Миниморум, часть 5

 
1 2 3 4 5 6 7 13
+
-
edit
 

avmich

координатор

Сегодня - ровно год, как эта тема была открыта.

На сегодня в теме 4 полных, двадцатистраничных части. Вот они -

Спутник minimorum
продолжение темы "Спутник миниморум"
Миниморум, часть 3
Миниморум, часть 4

Сейчас тема - фактически форум ракетолюбительской группы. Надеемся, в этом году дойдём до работы на стенде :) .

А теперь - продолжение темы "Спутник Миниморум" :) .
 
+
-
edit
 

avmich

координатор

Планируется выложить архив этих тем на сайте группы, но пока это в работе...
 
+
-
edit
 

Serge77

модератор

Андрей Суворов> Но ситуация, запечатлённая на тех фотках, возможна только при наклонном положении двигателя, а при вертикальном вероятность её гораздо меньше.

Почему? Кусок шашки одинаково закупоривает сопло при любом положении двигателя.

Андрей Суворов> Можно вставить в сопло крестовину из трубочек для коктейля, обмотанных тонкой (0.1 мм) медной посеребрёной проволокой

"вставить в сопло" - это в смысле установить в критическом сечении или вставить через сопло и закрепить около форсунок в глубине камеры?

Может быть вставлять в камеру что-то типа ваты или рыхлого комка тонкой древесной или полимерной стружки/волокна/сетки, пропитанных перманганатом? Эта сетка будет моментально выгорать при воспламенении.

GOGI

координатор
★★★★
avmich>На сегодня в теме 4 полных, двадцатистраничных части.
Даешь первые ОСИ к седьмой части! :-)

1  
RU Dmitriy from 336 #04.01.2005 19:15
+
-
edit
 

Dmitriy from 336

втянувшийся
Народ привет!!
Тут так быстро идет обсуждение... может уже неактуально... :(
Тут вот некоторые объяснения и мысли...

К Белл'у :
Вопрос о водопроводной арматуре в целом поставлен более чем правильно, однако для ДАННОГО КОНКРЕТНОГО случая правильнее делать все на сварке и вообще так, как положено - А почему - объясню ниже.

Сварщика я найду, на крайний случай сварю сам - когда-то подрабатывал сварщиком и немного сваривал в АДС, однако более квалифицированный сварщик действительно был бы желателен, а оный ищется так: пишется немудреное объявление типа "чего надо/сколько платим" и размещается около заводских проходных (в любом городе где соответствующее имеется), либо через знакомых, либо в конторах через начальство на худой случай.

Вряд ли нормальный сварщик запросит более 500 руб за пол-дня работы. Если варить у него на посту, то говорить о цене даже неприлично - маленькие удобные детали могут и просто так приварить, если не жлобы. Наша задача - не быть в свою очередь жлобами - любая работа должна быть оплачена, если делается не за идею.

Теперь об эскизах. Действительно - я не указал это сразу - я исхожу из того, что имеется и что я знаю где достать и как сделать. Т.е. очень конкретно. Считаю что все трубопроводы для перекиси для данного конкретного двигателя на стенде должны быть только из нержавейки (12Х18Н10Т), а трубки для газа - красномедные. Вопрос лишь в том: достаточно ли проходное сечение в 7 мм на участке сильфонного подвода к крышке двигателя или нет - найденный 3-х коленный сильфонный патрубок имеет именно такой внутренний диаметр. Если недостаточен - надо дальше искать, если подходит - ОК, надо искать трубу из нержавейки диаметром около 10 (+2/-2) мм на давление около 100 (+200/-40) атм. для магистралей. Что касается бака - наличие заправочного штуцера наверху служит упрощающим элементом. Заправлять, конечно, можно и через штуцер для расхода, изначально на первой ПГС так и планировалось, однако это повлечет за собой усложнение процедуры заправки. Я исходил из того, что вот есть баллон с концентрированной перекисью (или она в мерном стакане налита) - вы подходите (в фартуке, очках и шапочке) и переливаете ее мокрыми руками через стеклянную воронку внутрь бака . А если придерживаться первоначальной схемы (или как нарисовано у Белл'а), то тут последовательность не может быть иной кроме как сначала все равно мерным стаканом и воронкой налить перекись в заправочный бак, потом его загерметизировать, потом наддуть немного (контролируя (лишними приборами)) т.к. если наддувать "много", то смысл теряется - можно сразу из него и подавать в камеру - получается лишний элемент и лишняя операция :) это же очевидно :) Но на этом операции не заканчиваются - потом придется перекрывать магистраль заправки и отсоединять заправочный бак... (тут же будут протечки, а оно нам разве лишнего надо?). Плюсы у такой схемы, естественно, есть - например можно сливать обратно сразу в заправочный бак (дренируя), но это по сути тогда становится еще один главный бак :) - получается, конечно, внешне более чисто, но как гарантировать что перекись осталась незагрязненной и не станет разлагаться ? Мне думается что слив должен быть с разбавлением (в воду) и сразу "в помойку" или уж в любом случае - сначала в хим. посуду для проверки и решения что с ней делать дальше...

Теперь о вечном. Я тут задумался вообще о стратегии... С одной стороны - то что я предлагаю - это "ТАК ДЕЛАЮТ" и "ТАК ТЕХНИЧЕСКИ ПРАВИЛЬНО" (или по крайней мере ТАК ЕЩЕ ДОПУСТИМО) в данных условиях, однако ТАК - не правильно с точки зрения любительства. Любители должны ориентироваться на широкораспространенные и доступные териалы/оборудование/технологии. Если арматура - то действительно сантехника, если электрические компоненты - то совместимые с автомобильными стандартами. Например на этапе проектирования "закладка" давления в кС более того, что может держать (с гарантией) водопроводная труба - скорее всего в корне неправильна. Отсюда, кстати, может много чего проистекать... Поэтому по большому счету где-то Белл прав. Я это понимаю. Но все же наиболее легкоосуществимый двигатель (500N) будет собран по правильной вообще (насколько я смогу поучаствовать) и порочной в этой частности (как любительский ЖРД) технологии в силу того, что сейчас именно так проще и
правильнее - по канонам аэрокосмических технологий Союза ССР... А правильнее потому, что я рассматриваю этот проект как стартовый для всей группы. Потому что группа очень маленькая, а ресурсы для серьезных проектов должны быть тоже серьезные. С Аvmich'ем на эту тему я уже ранее говорил. Например о том, что в группе обязательно должен быть человек (и желательно не один) с автомобилем (и желательно с "Газелью" :) ) И вот вопрос: Как привлекать народ?





[Fi-103 & A4 RULEZZ]  
+
-
edit
 

avmich

координатор

Замечательно, Дмитрий. Давай я тоже свои комментарии добавлю - кое-где с тобой согласен, кое-где мне это видится по-другому.

Считаю что все трубопроводы для перекиси для данного конкретного двигателя на стенде должны быть только из нержавейки (12Х18Н10Т), а трубки для газа - красномедные.
 


Тут, видимо, ты прав, потому что тебе проще всего найти арматуру, похоже. Что, конечно, хорошо. Хотя другие варианты я бы не стал отвергать - если окажется, что вообще-то легче находить алюминиевые трубки на такое давление, чем стальные, то, может быть, как раз с точки зрения любителей лучше сделать на алюминии.

Только не воспринимай это как голос "за" алюминий... В нашей - и не только нашей - группе делается то дело, которое делается, и делается быстрей. В качестве иллюстрации - первая работа по 1000Н началась ещё в октябре 2002, однако Миниморум год назад очень быстро - относительно, конечно :) - двигался, и сейчас во вполне "живом" состоянии. Ну, это к слову. Так что если окажется, что вся или почти вся арматура из стали уже есть, вряд ли кто будет делать из алюминия. А если, кстати, будет, тоже нет в этом большой беды.

Я исходил из того, что вот есть баллон с концентрированной перекисью (или она в мерном стакане налита) - вы подходите (в фартуке, очках и шапочке) и переливаете ее мокрыми руками через стеклянную воронку внутрь бака . А если придерживаться первоначальной схемы (или как нарисовано у Белл'а), то тут последовательность не может быть иной кроме как сначала все равно мерным стаканом и воронкой налить перекись в заправочный бак, потом его загерметизировать, потом наддуть немного (контролируя (лишними приборами)) т.к. если наддувать "много", то смысл теряется - можно сразу из него и подавать в камеру - получается лишний элемент и лишняя операция :) это же очевидно :) Но на этом операции не заканчиваются - потом придется перекрывать магистраль заправки и отсоединять заправочный бак... (тут же будут протечки, а оно нам разве лишнего надо?).
 


В ПГС с баком для хранения предполагалась несколько иная схема. Расход перекиси при заполнении главного бака предполагалось контролировать расходомером. Бак для хранения перекиси - это, например, полиэтиленовая канистра на 25 литров, в которой перекись изначально содержится; таким образом отпадает нужда в воронке. Особенно много лишних приборов не понадобится - скажем, лишний манометр на малое давление не скажется слишком плохо ни на сложности схемы, ни на дороговизне... Закончилась перекись - ставится новая канистра, и всё. Эта схема особенно привлекательна, конечно, при работе с относительно большими объёмами перекиси - чтобы не бегать с воронкой слишком много, но и для малых объёмов имеет плюсы. Хотя, опять же, соглашусь, что даже из соображений безопасности более простая схема может быть предпочтительной; ну так никто и не мешает сначала сделать её.

Плюсы у такой схемы, естественно, есть - например можно сливать обратно сразу в заправочный бак (дренируя), но это по сути тогда становится еще один главный бак :) - получается, конечно, внешне более чисто, но как гарантировать что перекись осталась незагрязненной и не станет разлагаться ? Мне думается что слив должен быть с разбавлением (в воду) и сразу "в помойку" или уж в любом случае - сначала в хим. посуду для проверки и решения что с ней делать дальше...
 


Это довольно плохая идея - заливать перекись обратно в бак для хранения; потенциально портится состав, лишняя опасная операция, в плюсе - только возможность сэкономить. Поэтому и можно сделать слив для перекиси коротким, что не планируется её заново использовать - просто слить её в подготовленную заранее тару.

Теперь о вечном.
 


Давай :) . Мне кажется, любители могут использовать более-менее максимально сложные и эффективные решения, до которых они могут дотянуться. Хотя вот я бы предпочёл использовать максимально понятные - а значит, разумно надёжные, простые и повторимые - решения. С другой стороны, нам лучше сделать как-то, чем никак :) поэтому будем стараться делать как можно лучше... но не хуже, чем минимально необходимо.

Насчёт группы. Это понятно, что, чем больше ресурсов, тем легче. Однако мы, с одной стороны, и так открыты для новых участников - к нам может прийти любой человек на наши московские встречи. С другой стороны, уже при имеющемся составе у нас открытые собрания проходят довольно сумбурно :) и я знаю, что, если просто увеличить группу в несколько раз, то толку будет мало. Нам всем нужно учиться работать в группе - это значит, в частности, чётко описывать проблемы, предлагать решения (в том числе слушая других) и даже просто обмениваться информацией. Главное здесь - настойчивость :) постепенно мы научимся эффективно двигаться вперёд. Прогресс в этом направлении уже вполне заметен.

А 1000Н, конечно, и задумывался как относительно простой, "стартовый" проект - даже не только для привлечения ресурсов, но и для того, чтобы самим опыт набрать. Всякий опыт.
 
Это сообщение редактировалось 04.01.2005 в 21:00
RU Bell #04.01.2005 22:59  @Dmitriy from 336#04.01.2005 19:15
+
-
edit
 

Bell

аксакал
★★☆
Dmitriy from 336, 04.01.2005 20:15:31:
Теперь о вечном. Я тут задумался вообще о стратегии... С одной стороны - то что я предлагаю - это "ТАК ДЕЛАЮТ" и "ТАК ТЕХНИЧЕСКИ ПРАВИЛЬНО" (или по крайней мере ТАК ЕЩЕ ДОПУСТИМО) в данных условиях, однако ТАК - не правильно с точки зрения любительства. Любители должны ориентироваться на широкораспространенные и доступные териалы/оборудование/технологии. Если арматура - то действительно сантехника, если электрические компоненты - то совместимые с автомобильными стандартами. Например на этапе проектирования "закладка" давления в кС более того, что может держать (с гарантией) водопроводная труба - скорее всего в корне неправильна. Отсюда, кстати, может много чего проистекать... Поэтому по большому счету где-то Белл прав. Я это понимаю. Но все же наиболее легкоосуществимый двигатель (500N) будет собран по правильной вообще (насколько я смогу поучаствовать) и порочной в этой частности (как любительский ЖРД) технологии в силу того, что сейчас именно так проще и
правильнее - по канонам аэрокосмических технологий Союза ССР... А правильнее потому, что я рассматриваю этот проект как стартовый для всей группы. Потому что группа очень маленькая, а ресурсы для серьезных проектов должны быть тоже серьезные. С Аvmich'ем на эту тему я уже ранее говорил.
[»]
 

Да, это принципиально важный вопрос и очень показательно что уже сейчас на начальном этапе мы об этом задумываемся.
Трудень выбор между надежной, но относительно дорогой-сложной-трудоемкой технологией или простой и широко приемяемой, но не дающей 100% надежности (хотя на самом деле идет погоня за 200%...). И на самом деле важно определится настолько ли сложна и дорога "правильная" метода и так ли уж необходимо сверхкачество? Ибо велик соблазн за 20% цены и сложности получить 80% желаемых характеристик (правило Парета).
Я, например более чем сильно сомневаюсь, что фитинги к металлопластику выдержат 40 атм. Труба выдержит, а вот фитинги... Это известное слабое место металлопласта. Впрочем, это можно сказать и о меди...
Все-таки эти материалы рассчитаны на пусть и долговременную, но работу в намного более мягких условиях.
Если же окажется, что сантехнических технологий достаточно - УРА! Это будет большое "достижение" и удача :)

Стартовый проект на то и стартовый, что совсем нет необходимости накручивать качество/цену со сверхзапасами. Потом, когда будет наработан опыт и навык, тогда можно будет закладывать пируэты :)
Заметьте, именно по это причине сначала было решено приостановить крутую, но сложную керосинку и попробовать силы на простой пероксидке (и даже не 1000Н ;))

Dmitriy from 336, 04.01.2005 20:15:31:
А если придерживаться первоначальной схемы (или как нарисовано у Белл'а), то тут последовательность не может быть иной кроме как сначала все равно мерным стаканом и воронкой налить перекись в заправочный бак, потом его загерметизировать, потом наддуть немного (контролируя (лишними приборами)) т.к. если наддувать "много", то смысл теряется - можно сразу из него и подавать в камеру - получается лишний элемент и лишняя операция это же очевидно Но на этом операции не заканчиваются - потом придется перекрывать магистраль заправки и отсоединять заправочный бак... (тут же будут протечки, а оно нам разве лишнего надо?).

[»]
 

У-уууу... Как все запущенно... :(
Я по простоте душевно думал так:
Бак установлен вертикально, вверх ногами. Патрубок идет вертикально вниз и на минимальном расстоянии от бака вбок отходит заправочный патрубок с краном. Дальше трубка идет вверх, так чтоб конец (с воронкой?) был выше "дна" бака. Получается типа сифон.
Причем заправочный патрубок и арматура на нем может быть собрана за 5 менут из того самого металлопласта - они же не работают под давлением :)

(уж звиняйте за Паинт, у меня на этой машине нет Корела :))
Прикреплённые файлы:
11.gif (скачать) [2,7 кБ]
 
 
Иногда мне кажется, что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун "Криптокащенизм и клоунада шовинистического толка". (с) au Если круг оказался вдруг и не круг, не квадрат, а так...  

Bell

аксакал
★★☆
>Плюсы у такой схемы, естественно

Дык конечно есть :) В 1,5 раза меньше дырок в баке надо, в 1,5 раза меньше узких мест по части герметичности. Разве мало? ;)
Иногда мне кажется, что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун "Криптокащенизм и клоунада шовинистического толка". (с) au Если круг оказался вдруг и не круг, не квадрат, а так...  

Bell

аксакал
★★☆
Наша задача - не быть в свою очередь жлобами - любая работа должна быть оплачена, если делается не за идею.

(с) Dmitriy from 336
Иногда мне кажется, что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун "Криптокащенизм и клоунада шовинистического толка". (с) au Если круг оказался вдруг и не круг, не квадрат, а так...  
RU Dmitriy from 336 #04.01.2005 23:20  @Bell#04.01.2005 23:02
+
-
edit
 

Dmitriy from 336

втянувшийся
Bell, 04.01.2005 23:02:15:
>Плюсы у такой схемы, естественно

Дык конечно есть :) В 1,5 раза меньше дырок в баке надо, в 1,5 раза меньше узких мест по части герметичности. Разве мало? ;)
[»]
 


Белл, понимаешь - если в бак надо вВарить фитинг причем ПО НАСТОЯЩЕМУ, то нет разницы три там, четыре или один вваривать. В том смысле что сварка обеспечивает хорошую герметичность.

Нет, В ТЕОРИИ, конечно, есть "разница", а вот на практике...

Вы не думайте - схему подобную что Вы нарисовали мы продумывали. Решено что выполняемая теперь схема не слишком уж хуже предложенной Вами.
[Fi-103 & A4 RULEZZ]  
RU Dmitriy from 336 #04.01.2005 23:32  @Dmitriy from 336#04.01.2005 19:15
+
-
edit
 

Dmitriy from 336

втянувшийся
Bell, 04.01.2005 22:59:38:
Dmitriy from 336, 04.01.2005 20:15:31:
С одной стороны - то что я предлагаю - это "ТАК ДЕЛАЮТ" и "ТАК ТЕХНИЧЕСКИ ПРАВИЛЬНО" (или по крайней мере ТАК ЕЩЕ ДОПУСТИМО)
[»]
 


У-уууу... Как все запущенно... :(
Я по простоте душевно думал так:
Бак установлен вертикально, вверх ногами. Патрубок идет вертикально вниз и на минимальном расстоянии от бака вбок отходит заправочный патрубок с краном. Дальше трубка идет вверх, так чтоб конец (с воронкой?) был выше "дна" бака. Получается типа сифон.
Причем заправочный патрубок и арматура на нем может быть собрана за 5 менут из того самого металлопласта - они же не работают под давлением :)

(уж звиняйте за Паинт, у меня на этой машине нет Корела :))
[»]
 



BELL !!!!!!!!
Я согласен что "запущено", однако внимательно проанализируйте свою нарисованную схему и ответьте что будет с "сифоном" при подаче в бак давления наддува ? ???
Правильно - ничего - там у Вас вентиль перекрывающий нарисован. А теперь как аварийно сливать ? Открывать этот вентиль... Который вблизи бака...
Лично пойдете открывать к аварийной установке??

Подумайте, подумайте всесторонне, пожалуйста...

С уважением - Петров Д.
[Fi-103 & A4 RULEZZ]  
+
-
edit
 

avmich

координатор

Принципы построения ПГС - чтобы не быть рядом в опасные моменты, чтобы отказ любого узла был предусмотрен - что делать в этом случае (причём безопасно).
 

Bell

аксакал
★★☆
Dfrom336> А теперь как аварийно сливать ? Открывать этот вентиль... Который вблизи бака...
Dfrom336> Лично пойдете открывать к аварийной установке??

1. Первая операция при аварийном сливе - СТРАВЛИВАНИЕ ДАВЛЕНИЯ. Или вам придется узнать как ведет себя струя перекиси под давлением 40 атм...

2. Что такое "аварийная установка"? КС и бак разделяет стена - это если по-уму...
А вообще какая авария предусмотрена для бака?

3. Все форс-мажорные девайсы должны быть дистанционно управляемые. Ибо "ТАК ДЕЛАЮТ" и "ТАК ТЕХНИЧЕСКИ ПРАВИЛЬНО" (или по крайней мере ТАК ЕЩЕ ДОПУСТИМО) ;)

4. А зачем вообще нужен АВАРИЙНЫЙ СЛИВ???
Достаточно заглушить двигатель, а после стравить давление. Потом можно спокойно подойти к баку и открыть вентиль. Я так думаю.
Иногда мне кажется, что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун "Криптокащенизм и клоунада шовинистического толка". (с) au Если круг оказался вдруг и не круг, не квадрат, а так...  
RU Dmitriy from 336 #05.01.2005 11:29
+
-
edit
 

Dmitriy from 336

втянувшийся
А может ну ее нафиг - стенд в МАИ???
Сварим ферменную конструкцию, вполне перевозимую 5 человеками... или на авто... И поедем по древней традиции в Крым... В Коктебель...

:lol:
[Fi-103 & A4 RULEZZ]  
+
-
edit
 

Serge77

модератор

D.f.3.>Сварим ферменную конструкцию, вполне перевозимую 5 человеками... или на авто... И поедем по древней традиции в Крым... В Коктебель...

А что, в Коктебеле ракеты испытывали? Я бы тоже поехал ;^))
Могу предложить другой вариант - приезжайте на мой стенд, 500Н он потянет. Только с таможней договоритесь ;^))

Bell

аксакал
★★☆
Раз уж пошел такой разговор, то давайте представим и обсудим возможные аварийные ситуации

Мне пока видятся 2:
1) Резкое повышение давления в КС и как результат - движение разложенной перекиси обратно в бак. В этом случае может помочь обратный клапан на топливной магистрали.
Так что, я - за пусковой кран, отсечной кран и обратный клапан на топливной магистрали.

2) Потеря герметичности. Для предотвращения необходимо провести гидроиспытание системы с использованием воды вместо перекиси.
Участков, где может произойти прорыв - много, поэтому надо продумать глубже и исходя из конкретной принятой схемы.

Вообще, выбирать схему можно только зная, где будут проводится испытания. Т.е. исходя из условий "местности". А пока - все это только теория.
Иногда мне кажется, что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун "Криптокащенизм и клоунада шовинистического толка". (с) au Если круг оказался вдруг и не круг, не квадрат, а так...  

RSR13

втянувшийся
Проблемы с давлением только начинаются :)
Я конечно сторонник , небольшого давления в трубопроводах и в баке , до 5 атмосфер и повышения давления после прохождения рубашки охлаждения до 40-50 атм. простым насосным агрегатом , однако два соображения сдерживают .
1. Вопрос хватит ли перепада 4-5 атм. для преодоления гидравлических потерь в рубашке охлаждения . Надо считать необходимый перепад.
2. Необычность схемы .
Чтобы соблюсти обычность , приходится заниматься ТНА стандартной конструкции , что на порядок труднее и пока не гарантирует успеха . Несмотря на то , что уже подобраны детали для корпуса , есть заготовки для дисков и корпуса турбины . Пока еще нет главной детали - рабочего шнека насоса , нет валов и опор и прочей сборочной и крепёжной мелочи.
Всё это надеюсь реализуется к следующему проекту :)

А вот насчет сварки из нержавейки трубопроводов высокого давления , я скажу так :) Может быть это реализуемо в принципе , однако я не могу собрать это у себя дома или на даче без услуг внешнего сварщика и не могу ручаться за надёжность сварных швов или за устойчивость этих швов к вибрациям , хотя сварка это лучше , чем фланцевые соединения , потому , что дешевле .
Сегодня я закупил алюминиевые трубы внутренним диаметром 16 мм. внешним 20 мм из сплава АЛ какой-то .
Завтра думаю , заплавить трубу полимером , выполнить отверстие сечением 1 кв.см. и испытать соединение двух трубок , через сплавку полимерных трубок внутри алюминия. Если выдержит давление 100 атм. То можно будет изготовить тройник любого фасона , причем дома .

Сварка нержавейки - всё таки хорошее предложение , только надо обязательно найти где продаются прочные трубки нужного диаметра.





 
+
-
edit
 

avmich

координатор

В самом скором времени (речь идёт о часах) Андрей расскажет кое-что по поводу гидросопротивления рубашки охлаждения :) .
 
Это сообщение редактировалось 05.01.2005 в 21:46
+
-
edit
 

avmich

координатор

Обновлён сайт группы. Выложены фотографии камеры проекта "1000Н". Выложены ранние расчёты по ЖРД "Миниморум", выполненные Александром Филатовым. Обновлена структура раздела новостей, сделаны другие небольшие изменения.

Пока не обновлено зеркало на физтехе.
 

RSR13

втянувшийся
Ага гидросопротивление большое , значит ТНА в следующей конструкции нужен будет до рубашки.
А считался ли серьёзно расход азота на создание наддува ? Ведь КПД процесса выдавливания перекиси газом должен быть невысоким , т.к. азот совершает работу при низкой температуре , цикл Карно для этого процесса какой ?
Т.е надо считать объем газа при рабочем давлении в баках и соответственно количество и вес жидкого азота + вес самой ёмкости для азота. Не превысит ли эта цифра веса бака с перекисью ?
 
RU Андрей Суворов #06.01.2005 01:40
+
-
edit
 

Андрей Суворов

координатор

Революция, о необходимости которой столько твердили большевики, свершилась! (с)

Сегодня мы начали-таки гидротестирование наших трубок. Несмотря на то, что методика будет ещё совершенствоваться и корректироваться, можно констатировать следующее:

1. Нам удалось добиться целевого объемного расхода в расчёте на одну трубку и даже несколько его превышающего (точнее, целевого расхода для критики диаметром 50 мм);

2. Нам удалось померять падение давления при целевом расходе на двух трубках, визуально являвшихся крайними случаями (т.е., самой слабо проплющенной и самой сильно проплющенной).

Давления равны соответственно 5,0 атмосферы и 6,5 атмосферы - плюс-минус небольшой лапоть, конечно, связанный с потерями на сопряжении, точностью манометров и т.д., но он не превышает по оценке 5%

Это соответствует линейной скорости в худшем месте более 10 метров в секунду.

Эти величины практически точно соответствуют рассчитанным по предварительным данным (около 3,6 атм), и находятся в пределах допуска для наших целей. Дело в том, что 3,6 атм были посчитаны для объемного расхода в 100 см3/с, для критсечения 45,4 мм, а сегодняшние значения были установлены для критсечения 52 мм, и, соответственно, расхода в 133 см3/с

В общем, ура, мужики! Проблема в том, что у нас очень много времени ушло на отработку методики и мы сумели померять только две трубки. Ещё 60 ждут своей очереди.

Ещё одна хорошая новость - полку наших спонсоров прибыло :) Один из завсегдатаев авиабазы подарил нам 240 граммов контактного сплава, который мы переработаем в серебряно-медный припой :)
 
RU Dmitriy from 336 #07.01.2005 16:37  @Андрей Суворов#06.01.2005 01:40
+
-
edit
 

Dmitriy from 336

втянувшийся
Андрей Суворов, 06.01.2005 01:40:31:
2. Нам удалось померять падение давления при целевом расходе на двух трубках, визуально являвшихся крайними случаями (т.е., самой слабо проплющенной и самой сильно проплющенной).

Давления равны соответственно 5,0 атмосферы и 6,5 атмосферы - плюс-минус небольшой лапоть, конечно, связанный с потерями на сопряжении, точностью манометров и т.д., но он не превышает по оценке 5%

Это соответствует линейной скорости в худшем месте более 10 метров в секунду.

[»]
 




А измерялась ли
1) исходная (вообще не плющенная) трубка
2) трубка даже не изогнутая - просто соответственного диаметра и длины ????
3) трубка плющенная, но не изогнутая


Хотелось бы пару/тройку таких экспериментов для верификации. А то можно было бы смотреть в Идельчика и сравнивать... Вдруг... B)

[Fi-103 & A4 RULEZZ]  
RU Андрей Суворов #07.01.2005 23:52  @Dmitriy from 336#07.01.2005 16:37
+
-
edit
 

Андрей Суворов

координатор

D.f.3.>А измерялась ли
D.f.3.> 1) исходная (вообще не плющенная) трубка
D.f.3.> 2) трубка даже не изогнутая - просто соответственного диаметра и длины ????

Нет, не делалось, но я думал об этом. И решил, что нужно попробовать вообще без трубки.

D.f.3.> 3) трубка плющенная, но не изогнутая

У нас таких нет :) По технологии сначала она гнётся, потом плющится - непогнутую негде плющить :)

D.f.3.>Хотелось бы пару/тройку таких экспериментов для верификации. А то можно было бы смотреть в Идельчика и сравнивать... Вдруг... B)[»]

Сегодня было продолжение. Сначала была верификация методики - измерение вообще без трубки. Потом было решено переделать сопряжение с целью уменьшить ЕГО гидросопротивление. Для этого радикально (втрое) были укорочены резиновая и пластиковая трубки. Это привело к тому, что они перестали держаться - пластик выскакивал из резины. Пришлось отрезать новые кусочки, вдвое короче первого варианта, но в полтора раза длиннее второго варианта.

При правильной затяжке этого хватало, чтобы и пластиковый шланг не вылетал из резинового, и медная трубка надёжно держалась в пластике. Правда, подтекал стык медь-пластик, мы с этим боролись хомутиками и пассатижами :), а то и просто пальцами.

Без трубки 3х-литровая банка наполнялась за 13 секунд. Манометр показывал при этом около трёх атмосфер. Они падали на нескольких сантиметрах пластикового шланга! Правда, скорость воды в этом шланге превышала 20 м/с!

С трубками картина была другой. Сегодня мы отбирали самые "толстые" трубки, т.е. визуально такие, у которых был бы самый широкий канал. С каждой трубкой проводилось от 5 до 8 измерений, записывались показания манометра и время наполнения банки. К сожалению, давление в водопроводе менялось, бывало, что и во время измерения. Если флуктуации были сильными и быстрыми, измерение браковалось.

Типичное давление было 4 атм, типичное время заполнения банки 25 секунд. В связи с технической невозможностью унести файл с собой (ну не взяли мы дискету, а там больше ничего не было!), обработка результатов откладывается.

 
+
-
edit
 

avmich

координатор

Дискету, думаю, на днях принесу. Сегодня промеряли 11 трубок. Правда, гораздо важнее, что теперь методика тестирования гораздо более отработана.
 
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
RU termostat #08.01.2005 02:41
+
-
edit
 

termostat

аксакал

А имеет ли смысл подогнать сопротивление трубок - чтоб сделать расномерным тепловое напряжение в камере. или это лишнее?
1 2 3 4 5 6 7 13

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru