Поставки Ми-28 в войска в 2006 году, комплектация, количество и собственно почему?

Теги:авиация
 
1 15 16 17 18 19 20 21

MIKLE

старожил
★☆
офф

BrAB> не удержусь, приведу с той ссылки. кстати, Stranger_NN - у нас вроде на базе такой есть? почему тут такого не пишет - или я что-то пропустил?

обиделся и ушёл.
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  

101

аксакал

TEvg> Почему же? Меня этот вопрос с религиозным оттенком волнует весьма мало. Я не вижу тут проблемы. Мне кажется что одноместная вертушка может жить, ведь есть же одноместные штурмовики.

Штурмовик летает и применяет оружие на высоте 5-15 м над землей?

TEvg> Но если народ жаждет двухместности, то и она обеспечивается на базе все того же Ка-50. Для турок такой папелац сделан.

В дереве? :D

Если согласились на двухместный вертолет, то зачем его два раза делать? Вот он - Ми-28Н.
Ваши слова имеют прямой религиозный оттенок.
Ваш бог Камов? :D
С уважением  

Chizh

втянувшийся

Вообще-то конечно Ка-50 имеет более совершенный прицельный комплекс и оружие (ШКВАЛ + Вихрь + обмен тактической информацией), чем базовый Ми-28, про ночной Ми-28 не скажу - не знаю, но это все уже средневековье по сравнению в авионикой, прицельными и коммуникационными системами AH-64D Лонгбоу, замечу - современного серийного американского вертолета.
 

DPD

опытный

Timofey
Давайте попробуем с другого конца: на современных транспортных вертолетах весовая отдача (груз+топливо) 45..50% является нормой. Т.е. на восьмитонном аппарате 3600..4000 кг в "нашем распоряжении". Навигационное и пилотажное оборудование уже установлено, все обязательные системы на месте, остаётся только добавка в виде специализированных систем и элементов.
Для ТРАНСПОРТНЫХ. Для БОЕВЫХ вертолетов соотношение явно другое. Там иные требования по перегрузкам и т.д.

Например, по Вашему опыту применения Ми-24, Вы какой бы вариант вертолёта предпочли: имеющий значительную защиту, но посредственные системы разведки/обнаружения и проч., или хорошо оснащенный электоникой вертолёт, но слабым бронированием?
Для противопартизанских действий - хорошо защищенный. Для противотанковой работы - оснащенный электроникой. Для того и другого - тот и другой вместе.
 
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
101> Если согласились на двухместный вертолет, то зачем его два раза делать? Вот он - Ми-28Н.

Зачем делать Су-30МКК и Су-30КИ, если есть Су-30МКИ?
 

Timofey

старожил

Timofey> Давайте попробуем с другого конца: на современных транспортных вертолетах весовая отдача (груз+топливо) 45..50% является нормой.
DPD> Для ТРАНСПОРТНЫХ. Для БОЕВЫХ вертолетов соотношение явно другое. Там иные требования по перегрузкам и т.д.
У боевых весовая отдача съедается их специализацией. Броня, оружие, милитаристические системы - "неотъемлемая платная нагрузка".

Timofey> Например, по Вашему опыту применения Ми-24, Вы какой бы вариант вертолёта предпочли: имеющий значительную защиту, но посредственные системы разведки/обнаружения и проч., или хорошо оснащенный электоникой вертолёт, но слабым бронированием?
DPD> Для противопартизанских действий - хорошо защищенный. Для противотанковой работы - оснащенный электроникой. Для того и другого - тот и другой вместе. [»]
Хм, а если противотанковый вертолёт окажется в условиях, когда его преимущество в оснащении электроникой будет незначительным и придётся активно участвовать (засветиться) на боле боя?
Или обратно получается два вертолета (или две модификации).
 
LT Bredonosec #29.09.2005 00:55  @Savage#27.09.2005 20:07
+
-
edit
 
Savage> Но электроника и для Ми-28 и для Ка-50 есть нужно лишь желание и деньги. [»]
- Где-то поминалось, что построить 1 нормальный завод, производящий процессоры современного уровня стоит в районе 2млрд весьма упитанных енотов. (или рублей? не вслушивался). Но власть предпочитает развивать нефтедобывающую область как приоритетную.
и т.д. и т.п.
/(С) не помню какая передача. Но что-то тож с авиационной электроникой связанное.
Voeneuch, учи физику, манажор ))  

TEvg

аксакал

админ. бан
>Вот он - Ми-28Н.

Урод.

>Ваши слова имеют прямой религиозный оттенок.
>Ваш бог Камов?

Нет. Я всегда симпатизировал милевским машинам. Особенно Ми-8 и Ми-24. Но на сей раз милевцы создали редкостного урода. Старик Миль должно быть переворачивается в гробу.

>В дереве?

Почему в дереве?
 

hsm

опытный

Bredonosec> - Где-то поминалось, что построить 1 нормальный завод, производящий процессоры современного уровня стоит в районе 2млрд весьма упитанных енотов. (или рублей? не вслушивался).

Енотов, енотов. И это только завод, не считая затрат на разработку продукции которую он будет производить. А для такого завода и персонал нужен соответствующий, по мановению пальца (постановлению правительства) он не появиться. Поезд, в общем, давно ушел.

ЗЫ
Есть небольшое утешение. :) Можно обойтись небольшой, сравнительно дешевой (может даже БУшной) линией и клепать на ней, пусть и по устаревшему техпроцессу, что-то крайне необходимое. Для "освоения фондов" этого достаточно.

 
RU Серокой #29.09.2005 11:40
+
-
edit
 

Серокой

координатор
★★★★
Давно в курчатнике завод сторят. Давно, лет пять - точно. Но кажется, он начал первую продукцию давать.
Больше не раскалятся ваши колосники. Мамонты пятилеток сбили свои клыки. ©  

DPD

опытный

Timofey
У боевых весовая отдача съедается их специализацией. Броня, оружие, милитаристические системы - "неотъемлемая платная нагрузка".
О чем я и говорю - проектирование реальное отличается от теоретического, за все приходится платить.

Хм, а если противотанковый вертолёт окажется в условиях, когда его преимущество в оснащении электроникой будет незначительным и придётся активно участвовать (засветиться) на боле боя?
Или обратно получается два вертолета (или две модификации).

Я не большой сторонник легких вертолетов для войны. Но если уж говорить о них гипотетически, чисто ПТ вертолет может быть и легкой гражданской машиной. Их можно легко будет развернуть в производство и просто готовить экипажи. Такие машины все-равно нужны для мелких перевозок. К тому все идет (у амов Кайовы+Апачи, примерно такая же картина в Европе). Во всяком случае это не два ИДЕНТИЧНЫХ типа (практически три), что мы сейчас имеем, хоть какая-то адаптивная гибкость будет, что где применять. Участие же ПТ вертолета (активное) на поле боя - его придется избегать. Хотя для противопартизанских действий - тоже можно, нужно только забраться повыше и можно будет выполнять две очень важные функции - 1)уничтожение важных целей управляемыми (в Чечне, без танков у противника, Штурмы пускали очень активно) и 2)корректировка и целеуказание, причем расходы на топливо и пр. будут гораздо ниже, чем если посылать "тяжелую машину". Хотя это еще лучше делать БПЛА :), так что окончательный вывод - лучше иметь один многоцелевой вертолет и комплекс БПЛА для АА.
 
+
-
edit
 

Alex 129

координатор
★★★★★
DPD> ..... лучше иметь один многоцелевой вертолет

Вопрос:
Какое шасси - убираемое или нет, вы бы предпочли иметь на этом вертолете? И почему?

Всему есть своя причина  

DPD

опытный

Alex 129
Какое шасси - убираемое или нет, вы бы предпочли иметь на этом вертолете? И почему?
В общем это неважно. С точки зрения эксплуатации, возможности посадки, особенно при ранении или серьезных повреждениях, неубираемое лучше, иногда народ забывает :) . Врага можно давить колесами если б/к кончился, тоже немаловажно :). Однако, как это влияет на аэродинамику - еще вопрос. Во всяком случае, друзья летающие на 24ПН, у которого их сделали неубираемыми, говорят что им никак не удается разогнать ПН-ку больше 230-240 км/час (правда движки еще чуть можно подрегулировать, но все же). С точки зрения РЛ-заметности убираемые лучше, но с учетом количества других выступающих деталей и вращающихся частей - вряд ли выступающие колеса будут чем-то гибельным.
 
IN hsm #29.09.2005 15:15  @Серокой#29.09.2005 11:40
+
-
edit
 

hsm

опытный

Серокой> Давно в курчатнике завод сторят. Давно, лет пять - точно. Но кажется, он начал первую продукцию давать. [»]

Это и есть описанный мной "альтернативный путь".
 

101

аксакал

101>> Если согласились на двухместный вертолет, то зачем его два раза делать? Вот он - Ми-28Н.
Balancer> Зачем делать Су-30МКК и Су-30КИ, если есть Су-30МКИ? [»]

Вот и я не знаю зачем городить огород и делать Ка-52?
С уважением  

101

аксакал

TEvg> Нет. Я всегда симпатизировал милевским машинам. Особенно Ми-8 и Ми-24. Но на сей раз милевцы создали редкостного урода. Старик Миль должно быть переворачивается в гробу.

Обоснуйте.


TEvg> Почему в дереве? [»]

Тандем? В метале?

С уважением  
+
-
edit
 

Timofey

старожил

Timofey> У боевых весовая отдача съедается их специализацией. Броня, оружие, милитаристические системы - "неотъемлемая платная нагрузка".[/I]
DPD> О чем я и говорю - проектирование реальное отличается от теоретического, за все приходится платить.
Но мы же собираемся не пассажиров возить. Для нас груз - это броня, оборудование и вооружение, которые правда нельзя снять.
Ка-50 никто не рассматривает как кран. Хотя у него такая возможность имеется.

DPD> Но если уж говорить о них гипотетически, чисто ПТ вертолет может быть и легкой гражданской машиной. Их можно легко будет развернуть в производство и просто готовить экипажи. Такие машины все-равно нужны для мелких перевозок. К тому все идет (у амов Кайовы+Апачи, примерно такая же картина в Европе).
Наш "набросок на салфетке" вокруг 8 тонн сложно назвать лёгким :)
За рубежом всёже предпочитают специализированные защищённые машины: "Апач" и "Кобра" - у США, Tiger - у немцев и французов, "Мангуста" - у итальянцев, "Ройвалк" - у ЮАР.

DPD> Хотя это еще лучше делать БПЛА :), так что окончательный вывод - лучше иметь один многоцелевой вертолет и комплекс БПЛА для АА.
Я к практически к этому и подходил.
Многоцелевой вертолёт, конечно, универсален, может многое. Но в частностях уступает вертолёту "узкого профиля": как противопартизанский - защищён недостаточно, как противотанковый - уступает по оборудованию.
Моё мнение, если защиту от стрелкового оружия нарастить или дополнить невозможно, то за базовую версию принять "противопартизанский" вертолёт. С хорошим бронированием, и оборудованием, позволяющим эффективно применять оружие. Для локальных партизанских конфликтов этого может быть достаточно.
Слабость в поиске и обнаружении целей, как противотанкового, можно попробовать компенсировать "надстройкой" - БПЛА. Войны с такими целями более глобальны и требуют соответствующего привлечения сил. У значительных сил могут найтись специалисты, которые будут знать что и как делать с беспилотниками.
Получаем маневренный бронированный вертолёт, который может действовать как самостоятельно в небольших конфликтах, так и дополняться "внешними системами" для сложных воин. Смена БПЛА - фактически обновление оборудования нашего вертолёта :)
// во загнул :)
 
+
-
edit
 
hsm> Есть небольшое утешение. :) Можно обойтись небольшой, сравнительно дешевой (может даже БУшной) линией и клепать на ней, пусть и по устаревшему техпроцессу, что-то крайне необходимое. Для "освоения фондов" этого достаточно. [»]
- С одной стороны, решение выглядело бы привлекательным - как в прочей промышленности делают - покупают бушную линию и зарабатывают начальный капитал, чтоб обновить процесс..
А с другой - для прибыли-то нужны массовые продажи. А кто при наплыве дешевых китайско-тайваньско-малазийско-вьетнамско-корейско-лаосских компонентов станет покупать ширпотреб из более дорогих (сам процесс дороже, бо и з/п выше, и климат севернее - утепляться да топить надыть!) местных? Единственный выход - делать что-то специализированное, что не делается там. И в этих нишах подыматься до состояния ,когда можно будет (по средствам и специалистам) конкурировать на рынке ширпотреба.
Voeneuch, учи физику, манажор ))  
RU шурави #30.09.2005 15:56
+
-
edit
 

шурави

литератор
★☆
Некоторые (МОИ И ТОЛЬКО МОИ! Ничего никому не навязываю) размышления на заданную тему. <_<

Так какой вертолёт лучше, Ми-28, или Ка-50? Казалось бы, ответ на этот вопрос прост.
Принимать на вооружение тот вертолёт, который в большей мере отвечает требованиям…
Остаётся только ответить на вопрос, что же это за требования.
Давайте попробуем разобраться.
Существует два (основных) вида вооружённого противостояния:
а) полномасштабная война, с равным по силе противником (в дальнейшем, для упрощения, армейские функции).
б) противопартизанская война, или как говорят сейчас борьба с терроризмом (полицейские функции).
(Локальные конфликты не рассматриваем, поскольку они развиваются по указанным выше сценариям, чаще по «б» но иногда и по «а»).

Что характерно для полномасштабной войны:
-Это, прежде всего наличие ЛИНИИ ФРОНТА. За линией фронта СВОИХ нет (даже если противник оккупировал часть вашей территории) и если вы выполнили боевую задачу, к примеру, уничтожили ротный опорный пункт, то честь вам и хвала. И никого не будут интересовать такие «мелочи» как-то, что, выполняя задачу вы попутно «снесли» деревню
с гражданским населением, на свою беду оказавшеюся в зоне боевых действий.
-Противоборство идёт между практически равными по уровню вооружений сторонами.
-Боевая обстановка меняется крайне динамично, времени на опознавание цели крайне мало, поэтому подлежат немедленному уничтожению ВСЕ ПОДОЗРИТЕЛЬНЫЕ ЦЕЛИ.
-Крайне сложно использовать демаскирующие виды вооружений (те же РЛС), такие цели крайне быстро уничтожаются. (Пример тому, как быстро нашли американцы во Вьетнаме ответ против ЗРК советского производства).
-Сложно и порою невозможно (по причине воздействия противника по базам) производить обеспечение «навороченных» образцов вооружений.

Противопартизанская война:
-Линии фронта нет, условия работы авиации на малых высотах сходны с условиями НАД ТЕРРИТОРИЕЙ ЗАНЯТОЙ ПРОТИВНИКОМ.
-Борьба ведётся на юридически подконтрольной территории и гибель гражданского лица УГОЛОВНОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ.
-Применение оружия допустимо только в случае ПОЛНОГО ОПОЗНАНИЯ цели при условии что под удар не попадёт гражданское население.
-Боевые действия носят очаговый характер.
-Несмотря на многократное техническое преимущество одной из сторон, применять большинство видов вооружений (площадного воздействия) невозможно по выше названным причинам.
-Противник использует, как преимущество свою способность растворится в гражданском населении, но по причине слабого технического не может противостоять новейшим образцам высокотехнологического оружия.
-Боевые действия ведутся преимущественно в ночное время.

Как видно, требования довольно противоречивы.
Из всех летательных аппаратов, изначально созданных для полномасштабной войны, только боевой (не специализированный противотанковый!) вертолёт способен хоть в какой-то мере эффективно удовлетворять требованиям противопартизанской войны.
Поскольку боевой вертолёт изначально создавался для работы на минимально возможных удалениях от переднего края своих войск, то есть, работать в тесном контакте ИСКЛЮЧАЯ ВОЗМОЖНОСТЬ ВОЗДЕЙСТВИЯ ПО СВОИМ.
И вполне естественно, что участие в локальных конфликтах оказало воздействие на «облик» боевого вертолета. (Разработка фугасных БЧ для «Штурм», попытка разместить пулемётчика в радиоотсеке, для защиты задней полусферы Ми-24).
Вопрос в том, на пользу ли ПОЛИЦЕЙСКИЕ модернизации АРМЕЙСКОМУ вертолёту?

Может уже достаточно муссировать тему дороговизны содержания двух типов вертолётов и разрабатывать боевые вертолёты для армии и внутренних войск с учётом специфики боевых действий. (Тем, кто продолжает ратовать за экономию, предлагаю отказаться от Ми-8 в варианте салон. Вот это действительно расточительство, вертолёт грузоподъёмностью 4 тонны, возит задницу одного генерала).

Итак, исходя из выше сказанного, попробую прикинуть примерный облик боевых вертолётов.

Армейский боевой вертолёт.

Работает в тесном контакте с сухопутными войсками. Его цели это то, что осталось (уцелело) после фронтовой авиации и артиллерии. Плюс борьба с танками. Самостоятельным поиском целей экипаж боевого вертолёта на занимается, это обязанность сухопутных войск, равно как и проблема собственного (сухопутчиков) опознавания. Угроз против боевого вертолёта более чем предостаточно, авиация противника, зенитно-ракетные комплексы и наконец стрелковка. Базирование выполняется на полевых аэродромах, на которых крайне сложно обеспечить обслуживание высокотехнологичного оборудования.
Получается, что для выполнения своих задач армейскому вертолёту вполне достаточно обычной «триады» вооружения: ПТУР, НАР, пушка. Особое требование к ПТУР, вертолёт должен как можно меньше находится на БК. Чтобы уменьшить количество угроз, полёты приходится выполнять на ПМВ, при этом увеличивается риск поражения от стрелкового вооружения, так что без бронирования не обойтись. Кроме того, для полётов на ПМВ, вертолёт должен обладать хорошими пилотажными свойствами.
Что касается авионики то ситуация двоякая, с одной стороны желательно иметь высокотехнологичное оборудование, с другой стороны, оборудование должно быть легко обслуживаемым в полевых условиях, то есть простым. А это взаимоисключающие требования. Компромиссом в этой ситуации может быть модульная конструкция, а также обязательное дублирование сложных систем простыми. Предпочтение следует отдавать автономным системам. К примеру, инерциальная система навигации, хотя и менее точна, всё же предпочтительней спутниковой.
Крайне нежелательно использование излучающего оборудования. По той простой причине, что оно демаскирует вертолёт. Даже в новейших РЛС соотношение вероятностей обнаружения цели и вероятности пеленгации вертолёта явно не в пользу последнего.
Какой должен быть численный состав экипажа? На этот вопрос уже ответили лётчики имевшие счастье поработать с современными системами навигации (к примеру, уважаемый DPD), тем боле что для пуска и наведения новых образцов ПТРУС не требуется оператор.
Ну и о возможности применения боевых вертолётов ночью. Почему-то сейчас укоренилось мнение, что без специального ночного оборудования, боевой вертолет ночью применятся не может. Как бы не так! На линии боевого соприкосновения и ночью светло как днём. Чего-чего, а средств подсветки (дешёвых) поля боя у всех родов ВС предостаточно.

Боевой вертолёт для внутренних войск.

Дожжен иметь возможность работать как в контакте с в.войсками, так и самостоятельно. Например, осуществлять патрулирование кризисного района. Также как у армейского вертолёта, цели малоразмерны. Но в большинстве случаев находить их и опознавать, экипаж полицейского вертолёта обязан самостоятельно. Главная проблема, опознание целей. Угроз у полицейского вертолёта значительно меньше, это стрелковое вооружение и ПЗРК, но отсутствие линии фронта приводит к тому, что вертолёт может быть подвергнут к огневому воздействию на любом этапе полёта. Абсолютно исключаются проблемы с МТО в районах базирования (по причине полного технического превосходства над противником), что позволяет применять оборудование любой сложности.
Для выполнения своих задач полицейскому вертолёту требуется только высокоточное оружие, применение площадного оружия недопустимо.
Как уже упоминалось, обнаружение и опознание целей производится самостоятельно, следовательно, полицейский вертолёт должен иметь мощный прицельно разведывательный комплекс. Причём никаких ограничений как у боевого вертолёта нет.
Если боевому вертолёту использовать РЛС весьма затруднительно, то у полицейского никаких проблем, даже если противник и сможет засечь каким-то образом излучение, то всё равно ответить не сможет. В некотором роде, РЛС мм диапазона просто панацея для полицейского вертолёта.
Вернусь к упомянутой уже попытке разместить пулемётчика в радиоотсеке Ми-24. Но от этого быстро отказались по ряду причин (одна из них что ноги пулемётчика оказались с наружи в неком подобии штанов). Тем не менее проблема защиты задней полусферы осталась. Конечно, можно набрать высоту более 500 м над рельефом и проблема стрелкового огня отпадёт сама собой. Но в этом случае увеличивается вероятность поражения от ПЗРК, что отнюдь не лучше. Вот здесь и нужна РЛС мм диапазона. Если разместить её под днищем вертолёта, причём работать не кратковременно, а постоянно сканировать пространство под вертолётом, то засечь пуск ПЗРК никаких проблем.
А тетерь представим, что на вертолёте размещен довольно мощный бортовой компьютер (это же не армейский вертолёт, никаких проблем с электромагнитными импульсами от ядерного взрыва) получающий сигналы и от РЛС, и от спутниковой системы навигации. В этом случае экипаж практически мгновенно получит на мониторе (электронной карте) точку пуска. Что же касается ракеты, то о ней автоматически позаботится компьютер, включив отстрел ИК ловушек. Но гораздо эффективней разместить (там где пытались разместить пулемётчика) управляемую тем же компьютером СППУ (башню) с пулемётом типа 9А622 (своего рода 7,62 мм вариант ЯКБ). В этом случае ракета будет элементарно уничтожена.
В принципе, возможно даже засекать точки, откуда ведётся огонь стрелковым вооружением. Для РЛС мм диапазона, пуля довольно крупный объект.
Безусловно, необходимо хорошее ночное оборудование, САБами уже не обойдешься.
Экипаж, как минимум 2 человека, уж больно велик объём информации которую экипаж обязан перерабатывать самостоятельно.
Бронирование также необходимо. Требования к живучести выше чем к армейскому вертолёту. Попробуй, сядь на вынужденную в «недружественном» районе, чем это кончится для экипажа, я думаю объяснять не надо.


Можно ещё долго распространятся на эту тему, но думаю пока достаточно.

В качестве итога:
Для полномасштабной войны предпочтительней пулемёт, партизанской, снайперская винтовка. И выбора здесь никакого быть не может, необходимо и то, и другое.

А ваше мнение господа?


Предупреждение!
Написано на одном дыхании и под хорошим градусом. Всерьёз не воспринимать! :D

Всем спасибо, прощавайте. Устал я толочь воду в ступе.
Самоудаляюсь.  

DPD

опытный

Шурави
Только то, с чем не согласен по армейскому вертолету.
Может уже достаточно муссировать тему дороговизны содержания двух типов вертолётов и разрабатывать боевые вертолёты для армии и внутренних войск с учётом специфики боевых действий.
Недостаточно. России не потянуть двух типов вертолетов. Лучше уж иметь 40 Ка-50 или Ми-28, чем по 20 каждого - ни опыта не наберешься, ни з/ч не изготовишь нормально, ни экспортные предпосылки не создашь (чем больше на вооружении, тем лучше покупают заграницей). 20 машин при нынешнем финансировании быстро превратятся в ноль, а так всегда хоть одна аэ будет «в работе», а одна учиться.

Крайне нежелательно использование излучающего оборудования. По той простой причине, что оно демаскирует вертолёт. Даже в новейших РЛС соотношение вероятностей обнаружения цели и вероятности пеленгации вертолёта явно не в пользу последнего.
Выключим и все... Мне кажется опасности пеленгации преувеличены. Излучение легко обнаружить, но чтобы запеленговать нужно специальное оборудование, обычно это комплекс ПВО. В этом случае ИМХО все равно как нас обнаружат - при помощи нашего собственного излучения или обычным облучением РЛС противника. Стрельба по вертолету-источнику излучения тоже не самое легкое дело - наше излучение не дает информации о дальности, поэтому все равно РЛС противника придется включаться, а это однотипная ситуация с работой днем, когда тебя облучают. Зато в СМУ на любой высоте и при любой погоде можно пройти до цели и врага мочить можно в задымленном сортире... :)

Какой должен быть численный состав экипажа? На этот вопрос уже ответили лётчики имевшие счастье поработать с современными системами навигации (к примеру, уважаемый DPD), тем боле что для пуска и наведения новых образцов ПТРУС не требуется оператор.
Цель еще найти надо, особенно в условиях, когда «Угроз против боевого вертолёта более чем предостаточно, авиация противника, зенитно-ракетные комплексы и наконец стрелковка» . На угрозы еще и реагировать нужно, иначе или собьют, или задачу никогда не выполнишь. По навигации - даже на Эл карту нужно еще найти время посмотреть на ПМВ. И что, одному пить в полете, как алкоголику… :) ? В общем, тут пока не все ясно.

Ну и о возможности применения боевых вертолётов ночью. Почему-то сейчас укоренилось мнение, что без специального ночного оборудования, боевой вертолет ночью применятся не может. Как бы не так! На линии боевого соприкосновения и ночью светло как днём.
А как перехватить колонну прорвавшихся танков - кто будет подсвечивать ? А если опорный пункт с тыла нужно будет обработать, а там наших еще нет чтобы подсветить ? А если осветительные у артиллерии кончились в самый нужный момент ? Кроме того, наш Бог Войны часто так подсветит, что лучше уж сами… :)

Вывод: лучше иметь один универсальный тип: 1) экономически 2) организационно - в обоих случаях войн будут встречаться ситуации, когда тип, локализованный под что-то, не сможет отработать, что просить у соратников ? Каково у нас взаимодействие родов (особенно с ВВ), объяснять не нужно…
Так что выбор ИМХО все равно нужно сделать.
 

DPD

опытный

Timofey
Ка-50 никто не рассматривает как кран. Хотя у него такая возможность имеется.
А еще имеется возможность работать винтом для кораблей и тушить пожары в перевернутом полете :)

Наш "набросок на салфетке" вокруг 8 тонн сложно назвать лёгким
За рубежом всёже предпочитают специализированные защищённые машины: "Апач" и "Кобра" - у США, Tiger - у немцев и французов, "Мангуста" - у итальянцев, "Ройвалк" - у ЮАР.

Защищенность у них никак не может быть «сильной» - опять-таки, чудес не бывает.
 
+
-
edit
 

Timofey

старожил

Timofey> Ка-50 никто не рассматривает как кран. Хотя у него такая возможность имеется.
DPD> А еще имеется возможность работать винтом для кораблей и тушить пожары в перевернутом полете :)
:) Секретное оружие.
Ка-50, действительно, может перевозить груз до 3 т на внешней подвеске. В правой нише среднего отсека имеются элементы для крепления троса.

Timofey> За рубежом всёже предпочитают специализированные защищённые машины: "Апач" и "Кобра" - у США, Tiger - у немцев и французов, "Мангуста" - у итальянцев, "Ройвалк" - у ЮАР.
DPD> Защищенность у них никак не может быть «сильной» - опять-таки, чудес не бывает.
Это по их понятиям.
Когда у камовцев начались работы по Ка-50-2 для Турции, турки настояли на кабине со значительным остеклением. Недоумение "защиту экипажа при такой веранде обеспечить практически невозможно" заказчик парировал: "У нас другой подход - мы страхуем пилотов". Но это их нравы...
DPD, мы не ставим себе целью повторить иностранные образцы. Как я уже высказал идею - основной акцент сделать на защищённости вертолёта, а неумещающееся оборудование дополнять БПЛА.
 

DPD

опытный

Timofey
Ка-50, действительно, может перевозить груз до 3 т на внешней подвеске. В правой нише среднего отсека имеются элементы для крепления троса.
Любят у нас многофункциональность, еще бы аккордеон дали, чтобы свои войска развлекать :). Хотя, кто его знает, если это только крепление, когда-нибудь контейнер с китайскими шмотками завести по дороге на цель - первое дело :)

DPD, мы не ставим себе целью повторить иностранные образцы. Как я уже высказал идею - основной акцент сделать на защищённости вертолёта, а неумещающееся оборудование дополнять БПЛА.
Идея хорошая. Одно "НО" - не всегда будет возможность иметь под рукой БПЛА, поэтому нужно в любом случае дать возможность выполнять задачу без БПЛА.
 
RU шурави #03.10.2005 13:43
+
-
edit
 

шурави

литератор
★☆
DPD, хватит прикалываться!
Тем не менее, отвечу на некоторые пункты, не для тебя (ты и сам всё прекрасно знаешь), просто некоторые вопросы требуют дополнительного прояснения.

«России не потянуть двух типов вертолетов».

Вопрос потребностей и возможностей безусловно не тема этого обсуждения. Тем не менее что хотелось сказать. Производство вооружений, даже для нужд собственной армии, как бы парадоксально не казалось на первый взгляд, выгодное дело. Возьмём к примеру США, техническое оснащение армии более чем достаточное. Ни одна страна мира не рискнет вступить первой в конфликт (военный) против США. Тем не менее затраты на производство вооружений только увеличиваются. Вопрос почему, ведь там цену деньгам знают.


«Выключим и все... Мне кажется опасности пеленгации преувеличены. Излучение легко обнаружить, но чтобы запеленговать нужно специальное оборудование, обычно это комплекс ПВО».

Как говорится: Лучше перебдеть, чем недобдеть!
Глупо полагать что у противника (вероятного) не появится никаких контрмер на ваше оружие.
Тем более что уже сегодня, оборудования способного пеленговать источники радиоизлучения (даже по кратковременному сигналу) вполне достаточно. По крайней мере наследники «Лианы» (самолёты ДРЛО) это могут.

«В этом случае ИМХО все равно как нас обнаружат - при помощи нашего собственного излучения или обычным облучением РЛС противника. Стрельба по вертолету-источнику излучения тоже не самое легкое дело - наше излучение не дает информации о дальности, поэтому все равно РЛС противника придется включаться, а это однотипная ситуация с работой днем, когда тебя облучают. Зато в СМУ на любой высоте и при любой погоде можно пройти до цели и врага мочить можно в задымленном сортире»...

Да нет, не всё равно. Повторяюсь, но:
-РЛС имеет определённую дальность обнаружения, зависит она от многих факторов, мощности сигнала, состояния атмосферы, свойств отражающей поверхности цели и т д.
-В большинстве случаев не удастся обойтись единичным сканирование местности для получения информации о цели поскольку:
а) нам не известно точное местоположение цели
б) противник будет предпринимать мери радиомаскировки, а также вести РЭБ
в) во многих случаях, рельеф местности, состояние атмосферы будут мешать обнаруживать
цели.
- Дальность обнаружения самой РЛС, превышает её рабочую дальность. Для примера: эффективная дальность карманного фонаря (свет ведь тоже электромагнитное излучение) не боле 100 метров. А на каком удалении можно заметить свет фонаря? Речь уже идёт о километрах.


«По навигации - даже на Эл карту нужно еще найти время посмотреть на ПМВ. И что, одному пить в полете, как алкоголику…? В общем, тут пока не все ясно».

Электронную карту можно и на лобовое стекло вывести, можно и на виртуальный шлем (почему бы и нет?).
А выпьешь на земле с ведомым, после посадки.
Моё мнение, лучше два лётчика, два вертолёта, чем два лётчика, один вертолёт.

«А как перехватить колонну прорвавшихся танков - кто будет подсвечивать ? А если опорный пункт с тыла нужно будет обработать, а там наших еще нет чтобы подсветить ? А если осветительные у артиллерии кончились в самый нужный момент ? Кроме того, наш Бог Войны часто так подсветит, что лучше уж сами»…

Будешь меня уверять что ни разу не ходил на полигон с самоподсветкой цели? Так я и поверил!
Ну а ходить за линию фронта, это не дело боевых вертолётов.

«Так что выбор ИМХО все равно нужно сделать».

А что собственно выбирать? Продолжать производство Ка-50 для нужд армии, а для локальных конфликтов модернизировать Ми-24 (с учетом наработок по Ми-28). Впрочем, Россия могла бы производить и оба новых вертолёта одновременно, есть производственные мощности, есть деньги (стабфонд), было бы желание.
Кстати, не стоит равняться на наших «бледнолицых друзей» американцев. Геополитическое положение США позволяет последним иметь единый вертолёт больше приспособленный к полицейским функциям.
Но это всё темы отдельного разговора.

Всем спасибо, прощавайте. Устал я толочь воду в ступе.
Самоудаляюсь.  
LT Bredonosec #07.10.2005 23:46
+
-
edit
 
шурави> Вопрос потребностей и возможностей безусловно не тема этого обсуждения. Тем не менее что хотелось сказать. Производство вооружений, даже для нужд собственной армии, как бы парадоксально не казалось на первый взгляд, выгодное дело. Возьмём к примеру США, техническое оснащение армии более чем достаточное. Ни одна страна мира не рискнет вступить первой в конфликт (военный) против США. Тем не менее затраты на производство вооружений только увеличиваются. Вопрос почему, ведь там цену деньгам знают.
- Ой, ща в меня палками кидать начнут..
Они выгодность в комплексе смотрят :) Вооружение не для защиты, а для колониальных войн, которые были наивыгоднейшим бизнесом во все времена. Военная мощь как тот самый кнут из известной концепции "кнута и пряника". Давление на торговых переговорах + осуществление угрозы = взять даром, если "добром" не уступили.

шурави> Будешь меня уверять что ни разу не ходил на полигон с самоподсветкой цели? Так я и поверил!
- Но всё-таки, обработка цели ночью за счет тепловизоров или РЛ (не обязательно же на цели комплекс ПВО или хотя бы датчики облучения стоят, а свет даже дикари с ишаками заметят) мне кажется более предпочтительной.. Возможно, некоторую роль в этом мнении сыграло ->
(прикрепленный файл, 577кб, 2.34минуты/ раньше вроде покрупнее был - 6 метров и минут 9...) источник - http://www.military.com/pics/C130_Gunship.wmv

шурави> «Так что выбор ИМХО все равно нужно сделать».
шурави> А что собственно выбирать? Продолжать производство Ка-50 для нужд армии, а для локальных конфликтов модернизировать Ми-24 (с учетом наработок по Ми-28). Впрочем, Россия могла бы производить и оба новых вертолёта одновременно, есть производственные мощности, есть деньги (стабфонд), было бы желание.
- Честно говоря, насчет выбора мне тож кажется, есть возможность. Если не направлять средства на "развитие топливно-энергетического комплекса" (о чем с радостью нам говорят с экранов), а на наукоемкие производства. Каким среди прочего являются боевые вертолеты.
Прикреплённые файлы:
 
Voeneuch, учи физику, манажор ))  
1 15 16 17 18 19 20 21

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru