Почему у Сатурна-5 горела задница?

 
1 2 3 4 5 6 7 34
RU аФон+ #17.10.2005 16:57
+
-
edit
 

аФон+

опытный

messer> Как вы думаете... На этих кадрах уже пройден звуковой барьер

Думаю, там более 2 км в сек.
 
RU Старый #17.10.2005 22:55  @Старый#16.10.2005 23:27
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
аФон+>>> Вы называли один оборот в минуту,
Старый>> Я????? [»]
аФон+>
Форумы Авиабазы
аФон+> Вращением 1 оборот в минуту не оторвёт.
аФон+> Проблемы в основном три:
аФон+> 1. Получаются слишком большие и тяжёлые
аФон+> 2. Требуется постоянная ориентация на Солнце.
 
[»]


Я сказал что вращением 1 оборот в минуту СБ не оторвёт. Но где я сказал что Аполлон действительно вращался с такой скоростью?
Старый Ламер  
RU Старый #17.10.2005 22:58  @аФон+#17.10.2005 00:44
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
Старый>> Почему ни один специалист не воскликнул: Вау! Так не бывает! Почему вы решили что только вы обратили на это внимание? Только потому что мессер подсунул вам эту фотку?
аФон+> Наши специалисты могли просто не видеть эту фоту, время то какое было, железный занавес не пропускал ничего лишнего. [»]

Эта фота была во всех журналах а эти кадры во всех фильмах. Очень уж красиво летит, зараза.
Ну наши специалисты допустим отварачивались при виде супостатских журналов. А иностранные? Супостаты значить специально выставили эти кадры напоказ в рассчёте что их нарочно не будет смотреть ни один специалист?
Старый Ламер  
RU Старый #17.10.2005 23:01  @messer#17.10.2005 02:08
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
messer> Кстати, вот недавно показывали старт Шаттла. Чтой-то не заметил, чтоб там пламя из сопла заворачивалось на бак... [»]
А на какой высоте летел Шаттл? У Сатурна-5 на высоте километр тоже ничего не заворачивается.

Старый Ламер  
RU Старый #17.10.2005 23:02
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
messer> Гелием наддували каверны по которым проходят трубопроводы окислителя, чтобы снизить пого.

Чиво, чиво наддували гелием????


Старый Ламер  
RU Старый #17.10.2005 23:09  @messer#17.10.2005 03:11
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
messer> Попробуйте ссылки:
messer> http://drawings2005.tripod.com/saturn_v_01.avi
messer> Mpeg4 - 110kb.
messer> или то же
messer> http://drawings2005.tripod.com/saturn_v_01.MPG
messer> mpeg1 - 2мб [»]

И чего? Здесь ещё недостаточна высота. Но уже хорошо видно что двигатели полностью скрыты в потоке газа. Шлейф идёт не от срезов сопел а от днища ступени. Как туда газы загнулись то? Может аФон выдвинет теорию что сначала сливался керосин а потом уж кислород?

Старый Ламер  
RU Старый #17.10.2005 23:10  @messer#17.10.2005 03:43
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
messer> Как вы думаете... На этих кадрах уже пройден звуковой барьер? [»]

Ато! Собственно конус ударной волны и ограничивает передний фронт факела.
Старый Ламер  
RU аФон+ #18.10.2005 00:48
+
-
edit
 

аФон+

опытный

Старый> Я сказал что вращением 1 оборот в минуту СБ не оторвёт. Но где я сказал что Аполлон действительно вращался с такой скоростью?

Речь то про Аполлон и была. Я спросил почему нет СБ на Аполлоне.

Старый> Шлейф идёт не от срезов сопел а от днища ступени. Как туда газы загнулись то? Может аФон выдвинет теорию что сначала сливался керосин а потом уж кислород

Там полет С-1Б, а у него короткие сопла (по сравнению с С-5)
Вот вам полет Союза, там тот-же эффект из-за подсветки пламенем сопла не видны даже на старте
Прикреплённые файлы:
 
 
Это сообщение редактировалось 18.10.2005 в 00:56
RU аФон+ #18.10.2005 01:13
+
-
edit
 

аФон+

опытный

Вот и С-1Б на старте

Сопел не видно
 
US messer #18.10.2005 02:53  @Старый#17.10.2005 23:09
+
-
edit
 

messer

опытный

Старый> И чего? Здесь ещё недостаточна высота.
 


Высота та же, если судить по яркости неба.

Но уже хорошо видно что двигатели полностью скрыты в потоке газа
 


Всё изображение размыто. Мало чего покажется ;)

Шлейф идёт не от срезов сопел а от днища ступени. Как туда газы загнулись то? Может аФон выдвинет теорию что сначала сливался керосин а потом уж кислород? [»]
 


Под днище..? Пожалуйста. Но, загнуться над "юбкой", на сверхзвуке...?
Да ещё с явными "ручейками".... Увольте. При донном эффекте всё "загибалось" бы равномерно... Непременно, кольцевым облаком! ;)



 
RU аФон+ #18.10.2005 06:11
+
-
edit
 

аФон+

опытный

Кстати, Старый, донный эффект (вернее донное сопротивление Ключ — на старт: 7) становится ПОЛОЖИТЕЛЬНЫМ (помогает ракете) вовсе не потому, что газы из сопла загибаются и толкают ракету в жопу (это чушь, Вы ее, видимо, сами и придумали), а потому, что создаваемое возле среза сопла разрежение улучшает УИ движков - вот в этом и есть плюс эффекта.

Газы из сопла не могут обогнать ракету.
Ваша идея с толканием ракеты газами в жопу эквивалентна следующему: Возьмите ракету сопло которой повернуто на 180 - плюется в свою задницу (вынесен движок), как Вы думаете ракета полетит? Подсказка - вспомнить про закон сохранения импульса
 
Это сообщение редактировалось 18.10.2005 в 06:36
RU Yuri Krasilnikov #18.10.2005 06:57  @messer#17.10.2005 01:58
+
-
edit
 

Yuri Krasilnikov

аксакал

Ох, советовал же не раз чукотскому юноше - "молчи, за умного сойдешь"...

messer> В корпусе ступени, между баками окислителя и горючего, должны быть отверстия (для выравнивания давления)... Вероятно, что через эти отверстия, выходит какой-то газ. Возможно, это гелий из системы наддува баков, а может и газообразный кислород. Он светится в лучах солнца. Вот и кажется, что он горит. [»]

В школу ходили? Там учат, что газы прозрачны и светиться в лучах солнца не могут.

messer> Высота та же, если судить по яркости неба.

А с чего бы яркости неба меняться, cretino? Снимали-то с земли, а не с летящего следом Сатурна...




A Lannister always pays his debts.  
RU аФон+ #18.10.2005 07:51
+
-
edit
 

аФон+

опытный

Кrasilnikov> Там учат, что газы прозрачны и светиться в лучах солнца не могут.

Так полет то - ночной.
 
RU аФон+ #18.10.2005 08:06
+
-
edit
 

аФон+

опытный

Кrasilnikov> Снимали-то с земли, а не с летящего следом Сатурна...

Ага, тезис Старого №2 ("ни ухом ни рылом") решили доказывать. Снимали с самолета.
 
RU Yuri Krasilnikov #18.10.2005 10:52  @аФон+#18.10.2005 07:51
+
-
edit
 

Yuri Krasilnikov

аксакал

Кrasilnikov>> Там учат, что газы прозрачны и светиться в лучах солнца не могут.
аФон+> Так полет то - ночной. [»]

Видно, ночью солнце было особенно яркое :lol::lol:

A Lannister always pays his debts.  
RU Yuri Krasilnikov #18.10.2005 11:38  @аФон+#18.10.2005 08:06
+
-
edit
 

Yuri Krasilnikov

аксакал

Кrasilnikov>> Снимали-то с земли, а не с летящего следом Сатурна...
аФон+> Ага, тезис Старого №2 ("ни ухом ни рылом") решили доказывать. Снимали с самолета. [»]

Да? Откуда вам это известно?

Да и самолет не сможет набирать высоту с такой скоростью, как Сатурн.


A Lannister always pays his debts.  
RU Андрей Суворов #18.10.2005 11:42  @аФон+#18.10.2005 08:06
+
-
edit
 

Андрей Суворов

координатор

Yuri Krasilnikov, 18.10.2005 11:38:05:
Кrasilnikov>> Снимали-то с земли, а не с летящего следом Сатурна...
аФон+> Ага, тезис Старого №2 ("ни ухом ни рылом") решили доказывать. Снимали с самолета. [»]

Да? Откуда вам это известно?

Да и самолет не сможет набирать высоту с такой скоростью, как Сатурн.


[»]
 


Зато он может заранее подняться на 10 км и там болтаться часами :) Это так, к слову :)
Но с земли снимать, действительно, замаешься, ибо ракета же не только вверх улетает, но ещё и вдаль, и не просто вдаль, а над океаном - по трассе кинотеодолиты не расставишь, как в Байконуре...
 
RU Yuri Krasilnikov #18.10.2005 11:52  @аФон+#18.10.2005 08:06
+
-
edit
 

Yuri Krasilnikov

аксакал

А.С.>
Yuri Krasilnikov, 18.10.2005 11:38:05:
Кrasilnikov>>> Снимали-то с земли, а не с летящего следом Сатурна...
аФон+>> Ага, тезис Старого №2 ("ни ухом ни рылом") решили доказывать. Снимали с самолета. [»]
А.С.> Да? Откуда вам это известно?
А.С.> Да и самолет не сможет набирать высоту с такой скоростью, как Сатурн.
А.С.>
[»]

А.С.>
 

А.С.> Зато он может заранее подняться на 10 км и там болтаться часами :) Это так, к слову :)

Вы не поняли, о чем речь - это так, к слову... А речь была о том, что довольно глупо оценивать высоту полета ракеты по цвету неба, т.к. точка сьемки не может набирать высоту так же быстро, как ракета.

А.С.> Но с земли снимать, действительно, замаешься, ибо ракета же не только вверх улетает, но ещё и вдаль, и не просто вдаль, а над океаном - по трассе кинотеодолиты не расставишь, как в Байконуре... [»]

На кораблях? Запросто...


A Lannister always pays his debts.  

7-40

астрофизик

Вроде, где-то недавно кто-то упоминал, что съёмка действительно с самолёта... Но вот по цвету неба оценивать высоту - это уж слишком. :) Цвет неба от времени суток и от запылённости зависит очень сильно. Помнится, Прохожий по цвету выхлопа "Дельту-4" развенчал (когда ж она полетит-то, зараза! :) ).
 
RU аФон+ #18.10.2005 18:20
+
-
edit
 

аФон+

опытный

На рисунке, внизу, отлично видно, что факел от А-11 обжимается потоком кислорода, утекающего из бака окислителя, по расширению хвостов можно говорить о примерно равной высоте ракеты над землей
Прикреплённые файлы:
 
 
RU аФон+ #18.10.2005 18:50
+
-
edit
 

аФон+

опытный

Кrasilnikov>> Там учат, что газы прозрачны и светиться в лучах солнца не могут.
аФон+> Так полет то - ночной.

Кrasilnikov> Видно, ночью солнце было особенно яркое

Солнца ночью не бывает (учите матчасть).
 
RU Yuri Krasilnikov #18.10.2005 18:53  @аФон+#18.10.2005 18:50
+
-
edit
 

Yuri Krasilnikov

аксакал

Кrasilnikov>>> Там учат, что газы прозрачны и светиться в лучах солнца не могут.
аФон+>> Так полет то - ночной.
Кrasilnikov>> Видно, ночью солнце было особенно яркое
аФон+> Солнца ночью не бывает (учите матчасть). [»]

А в чьих же лучах газы светиться будут? Неужели - Луны? :lol:


A Lannister always pays his debts.  
RU аФон+ #18.10.2005 19:24  @аФон+#18.10.2005 18:50
+
-
edit
 

аФон+

опытный

Кrasilnikov>>>> Там учат, что газы прозрачны и светиться в лучах солнца не могут.
Y.K.> аФон+>> Так полет то - ночной.
Y.K.> Кrasilnikov>> Видно, ночью солнце было особенно яркое
аФон+>> Солнца ночью не бывает (учите матчасть). [»]
Y.K.> А в чьих же лучах газы светиться будут? Неужели - Луны? :lol: [»]

Газы (неоднородности плотности, граница газ-вакуум) подсвечиваются пламенем сопла

 
RU Yuri Krasilnikov #18.10.2005 19:32  @аФон+#18.10.2005 18:50
+
-
edit
 

Yuri Krasilnikov

аксакал

Кrasilnikov>>>>> Там учат, что газы прозрачны и светиться в лучах солнца не могут.
Y.K.>> аФон+>> Так полет то - ночной.
Y.K.>> Кrasilnikov>> Видно, ночью солнце было особенно яркое
аФон+> аФон+>> Солнца ночью не бывает (учите матчасть). [»]
Y.K.>> А в чьих же лучах газы светиться будут? Неужели - Луны? :lol: [»]
аФон+> Газы (неоднородности плотности, граница газ-вакуум) подсвечиваются пламенем сопла [»]

Кстати - какой ночной полет? Если не путаю, только А-17 ночью запускали.


A Lannister always pays his debts.  
RU аФон+ #18.10.2005 19:45
+
-
edit
 

аФон+

опытный

Кrasilnikov> Кстати - какой ночной полет? Если не путаю, только А-17 ночью запускали.


А-11 стартовал 16 июля 1969 г. в 13 ч 32 мин по Гринвичу
Минус 5 часов получаем 8 ч 32 мин (Утро!)
 
1 2 3 4 5 6 7 34

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru