Маленький вопрос для прояснения личной жизненой позиции.

Василич> Агрессия с применением ЯО или без – в любом случае считается агрессией.
Василич> Предупредить о неотвратимости ядерного ответа на агрессию - обязательно.
Василич> В случае продолжения агрессивных действий – ПРИМЕНЕНИЕ ЯО ОБЯЗАТЕЛЬНО. [»]

У Гитлера химоружие было, у СССР тоже, но ни одна сторона не решилась его применить. Почему Вы думаете, что с ЯО будет по другому?

Mishka> У Гитлера химоружие было, у СССР тоже, но ни одна сторона не решилась его применить. Почему Вы думаете, что с ЯО будет по другому? [»]

Я как раз об этом и писал в ПВО.
Форумы Авиабазы
ЯО как топор палача, как неминуемая кара за агрессию, как противотанковая мина, наехал – получил автоматически. Ничего личного, как говориться. Все решения должны быть приняты заранее, быть ясные и неизменные, как уголовный кодекс, как руководство по снаряжению боеприпасов. ЯО это не оружие вовсе, это ГАРАНТИРОВАННАЯ СМЕРТЬ.

Donkey2> Уважаемый Genocide!
Конгруэнтно

Donkey2> Не очень понятно, если опрос посвящен "допустимости ядерного ответа на неядерное нападение", то почему чеченцы с калашами, а, например, не с ножами?

Но они ж его пока не применяют, а начинают воздействие на Вас сначала словами. И пока Вы не достали ПМ из откуда-то, они вас будут обрабатывать максимум ногами и прикладом.

Donkey2> В моем представлении, огнестрельное оружие в конфликтах между отдельными людьми примерно соответствует ядерному оружию в межгосударственных конфликтах.

Ну ДЫк. Почему и при легализации короткоствола вероятность на Вас нападения на улице АФАИК уменьшается. Нанесение неприемлимого ущерба.
Надо в Межгосударственное право ввести понятие необходимой самообороны с применеием ЯО и открыть оружейный магазин. С лицензией и др.

Donkey2> С уважением, Donkey2 [»]

З.Ы. Смотрю на голосование и вижу что "даже если ты не параноик, это не означает что тебя не хотят убить". B)

Тоже Здраствуйте.

AleX413> Ну, на самом деле вопросы без учета конкретной обстановки бессмысленны;) Применение 1 макара против 5 калашей при прочих равных делает варианты 2 и 3 практически эквивалентными;) Если только уходить, хлопнув дверью... Так эт мы всегда пожалуйста;) [»]

Нас не интересует смысл вопроса. Нас интересует, в первую очередь, жизненая позиция посетителей форума. :ph34r:
А так да, 2 и 3 ИМХО по результату (для гуляющего) отличатся не будут.

Как в Беслане у одного из мужиков был нелегальный ствол с собой и он одного из нападавших, толи тяж. ранил, толи завалил <_< . Его застрелили боевики. Остальные (мужики) не соротивлялись. Их заставили сделать завалы. И тоже застрелили. Как видим последствия и для первого и для остальных одинаковые. B)

Genocide, 03.10.2005 08:27:57:

Как в Беслане у одного из мужиков был нелегальный ствол с собой и он одного из нападавших, толи тяж. ранил, толи завалил <_< . Его застрелили боевики. Остальные (мужики) не соротивлялись. Их заставили сделать завалы. И тоже застрелили. Как видим последствия и для первого и для остальных одинаковые. B)

[»]

 

Вот-вот. А на форуме они все проголосовали за "Отстреливался бы"

Hi ALL
wolff> Вот-вот. А на форуме они все проголосовали за "Отстреливался бы" [»]
Ничего смешного. Вам не кажется что у них просто небыло ЯО, пардон нелегального/легального ствола?

Dem_anywhere> Во время 2МВ применение химоружия против армии дало бы нулевой эффект - все с противогазами ходили. Да и гражданские в прифронтовой зоне тоже.
Dem_anywhere> Уже к концу 1МВ в основном слезогонку применяли - эффект тот же, а дешевле. [»]

Уважаемый Dem_anywhere!
В литературе по ХО чаще встречается другое мнение---Гитлер побоялся применить ХО ввиду подавляющего превосходства стратегической авиации союзников.
"...нулевой эффект - все с противогазами ходили"---в 1МВ известны отдельные случаи ингаляционного поражения при надетых противогазах (напр. при Капоретто) и многочисленные случаи поражения ОВ через кожу.
В Германии даже производилось (1,5тыс. т в год) зажигательно-токсическое
в-во (трифторид хлора), разрушающее шихту противогаза, однако применить его в массовом масштабе фрицы тоже не решились.
Про то, что у них был табун (получен в 1936г.), зарин (1939) и зоман (1944), все знают, так что примени фрицы ОВ, всем бы мало не показалось, но им самим на ограниченной густонаселенной территории, при наличии многих тысяч бомбардировщиков у США и Англии, пришел бы полный конец.
2МВ--- не первый пример, когда военная мощь сознательно ограничивалась.
В одной книге (непроверенные данные) я читал, что в Средневековье был период, когда европейцы по негласной договоренности в войнах друг с другом использовали луки, а арбалеты применяли только против сарацин.
С уважением, Donkey2

Sheradenin> PS недавно читал про мужика из ЮАР (не помню, но кажется лейтенант с характерной бурской фамилией) в Анголе, который с пистолетом завалил больше десятка кубинцев(?) с калашами, половину боя стрелял с левой т.к. сломал палец на правой, был сам ранен, потом стрелял со сломанным пальцем с правой. Думаю что ему повезло немерянно, но тем не менее полный респект, т.к. везет далеко не всем.

Ага. Наверно с перепугу начал палить во все стороны и завалил кучу местных "ноусеров" , может даже своих же носильщиков. А потом всех их скопом в кубинцы записал. Кубинцы вообще-то вояки очень конкретные с богатым боевым опытом, если только тот бур не с их гражданскими спецами воевал, как та "Дельта" на Гренаде. С ними мало кто тягаться может. Они и американцам и нашим в индивидуальной подготовке, сто очков форы дадут. К примеру наша "Альфа" своей знаменитой технике скоростной стрельбы из пистолета училась у кубинцев. Точнее по их словам их учил этому какой-то гостивший у кубинцев боевик-латинос.

Sheradenin> PPS а вдруг это будет Джери Микулек, то пусть по 5-6 пусть подходят поближе - мужик всю жизнь тренировался стрелять из револьвера 8 раз по 4 мишеням за 1,06 секунды или два барабана с перезарядкой за 3 секунды. [»]

Пистолет хорош только на очень коротких дистанциях, когда рукой уже не ударишь, а промахнуться сложно и все решает, кто быстрее стреляет и укрыться либо не успеваешь, либо некуда. Тогда да, пистолет рулит. Но стоит только дистанции быть побольше или сторонам по укрытиям разбежаться, и автоматчик очень быстро объяснит, куда этот пистолет со спиленной предварительно мушкой стоит засунуть. Это в свое время хорошо ФБРовцы прочувствовали, когда со своими "фирменными" 10мм пистолетами на бандитов с АК-47 нарвались. Покрошили их тогда всех, даже за свою машину спрятаться им не удалось: это в боевиках только красиво выглядит. В жизни АК-47 прошивает эти жестянки чуть ли не навылет: от одного борта до другого.

Вообще советую очень неплохую игрушку купить от отечественного производителя - "Бригада Е5". Там разница между пистолетом и автоматом очень хорошо видна. Пистолетчики до меня, вооруженного карабином М4А1, обычно даже не добегают. Где-то на дистанциях 50-60м и остаются.

>> PS недавно читал про мужика из ЮАР
armadillo> Слышал эту же историю, но про ангольского подростка. В общем, раздел байки тут где? [»]

Пока перебегал, сломал себе палец, потом все пальцы на руках. Потом на ногах, но продолжал отстреливаться. Женщина так не смогла бы.

Здрям
x000> Шедевр с либертарианской точки зрения. Аплодисменты [»]

Чаго Чаго? Мы, это, Академиев не кончали. Пальцем покажите