-
/FA-22A-Ext-AMRAAM-S.jpg)
Сверхманевренность - вопросы остаются
Теги:
MD
Максимка> Привет!
MD>> Очевидно, что и "ненаши" тоже понять не могут. Или поняли, но молчат в тряпочку. И - странное совпадение - тоже УВТ ставят.
Максимка> Дык.
Максимка> F/A-22 и F-35 для маневренного ВБ не предназначены.
Максимка> И УВТ на них необходим для улучшения взлетно-посадочных характеристик и улучшения управляемости(об этом Вуду ответил). [»]
С чего это "не предназначенны"? Не предназначенны по сравнению с кем? В соседнем топике же писали - Раптор, по словам тех, кто на нем летал, намного лучше в маневрировании, чем F-15C. Это на "нормальных" скоростях. На очень высоких - вообще никакого сравнения. То же по очень высоким углам атаки.
При том, что Су-27, общепризнанно, примерно такой же, как Игл - в чем-то получше, в чем то похуже.
Новые версии Су маневреннее Су-27, но заметно тяжелее. Оно и понятно - они В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ ударные самолеты. По тяговооруженности они раптору уступают чуть ли не в полтора раза. (А то и больше- я точно не считал). Так что он, даже будучи "не предназначен", в маневренном бою должет быть заметно лучше всего остального, что в мире делают или собираются делать. По крайней мере, на основании опубликованных данных такой вывод можно делать.
Но верно, что это для него "аварийный режим", если что-то пошло очень сильно не так, как следует.
Максимка>И УВТ на них необходим для улучшения взлетно-посадочных характеристик и улучшения управляемости(об этом Вуду ответил).
Вуду (Бендер, вы же знаете, как я Вуду уважаю) конечно ответил, но я ни фига не понял. В первую очередь, зачам самолету маневрировать на скоростях, когда даже его огромные аэродинамические поверхности не работают? Зачем ему вообще бывать в воздухе на таких скоростях - он весь построен вокруг идеи, что он БЫСТРЕЕ остальных, не только в предельном броске, но и во всех режимах, включая маневренные. Для этого и сверхмощные двигатели, и аэродинамика под это заточена. Или эти зависания в воздухе все же важны для воздушного боя? Статья нужна, а постить ее некоторые товарищи ленятся. Нехорошо с их стороны...
С другой стороны, что это дает во влетных и посадочных ситуациях? Хвост приподнять с помощью повернутого сопла, когда крылья уже не держат? Так нос провалится. Или нет? Или я что-то не понимаю?
Однако УВТ все же делают. Зачем? Зачем именно, а не "Вообще".
Я еще могу понять (напрягшись), зачем они на Су - там два сопла поворачиваются во все стороны, и монут работать независимо, создавая разнотяг, поворачивая самолет вбок, или крутя вокруг продольной оси - короче, все что угодно можно так делать. А на Рапторе, где они только вверх/вниз ходят? Тем более, этому есть цена - пишут. что на превращение потока из круглого в прямоугольный теряется несколько процентов мощности. Как минимум. Кстати, на JSF, где в принципе тот же двигатель, а сопло груглое, тяга не 35, а 40 тысяч фунтов. Без малого две с половиной тонны разницы - представляете, как за эти две тонны (с двух движков Раптора - почти пять тонн!) тяги мотористы боролись? Как граммы веса конструктора резали, везде где можно, чтобы его сумасшедшую тяговооруженность обеспечить? А тут раз - и отдали, за фичу, которая вроде бы может быть полезна в каких-то случаях, но в целом не очень понятно зачем. Трудно в такое поверить. Плюс вес - как собственно механизма поворота створок, так и самих створок, так и топлива, которого можно было бы благодаря этой лишней паре тонн тяги взять. Несколько дополнительных сотен километров боевого радиуса - покажите мне генерала, который от такого у своих тактических самолетов откажется... Нету таких генералов.
Вот я и пытаюсь понять - почему этот УВТ НАСТОЛЬКО важен?
MD>> Очевидно, что и "ненаши" тоже понять не могут. Или поняли, но молчат в тряпочку. И - странное совпадение - тоже УВТ ставят.
Максимка> Дык.
Максимка> F/A-22 и F-35 для маневренного ВБ не предназначены.
Максимка> И УВТ на них необходим для улучшения взлетно-посадочных характеристик и улучшения управляемости(об этом Вуду ответил). [»]
С чего это "не предназначенны"? Не предназначенны по сравнению с кем? В соседнем топике же писали - Раптор, по словам тех, кто на нем летал, намного лучше в маневрировании, чем F-15C. Это на "нормальных" скоростях. На очень высоких - вообще никакого сравнения. То же по очень высоким углам атаки.
При том, что Су-27, общепризнанно, примерно такой же, как Игл - в чем-то получше, в чем то похуже.
Новые версии Су маневреннее Су-27, но заметно тяжелее. Оно и понятно - они В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ ударные самолеты. По тяговооруженности они раптору уступают чуть ли не в полтора раза. (А то и больше- я точно не считал). Так что он, даже будучи "не предназначен", в маневренном бою должет быть заметно лучше всего остального, что в мире делают или собираются делать. По крайней мере, на основании опубликованных данных такой вывод можно делать.
Но верно, что это для него "аварийный режим", если что-то пошло очень сильно не так, как следует.
Максимка>И УВТ на них необходим для улучшения взлетно-посадочных характеристик и улучшения управляемости(об этом Вуду ответил).
Вуду (Бендер, вы же знаете, как я Вуду уважаю) конечно ответил, но я ни фига не понял. В первую очередь, зачам самолету маневрировать на скоростях, когда даже его огромные аэродинамические поверхности не работают? Зачем ему вообще бывать в воздухе на таких скоростях - он весь построен вокруг идеи, что он БЫСТРЕЕ остальных, не только в предельном броске, но и во всех режимах, включая маневренные. Для этого и сверхмощные двигатели, и аэродинамика под это заточена. Или эти зависания в воздухе все же важны для воздушного боя? Статья нужна, а постить ее некоторые товарищи ленятся. Нехорошо с их стороны...
С другой стороны, что это дает во влетных и посадочных ситуациях? Хвост приподнять с помощью повернутого сопла, когда крылья уже не держат? Так нос провалится. Или нет? Или я что-то не понимаю?
Однако УВТ все же делают. Зачем? Зачем именно, а не "Вообще".
Я еще могу понять (напрягшись), зачем они на Су - там два сопла поворачиваются во все стороны, и монут работать независимо, создавая разнотяг, поворачивая самолет вбок, или крутя вокруг продольной оси - короче, все что угодно можно так делать. А на Рапторе, где они только вверх/вниз ходят? Тем более, этому есть цена - пишут. что на превращение потока из круглого в прямоугольный теряется несколько процентов мощности. Как минимум. Кстати, на JSF, где в принципе тот же двигатель, а сопло груглое, тяга не 35, а 40 тысяч фунтов. Без малого две с половиной тонны разницы - представляете, как за эти две тонны (с двух движков Раптора - почти пять тонн!) тяги мотористы боролись? Как граммы веса конструктора резали, везде где можно, чтобы его сумасшедшую тяговооруженность обеспечить? А тут раз - и отдали, за фичу, которая вроде бы может быть полезна в каких-то случаях, но в целом не очень понятно зачем. Трудно в такое поверить. Плюс вес - как собственно механизма поворота створок, так и самих створок, так и топлива, которого можно было бы благодаря этой лишней паре тонн тяги взять. Несколько дополнительных сотен километров боевого радиуса - покажите мне генерала, который от такого у своих тактических самолетов откажется... Нету таких генералов.
Вот я и пытаюсь понять - почему этот УВТ НАСТОЛЬКО важен?
инфо
инструменты
Вуду
MD> Вот я и пытаюсь понять - почему этот УВТ НАСТОЛЬКО важен? [»]
- Может сложиться такая ситуация в БВБ, когда в ходе маневрирования на предельных перегрузках скорость будет потеряна
Створки УВТ F-22 позволяют, при отклонении в одну сторону, увеличить продольную управляемость (по тангажу и углу атаки), а отклоняясь в противоположных направлениях - помочь быстрее повернуть самолёт по крену, относительно продольной оси.
У Су-30МКИ УВТ позволяет ещё и изменять угол скольжения, помогая килю. Однако американцы, судя по всему, сочли эту работу УВТ относительно вертикальной оси "кулинарным излишеством", которое вдобавок ухудшит малозаметность в ИК-диапазоне и от неё отказались.
Никаких других объяснений тут не просматривается...
- Может сложиться такая ситуация в БВБ, когда в ходе маневрирования на предельных перегрузках скорость будет потеряна
(cовершенно не обязательно доходя до зависания!)
, а вместе с этим - и снижены возможности по развороту самолёта вокруг всех трёх его осей (аэродинамическая сила на органах управления пропорциональна квадрату приборной скорости). Вот тут-то УВТ и призван помочь, добавить крутящего момента для более быстрого разворота самолётной туши, оказавшейся в ситуации, когда скорость потеряна, а воздушный бой надо продолжать и требуется сориентировать свой самолёт мордой (следовательно - ракетами и пушкой) в направлении самолёта супостата!Створки УВТ F-22 позволяют, при отклонении в одну сторону, увеличить продольную управляемость (по тангажу и углу атаки), а отклоняясь в противоположных направлениях - помочь быстрее повернуть самолёт по крену, относительно продольной оси.
У Су-30МКИ УВТ позволяет ещё и изменять угол скольжения, помогая килю. Однако американцы, судя по всему, сочли эту работу УВТ относительно вертикальной оси "кулинарным излишеством", которое вдобавок ухудшит малозаметность в ИК-диапазоне и от неё отказались.
Никаких других объяснений тут не просматривается...
“The only good Indian is a dead Indian”
Dark_Ray
MD> Для меня же она очевидна, и именно с точки зреняи понимания, что на самом деле в мире происходит, и чего ждать. И с этой точки зрения способность не дать себя бомбить безнаказанно и непринужденно куда важнее возможности топить авианосцы или сбивать БР.
а вот когда есть реальная возможность топить ауги и сбивать бр, то безнаказанно и непринужденно бомбить тебя уже не полезут, ибо наличие подобных средств, невозможно без комплекса подерживающих систем, от которых может сильно поплохеть, так что не все так очевидно
а вот когда есть реальная возможность топить ауги и сбивать бр, то безнаказанно и непринужденно бомбить тебя уже не полезут, ибо наличие подобных средств, невозможно без комплекса подерживающих систем, от которых может сильно поплохеть, так что не все так очевидно
Любитель нюков
Lexa> Некто не знает новый ли костюм у пилота раптора или съекономили.??? [»]
Новый - CSU-23/P. Однако это не уникальное свойство Raptor'а, а единая программа. Как только решат проблемы с перегревом, то его получат и все остальные.
Новый - CSU-23/P. Однако это не уникальное свойство Raptor'а, а единая программа. Как только решат проблемы с перегревом, то его получат и все остальные.
Учитесь читать.
Вуду> Створки УВТ F-22 позволяют, при отклонении в одну сторону, увеличить продольную управляемость (по тангажу и углу атаки), а отклоняясь в противоположных направлениях - помочь быстрее повернуть самолёт по крену, относительно продольной оси.
Точно позволяют??? Насколько я знаю, они не могут отклоняться "в противоположных направлениях".
Точно позволяют??? Насколько я знаю, они не могут отклоняться "в противоположных направлениях".
Еще вопросик - при разработке F-22 большое внимание было на технологию stealth.
Все хорошо но он же разрабатывался для сверхзвуковой крейсерской скорости - он же при этом нагревается здорово, наверное он для ИК сенсоров сильно уязвим? Или при его крейсерской скорости нагрев не существенен?
А ведь ИК сенсоры вещь хорошая.
Все хорошо но он же разрабатывался для сверхзвуковой крейсерской скорости - он же при этом нагревается здорово, наверное он для ИК сенсоров сильно уязвим? Или при его крейсерской скорости нагрев не существенен?
А ведь ИК сенсоры вещь хорошая.
http://tl2002.livejournal.com/
Вуду>> Створки УВТ F-22 позволяют, при отклонении в одну сторону, увеличить продольную управляемость (по тангажу и углу атаки), а отклоняясь в противоположных направлениях - помочь быстрее повернуть самолёт по крену, относительно продольной оси.
Savage> Точно позволяют??? Насколько я знаю, они не могут отклоняться "в противоположных направлениях". [»]
- Что же этому должно помешать, если у каждого двигателя они свои, совершенно отдельные?
Savage> Точно позволяют??? Насколько я знаю, они не могут отклоняться "в противоположных направлениях". [»]
- Что же этому должно помешать, если у каждого двигателя они свои, совершенно отдельные?
The F119 engine includes thrust vectoring exhaust nozzles that can traverse 20 degrees up and down to improve the Raptor's maneuverability in low-speed combat. The nozzles are automatically directed by the F-22's flight control system. The exhaust does not emit visible smoke under proper operating conditions and provides a low infrared signature.
Lockheed Martin/Boeing F-22 Raptor / F-22A Raptor, FB-22 and Proposed Variants
Index of technical reports, articles and papers covering the Lockheed Martin/Boeing F-22 Raptor supercruising stealth fighter, F-22A Raptor, FB-22 and Proposed Variants. Topics include F-22A, F-22, F22, FB-22, Raptor, RAAF, airforce, air force, supercruise, supersonic cruise, stealth, F-35, JSF, jets, aircraft, military; RAAF vs F-22. Why Australia should acquire the F-22 to replace the F/A-18. // www.ausairpower.net
“The only good Indian is a dead Indian”
Вуду> - Что же этому должно помешать, если у каждого двигателя они свои, совершенно отдельные?
Вуду>
ЭТО ПОНЯТНО. Но именно так говорилось. Не помню адрес статьи. Может какие-то конструктивные особенности. Или Ваше любимое "не сочли это важным"...
П.С. Ни на одном видео, створки не отклоняются в разные стороны.
Вуду>
The F119 engine includes thrust vectoring exhaust nozzles that can traverse 20 degrees up and down to improve the Raptor's maneuverability in low-speed combat. The nozzles are automatically directed by the F-22's flight control system. The exhaust does not emit visible smoke under proper operating conditions and provides a low infrared signature.
ЭТО ПОНЯТНО. Но именно так говорилось. Не помню адрес статьи. Может какие-то конструктивные особенности. Или Ваше любимое "не сочли это важным"...
П.С. Ни на одном видео, створки не отклоняются в разные стороны.
ttt> Еще вопросик - при разработке F-22 большое внимание было на технологию stealth.
ttt> Все хорошо но он же разрабатывался для сверхзвуковой крейсерской скорости - он же при этом нагревается здорово, наверное он для ИК сенсоров сильно уязвим? Или при его крейсерской скорости нагрев не существенен?
ttt> А ведь ИК сенсоры вещь хорошая. [»]
- На крейсерской скорости 1500 км/час (417м/с), на Н=11 км, при температуре наружного воздуха -56oC, а=295м/с, его атакующие кромки будут нагреваться до температуры +32oC.
ttt> Все хорошо но он же разрабатывался для сверхзвуковой крейсерской скорости - он же при этом нагревается здорово, наверное он для ИК сенсоров сильно уязвим? Или при его крейсерской скорости нагрев не существенен?
ttt> А ведь ИК сенсоры вещь хорошая.
[»]- На крейсерской скорости 1500 км/час (417м/с), на Н=11 км, при температуре наружного воздуха -56oC, а=295м/с, его атакующие кромки будут нагреваться до температуры +32oC.
“The only good Indian is a dead Indian”
Savage> П.С. Ни на одном видео, створки не отклоняются в разные стороны. [»]
- Есть очень простой способ: поставить себя на место конструкторов...
А потом подумать: ну, не дурнее же они меня?!
P.S. В дополнение, прикинул: расстояние между осями двигателей ~1.4 метра, тяга каждого - 15.8 тонны, в сумме они дадут крутящий момент, при отклонении створок на 20 градусов в противоположные стороны 7.7 тм.
Отказываться от этого "ни с того, ни с сего" - просто очевидная глупость.
Значит - отклоняются в разные стороны.
- Есть очень простой способ: поставить себя на место конструкторов...
А потом подумать: ну, не дурнее же они меня?!
P.S. В дополнение, прикинул: расстояние между осями двигателей ~1.4 метра, тяга каждого - 15.8 тонны, в сумме они дадут крутящий момент, при отклонении створок на 20 градусов в противоположные стороны 7.7 тм.
Отказываться от этого "ни с того, ни с сего" - просто очевидная глупость.
Значит - отклоняются в разные стороны.
“The only good Indian is a dead Indian”
Это сообщение редактировалось 17.10.2005 в 13:53
Короче когда у Американцев будет летать что то типа из фильма "Стэлс" у нас будет сверманевренный Су-27 ++++++++++++++++ (16 плюс). Оружие XXI а может и XXII века.
Вуду> Отказываться от этого "ни с того, ни с сего" - просто очевидная глупость.
Вуду> Значит - отклоняются в разные стороны. [»]
Вуду, я всегда знал, что Вы гений. Но не до такой же степени!!
Вуду> Значит - отклоняются в разные стороны.
[»]Вуду, я всегда знал, что Вы гений. Но не до такой же степени!!
Zeus
Savage>> П.С. Ни на одном видео, створки не отклоняются в разные стороны. [»]
Вуду> - Есть очень простой способ: поставить себя на место конструкторов...
Вуду> А потом подумать: ну, не дурнее же они меня?!
Вуду> P.S. В дополнение, прикинул: расстояние между осями двигателей ~1.4 метра, тяга каждого - 15.8 тонны, в сумме они дадут крутящий момент, при отклонении створок на 20 градусов в противоположные стороны 7.7 тм.
Вуду> Отказываться от этого "ни с того, ни с сего" - просто очевидная глупость.
Вуду> Значит - отклоняются в разные стороны. [»]
Есть только вопрос: а нужно ли оно? Хоть технически сделать и несложно (да и делать-то нечего), все же проблемы есть: лишняя система в компьютере (пусть и программная), лишние перекрестные связи, больше изучать и испытывать...
Вот, скажем, у любого самолета половины стабилизатора (или рули высоты) независимо висят, и со своими приводами зачастую. А вот "ножницы" почему-то далеко не у всех делают
Вуду> - Есть очень простой способ: поставить себя на место конструкторов...
Вуду> А потом подумать: ну, не дурнее же они меня?!
Вуду> P.S. В дополнение, прикинул: расстояние между осями двигателей ~1.4 метра, тяга каждого - 15.8 тонны, в сумме они дадут крутящий момент, при отклонении створок на 20 градусов в противоположные стороны 7.7 тм.
Вуду> Отказываться от этого "ни с того, ни с сего" - просто очевидная глупость.
Вуду> Значит - отклоняются в разные стороны.
[»]Есть только вопрос: а нужно ли оно? Хоть технически сделать и несложно (да и делать-то нечего), все же проблемы есть: лишняя система в компьютере (пусть и программная), лишние перекрестные связи, больше изучать и испытывать...
Вот, скажем, у любого самолета половины стабилизатора (или рули высоты) независимо висят, и со своими приводами зачастую. А вот "ножницы" почему-то далеко не у всех делают
И животноводство!
Savage>>> П.С. Ни на одном видео, створки не отклоняются в разные стороны. [»]
Вуду>> - Есть очень простой способ: поставить себя на место конструкторов...
Вуду>> А потом подумать: ну, не дурнее же они меня?!
Вуду>> P.S. В дополнение, прикинул: расстояние между осями двигателей ~1.4 метра, тяга каждого - 15.8 тонны, в сумме они дадут крутящий момент, при отклонении створок на 20 градусов в противоположные стороны 7.7 тм.
Вуду>> Отказываться от этого "ни с того, ни с сего" - просто очевидная глупость.
Вуду>> Значит - отклоняются в разные стороны. [»]
Zeus> Есть только вопрос: а нужно ли оно?
- Это вопрос из серии: а может ли быть полезна иногда сверхманёвренность?
Поскольку ответ однозначный - ДА, МОЖЕТ БЫТЬ ПОЛЕЗНА, - значит, нужно так и сделать.
Zeus>Хоть технически сделать и несложно (да и делать-то нечего), все же проблемы есть: лишняя система в компьютере (пусть и программная), лишние перекрестные связи, больше изучать и испытывать...
- Неужели такие пустяки могут послужить препятствием для установки халявной опции на лучший истребитель мира??
Zeus> Вот, скажем, у любого самолета половины стабилизатора (или рули высоты) независимо висят, и со своими приводами зачастую. А вот "ножницы" почему-то далеко не у всех делают [»]
- Кто стремится к совершенству - делает...
Вуду>> - Есть очень простой способ: поставить себя на место конструкторов...
Вуду>> А потом подумать: ну, не дурнее же они меня?!
Вуду>> P.S. В дополнение, прикинул: расстояние между осями двигателей ~1.4 метра, тяга каждого - 15.8 тонны, в сумме они дадут крутящий момент, при отклонении створок на 20 градусов в противоположные стороны 7.7 тм.
Вуду>> Отказываться от этого "ни с того, ни с сего" - просто очевидная глупость.
Вуду>> Значит - отклоняются в разные стороны.
[»]Zeus> Есть только вопрос: а нужно ли оно?
- Это вопрос из серии: а может ли быть полезна иногда сверхманёвренность?
Поскольку ответ однозначный - ДА, МОЖЕТ БЫТЬ ПОЛЕЗНА, - значит, нужно так и сделать.
Zeus>Хоть технически сделать и несложно (да и делать-то нечего), все же проблемы есть: лишняя система в компьютере (пусть и программная), лишние перекрестные связи, больше изучать и испытывать...
- Неужели такие пустяки могут послужить препятствием для установки халявной опции на лучший истребитель мира??
Zeus> Вот, скажем, у любого самолета половины стабилизатора (или рули высоты) независимо висят, и со своими приводами зачастую. А вот "ножницы" почему-то далеко не у всех делают
[»]- Кто стремится к совершенству - делает...
“The only good Indian is a dead Indian”
Вуду> Вуду>> P.S. В дополнение, прикинул: расстояние между осями двигателей ~1.4 метра, тяга каждого - 15.8 тонны, в сумме они дадут крутящий момент, при отклонении створок на 20 градусов в противоположные стороны 7.7 тм.
Вуду> Вуду>> Отказываться от этого "ни с того, ни с сего" - просто очевидная глупость.
Вуду> Вуду>> Значит - отклоняются в разные стороны. [»]
Zeus>> Есть только вопрос: а нужно ли оно?
Вуду> - Это вопрос из серии: а может ли быть полезна иногда сверхманёвренность?
Не вполне. Есть определенные пределы; ну, как нет смысла делать пилотируемый самолет на 20g перегрузки, так может быть и избыточен такой момент крена. Это простейший вариант. Собственно, на мало-мальски нормальных скоростях элероны дают более чем достаточный момент. А из-за сверхмалых может оказаться невыгодно городить специальный режим сопел. Скажем, достаточно ввести перекрестную связь на руль направления.
Вуду> Поскольку ответ однозначный - ДА, МОЖЕТ БЫТЬ ПОЛЕЗНА, - значит, нужно так и сделать.
Вопрос всегда - какой ценой полезна и ради чего
Zeus>>Хоть технически сделать и несложно (да и делать-то нечего), все же проблемы есть: лишняя система в компьютере (пусть и программная), лишние перекрестные связи, больше изучать и испытывать...
Вуду> - Неужели такие пустяки могут послужить препятствием для установки халявной опции на лучший истребитель мира??
Во-1, это не пустяки. Система управления - самая тонкая и сложная вещь в современном самолете (если считать разного рода полезную нагрузку и двигатель отдельно), и так на ее доводку большая часть испытаний уходит. Во-2, речь не об "опции" (с точки зрения летчика). Если самолет (допустим) не хуже летает и без этого, никто не будет городить лишнего.
Zeus>> Вот, скажем, у любого самолета половины стабилизатора (или рули высоты) независимо висят, и со своими приводами зачастую. А вот "ножницы" почему-то далеко не у всех делают [»]
Вуду> - Кто стремится к совершенству - делает... [»]
Хм... Ну вот Су-31 - можно в общих чертах считать, самый совершенный пилотажник. А "ножниц" нет
Вуду> Вуду>> Отказываться от этого "ни с того, ни с сего" - просто очевидная глупость.
Вуду> Вуду>> Значит - отклоняются в разные стороны.
[»]Zeus>> Есть только вопрос: а нужно ли оно?
Вуду> - Это вопрос из серии: а может ли быть полезна иногда сверхманёвренность?
Не вполне. Есть определенные пределы; ну, как нет смысла делать пилотируемый самолет на 20g перегрузки, так может быть и избыточен такой момент крена. Это простейший вариант. Собственно, на мало-мальски нормальных скоростях элероны дают более чем достаточный момент. А из-за сверхмалых может оказаться невыгодно городить специальный режим сопел. Скажем, достаточно ввести перекрестную связь на руль направления.
Вуду> Поскольку ответ однозначный - ДА, МОЖЕТ БЫТЬ ПОЛЕЗНА, - значит, нужно так и сделать.
Вопрос всегда - какой ценой полезна и ради чего
Zeus>>Хоть технически сделать и несложно (да и делать-то нечего), все же проблемы есть: лишняя система в компьютере (пусть и программная), лишние перекрестные связи, больше изучать и испытывать...
Вуду> - Неужели такие пустяки могут послужить препятствием для установки халявной опции на лучший истребитель мира??
Во-1, это не пустяки. Система управления - самая тонкая и сложная вещь в современном самолете (если считать разного рода полезную нагрузку и двигатель отдельно), и так на ее доводку большая часть испытаний уходит. Во-2, речь не об "опции" (с точки зрения летчика). Если самолет (допустим) не хуже летает и без этого, никто не будет городить лишнего.
Zeus>> Вот, скажем, у любого самолета половины стабилизатора (или рули высоты) независимо висят, и со своими приводами зачастую. А вот "ножницы" почему-то далеко не у всех делают
[»]Вуду> - Кто стремится к совершенству - делает... [»]
Хм... Ну вот Су-31 - можно в общих чертах считать, самый совершенный пилотажник. А "ножниц" нет
И животноводство!
Zeus>>> Есть только вопрос: а нужно ли оно?
Вуду>> - Это вопрос из серии: а может ли быть полезна иногда сверхманёвренность?
Zeus> Не вполне. Есть определенные пределы; ну, как нет смысла делать пилотируемый самолет на 20g перегрузки, так может быть и избыточен такой момент крена. Это простейший вариант. Собственно, на мало-мальски нормальных скоростях элероны дают более чем достаточный момент. А из-за сверхмалых может оказаться невыгодно городить специальный режим сопел. Скажем, достаточно ввести перекрестную связь на руль направления.
- Я, разумеется, не специалист, но мне почему-то кажется, что введение возможности отклонения створок сопел в противоположные стороны с точки зрения автоматического регулирования намного проще, нежели подключение к вращению вокруг продольной оси ещё и рулей направления - там всё-таки момент относительно центра масс совпадает с продольной осью.
Вуду>> Поскольку ответ однозначный - ДА, МОЖЕТ БЫТЬ ПОЛЕЗНА, - значит, нужно так и сделать.
Zeus> Вопрос всегда - какой ценой полезна и ради чего
Zeus>>>Хоть технически сделать и несложно (да и делать-то нечего), все же проблемы есть: лишняя система в компьютере (пусть и программная), лишние перекрестные связи, больше изучать и испытывать...
Вуду>> - Неужели такие пустяки могут послужить препятствием для установки халявной опции на лучший истребитель мира??
Zeus> Во-1, это не пустяки. Система управления - самая тонкая и сложная вещь в современном самолете (если считать разного рода полезную нагрузку и двигатель отдельно), и так на ее доводку большая часть испытаний уходит. Во-2, речь не об "опции" (с точки зрения летчика). Если самолет (допустим) не хуже летает и без этого, никто не будет городить лишнего.
- Если самолёт не хуже летает и без этого - для чего тогда было городить вообще на этом самолёте УВТ? Но если уж его сгородили, то использовать его наполовину, для вращения вокруг только одной оси, вместо двух, ИМХО, крайне глупо. Не могу я в это поверить!
Zeus>>> Вот, скажем, у любого самолета половины стабилизатора (или рули высоты) независимо висят, и со своими приводами зачастую. А вот "ножницы" почему-то далеко не у всех делают
Вуду>> Кто стремится к совершенству - делает...
Zeus> Хм... Ну вот Су-31 - можно в общих чертах считать, самый совершенный пилотажник. А "ножниц" нет
- Я вот тут смотрел на фото, - судя по всему, "ножницы" на РВ ему и не нужны: у него элероны подходят близко к фюзеляжу, и их внутренние части попадают в струю винта. Так что, выполнив, например, "колокол", и в верхей точки врубив двигатель на "максимал", он может за счёт этого на нулевой поступательной скорости вращаться вправо-влево - за счёт пары сил от обычного стандартного отклонения элеронов в струе винта...
http://www.airliners.net/photos/middle/8/2/0/916028.jpg
И прокомментируйте, пожалуйста, вот это:
Вуду>> - Это вопрос из серии: а может ли быть полезна иногда сверхманёвренность?
Zeus> Не вполне. Есть определенные пределы; ну, как нет смысла делать пилотируемый самолет на 20g перегрузки, так может быть и избыточен такой момент крена. Это простейший вариант. Собственно, на мало-мальски нормальных скоростях элероны дают более чем достаточный момент. А из-за сверхмалых может оказаться невыгодно городить специальный режим сопел. Скажем, достаточно ввести перекрестную связь на руль направления.
- Я, разумеется, не специалист, но мне почему-то кажется, что введение возможности отклонения створок сопел в противоположные стороны с точки зрения автоматического регулирования намного проще, нежели подключение к вращению вокруг продольной оси ещё и рулей направления - там всё-таки момент относительно центра масс совпадает с продольной осью.
Вуду>> Поскольку ответ однозначный - ДА, МОЖЕТ БЫТЬ ПОЛЕЗНА, - значит, нужно так и сделать.
Zeus> Вопрос всегда - какой ценой полезна и ради чего
Zeus>>>Хоть технически сделать и несложно (да и делать-то нечего), все же проблемы есть: лишняя система в компьютере (пусть и программная), лишние перекрестные связи, больше изучать и испытывать...
Вуду>> - Неужели такие пустяки могут послужить препятствием для установки халявной опции на лучший истребитель мира??
Zeus> Во-1, это не пустяки. Система управления - самая тонкая и сложная вещь в современном самолете (если считать разного рода полезную нагрузку и двигатель отдельно), и так на ее доводку большая часть испытаний уходит. Во-2, речь не об "опции" (с точки зрения летчика). Если самолет (допустим) не хуже летает и без этого, никто не будет городить лишнего.
- Если самолёт не хуже летает и без этого - для чего тогда было городить вообще на этом самолёте УВТ? Но если уж его сгородили, то использовать его наполовину, для вращения вокруг только одной оси, вместо двух, ИМХО, крайне глупо.
Не могу я в это поверить! Zeus>>> Вот, скажем, у любого самолета половины стабилизатора (или рули высоты) независимо висят, и со своими приводами зачастую. А вот "ножницы" почему-то далеко не у всех делают
Вуду>> Кто стремится к совершенству - делает...
Zeus> Хм... Ну вот Су-31 - можно в общих чертах считать, самый совершенный пилотажник. А "ножниц" нет
- Я вот тут смотрел на фото, - судя по всему, "ножницы" на РВ ему и не нужны: у него элероны подходят близко к фюзеляжу, и их внутренние части попадают в струю винта. Так что, выполнив, например, "колокол", и в верхей точки врубив двигатель на "максимал", он может за счёт этого на нулевой поступательной скорости вращаться вправо-влево - за счёт пары сил от обычного стандартного отклонения элеронов в струе винта...
http://www.airliners.net/photos/middle/8/2/0/916028.jpg
И прокомментируйте, пожалуйста, вот это:
Thrust vectoring is controlled by the pilot through the flight controls and gets the F/A-22 quickly from one maneuver to another.
The vectoring nozzles on the two P&W F119 engines are controlled by the same systems that operate the horizontal tails, rudders and wing surfaces. It’s the ability for a pilot to point the nose wherever he wants.
For the most part, the enhanced maneuverability features of the F/A-22 are transparent to the pilot. The aircraft controls are designed much like any conventional fighter with the thrust vectoring nozzles factored in for additional maneuvering capability.
The vectoring nozzles on the two P&W F119 engines are controlled by the same systems that operate the horizontal tails, rudders and wing surfaces. It’s the ability for a pilot to point the nose wherever he wants.
For the most part, the enhanced maneuverability features of the F/A-22 are transparent to the pilot. The aircraft controls are designed much like any conventional fighter with the thrust vectoring nozzles factored in for additional maneuvering capability.
“The only good Indian is a dead Indian”
Это сообщение редактировалось 23.10.2005 в 12:42
2 Зевс
Времени то уже прошло достаточно. Могли уже и добавить сопла в контур управления.
СибНИА вообще пишет, что они еще на стадии подготовки к испытаниям Сухих с вектором тяги уже понимали как все это дело воткнуть в контур управления и врод разработали план мероприятий.
Времени то уже прошло достаточно. Могли уже и добавить сопла в контур управления.
СибНИА вообще пишет, что они еще на стадии подготовки к испытаниям Сухих с вектором тяги уже понимали как все это дело воткнуть в контур управления и врод разработали план мероприятий.
С уважением
Вуду> - Я, разумеется, не специалист, но мне почему-то кажется, что введение возможности отклонения створок сопел в противоположные стороны с точки зрения автоматического регулирования намного проще, нежели подключение к вращению вокруг продольной оси ещё и рулей направления - там всё-таки момент относительно центра масс совпадает с продольной осью.
С обывательской точки зрения так и есть. Но там может быть куча всяких тонких соображений, которые мы не знаем. Я, собственно, об этом и говорю. Может, там есть управление по крену соплами, может, нет - достоверно на это могут ответить только официальные ТТХ, но никак не домыслы. Даже, казалось бы, очевидные.
Вуду> - Если самолёт не хуже летает и без этого - для чего тогда было городить вообще на этом самолёте УВТ?
Ну, может, именно с тангажом проблемы были. А по крену и так девать момент некуда
> Но если уж его сгородили, то использовать его наполовину, для вращения вокруг только одной оси, вместо двух, ИМХО, крайне глупо. Не могу я в это поверить!
Ну вот если все равно городить стабилизатор, глупо ведь "ножницы" не делать?
Вуду> - Я вот тут смотрел на фото, - судя по всему, "ножницы" на РВ ему и не нужны: у него элероны подходят близко к фюзеляжу, и их внутренние части попадают в струю винта.
Ну вот. Есть же всякие соображения. Тут вы знаете про струю от винта и особенности конструкции элеронов. А там может быть что-нибудь свое
Вуду> И прокомментируйте, пожалуйста, вот это:
Тут просто говорится о том, что все органы управления, включая сопла, управляются от единой системы управления. Что, собственно, и так понятно: это вообще один из отличительных признаков "5 поколения".
С обывательской точки зрения так и есть. Но там может быть куча всяких тонких соображений, которые мы не знаем. Я, собственно, об этом и говорю. Может, там есть управление по крену соплами, может, нет - достоверно на это могут ответить только официальные ТТХ, но никак не домыслы. Даже, казалось бы, очевидные.
Вуду> - Если самолёт не хуже летает и без этого - для чего тогда было городить вообще на этом самолёте УВТ?
Ну, может, именно с тангажом проблемы были. А по крену и так девать момент некуда
> Но если уж его сгородили, то использовать его наполовину, для вращения вокруг только одной оси, вместо двух, ИМХО, крайне глупо.
Не могу я в это поверить! Ну вот если все равно городить стабилизатор, глупо ведь "ножницы" не делать?
Вуду> - Я вот тут смотрел на фото, - судя по всему, "ножницы" на РВ ему и не нужны: у него элероны подходят близко к фюзеляжу, и их внутренние части попадают в струю винта.
Ну вот. Есть же всякие соображения. Тут вы знаете про струю от винта и особенности конструкции элеронов. А там может быть что-нибудь свое
Вуду> И прокомментируйте, пожалуйста, вот это:
Тут просто говорится о том, что все органы управления, включая сопла, управляются от единой системы управления. Что, собственно, и так понятно: это вообще один из отличительных признаков "5 поколения".
И животноводство!
Привет!
Вуду> - Нет, Максимка, я нигде и никогда не говорил, что F-22 для манёвренного БВБ не предназначен. Равно как и F-35.
Вуду>
Не путайте теплое с мягким.
F/A-22 "может", но "не должен".
Вуду> - Нет, Максимка, я нигде и никогда не говорил, что F-22 для манёвренного БВБ не предназначен. Равно как и F-35.
Вуду>
Я не понимаю, откуда пошла легенда, что F-22 - "утюг". И на чём она основана.
Не путайте теплое с мягким.
F/A-22 "может", но "не должен".
Вуду>> - Нет, Максимка, я нигде и никогда не говорил, что F-22 для манёвренного БВБ не предназначен. Равно как и F-35.
Вуду>> Я не понимаю, откуда пошла легенда, что F-22 - утюг. И на чём она основана.
Максимка> Не путайте теплое с мягким.
- Не озорничай, Максимка! Когда подумаешь, что я что-то путаю, - подумай ещё два раза: а может быть, это ты чего-то путаешь?
Максимка> F/A-22 "может", но "не должен".
- Так если бы он не был должен - на фига бы ему УВТ громоздили?? B)
В ДВБ и боях на средних дистанциях эта хреновина - пустой балласт...
Вуду>> Я не понимаю, откуда пошла легенда, что F-22 - утюг. И на чём она основана.
Максимка> Не путайте теплое с мягким.
- Не озорничай, Максимка! Когда подумаешь, что я что-то путаю, - подумай ещё два раза: а может быть, это ты чего-то путаешь?
Максимка> F/A-22 "может", но "не должен".
- Так если бы он не был должен - на фига бы ему УВТ громоздили?? B)
В ДВБ и боях на средних дистанциях эта хреновина - пустой балласт...
“The only good Indian is a dead Indian”
Это сообщение редактировалось 28.10.2005 в 00:14
Максимка>> F/A-22 "может", но "не должен".
Вуду> - Так если бы он не был должен - на фига бы ему УВТ громоздили?? B)
Вуду> В ДВБ и боях на средних дистанциях эта хреновина - пустой балласт... [»]
Вот и я тот же вопрос задаю - на хрена.
А насчет БВБ - так стоит этот самолетик 170 миллионов. Обидно потерять столько денег и элитнейшего летчика впридачу, всего лишь потому что кто-то оказался способен быстрее поворачивать.
Вуду> - Так если бы он не был должен - на фига бы ему УВТ громоздили?? B)
Вуду> В ДВБ и боях на средних дистанциях эта хреновина - пустой балласт...
[»]Вот и я тот же вопрос задаю - на хрена.
А насчет БВБ - так стоит этот самолетик 170 миллионов. Обидно потерять столько денег и элитнейшего летчика впридачу, всего лишь потому что кто-то оказался способен быстрее поворачивать.
Lexa
втянувшийся
MD> Вот и я тот же вопрос задаю - на хрена.
MD> А насчет БВБ - так стоит этот самолетик 170 миллионов. Обидно потерять столько денег и элитнейшего летчика впридачу, всего лишь потому что кто-то оказался способен быстрее поворачивать. [»]
Например Су-35 . Крюк .пуск. взрыв. И янки подает.
Привет!
Вуду> - Так если бы он не был должен - на фига бы ему УВТ громоздили?? B)
Вуду> В ДВБ и боях на средних дистанциях эта хреновина - пустой балласт... [»]
Гы. А как же заявления разработчиков F/A-22 ?
Вуду> - Так если бы он не был должен - на фига бы ему УВТ громоздили?? B)
Вуду> В ДВБ и боях на средних дистанциях эта хреновина - пустой балласт...
[»]Гы. А как же заявления разработчиков F/A-22 ?
Вуду>> - Так если бы он не был должен - на фига бы ему УВТ громоздили?? B)
Вуду>> В ДВБ и боях на средних дистанциях эта хреновина - пустой балласт... [»]
Максимка> Гы. А как же заявления разработчиков F/A-22 ? [»]
- И что же заявляют разработчики по поводу установки УВТ на данном изделии? Типа: с бодуна мы это всё поставили, а теперь вот и не знаем - куды ж девать?! Выбросить - жалко! 
Вуду>> В ДВБ и боях на средних дистанциях эта хреновина - пустой балласт...
[»]Максимка> Гы. А как же заявления разработчиков F/A-22 ? [»]
- И что же заявляют разработчики по поводу установки УВТ на данном изделии?
Типа: с бодуна мы это всё поставили, а теперь вот и не знаем - куды ж девать?! Выбросить - жалко!
“The only good Indian is a dead Indian”
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 07.10.2005
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 07.10.2005
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
