Dem_anywhere
инфо
инструменты
au
messer
Serg Ivanov
Waldi
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/i/4/i4.photobucket.com/albums/y123/BigLynx/128x128-crop/KonTiki7.jpg)
Новый пилотируемый многоразовый корабль
Теги:
OlM>САС нужна
На время испытаний - можно обойтись. Ну будет летать на более низкой орбите - и фиг ты с ним...
OlM>Паром не запускается каждый раз. Он находится на орбите МКС или еще чего нибуть. Ко времени Ч он опускается на орбиту подхвата стыкуется с контейнером или усеченным Клипером и тащит до места назначения.
OlM>И так несколько раз.
А горючку откуда брать?
OlM>Зачем в свое время понадобился Союз? Модернизировать Восходы нельзя было?
Нельзя. С Луны слишком тяжко на них возвращаться...
au>Я не к тому что не надо делать новый или что-то такое. Я к тому что новый выглядит хуже старого. Союз без всяких примочек долетает куда надо и потом возвращает назад — это нижняя планка для любой ему замены. А вот это новшество процесс без нужды усложняет — зачем это сделано так? Я не понимаю.
Потому что наши ракетостроители не в состоянии разработать новую ракету с нужной грузоподьёмностью.
Вот и пытаются "из существующих кубиков" слепить нечто...
На время испытаний - можно обойтись. Ну будет летать на более низкой орбите - и фиг ты с ним...
OlM>Паром не запускается каждый раз. Он находится на орбите МКС или еще чего нибуть. Ко времени Ч он опускается на орбиту подхвата стыкуется с контейнером или усеченным Клипером и тащит до места назначения.
OlM>И так несколько раз.
А горючку откуда брать?
OlM>Зачем в свое время понадобился Союз? Модернизировать Восходы нельзя было?
Нельзя. С Луны слишком тяжко на них возвращаться...
au>Я не к тому что не надо делать новый или что-то такое. Я к тому что новый выглядит хуже старого. Союз без всяких примочек долетает куда надо и потом возвращает назад — это нижняя планка для любой ему замены. А вот это новшество процесс без нужды усложняет — зачем это сделано так? Я не понимаю.
Потому что наши ракетостроители не в состоянии разработать новую ракету с нужной грузоподьёмностью.
Вот и пытаются "из существующих кубиков" слепить нечто...
Bell> То есть вопрос "Союз "удвоить" нельзя?" знач - по адресу?
Bell> А вопрос "Как?" - уже нет???
Если бы я знал как, я бы не задавал вопрос. Но и задавал я его не вам.
Bell> Критикуя что-то, не забывайте об альтернативе, а то может получится, что самозабвенно критикуете единственно возможный вариант
Не может. В инженерном деле единственно возможных вариантов не бывает.
Bell> А вопрос "Как?" - уже нет???
Если бы я знал как, я бы не задавал вопрос. Но и задавал я его не вам.
Bell> Критикуя что-то, не забывайте об альтернативе, а то может получится, что самозабвенно критикуете единственно возможный вариант
Не может. В инженерном деле единственно возможных вариантов не бывает.
Dem_anywhere> Потому что наши ракетостроители не в состоянии разработать новую ракету с нужной грузоподьёмностью.
Так есть же Протон — он на кубики не сгодится, раз уж на нём самом не летают?
Так есть же Протон — он на кубики не сгодится, раз уж на нём самом не летают?
OlM>>САС нужна
Dem_anywhere> На время испытаний - можно обойтись. Ну будет летать на более низкой орбите - и фиг ты с ним...
Не понял... При чем тут более низкая орбита? САС для спасения. Или на испытаниях спасать не обязательно? :o
OlM>>Паром не запускается каждый раз. Он находится на орбите МКС или еще чего нибуть. Ко времени Ч он опускается на орбиту подхвата стыкуется с контейнером или усеченным Клипером и тащит до места назначения.
OlM>>И так несколько раз.
Dem_anywhere> А горючку откуда брать?
C того же самого контейнера
OlM>>Зачем в свое время понадобился Союз? Модернизировать Восходы нельзя было?
Dem_anywhere> Нельзя. С Луны слишком тяжко на них возвращаться...
И когда Союз на Луну летал? Зонды не предлагать это другой корабль. Все летавшие Союзы не приспособлены для Луны (ТЗП, связь, СЖО). Так что ответ на вопрос зачем для полетов на ЛЕО именно Союз и почему нельзя было обойтись модернизированными Восходами я от вас не услышал.
Dem_anywhere> Потому что наши ракетостроители не в состоянии разработать овую ракету с нужной грузоподьёмностью.
Dem_anywhere> Вот и пытаются "из существующих кубиков" слепить нечто... [»]
Я бы не стал так категорично это утверждать. По планам в ФКП предусмотрены новые ракеты в том чиле на грузоподъемность полноразмерного Клипера. Окончательное решение о проекте Клипер, каким именно ему быть еще не принято и вариант с Паромом впоне может оказаться промежуточным решением для начала ЛКИ. А вот грузовой Паром экономически эффективнее, чем строго однопусковой грузовик и гораздо более гибок (универсален).
Dem_anywhere> На время испытаний - можно обойтись. Ну будет летать на более низкой орбите - и фиг ты с ним...
Не понял... При чем тут более низкая орбита? САС для спасения. Или на испытаниях спасать не обязательно? :o
OlM>>Паром не запускается каждый раз. Он находится на орбите МКС или еще чего нибуть. Ко времени Ч он опускается на орбиту подхвата стыкуется с контейнером или усеченным Клипером и тащит до места назначения.
OlM>>И так несколько раз.
Dem_anywhere> А горючку откуда брать?
C того же самого контейнера
OlM>>Зачем в свое время понадобился Союз? Модернизировать Восходы нельзя было?
Dem_anywhere> Нельзя. С Луны слишком тяжко на них возвращаться...
И когда Союз на Луну летал? Зонды не предлагать это другой корабль. Все летавшие Союзы не приспособлены для Луны (ТЗП, связь, СЖО). Так что ответ на вопрос зачем для полетов на ЛЕО именно Союз и почему нельзя было обойтись модернизированными Восходами я от вас не услышал.
Dem_anywhere> Потому что наши ракетостроители не в состоянии разработать овую ракету с нужной грузоподьёмностью.
Dem_anywhere> Вот и пытаются "из существующих кубиков" слепить нечто... [»]
Я бы не стал так категорично это утверждать. По планам в ФКП предусмотрены новые ракеты в том чиле на грузоподъемность полноразмерного Клипера. Окончательное решение о проекте Клипер, каким именно ему быть еще не принято и вариант с Паромом впоне может оказаться промежуточным решением для начала ЛКИ. А вот грузовой Паром экономически эффективнее, чем строго однопусковой грузовик и гораздо более гибок (универсален).
au>>Я не к тому что не надо делать новый или что-то такое. Я к тому что новый выглядит хуже старого. Союз без всяких примочек долетает куда надо и потом возвращает назад — это нижняя планка для любой ему замены. А вот это новшество процесс без нужды усложняет — зачем это сделано так? Я не понимаю.
Ну, например, для продавливания грузового Парома, который, возможно, не приглянулся некоторым чиновникам из ФКА... 
Ну, например, для продавливания грузового Парома, который, возможно, не приглянулся некоторым чиновникам из ФКА...
messer>> Получается аж три компонента... Два из которых должны уметь жить долго и безотказно... [»]
OlM> ... т.е. надо предусмотреть обслуживание и ремонтнопригодность.
А безопасность? Две стыковки с беспилотником. Причём, активным будет беспилотник. Это должна быть супер-пупер машина. Не машина, а сказка.
При такой схеме, паром и есть главный компонент.
messer> Две стыковки с беспилотником.
Почему две?
messer> Причём, активным будет беспилотник. Это должна быть супер-пупер машина. Не машина, а сказка. [»]
Тогда Прогресс и есть "супер-пупер машина", впрочем я не возражаю, что Прогресс не машина, а сказка. 
Почему две?
messer> Причём, активным будет беспилотник. Это должна быть супер-пупер машина. Не машина, а сказка. [»]
Тогда Прогресс и есть "супер-пупер машина", впрочем я не возражаю, что Прогресс не машина, а сказка.
au> Ясно. Но всё равно лишняя стыковка и лишний критический компонент в системе (паром) лучше её не делает никак, пусть он хоть вечный будет. Зачем это именно так задумано? Союз "удвоить" нельзя?
Интервью: Николай Севастьянов, президент РКК “Энергия”
— По оценкам экспертов, сейчас на земле есть несколько сотен состоятельных людей, которые потенциально могли бы стать космическими туристами. Почему же они не летят в космос? Их либо не пропускают врачи, либо они сами не хотят — из-за длительного срока подготовки к полету. Сейчас это год-полтора. А ведь обычный человек, как правило, не может выпасть из своей деловой жизни на такой длительный срок. Поэтому стоит вопрос о создании нового транспортного средства, которое позволит снизить себестоимость полета человека в космос, а также снизить нагрузки для космонавтов. Это сразу бы увеличило рынок коммерческих полетов до нескольких сотен туристов.
— Создавая “Клипер”, мы формируем новую концепцию пилотируемого космического средства. Хотя “Союз” экономически более эффективен, чем “Шаттл”, тем не менее мы должны воспроизводить затраты на его изготовление при каждом новом полете. А у “Клипера” спускаемый аппарат должен быть многоразовым и иметь планерные характеристики. Агрегатный и бытовой отсеки должны быть невозвращаемыми, но многоразовыми, т. е. они должны постоянно находиться в составе станции. “Клипер” будет запускаться при помощи модернизированного ракетоносителя “Союз”, садиться будет, как планер, на посадочную полосу, которая была сделана еще для “Бурана”.
— “Клипер” позволит доставлять в космос и возвращать от 500 кг до 1,5 т грузов. Там могут находиться шесть человек: два профессиональных космонавта и четыре непрофессиональных. Первый штатный пуск мы планируем осуществить в 2012 г., а как основную транспортную систему — ввести с 2015 г. Мы хотим сделать “Клипер” таким же окупаемым проектом, как спутники связи “Ямал”. Этот проект позволит России сохранить за собой рынок коммерческих пилотируемых полетов.
ВЕДОМОСТИ - Интервью: Николай Севастьянов, президент РКК “Энергия” - “Полет на Марс должен быть международным”
Деловая газета "Ведомости" - новости экономической, политической и культурной жизни России, регулярно обновляемая лента новостей, аналитические материалы
// www.vedomosti.ru
messer>> Две стыковки с беспилотником.
OlM> Почему две?
На каждый полёт одна беспилотная стыковка с Клипером, вторая с "бочкой".
Я так понял, что Клипер не может совершать активные действия? Или я ошибаюсь?
messer>> Причём, активным будет беспилотник. Это должна быть супер-пупер машина. Не машина, а сказка. [»]
OlM> Тогда Прогресс и есть "супер-пупер машина", впрочем я не возражаю, что Прогресс не машина, а сказка.
OlM> В.Е.Гудилин. КК "Прогресс", "Прогресс-М" и их модификации [»]
В принципе, Прогресс может быть таким буксиром. Ведь были же перелёты со станции на станцию. Технические проблемы, конечно, можно решить. На современном уровне, особых проблем не видно. И выглядит лучьше чем у американцев. Но тот буксир, о котором мы толкуем, должен иметь два стыковочных узла... Причём, оба узла активные. Это двойной "набор" систем причаливания... Потом, Прогресс "стреляли" в "зону" цели и экономили на топливе. Т.е. имело место пассивное сближение (как у Николаева с Поповичем) с переходом в активный режим. А новый "парень" должен летать с орбиты на орбиту сам... Причём быстро, а не месяцами... Вот и получается, что этот самый буксир и есть главный компонент новой системы.
Имея такую штуку, на станцию можно возить что хошь.
Хоть с крыльями, хоть без крыльев...
А как Клипер предполагают спускать с высокой орбиты, в случае, если буксир сломается?
Это сообщение редактировалось 24.11.2005 в 18:11
au>Так есть же Протон — он на кубики не сгодится, раз уж на нём самом не летают?
У Протона - горючка "неправильная". А так бы хорошо...
OlM>САС для спасения. Или на испытаниях спасать не обязательно?
Вообще говоря да. Если людей на борту нет.
Dem_anywhere> А горючку откуда брать?
OlM>C того же самого контейнера
Т.е. требуется два пуска - контейнер с топливом и корабль. А нафига?
OlM>Все летавшие Союзы не приспособлены для Луны (ТЗП, связь, СЖО).
Капсула - та же самая. А остальное - это начинка.
Просто "фара" лучше, чем "шар". Но если бы на Луну лететь не собрались - её бы не разработали.
А раз разработали - то не отказываться же?
OlM>По планам в ФКП предусмотрены новые ракеты в том чиле на грузоподъемность полноразмерного Клипера.
Сделают - изменю мнение. Хотя нового там только бак для топлива, движки старые...
messer> Две стыковки с беспилотником.
OlM>Почему две?
1. с Клиппером
2. со станцией
OlM>А вот грузовой Паром экономически эффективнее, чем строго однопусковой грузовик и гораздо более гибок
Это да - на НК считали.
Но для пассажира - не так.
потому как надо:
1) Запустить Клиппер
2) Спустить паром с БО на орбиту ожидания и состыковаться
3) Притащить связку на орбиту станции и пристыковаться
--
4) отстыковать Клиппер и затормозить его для входа в атмосферу
5) отстыковаться и вернуть БО на станцию
Притом полгода между 3 и 4 паром бесполезно висит между Клиппером и станцией...
У Протона - горючка "неправильная". А так бы хорошо...
OlM>САС для спасения. Или на испытаниях спасать не обязательно?
Вообще говоря да. Если людей на борту нет.
Dem_anywhere> А горючку откуда брать?
OlM>C того же самого контейнера
Т.е. требуется два пуска - контейнер с топливом и корабль. А нафига?
OlM>Все летавшие Союзы не приспособлены для Луны (ТЗП, связь, СЖО).
Капсула - та же самая. А остальное - это начинка.
Просто "фара" лучше, чем "шар". Но если бы на Луну лететь не собрались - её бы не разработали.
А раз разработали - то не отказываться же?
OlM>По планам в ФКП предусмотрены новые ракеты в том чиле на грузоподъемность полноразмерного Клипера.
Сделают - изменю мнение. Хотя нового там только бак для топлива, движки старые...
messer> Две стыковки с беспилотником.
OlM>Почему две?
1. с Клиппером
2. со станцией
OlM>А вот грузовой Паром экономически эффективнее, чем строго однопусковой грузовик и гораздо более гибок
Это да - на НК считали.
Но для пассажира - не так.
потому как надо:
1) Запустить Клиппер
2) Спустить паром с БО на орбиту ожидания и состыковаться
3) Притащить связку на орбиту станции и пристыковаться
--
4) отстыковать Клиппер и затормозить его для входа в атмосферу
5) отстыковаться и вернуть БО на станцию
Притом полгода между 3 и 4 паром бесполезно висит между Клиппером и станцией...
Dem_anywhere> Притом полгода между 3 и 4 паром бесполезно висит между Клиппером и станцией... [»]
Почему бесполезно? Он же может другие грузы на станцию доставлять.
Грузы забрасываются в контейнерах... буксир (паромом эту штуку называть нельзя) их подбирает и тащит к станции...
Топливо для буксира можно забрасывать на низкую орбиту относительно недорогими ракетами...
Кстати, работы над такими системами уже проводятся:
"...По словам Андреева, космический буксир предназначен для работы в составе российского конверсионного носителя "Днепр", созданного на базе межконтинентальной баллистической ракеты типа CС-18 "Сатана", снимаемой с вооружения в рамках международных соглашений о сокращении боевых наступательных вооружений.
После отделения от "Днепра" космический буксир в ходе автономного полета может транспортировать на себе спутники и небольшие космические станции на различные орбиты. "Это принципиально новая разработка "Космотраса", которая базируется на хорошо отработанных ранее технологиях"
"...По словам Андреева, космический буксир предназначен для работы в составе российского конверсионного носителя "Днепр", созданного на базе межконтинентальной баллистической ракеты типа CС-18 "Сатана", снимаемой с вооружения в рамках международных соглашений о сокращении боевых наступательных вооружений.
После отделения от "Днепра" космический буксир в ходе автономного полета может транспортировать на себе спутники и небольшие космические станции на различные орбиты. "Это принципиально новая разработка "Космотраса", которая базируется на хорошо отработанных ранее технологиях"
Dem_anywhere>> Притом полгода между 3 и 4 паром бесполезно висит между Клиппером и станцией...
messer> Почему бесполезно? Он же может другие грузы на станцию доставлять.
Потому что он одним концом пристыкован к Клипперу, а другим - к станции. Как ты его оттуда вынешь?
А Клиппер сам пристыковаться не может - нечем...
messer> Почему бесполезно? Он же может другие грузы на станцию доставлять.
Потому что он одним концом пристыкован к Клипперу, а другим - к станции. Как ты его оттуда вынешь?
А Клиппер сам пристыковаться не может - нечем...
Dem_anywhere> Потому что он одним концом пристыкован к Клипперу, а другим - к станции. Как ты его оттуда вынешь?
А манипулятор зачем? Перестыковали и всё.
Вопрос в том, что будет делать Клипер, если сдохнет буксир?
OlM> Ну, например, для продавливания грузового Парома, который, возможно, не приглянулся некоторым чиновникам из ФКА...
О, вот это я понимаю.
Кстати о экспертах и туристах. Помню смутно, но плюс-минус порядок роли особой тут не играет: в Японии проводился опрос насчёт желания слетать за треть (или около того) личного годового дохода. То-ли сотни тысяч, то-ли миллионы изъявили желание. Вот так. На самолётах им всем летать можно, так что если требования по медицине будут на уровне аэробуса, бизнес будет уже классически туристическим, т.е. массовым.
О, вот это я понимаю.
Кстати о экспертах и туристах. Помню смутно, но плюс-минус порядок роли особой тут не играет: в Японии проводился опрос насчёт желания слетать за треть (или около того) личного годового дохода. То-ли сотни тысяч, то-ли миллионы изъявили желание. Вот так. На самолётах им всем летать можно, так что если требования по медицине будут на уровне аэробуса, бизнес будет уже классически туристическим, т.е. массовым.
messer> А манипулятор зачем? Перестыковали и всё.
Конус к конусу или штырь к штырю? А если АПАС то только к АС причаливать? Хотя, как вариант до возвращения на манипуляторе повисеть...
Конус к конусу или штырь к штырю?
А если АПАС то только к АС причаливать? Хотя, как вариант до возвращения на манипуляторе повисеть...
messer>> А манипулятор зачем? Перестыковали и всё.
OlM> Конус к конусу или штырь к штырю?
Можно специальный стыковочный отсек иметь со штырём. Не велика проблема.
А вот, если буксирчик здохнет, или не сможет отстыковаться... после торможения... Что тогда?
messer>А манипулятор зачем? Перестыковали и всё.
messer>Вопрос в том, что будет делать Клипер, если сдохнет буксир?
Буксир не один. А вот если стыковочный узел Клиппера сломаем? Особенно при перестыковке манипулятором? Он ведь даже сесть не сможет...
messer>Вопрос в том, что будет делать Клипер, если сдохнет буксир?
Буксир не один. А вот если стыковочный узел Клиппера сломаем? Особенно при перестыковке манипулятором? Он ведь даже сесть не сможет...
Waldi
втянувшийся
Да кто сказал, что без буксира сесть не сможет? На НК было же озвучено намерение РДТТ использовать не только на выводе, но и как ТДУ. Вполне мона 6 РДТТ жечь при запуске, а 2 оставить "на домой".
messer>>А манипулятор зачем? Перестыковали и всё.
messer>>Вопрос в том, что будет делать Клипер, если сдохнет буксир?
Dem_anywhere> Буксир не один. А вот если стыковочный узел Клиппера сломаем? Особенно при перестыковке манипулятором? Он ведь даже сесть не сможет... [»]
А если буксир долбанёт по Клиперу?
Или вообще его пребывание на станции сократить до недели ...
Для экстренного спасения, мона использовать одноразовую капсулу.
Похоже, Клипер ещё в стадии заметных перекомпоновок; поэтому рановато его в деталях обсуждать. Такое ощущение, что где-то к весне появятся подробности, не раньше - а окончательная конфигурация хорошо если в этом году зафиксируется.
Скорей не раньше, чем определяться, чем его запускать будут....
avmich> Похоже, Клипер ещё в стадии заметных перекомпоновок; [»]
Похоже, что это очередной Гермес или HOTOL.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Известно, что вариант Зенит-Клипер всерьёз рассматривается. Мне кажется, что Клипер будет разрабатываться с учётом возможности запуска разными ракетами. Кстати, в своё время Аполлоны запускались Сатурнами-1 и Сатурнами-5. Клиперу нужны разные носители по нескольким причинам:
1) Более гибкий подход к заказам и пожеланиям. Скажем, американцам может быть интереснее заказывать билеты на Клипере, если он будет пускаться Зенитом с участием Боинга.
2) Более надёжно в случае обнаружения сложностей в каких-то ракетах. Скажем, недавно все Молнии были на приколе из-за аварии одной из них.
3) Меньшая зависимость от возможных политических факторов. В этом смысле, если отбросить политику, то Клипер-Зенит - очевидный выбор; но Минобороны теоретически может быть заинтересовано в наличии запасного типа носителя.
Это не значит, конечно, что все носители должны быть готовыми одновременно. Скажем, у Зенита серьёзные шансы быть первым. Недавно слышали слова Севастьянова о том, что первый Клипер полетит в 2012 году - а скоро можем, скажем, услышать, что первым носителем будет Зенит. Тут ничего невозможного нет. С другой стороны, Союз-2 доводится и будет доводиться в любом случае - и остаются возможности в будущем и Союз-3 сделать. И, наконец, есть европейцы и даже японцы, которые могут деньгами подкрепить свои пожелания, если вдруг они возникнут.
1) Более гибкий подход к заказам и пожеланиям. Скажем, американцам может быть интереснее заказывать билеты на Клипере, если он будет пускаться Зенитом с участием Боинга.
2) Более надёжно в случае обнаружения сложностей в каких-то ракетах. Скажем, недавно все Молнии были на приколе из-за аварии одной из них.
3) Меньшая зависимость от возможных политических факторов. В этом смысле, если отбросить политику, то Клипер-Зенит - очевидный выбор; но Минобороны теоретически может быть заинтересовано в наличии запасного типа носителя.
Это не значит, конечно, что все носители должны быть готовыми одновременно. Скажем, у Зенита серьёзные шансы быть первым. Недавно слышали слова Севастьянова о том, что первый Клипер полетит в 2012 году - а скоро можем, скажем, услышать, что первым носителем будет Зенит. Тут ничего невозможного нет. С другой стороны, Союз-2 доводится и будет доводиться в любом случае - и остаются возможности в будущем и Союз-3 сделать. И, наконец, есть европейцы и даже японцы, которые могут деньгами подкрепить свои пожелания, если вдруг они возникнут.
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 17.02.2004
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 17.02.2004
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
