PSS
инфо
инструменты
7-40
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/w/w/www.lpi.usra.edu/resources/apollo/images/browse/AS08/16/128x128-crop/2583.jpg)
Почему у Сатурна-5 горела задница?
Теги:
7-40> Ну, это же не по отношению к Жерарду... А по отношению к абстрактному чуваку, который Гагарина не видел... 
Просто так писать короче. Некоторые коллеги мои, с Одессы, вообще когда говорят, то слышится вместо "сегодня" - "сёэдня", вместо "человек" - "чеэк", и т. п.... [»]
Я не про Жерарда, а про отношение к нашей космонавтике.
Просто так писать короче. Некоторые коллеги мои, с Одессы, вообще когда говорят, то слышится вместо "сегодня" - "сёэдня", вместо "человек" - "чеэк", и т. п.... [»]Я не про Жерарда, а про отношение к нашей космонавтике.
7-40>> Ну, это же не по отношению к Жерарду... А по отношению к абстрактному чуваку, который Гагарина не видел... Просто так писать короче. Некоторые коллеги мои, с Одессы, вообще когда говорят, то слышится вместо "сегодня" - "сёэдня", вместо "человек" - "чеэк", и т. п.... [»]
PSS> Я не про Жерарда, а про отношение к нашей космонавтике. [»]
Ой! Павел, я, вроде, никакого отношения вообще не высказал... Просто сказал, что любое достижение космонавтики - и наше, и не наше - можно поставить под сомнение... Но если что, если меня не так поняли - мои извинения!
Просто так писать короче. Некоторые коллеги мои, с Одессы, вообще когда говорят, то слышится вместо "сегодня" - "сёэдня", вместо "человек" - "чеэк", и т. п.... [»]PSS> Я не про Жерарда, а про отношение к нашей космонавтике.
[»]Ой! Павел, я, вроде, никакого отношения вообще не высказал... Просто сказал, что любое достижение космонавтики - и наше, и не наше - можно поставить под сомнение... Но если что, если меня не так поняли - мои извинения!
аФон+>>> Что же Вы хотите от 59 года, и от совка?
аФон+> аФон+>> Вот лучше посмотрите как Сюрвейор уже мог передавать
Y.K.>> Афонь, никогда не сравнивай качество телекадра и фотоснимка, тем более - на широкую пленку. Это только некоторым дфмн-ам простительно
[»]
аФон+> Ой, Красильников, не пыжьтесь.
аФон+> Все это верно если съемка велась в равных условиях - одинаковое расстояние, одинаковый объектив.
аФон+> Если снять телекамерой с близкого расстояния (или более сильным объективом), с мелким шагом (чтобы была высокой зона пересечения снимков), отфильтровать шумы, а потом соединив снимки мелких областей сделать изображение некой области, и сравнить его с фото снимком той же области, но снятой с большего расстояния - то качества будут одинаковыми
Афонь, чего ты пыжишься?
Чтобы получить качественный кадр, как с широкоформатного негатива, из телекадров, телекадров этих надо никак не менее сотни. И не соединишь ты их никогда - телекамеру придется наклонять, по краям снимаемой области будут сильные перспективные искажения, и "сшить" качественно не получится. Без фотошопа, по крайней мере
аФон+> Может быть у нас такой разброс в углах получился именно из за того, что область снималась телекамерой ЛМ на двух-трех витках, потом соединялись фрагменты. Часть из них со второго витка, часть с третьего...
И охота такой бред гнать? Если терминатор на целый градус ушел, то тени будут совсем разными. Да и яркость освещенных мест - тоже. Не выйдет...
аФон+> А мы мучаемся не можем понять почему такой дикий разброс в углах
Это вы мучаетесь А ответ давно известен - плохие карты. См. CNews: Посадки на Луну пока что не даются янки - там популярно изложено
И разброс далеко не дикий, приемлемый для грубой оценки.
аФон+> Вы даже уже готовы допустить ложь со стороны НАСА, забыв про ссылку в которой говорится о втором, а не третьем витке.
Y.K.>> 2) снимки могли быть сделаны и на следующем витке, когда терминатор сдвинулся на градус к западу [»]
Где ложь-то? Ты вообще говорил, что НАСА в каталоге написало - на последних витках сделано
аФон+> аФон+>> Вот лучше посмотрите как Сюрвейор уже мог передавать
Y.K.>> Афонь, никогда не сравнивай качество телекадра и фотоснимка, тем более - на широкую пленку. Это только некоторым дфмн-ам простительно
[»]аФон+> Ой, Красильников, не пыжьтесь.
аФон+> Все это верно если съемка велась в равных условиях - одинаковое расстояние, одинаковый объектив.
аФон+> Если снять телекамерой с близкого расстояния (или более сильным объективом), с мелким шагом (чтобы была высокой зона пересечения снимков), отфильтровать шумы, а потом соединив снимки мелких областей сделать изображение некой области, и сравнить его с фото снимком той же области, но снятой с большего расстояния - то качества будут одинаковыми
Афонь, чего ты пыжишься?
Чтобы получить качественный кадр, как с широкоформатного негатива, из телекадров, телекадров этих надо никак не менее сотни. И не соединишь ты их никогда - телекамеру придется наклонять, по краям снимаемой области будут сильные перспективные искажения, и "сшить" качественно не получится. Без фотошопа, по крайней мере
аФон+> Может быть у нас такой разброс в углах получился именно из за того, что область снималась телекамерой ЛМ на двух-трех витках, потом соединялись фрагменты. Часть из них со второго витка, часть с третьего...
И охота такой бред гнать? Если терминатор на целый градус ушел, то тени будут совсем разными. Да и яркость освещенных мест - тоже. Не выйдет...
аФон+> А мы мучаемся не можем понять почему такой дикий разброс в углах
Это вы мучаетесь
А ответ давно известен - плохие карты. См. CNews: Посадки на Луну пока что не даются янки - там популярно изложено И разброс далеко не дикий, приемлемый для грубой оценки.
аФон+> Вы даже уже готовы допустить ложь со стороны НАСА, забыв про ссылку в которой говорится о втором, а не третьем витке.
Y.K.>> 2) снимки могли быть сделаны и на следующем витке, когда терминатор сдвинулся на градус к западу [»]
Где ложь-то? Ты вообще говорил, что НАСА в каталоге написало - на последних витках сделано
аФон+> Кстати, еще один снимок, по которому, казалось бы можно померить размеры теней, находится в области которую не зондировали (нет подробной карты рельефа) [»]
А вот еще один: http://history.nasa.gov/ap08fj/photos/e/capella.jpg. В хорошем месте, около терминатора, тени длинные.
И картографирован: http://www.lpi.usra.edu/resources/mapcatalog/LTO/lto79a4_1/
А вот еще один: http://history.nasa.gov/ap08fj/photos/e/capella.jpg. В хорошем месте, около терминатора, тени длинные.
И картографирован: http://www.lpi.usra.edu/resources/mapcatalog/LTO/lto79a4_1/
Y.K.>> Однако 1) оценки не слишком точные . [»]
аФон+> Cтепень ошибки наших вычислений хорошо известна
аФон+> Для тех углов, с которыми мы имели дело (менее 5-7 градусов)
аФон+> Угол определяется как f=(180/пи)*(Н/L)
аФон+> Обозначим погрешность определения Н и L через dH и dL
аФон+> Тогда
аФон+> (Н+dH)/(L+dL)=(Н+dH)*(1-dL/L)/L=(Н/L)-(Н*dL/L2)+dH/L-dH*dL/L2~
аФон+> ~(Н/L)-Н*dL/L2+dH/L=(Н/L)(1-dL/L+dH/H)
аФон+> Тоесть
аФон+> df/f=(dL/L+dH/H) (Знак изменен, поскольку мы выбираем погрешность с тем знаком, который дает наибольшую ошибку)
аФон+> Если мы мерим расстояния с погрешностью 5-10% (чем длиннее тем меньше ошибка, 10% - для коротких)
аФон+> Перепады высот с погрешностью 10-30% (с запасом возьмем для малых перепадов высот 300м - 30%, меньшие перепады нет смысла рассматривать)
аФон+> То угол мы знаем с точностью 15-40% (ну никак не хуже)
аФон+> А у нас расхождения составили 180% (получили 4.3 гр вместо 1.5 гр) [»]
Хе-хе...
Если оценки столь точные - откуда в них такой разброс?
(Не от неточности ли карт? )
аФон+> Cтепень ошибки наших вычислений хорошо известна
аФон+> Для тех углов, с которыми мы имели дело (менее 5-7 градусов)
аФон+> Угол определяется как f=(180/пи)*(Н/L)
аФон+> Обозначим погрешность определения Н и L через dH и dL
аФон+> Тогда
аФон+> (Н+dH)/(L+dL)=(Н+dH)*(1-dL/L)/L=(Н/L)-(Н*dL/L2)+dH/L-dH*dL/L2~
аФон+> ~(Н/L)-Н*dL/L2+dH/L=(Н/L)(1-dL/L+dH/H)
аФон+> Тоесть
аФон+> df/f=(dL/L+dH/H) (Знак изменен, поскольку мы выбираем погрешность с тем знаком, который дает наибольшую ошибку)
аФон+> Если мы мерим расстояния с погрешностью 5-10% (чем длиннее тем меньше ошибка, 10% - для коротких)
аФон+> Перепады высот с погрешностью 10-30% (с запасом возьмем для малых перепадов высот 300м - 30%, меньшие перепады нет смысла рассматривать)
аФон+> То угол мы знаем с точностью 15-40% (ну никак не хуже)
аФон+> А у нас расхождения составили 180% (получили 4.3 гр вместо 1.5 гр) [»]
Хе-хе...
Если оценки столь точные - откуда в них такой разброс?
(Не от неточности ли карт?
)
Старый>> Юрий, скажите лучше, над какими мередианами находилась луна в период пребывания А-8 на орбите? Интересно посмотреть, как насовские фальсификаторы умудрились точно вставить 20-часовой орбитальный полёт в 20-часовой период невидимости советских средств наблюдения. [»]
Y.K.> Значитца, так. А-8 вышел на орбиту Луны 24 декабря 1968 года в 10 часов UT и перешел на траекторию полета к Земле 20 часов спустя, 25 декабря в 6 UT.
Y.K.> Вы будете смеяться, но 24 декабря в 14 UT (т.е. в 17 по Москве), через 4 часа после выхода А-8 на орбиту, Луна была... на меридиане Москвы Из Медвежьих Озер была видна прекрасно [»]
Вы будете горько плакать, но это означает
1. Наши не видели выход на орбиту
2. Наши не видели уход с орбиты
Для тех кто в танке и не понял, напоминаю - радиокомплекс СССР на базе антенны ТНА-400 мог принимать сигналы 8 часов в сутки (и значит следили с 10 ч до 18 часов)
Таким образом, наши космолохи пронаблюдали 4 витка лунного модуля, который летал вместе с А-8 (автономно, не слитно, раздельно)
[»]Y.K.> Значитца, так. А-8 вышел на орбиту Луны 24 декабря 1968 года в 10 часов UT и перешел на траекторию полета к Земле 20 часов спустя, 25 декабря в 6 UT.
Y.K.> Вы будете смеяться, но 24 декабря в 14 UT (т.е. в 17 по Москве), через 4 часа после выхода А-8 на орбиту, Луна была... на меридиане Москвы
Из Медвежьих Озер была видна прекрасно [»]Вы будете горько плакать, но это означает
1. Наши не видели выход на орбиту
2. Наши не видели уход с орбиты
Для тех кто в танке и не понял, напоминаю - радиокомплекс СССР на базе антенны ТНА-400 мог принимать сигналы 8 часов в сутки (и значит следили с 10 ч до 18 часов)
Таким образом, наши космолохи пронаблюдали 4 витка лунного модуля, который летал вместе с А-8 (автономно, не слитно, раздельно)
Y.K.> Чтобы получить качественный кадр, как с широкоформатного негатива, из телекадров, телекадров этих надо никак не менее сотни. И не соединишь ты их никогда - телекамеру придется наклонять, по краям снимаемой области будут сильные перспективные искажения, и "сшить" качественно не получится. Без фотошопа, по крайней мере
Края обрезаются, а снимки печатаются на бумаге и сшиваются (раскладываются в нужной последовательности на плоской подложке)
аФон+> А мы мучаемся не можем понять почему такой дикий разброс в углах
Y.K.> Это вы мучаетесь А ответ давно известен - плохие карты. См. CNews: Посадки на Луну пока что не даются янки - там популярно изложено
Ну не смешите. В той статье о Луне вообще, а мы работали с зоной прозондироваанной лазерными приборами с весьма не плохой точностью.
Во всяком случае разброс по расстояниям не километр (как у нас при оценке точности), а десятки метров.
И высота вымерялась с точностью в метры, а у нас в оценке 100 метров
Как видите точность карт не помеха
Y.K.> И разброс далеко не дикий, приемлемый для грубой оценки.
Разброс нельзя списать на неточность наших оценок.
Y.K.> Хе-хе...
Y.K.> Если оценки столь точные - откуда в них такой разброс?
Вот-вот, откуда?
Не оттого ли, что снято не так как говорится.
аФон+> Вы даже уже готовы допустить ложь со стороны НАСА, забыв про ссылку в которой говорится о втором, а не третьем витке.
Y.K.>> 2) снимки могли быть сделаны и на следующем витке, когда терминатор сдвинулся на градус к западу
Y.K.> Где ложь-то? Ты вообще говорил, что НАСА в каталоге написало - на последних витках сделано
Вы же ссылку давали, что снимки АS.... - АS.... сделаны на втором витке.
Края обрезаются, а снимки печатаются на бумаге и сшиваются (раскладываются в нужной последовательности на плоской подложке)
аФон+> А мы мучаемся не можем понять почему такой дикий разброс в углах
Y.K.> Это вы мучаетесь А ответ давно известен - плохие карты. См. CNews: Посадки на Луну пока что не даются янки - там популярно изложено
Ну не смешите. В той статье о Луне вообще, а мы работали с зоной прозондироваанной лазерными приборами с весьма не плохой точностью.
Во всяком случае разброс по расстояниям не километр (как у нас при оценке точности), а десятки метров.
И высота вымерялась с точностью в метры, а у нас в оценке 100 метров
Как видите точность карт не помеха
Y.K.> И разброс далеко не дикий, приемлемый для грубой оценки.
Разброс нельзя списать на неточность наших оценок.
Y.K.> Хе-хе...
Y.K.> Если оценки столь точные - откуда в них такой разброс?
Вот-вот, откуда?
Не оттого ли, что снято не так как говорится.
аФон+> Вы даже уже готовы допустить ложь со стороны НАСА, забыв про ссылку в которой говорится о втором, а не третьем витке.
Y.K.>> 2) снимки могли быть сделаны и на следующем витке, когда терминатор сдвинулся на градус к западу
Y.K.> Где ложь-то? Ты вообще говорил, что НАСА в каталоге написало - на последних витках сделано
Вы же ссылку давали, что снимки АS.... - АS.... сделаны на втором витке.
Y.K.> телекамеру придется наклонять, по краям снимаемой области будут сильные перспективные искажения,
А кто Вам сказал, что их нет в снимке А-8
Возьмите снимок с Лунар Орбитер и наш с А-8
Разверните снимок А-8 на нужный угол и приведите к одному масштабу со снимком ЛО.
Ну и насладитесь видом ПЕРСПЕКТИВНЫХ ИСКАЖЕНИЙ
А кто Вам сказал, что их нет в снимке А-8
Возьмите снимок с Лунар Орбитер и наш с А-8
Разверните снимок А-8 на нужный угол и приведите к одному масштабу со снимком ЛО.
Ну и насладитесь видом ПЕРСПЕКТИВНЫХ ИСКАЖЕНИЙ
Y.K.>> телекамеру придется наклонять, по краям снимаемой области будут сильные перспективные искажения,
аФон+> А кто Вам сказал, что их нет в снимке А-8
аФон+> Возьмите снимок с Лунар Орбитер и наш с А-8
аФон+> Разверните снимок А-8 на нужный угол и приведите к одному масштабу со снимком ЛО.
аФон+> Ну и насладитесь видом ПЕРСПЕКТИВНЫХ ИСКАЖЕНИЙ [»]
Во-первых, ты не понял. У разных снимков будут разные углы наклона оси съемки к поверхности, следовательно, разные перспективные искажения (отсутствующие в центре снимаемого участка и сильные - по его краям), что сделает невозможным "сшивание" снимков - совпадения на их краях не будет.
Во-вторых, ну, взял, развернул, привел, совместил.
Ну и где перспективные искажения?
аФон+> А кто Вам сказал, что их нет в снимке А-8
аФон+> Возьмите снимок с Лунар Орбитер и наш с А-8
аФон+> Разверните снимок А-8 на нужный угол и приведите к одному масштабу со снимком ЛО.
аФон+> Ну и насладитесь видом ПЕРСПЕКТИВНЫХ ИСКАЖЕНИЙ [»]
Во-первых, ты не понял. У разных снимков будут разные углы наклона оси съемки к поверхности, следовательно, разные перспективные искажения (отсутствующие в центре снимаемого участка и сильные - по его краям), что сделает невозможным "сшивание" снимков - совпадения на их краях не будет.
Во-вторых, ну, взял, развернул, привел, совместил.
Ну и где перспективные искажения?
Прикреплённые файлы:
аФон+> Вы будете горько плакать, но это означает
аФон+> 1. Наши не видели выход на орбиту
Я уже горько плачу
Как можно было видеть выход на орбиту, если он состоялся за Луной?
аФон+> 2. Наши не видели уход с орбиты
аФон+> Для тех кто в танке и не понял, напоминаю - радиокомплекс СССР на базе антенны ТНА-400 мог принимать сигналы 8 часов в сутки (и значит следили с 10 ч до 18 часов)
аФон+> Таким образом, наши космолохи пронаблюдали 4 витка лунного модуля, который летал вместе с А-8 (автономно, не слитно, раздельно) [»]
А А-8 соблюдал полное радиомолчание
аФон+> 1. Наши не видели выход на орбиту
Я уже горько плачу
Как можно было видеть выход на орбиту, если он состоялся за Луной?
аФон+> 2. Наши не видели уход с орбиты
аФон+> Для тех кто в танке и не понял, напоминаю - радиокомплекс СССР на базе антенны ТНА-400 мог принимать сигналы 8 часов в сутки (и значит следили с 10 ч до 18 часов)
аФон+> Таким образом, наши космолохи пронаблюдали 4 витка лунного модуля, который летал вместе с А-8 (автономно, не слитно, раздельно) [»]
А А-8 соблюдал полное радиомолчание
Y.K.>> Чтобы получить качественный кадр, как с широкоформатного негатива, из телекадров, телекадров этих надо никак не менее сотни. И не соединишь ты их никогда - телекамеру придется наклонять, по краям снимаемой области будут сильные перспективные искажения, и "сшить" качественно не получится. Без фотошопа, по крайней мере
аФон+> Края обрезаются, а снимки печатаются на бумаге и сшиваются (раскладываются в нужной последовательности на плоской подложке)
А разрезы делаются невидимыми. С помощью волшебства, не иначе
аФон+>> А мы мучаемся не можем понять почему такой дикий разброс в углах
Y.K.>> Это вы мучаетесь А ответ давно известен - плохие карты. См. CNews: Посадки на Луну пока что не даются янки - там популярно изложено
аФон+> Ну не смешите. В той статье о Луне вообще, а мы работали с зоной прозондироваанной лазерными приборами с весьма не плохой точностью.
Да? Кто ж ее зондировал, именно эту вот зону? А?
Y.K.>> И разброс далеко не дикий, приемлемый для грубой оценки.
аФон+> Разброс нельзя списать на неточность наших оценок.
На неточность карт - вполне можно. При неточностях, указанных людьми из МИТа, лучшей точности ожидать не приходится.
аФон+> Не оттого ли, что снято не так как говорится.
аФон+>> Вы даже уже готовы допустить ложь со стороны НАСА, забыв про ссылку в которой говорится о втором, а не третьем витке.
Я много чего готов допустить. Например, то, что та самая программа дает положение терминатора с небольшой ошибкой
Y.K.>>> 2) снимки могли быть сделаны и на следующем витке, когда терминатор сдвинулся на градус к западу
Y.K.>> Где ложь-то? Ты вообще говорил, что НАСА в каталоге написало - на последних витках сделано
аФон+> Вы же ссылку давали, что снимки АS.... - АS.... сделаны на втором витке. [»]
Там этого не утверждалось категорически
аФон+> Края обрезаются, а снимки печатаются на бумаге и сшиваются (раскладываются в нужной последовательности на плоской подложке)
А разрезы делаются невидимыми. С помощью волшебства, не иначе
аФон+>> А мы мучаемся не можем понять почему такой дикий разброс в углах
Y.K.>> Это вы мучаетесь А ответ давно известен - плохие карты. См. CNews: Посадки на Луну пока что не даются янки - там популярно изложено
аФон+> Ну не смешите. В той статье о Луне вообще, а мы работали с зоной прозондироваанной лазерными приборами с весьма не плохой точностью.
Да? Кто ж ее зондировал, именно эту вот зону? А?
Y.K.>> И разброс далеко не дикий, приемлемый для грубой оценки.
аФон+> Разброс нельзя списать на неточность наших оценок.
На неточность карт - вполне можно. При неточностях, указанных людьми из МИТа, лучшей точности ожидать не приходится.
аФон+> Не оттого ли, что снято не так как говорится.
аФон+>> Вы даже уже готовы допустить ложь со стороны НАСА, забыв про ссылку в которой говорится о втором, а не третьем витке.
Я много чего готов допустить. Например, то, что та самая программа дает положение терминатора с небольшой ошибкой
Y.K.>>> 2) снимки могли быть сделаны и на следующем витке, когда терминатор сдвинулся на градус к западу
Y.K.>> Где ложь-то? Ты вообще говорил, что НАСА в каталоге написало - на последних витках сделано
аФон+> Вы же ссылку давали, что снимки АS.... - АS.... сделаны на втором витке. [»]
Там этого не утверждалось категорически
аФон+> Может быть у нас такой разброс в углах получился именно из за того, что область снималась телекамерой ЛМ на двух-трех витках, потом соединялись фрагменты. Часть из них со второго витка, часть с третьего...
Как всё сложно! И всё только ради того чтоб не сделать по человечески!
Как всё сложно! И всё только ради того чтоб не сделать по человечески!
аФон+> Таким образом, наши космолохи пронаблюдали 4 витка лунного модуля, который летал вместе с А-8 (автономно, не слитно, раздельно) [»]
Значит за двигатель (и всё остальное) "лунного модуля" супостаты не побоялись, а за двигатель корабля побоялись? И вобще сделать так как вы грезите гораздо надёжнее чем так как объявлено официально?
А что в вашей версии наши космолохи наблюдали на обратном пути? ЛМ стартанул к земле? А если б у него движок отказал, что бы супостаты объясняли?
Значит за двигатель (и всё остальное) "лунного модуля" супостаты не побоялись, а за двигатель корабля побоялись? И вобще сделать так как вы грезите гораздо надёжнее чем так как объявлено официально?
А что в вашей версии наши космолохи наблюдали на обратном пути? ЛМ стартанул к земле? А если б у него движок отказал, что бы супостаты объясняли?
Y.K.>>> телекамеру придется наклонять, по краям снимаемой области будут сильные перспективные искажения,
аФон+>> А кто Вам сказал, что их нет в снимке А-8
аФон+>> Возьмите снимок с Лунар Орбитер и наш с А-8
аФон+>> Разверните снимок А-8 на нужный угол и приведите к одному масштабу со снимком ЛО.
аФон+>> Ну и насладитесь видом ПЕРСПЕКТИВНЫХ ИСКАЖЕНИЙ [»]
Y.K.> Во-первых, ты не понял. У разных снимков будут разные углы наклона оси съемки к поверхности, следовательно, разные перспективные искажения (отсутствующие в центре снимаемого участка и сильные - по его краям), что сделает невозможным "сшивание" снимков - совпадения на их краях не будет.
Y.K.> Во-вторых, ну, взял, развернул, привел, совместил.
Y.K.> Ну и где перспективные искажения? [»]
Ну так ты мультик то чего не сделал?
На мультике надо смотреть, чего выкрасил цветом то?
аФон+>> А кто Вам сказал, что их нет в снимке А-8
аФон+>> Возьмите снимок с Лунар Орбитер и наш с А-8
аФон+>> Разверните снимок А-8 на нужный угол и приведите к одному масштабу со снимком ЛО.
аФон+>> Ну и насладитесь видом ПЕРСПЕКТИВНЫХ ИСКАЖЕНИЙ [»]
Y.K.> Во-первых, ты не понял. У разных снимков будут разные углы наклона оси съемки к поверхности, следовательно, разные перспективные искажения (отсутствующие в центре снимаемого участка и сильные - по его краям), что сделает невозможным "сшивание" снимков - совпадения на их краях не будет.
Y.K.> Во-вторых, ну, взял, развернул, привел, совместил.
Y.K.> Ну и где перспективные искажения? [»]
Ну так ты мультик то чего не сделал?
На мультике надо смотреть, чего выкрасил цветом то?
аФон+>> Таким образом, наши космолохи пронаблюдали 4 витка лунного модуля, который летал вместе с А-8 (автономно, не слитно, раздельно) [»]
Старый> Значит за двигатель (и всё остальное) "лунного модуля" супостаты не побоялись, а за двигатель корабля побоялись? И вобще сделать так как вы грезите гораздо надёжнее чем так как объявлено официально?
Старый> А что в вашей версии наши космолохи наблюдали на обратном пути? ЛМ стартанул к земле? А если б у него движок отказал, что бы супостаты объясняли? [»]
Нет, Старый, ЛМ не стартанул. Он там и остался.
А уход с орбиты наши наблюдать не могли по двум причинам
1. Луна была вне зоны видимости
2. Никто с нее не уходил.
Старый> Значит за двигатель (и всё остальное) "лунного модуля" супостаты не побоялись, а за двигатель корабля побоялись? И вобще сделать так как вы грезите гораздо надёжнее чем так как объявлено официально?
Старый> А что в вашей версии наши космолохи наблюдали на обратном пути? ЛМ стартанул к земле? А если б у него движок отказал, что бы супостаты объясняли? [»]
Нет, Старый, ЛМ не стартанул. Он там и остался.
А уход с орбиты наши наблюдать не могли по двум причинам
1. Луна была вне зоны видимости
2. Никто с нее не уходил.
аФон+> Вы будете горько плакать, но это означает
аФон+> 1. Наши не видели выход на орбиту
Y.K.> Я уже горько плачу
Y.K.> Как можно было видеть выход на орбиту, если он состоялся за Луной?
Под выходом имелся ввиду сам подлет к Луне, его видеть не могли.
аФон+> Края обрезаются, а снимки печатаются на бумаге и сшиваются (раскладываются в нужной последовательности на плоской подложке)
Y.K.> А разрезы делаются невидимыми. С помощью волшебства, не иначе
Их освещают, чтобы не было теней
Y.K.> На неточность карт - вполне можно. При неточностях, указанных людьми из МИТа, лучшей точности ожидать не приходится.
Что это за неточности они указали?
аФон+> Вы же ссылку давали, что снимки АS.... - АS.... сделаны на втором витке.
Y.K.> Там этого не утверждалось категорически
То есть , по Вашему, если там просто сказали и не поклялись на Библии, то это значит, что сп...ли?
аФон+> Ну не смешите. В той статье о Луне вообще, а мы работали с зоной прозондироваанной лазерными приборами с весьма не плохой точностью.
Y.K.> Да? Кто ж ее зондировал, именно эту вот зону? А?
Известно кто - экипаж А-15
аФон+> 1. Наши не видели выход на орбиту
Y.K.> Я уже горько плачу
Y.K.> Как можно было видеть выход на орбиту, если он состоялся за Луной?
Под выходом имелся ввиду сам подлет к Луне, его видеть не могли.
аФон+> Края обрезаются, а снимки печатаются на бумаге и сшиваются (раскладываются в нужной последовательности на плоской подложке)
Y.K.> А разрезы делаются невидимыми. С помощью волшебства, не иначе
Их освещают, чтобы не было теней
Y.K.> На неточность карт - вполне можно. При неточностях, указанных людьми из МИТа, лучшей точности ожидать не приходится.
Что это за неточности они указали?
аФон+> Вы же ссылку давали, что снимки АS.... - АS.... сделаны на втором витке.
Y.K.> Там этого не утверждалось категорически
То есть , по Вашему, если там просто сказали и не поклялись на Библии, то это значит, что сп...ли?
аФон+> Ну не смешите. В той статье о Луне вообще, а мы работали с зоной прозондироваанной лазерными приборами с весьма не плохой точностью.
Y.K.> Да? Кто ж ее зондировал, именно эту вот зону? А?
Известно кто - экипаж А-15
Прикреплённые файлы:
Это сообщение редактировалось 16.11.2005 в 23:28
аФон+> Нет, Старый, ЛМ не стартанул. Он там и остался.
аФон+> А уход с орбиты наши наблюдать не могли по двум причинам
аФон+> 1. Луна была вне зоны видимости
аФон+> 2. Никто с нее не уходил. [»]
Ну а А-8? Когда наши космолохи наблюдади как А-8 летит по трассе обратно от луны к земле то чего они на самом деле наблюдали?
аФон+> А уход с орбиты наши наблюдать не могли по двум причинам
аФон+> 1. Луна была вне зоны видимости
аФон+> 2. Никто с нее не уходил. [»]
Ну а А-8? Когда наши космолохи наблюдади как А-8 летит по трассе обратно от луны к земле то чего они на самом деле наблюдали?
Да, аФон, так чего, объявленых фотоплёнок с А-8 не существует?
Ну, Красильников, насладимся перспективными искажениями?
Оттянимся по полной!
Привязка выполнена к нашим кратерам
Меняется прозрачность снимка А-8 (так удобней наблюдать)
Изучаем правый снимок (не придирайтесь, что я взял сшитые фото, смотрите на один из них, тот что Вы красили)
Оттянимся по полной!
Привязка выполнена к нашим кратерам
Меняется прозрачность снимка А-8 (так удобней наблюдать)
Изучаем правый снимок (не придирайтесь, что я взял сшитые фото, смотрите на один из них, тот что Вы красили)
Прикреплённые файлы:
Y.K.> Во-первых, ты не понял. У разных снимков будут разные углы наклона оси съемки к поверхности, следовательно, разные перспективные искажения (отсутствующие в центре снимаемого участка и сильные - по его краям).
Вот именно это мы и наблюдаем на мультяшке. Два кратера и все что с ними рядом стоят не шелохнутся, а остальное ползет
Внизу тот же мультик, но мельче (а верхний надо щелкнуть, чтобы мультик пошел)
Красильников, ну ты теперь то понял, почему у нас были дикие ошибки (до 180%) при определении угла освещения Солнца по теням? Ты понял, что не карта врала, которую честно построил экипаж А-15? Ты осознал, что зря катил баллон на ребят с А-15?
Вот именно это мы и наблюдаем на мультяшке. Два кратера и все что с ними рядом стоят не шелохнутся, а остальное ползет
Внизу тот же мультик, но мельче (а верхний надо щелкнуть, чтобы мультик пошел)
Красильников, ну ты теперь то понял, почему у нас были дикие ошибки (до 180%) при определении угла освещения Солнца по теням? Ты понял, что не карта врала, которую честно построил экипаж А-15? Ты осознал, что зря катил баллон на ребят с А-15?
Прикреплённые файлы:
Это сообщение редактировалось 17.11.2005 в 02:59
Старый> Ну а А-8? Когда наши космолохи наблюдади как А-8 летит по трассе обратно от луны к земле то чего они на самом деле наблюдали?
Наблюдали летящий по облетной трассе Аполлон с Борманом и компани на борту (но не знали, что он по облетной возвращается, думали, чо с Луны слез)
Старый> Да, аФон, так чего, объявленых фотоплёнок с А-8 не существует?
Существуют.
Есть пленки полученные непосредственно при облете Луны по ТСВ
и есть пленки, на которые пересняты изображения собранные из снимков телекамер
Наблюдали летящий по облетной трассе Аполлон с Борманом и компани на борту (но не знали, что он по облетной возвращается, думали, чо с Луны слез)
Старый> Да, аФон, так чего, объявленых фотоплёнок с А-8 не существует?
Существуют.
Есть пленки полученные непосредственно при облете Луны по ТСВ
и есть пленки, на которые пересняты изображения собранные из снимков телекамер
Что мы знаем об этом полете? Что запустили ракету - с уверенностью сказать нельзя, пускали из пустыни, постороних свидетелей не было. Что что-то передавалось - сказать не можем, независимых свидетелей нет, ибо объявили о полете, когда он уже кончался и корабль был чуть ли уже не над СССР. Зато знаем, что никаких снимков нет. Еще знаем, что вроде кто-то в оранжевом комбинезоне в Поволжье на парашюте опустился утром 12 апреля.
Перед стартом Гагарина был ещ первый спутник, второй, третий. Три беспилотных запуска. Если вы думаете что США после спутника ,почувствовав себя полными лохами педальными, предпочитали оставаться в неведении относительно советских космических запусков... Думайте дальше.
Кстати, это касается не только Гагарина. Кто видел в космосе Титова? А следующих космонавтов? А Леонова? Можно сказать, до "Союза-Аполлона" вообще всё могло быть подтасовано. И после тоже. Чем Вы это всё проверите? Какие у Вас доказательства?
"Луноходы" тоже под подозрением. И луночерпалки. И вообще, кто знает, как выглядит другая сторона Луны? Её могли нарисовать на Мосфильме и в Голливуде. Совместный проект. Кто и чем это может проверить?
Дюпель два. См. выше.
Если вы думаете что У-2 после Пауэрса перестали над Страной Советов летать... думайте дальше.
Леонов вполне себе наблюдаем. Да придется телескопы не по назначению использовать, ну и что? А если удасться проклятых комми в дерьме вымазать... Это же ОГОГООООО!!!
Луноходы? Телеметрия и теле-команды перехватываемы и проверяемы. Если вы думаете что США НЕ следили за этими программами после позора с первым спутником... См. выше.
Y.K.> Предлагаю внимательно почитать страничку The Apollo 8 Flight Journal - Day 4: Lunar Orbits 1, 2 and 3 - прокомментированную стенограмму переговоров Аполлона-8 на 1-м - 3-м витках вокруг Луны.
Y.K.> В 071:40:52 зафиксирован сигнал с А-8, появившегося из-за Луны на 2-м витке.
Y.K.> А в 072:04:46, т.е. через 24 минуты, там дан комментарий: Five frames are shot of the area west of Mare Fecunditatis right at the terminator. Two frames are nearly blank but a composite of AS08-13-2257, 2258 and 2259 shows the highland area south of Mare Tranquillitatis that includes Maskelyne A left of centre and a bay of Mare Tranquillitatis.
Y.K.> Стало быть, снимки AS08-13-2257 - 2261, согласно NASA, сделаны на 2-м витке. И когда наш афонечка заливал, что снимок "отдали в каталог А-8 сопроводив комментом, что он снят на последних витках А-8", он нагло брехал.
Y.K.> Внимание, вопрос!
Y.K.> 1) аФон, Вы согласны? [»]
Но ведь и Вы теперь не согласны, говорите что снимок сняли на 3-м витке и НАСА врало про второй.
Y.K.> В 071:40:52 зафиксирован сигнал с А-8, появившегося из-за Луны на 2-м витке.
Y.K.> А в 072:04:46, т.е. через 24 минуты, там дан комментарий: Five frames are shot of the area west of Mare Fecunditatis right at the terminator. Two frames are nearly blank but a composite of AS08-13-2257, 2258 and 2259 shows the highland area south of Mare Tranquillitatis that includes Maskelyne A left of centre and a bay of Mare Tranquillitatis.
Y.K.> Стало быть, снимки AS08-13-2257 - 2261, согласно NASA, сделаны на 2-м витке. И когда наш афонечка заливал, что снимок "отдали в каталог А-8 сопроводив комментом, что он снят на последних витках А-8", он нагло брехал.
Y.K.> Внимание, вопрос!
Y.K.> 1) аФон, Вы согласны?
[»]Но ведь и Вы теперь не согласны, говорите что снимок сняли на 3-м витке и НАСА врало про второй.
Это сообщение редактировалось 17.11.2005 в 04:30
Y.K.>> Во-вторых, ну, взял, развернул, привел, совместил.
Y.K.>> Ну и где перспективные искажения? [»]
аФон+> Ну так ты мультик то чего не сделал?
аФон+> На мультике надо смотреть, чего выкрасил цветом то? [»]
А какая разница? И так видно, что искажений практически нет.
Y.K.>> Стало быть, снимки AS08-13-2257 - 2261, согласно NASA, сделаны на 2-м витке. И когда наш афонечка заливал, что снимок "отдали в каталог А-8 сопроводив комментом, что он снят на последних витках А-8", он нагло брехал.
Y.K.>> Внимание, вопрос!
Y.K.>> 1) аФон, Вы согласны?
аФон+> Но ведь и Вы теперь не согласны, говорите что снимок сняли на 3-м витке и НАСА врало про второй.
Повторяю.
Медленно.
Вы сказали - снимок-де "отдали в каталог А-8 сопроводив комментом, что он снят на последних витках А-8".
Вам показали комментарий, из которого следует - снимок снят на втором витке.
Стало быть, вы нагло брехали.
Согласны?
А я допускаю, что они могли и ошибиться, сказав, что снимки сделаны на 2-м витке. Допускаю также, что ошибаться может и программа, показывающая положение терминатора. А что, нельзя? Вы-то вообще не допускаете, что снимки сделаны с А-8
Y.K.>> Ну и где перспективные искажения? [»]
аФон+> Ну так ты мультик то чего не сделал?
аФон+> На мультике надо смотреть, чего выкрасил цветом то? [»]
А какая разница? И так видно, что искажений практически нет.
Y.K.>> Стало быть, снимки AS08-13-2257 - 2261, согласно NASA, сделаны на 2-м витке. И когда наш афонечка заливал, что снимок "отдали в каталог А-8 сопроводив комментом, что он снят на последних витках А-8", он нагло брехал.
Y.K.>> Внимание, вопрос!
Y.K.>> 1) аФон, Вы согласны?
аФон+> Но ведь и Вы теперь не согласны, говорите что снимок сняли на 3-м витке и НАСА врало про второй.
Повторяю.
Медленно.
Вы сказали - снимок-де "отдали в каталог А-8 сопроводив комментом, что он снят на последних витках А-8".
Вам показали комментарий, из которого следует - снимок снят на втором витке.
Стало быть, вы нагло брехали.
Согласны?
А я допускаю, что они могли и ошибиться, сказав, что снимки сделаны на 2-м витке. Допускаю также, что ошибаться может и программа, показывающая положение терминатора. А что, нельзя? Вы-то вообще не допускаете, что снимки сделаны с А-8
Это сообщение редактировалось 17.11.2005 в 14:08
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Y.K.>> А разрезы делаются невидимыми. С помощью волшебства, не иначе
аФон+> Их освещают, чтобы не было теней
А края разрезов как освещают, чтоьы подложки (бумаги то-есть) видно не было?
Y.K.>> На неточность карт - вполне можно. При неточностях, указанных людьми из МИТа, лучшей точности ожидать не приходится.
аФон+> Что это за неточности они указали?
аФон+>> Вы же ссылку давали, что снимки АS.... - АS.... сделаны на втором витке.
Y.K.>> Там этого не утверждалось категорически
аФон+> То есть , по Вашему, если там просто сказали и не поклялись на Библии, то это значит, что сп...ли?
Это значит, что могли ошибиться.
аФон+>> Ну не смешите. В той статье о Луне вообще, а мы работали с зоной прозондироваанной лазерными приборами с весьма не плохой точностью.
Y.K.>> Да? Кто ж ее зондировал, именно эту вот зону? А?
аФон+> Известно кто - экипаж А-15 [»]
То-то там этот район - белый (выделен зеленой обводкой) Это значит, что как раз до него не дотянулись. Да и рядом с ним точность лазерного альтиметра аховая - на краю видимой зоны, местность под большим углом.
аФон+> Их освещают, чтобы не было теней
А края разрезов как освещают, чтоьы подложки (бумаги то-есть) видно не было?
Y.K.>> На неточность карт - вполне можно. При неточностях, указанных людьми из МИТа, лучшей точности ожидать не приходится.
аФон+> Что это за неточности они указали?
Зубер и Гаррик-Бетелл утверждают, что Луна картографирована на удивление плохо, особенно ее невидимая сторона. Некоторые районы картографированы достаточно точно, но в основном точность составляет около 100 метров по вертикали и несколько километров - по горизонтали."
аФон+>> Вы же ссылку давали, что снимки АS.... - АS.... сделаны на втором витке.
Y.K.>> Там этого не утверждалось категорически
аФон+> То есть , по Вашему, если там просто сказали и не поклялись на Библии, то это значит, что сп...ли?
Это значит, что могли ошибиться.
аФон+>> Ну не смешите. В той статье о Луне вообще, а мы работали с зоной прозондироваанной лазерными приборами с весьма не плохой точностью.
Y.K.>> Да? Кто ж ее зондировал, именно эту вот зону? А?
аФон+> Известно кто - экипаж А-15 [»]
То-то там этот район - белый (выделен зеленой обводкой)
Это значит, что как раз до него не дотянулись. Да и рядом с ним точность лазерного альтиметра аховая - на краю видимой зоны, местность под большим углом.
Прикреплённые файлы:
Это сообщение редактировалось 17.11.2005 в 13:57
Copyright © Balancer 1997..2023
Создано 26.09.2005
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 26.09.2005
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
