Vasiliy
инфо
инструменты
Скептик-2
AK
Alex123
George_gl
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/images/forums/logos/1101/128x128-crop/1101552-1236538218_8.jpg)
Нормы расхода ПКР на типовую цель
Теги:
Есть ли где-то в открытых источниках информация из тактических руководств по нормам необходимого количества попаданий советских ПКР конкретных типов по типовым целям (эсминец, крейсер, авианосец) для вывода из строя/потопления?
А такое вообще существует?
Ведь результат сильно зависит от места попадания ПКР!
Да и топить не обязательно - достаточно, например, электронику из строя вывести.
Когда, помнится, американцы влепили Шрайком по своему крейсеру у берегов Вьетнама - тот, не имея возможности продолжать боевые действия, несколько месяцев в метрополии ремонтировался...
С другой стороны - есть доступная косвенная информация - например, требования к залповой стрельбе у наших "убийц авианосцев".
Помнится, у первых АПЛ с Аметистами (это по памяти) - в залпе можно было выпустить только половину ПКР - и это считалось очень плохо...
Ведь результат сильно зависит от места попадания ПКР!
Да и топить не обязательно - достаточно, например, электронику из строя вывести.
Когда, помнится, американцы влепили Шрайком по своему крейсеру у берегов Вьетнама - тот, не имея возможности продолжать боевые действия, несколько месяцев в метрополии ремонтировался...
С другой стороны - есть доступная косвенная информация - например, требования к залповой стрельбе у наших "убийц авианосцев".
Помнится, у первых АПЛ с Аметистами (это по памяти) - в залпе можно было выпустить только половину ПКР - и это считалось очень плохо...
Скептик-2> А такое вообще существует?
Конечно существует. Вы видно не в теме.
А я что сказал, что топить обязательно? Читайте внимательно - вывод из строя/потопление.
Конечно существует. Вы видно не в теме.
А я что сказал, что топить обязательно? Читайте внимательно - вывод из строя/потопление.
Нормы-то существуют. <_<
Например, американе считали, что для уничтожения АПЛ типа «Курск» нужно минимум 7 торпед Мк-48. А практика показала, достаточно 1-2…
Думаю, что по достаточно крупной цели всегда стреляют двумя ракетами.
Из теории вероятности известно: одна ракета – 0.5 – 0.6, а две уже 0.7 – 0.9. Это справедливо и для ЗУР.
Например, американе считали, что для уничтожения АПЛ типа «Курск» нужно минимум 7 торпед Мк-48. А практика показала, достаточно 1-2…
Думаю, что по достаточно крупной цели всегда стреляют двумя ракетами.
Из теории вероятности известно: одна ракета – 0.5 – 0.6, а две уже 0.7 – 0.9. Это справедливо и для ЗУР.
Давайте не будем устраивать здесь повторения избитых истин и общих рассуждений. Вопрос конкретный.
Кстати, из теорвера другое известно: если 1 ракета 0.5 - 0.6, то две - 0.75 - 0.84, а не 0.7 - 0.9.
Кстати, из теорвера другое известно: если 1 ракета 0.5 - 0.6, то две - 0.75 - 0.84, а не 0.7 - 0.9.
расход ПКР и кол-во попаданий - это четыре разницы. Сбивать-то их будут.
До Иджиса на АУГ считали хватит одного батона, после - двух одновременно. И увеличивать кол-во ракет надо для повышения вероятности попадания, а не вероятности потопления.
Иначе получается цифра не полезнее, чем требуемый расход 130мм для потопления Тики. Такое тоже есть, и там были какие-то жуткие цифры.
На практике даже гарпун с экзосетом вызывают выход из строя.
До Иджиса на АУГ считали хватит одного батона, после - двух одновременно. И увеличивать кол-во ракет надо для повышения вероятности попадания, а не вероятности потопления.
Иначе получается цифра не полезнее, чем требуемый расход 130мм для потопления Тики. Такое тоже есть, и там были какие-то жуткие цифры.
На практике даже гарпун с экзосетом вызывают выход из строя.
Американцы когда-то упрощенно считали по 1 "Гарпуну" на каждые 30 м длины советского корабля.
Vasiliy> Есть ли где-то в открытых источниках информация из тактических руководств по нормам необходимого количества попаданий советских ПКР конкретных типов по типовым целям (эсминец, крейсер, авианосец) для вывода из строя/потопления? [»]
Скорее всего нет - жирно будет для супостата читать наши расчеты ...
В справочниках по расчетам боевой эффективности - есть.
Точного названия параметра не помню, примерно "среднее необходимое число попаданий"
После решения всей "алгебры" - получали вероятность решения боевой задачи заданным нарядом сил
Получалась верятность поражения одной Тикондероги восьмиракетным (П-35, Прогресс) залпом - ноль целых, хрен десятых ;-(
Скорее всего нет - жирно будет для супостата читать наши расчеты ...
В справочниках по расчетам боевой эффективности - есть.
Точного названия параметра не помню, примерно "среднее необходимое число попаданий"
После решения всей "алгебры" - получали вероятность решения боевой задачи заданным нарядом сил
Получалась верятность поражения одной Тикондероги восьмиракетным (П-35, Прогресс) залпом - ноль целых, хрен десятых ;-(
Неужели и по снятым с вооружения ракетам (в том числе авиационным) нет?
Все равно разума в этих нормах нет ни на грош. Кол-во попаданий 130мм было в районе всего боекомплекта
Сложно сказать... Отданный Германией авианосец "Граф Цеппелин" очень долго и вдумчиво мудохали торпедами и бомбами, прежде чем он ко дну пошел. А тому же английскому "Шеффилду" хватило одной ПКР "Экзосет", чтобы также к Посейдону отправиться.
Однозначно ясно, что если у ПКР будет ядерная БЧ, то нужна будет всего одна ракета. Конечно, при условии, что она прорвется к цели. Мне кажется, что при угрожающем периоде много ПКР как раз и будут оснащены "изделиями", чтобы не возиться, как с "Цеппелином"... А нынешние БЧ - только для возни с папуасами, ну и всякой мелочью пузатой. ИМХО, конечно...
Однозначно ясно, что если у ПКР будет ядерная БЧ, то нужна будет всего одна ракета. Конечно, при условии, что она прорвется к цели. Мне кажется, что при угрожающем периоде много ПКР как раз и будут оснащены "изделиями", чтобы не возиться, как с "Цеппелином"... А нынешние БЧ - только для возни с папуасами, ну и всякой мелочью пузатой. ИМХО, конечно...
Alex123
втянувшийся
AK> Американцы когда-то упрощенно считали по 1 "Гарпуну" на каждые 30 м длины советского корабля. [»]
Цитата из какой-то книги:
Количество ПКР, необходимое для поражения НК основных классов, рассчитывается в первом приближении в зависимости от длины корабля. Считается, что потребуется одна БЧ ПКР “Томагавк” весом 454 кг для первых 90 метров и по одной дополнительной БЧ для каждых последующих 30 метров длины корабля.
Для вывода из строя ТАРК пр. 1144 необходимо попадание в него 5-6 ПКР “Томагавк”, ТАВКР пр. 1143.5-8, БПК пр. 1155 и ЭМ пр. 956 —
по 3 ракеты.
С учётом возможности уничтожения части выпущенных ракет средствами ПВО корабля рекомендуется формировать залп большим коли-
чеством ПКР.
Других противокорабельных ракет (“Гарпун”, “Экзосет”, ”Отомат”) для вывода из строя кораблей ВМФ потребуется в 1,5-2 раза больше, так как БЧ этих ракет менее мощные, чем ПКР “Томагавк
Цитата из какой-то книги:
Количество ПКР, необходимое для поражения НК основных классов, рассчитывается в первом приближении в зависимости от длины корабля. Считается, что потребуется одна БЧ ПКР “Томагавк” весом 454 кг для первых 90 метров и по одной дополнительной БЧ для каждых последующих 30 метров длины корабля.
Для вывода из строя ТАРК пр. 1144 необходимо попадание в него 5-6 ПКР “Томагавк”, ТАВКР пр. 1143.5-8, БПК пр. 1155 и ЭМ пр. 956 —
по 3 ракеты.
С учётом возможности уничтожения части выпущенных ракет средствами ПВО корабля рекомендуется формировать залп большим коли-
чеством ПКР.
Других противокорабельных ракет (“Гарпун”, “Экзосет”, ”Отомат”) для вывода из строя кораблей ВМФ потребуется в 1,5-2 раза больше, так как БЧ этих ракет менее мощные, чем ПКР “Томагавк
Вышеупомянутое было в одном из номеров ЗВО второй половины 80-х.
Если надо то к концу недели наверно найду.
Если надо то к концу недели наверно найду.
armadillo> Все равно разума в этих нормах нет ни на грош. Кол-во попаданий 130мм было в районе всего боекомплекта [»]
Это не норма.
Это вероятностная величина для оперативных расчетов.
Все равно в ПРС было сказано - по кораблю без ЗУРО - четыре ракеты, с ЗУРО - восемь (больше мы и не могли в залпе дать)
Это не норма.
Это вероятностная величина для оперативных расчетов.
Все равно в ПРС было сказано - по кораблю без ЗУРО - четыре ракеты, с ЗУРО - восемь (больше мы и не могли в залпе дать)
>Это не норма.
>Это вероятностная величина для оперативных расчетов.
Опишите оба понятия.
Для меня бред очевиден. Человек, которого учили, считал это официальной нормой.
>Это вероятностная величина для оперативных расчетов.
Опишите оба понятия.
Для меня бред очевиден. Человек, которого учили, считал это официальной нормой.
Lob
втянувшийся
George_gl> Вышеупомянутое было в одном из номеров ЗВО второй половины 80-х.
ЕМНИП там было написано, что американцы считают необходимым для уничтожения их авианосца 16 - 20 ПКР. (не помню было ли написано каких именно)
ЕМНИП там было написано, что американцы считают необходимым для уничтожения их авианосца 16 - 20 ПКР. (не помню было ли написано каких именно)
Sir_Malkovich> каких-то тяжеловесных -типа Х-22 или противокорабельных топоров [»]
Я хотел бы представить, каким дуршлагом будет "Китти Хок" после попадания в него 20 Х-22, но при всей своей фантазии не могу. Когда 1 Х-22 при прямом попадании и подрыве внутри оставляет за собой дыру в 25кв метров в обшивке..
А вообще-то, есть такой термин "потребный наряд"-считается для конкретной цели и конкретного оружия
Например, для КУГ из 4-х ЭМ типа "О.Берк" он составляет 12 Су-24 каждый с 3 Х-31А.
Я хотел бы представить, каким дуршлагом будет "Китти Хок" после попадания в него 20 Х-22, но при всей своей фантазии не могу. Когда 1 Х-22 при прямом попадании и подрыве внутри оставляет за собой дыру в 25кв метров в обшивке..
А вообще-то, есть такой термин "потребный наряд"-считается для конкретной цели и конкретного оружия
Например, для КУГ из 4-х ЭМ типа "О.Берк" он составляет 12 Су-24 каждый с 3 Х-31А.
Например, американе считали, что для уничтожения АПЛ типа «Курск» нужно минимум 7 торпед Мк-48. А практика показала, достаточно 1-2…
Какая-такая практика. В какой части мирового океана?
sabakka>
sabakka> Какая-такая практика. В какой части мирового океана? [»]
Только давайте не будем флейм разводить…, это всего лишь одна из версий.
// 4ygeca.com
Например, американе считали, что для уничтожения АПЛ типа «Курск» нужно минимум 7 торпед Мк-48. А практика показала, достаточно 1-2…
sabakka> Какая-такая практика. В какой части мирового океана? [»]
Только давайте не будем флейм разводить…, это всего лишь одна из версий.
Гибель "Курска"
Сайт посвящён изучению различных аномальных явлениях на Земле и в космосе.// 4ygeca.com
Конструктор> А вообще-то, есть такой термин "потребный наряд"-считается для конкретной цели и конкретного оружия
Помню в секретной методичке формулу, имеющую свой номер, по расчету потребного наряда ракетных катеров, что-то типа
Nk = Nr / Nrk (12)
где Nr - потребное количество ракет, Nrk - количество ракет на одном катере.
Из этой формулы выводились другие, не менее сложные.
Помню в секретной методичке формулу, имеющую свой номер, по расчету потребного наряда ракетных катеров, что-то типа
Nk = Nr / Nrk (12)
где Nr - потребное количество ракет, Nrk - количество ракет на одном катере.
Из этой формулы выводились другие, не менее сложные.
Su-24
новичок
Это конечно не самый авторитетный источник, но помню по ТВ адмирал говорил, что вобщем группа менее чем из 20 ракет не имеет шансов прорваться к авианосцу через корабли прикрытия. И, кстати, строить "убийцы авианосцев" предполагалось, кажется по два на каждый американский авианосец.
И, кстати, строить "убийцы авианосцев" предполагалось, кажется по два на каждый американский авианосец.
Это какие?
Если пр.949 - то их планировали 20 шт.
Если пр.1164 - то их планировали 10 шт, а после 1990г решили ограничится 4-я шт.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
>>Это не норма.
>>Это вероятностная величина для оперативных расчетов.
armadillo> Опишите оба понятия.
armadillo> Для меня бред очевиден. Человек, которого учили, считал это официальной нормой. [»]
Это вы всерьез, насчет описания? Тогда уточните пожалуйста, что хотите узнать. Меня-ж учили, правда давно, но математика не стареет. И никогда мы не воспринимали расчеты, как нормы, при которых однозначно решается поставленная задача.
Если вы хотите проверить, то слова "показательный закон поражения", "математическое ожидание числа попаданий, при которых цель поражается", ""приведенная относительная уязвимая площадь цели", надеюсь позволят мне сдать зачет.
>>Это вероятностная величина для оперативных расчетов.
armadillo> Опишите оба понятия.
armadillo> Для меня бред очевиден. Человек, которого учили, считал это официальной нормой. [»]
Это вы всерьез, насчет описания? Тогда уточните пожалуйста, что хотите узнать. Меня-ж учили, правда давно, но математика не стареет. И никогда мы не воспринимали расчеты, как нормы, при которых однозначно решается поставленная задача.
Если вы хотите проверить, то слова "показательный закон поражения", "математическое ожидание числа попаданий, при которых цель поражается", ""приведенная относительная уязвимая площадь цели", надеюсь позволят мне сдать зачет.
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 29.10.2005
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 29.10.2005
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
