М-160

Теги:армия
 
1 2 3 4 5

TEvg

аксакал

админ. бан
Кто подскажет

сколько сейчас стоит миномет М-160 обр 1943?
сколько их в живом виде существует в мире?
есть ли к ним боеприпасы? и почем?
применялось ли это оружие после ВОВ? где и как?
существуют ли современные аналоги системы М-160?
можно ли приобрести его в личное пользование?
 

sasace

втянувшийся
TEvg> Кто подскажет
TEvg> сколько сейчас стоит миномет М-160 обр 1943?
TEvg> сколько их в живом виде существует в мире?
TEvg> есть ли к ним боеприпасы? и почем?
TEvg> применялось ли это оружие после ВОВ? где и как?
TEvg> существуют ли современные аналоги системы М-160?
TEvg> можно ли приобрести его в личное пользование? [»]

Вроде как в Израиле в 73 г. стояли на вооружении захваченные в 67 у арабов
 
RU armadillo #22.11.2005 15:18
+
-
edit
 

armadillo

опытный

Продаю Сатану (бартер) на разумных условиях.
Спор - это когда сразу двое пытаются сказать последнее слово первыми.  

TEvg

аксакал

админ. бан
А почему у 160-мм миномета, такая дальность маленькая - 5 км, как у полкового 120-мм миномета? А у современных 120-мм дальность 7 км на обычных минах. Как бы 160-мм поднять дальность?
И почему сейчас не разрабатывают 160-мм минометы с учетом достижений техпрогресса?
 
+
-
edit
 

sasace

втянувшийся
Да кстати почему? тоже задавался этим вопросом - по калибру и наполнению ВВ эффективней 152мм а по массе артсистемы значительно выигрывает, а роль штурмового орудия в батальонную артиллерию особенно с лазерной ГСН очень неплохо естественно на самоходной базе

По дальности на память что-то всплывает цифра 11 км (из стендов в арт.корпусе военной кафедры), а дальность поднимать смысла не вижу - в своей нише дальности ему вполне хватает
 
Это сообщение редактировалось 23.11.2005 в 08:28

TEvg

аксакал

админ. бан
sasace>естественно на самоходной базе

А какое шасси вы предложите? М-160 весил тонну. Значит современный вариант весил бы кил 700. Буксировать бы его обыкновенный УАЗик смог бы, хотя.. боекомплект еще надо возить. Ну а если миномет не буксируется, а на себе возится, то значит 5-ти тонку надо чтоб и девайс влез и мины и расчет. Что есть в этом весовом диапазоне? Не будет ли машина уязвимой для огня противника? закопать ведь ее тяжело.
 

TEvg

аксакал

админ. бан
Кстати шасси БМП-3 сколько потянет?
 
+
-
edit
 

digger

аксакал

В Изрaиле стaвился нa шaсси Шермaнa без крыши.
 

sasace

втянувшийся
sasace>>естественно на самоходной базе
TEvg> А какое шасси вы предложите? М-160 весил тонну. Значит современный вариант весил бы кил 700. Буксировать бы его обыкновенный УАЗик смог бы, хотя.. боекомплект еще надо возить. Ну а если миномет не буксируется, а на себе возится, то значит 5-ти тонку надо чтоб и девайс влез и мины и расчет. Что есть в этом весовом диапазоне? Не будет ли машина уязвимой для огня противника? закопать ведь ее тяжело. [»]

Зачем уазики? не надо автомобиль - надо гусеничное шасси и казнозарядную систему с автоматом заряжания, опорная плита в боевом положении упирается в грунт. БМП-3 слишком дорого будет для такого. пойдут всякие МТЛБ или старые БМПшки (только ходовую усилить надо будет), поставить бульдозерный отвал, 12,7 мм пулемет для самообороны - дешево и сердито

С автоматом заряжания расчет можно сократить до 3-4 чел. и б/к в 30-40 мин вполне досточно.
номерклатура б/п - коррект. фугасная мина, мина с ГПЭ (стрелки) и дистанционным взрывателем (какой-нибудь простенький дальномер чтобы обеспечить оптимальную высоту подрыва), мина с самонаводящимся противотанковым элементом

Всяко дешевле чем "Вена" получается, а по огневой мощи намного выше. Единственное преимущество Вены в таком случае стрельба прямой наводкой но это лучше оставить танкам, все равно бронирование Вены и баллистика для такой работы не очень. Артиллерия должна работать с закрытых позиций.
 
Это сообщение редактировалось 23.11.2005 в 11:09

MIKLE

старожил
★☆
sasace> Всяко дешевле чем "Вена" получается, а по огневой мощи намного выше. Единственное преимущество Вены в таком случае стрельба прямой наводкой но это лучше оставить танкам, все равно бронирование Вены и баллистика для такой работы не очень. Артиллерия должна работать с закрытых позиций. [»]

дешевле чем вена не получится. потому как это будет вена с новой артсистемой.
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  
+
-
edit
 

digger

аксакал

Стaвьте нa дешевoе шaсси без крыши ,кaк нa М113 стaвится 82 мм минoмет.
 
+
-
edit
 

kirill111

аксакал
★★☆

MIKLE> дешевле чем вена не получится. потому как это будет вена с новой артсистемой. [»]


Правильно, у Вены хорошее шасси, нечего огород заново городить.

У М-160 мина была около 40 кг, однако, дальность меньше 120-мм. Нужно более дальнобойное.
Современный аналог будет весить больше 120-мм, отставая в моюильности - проигрывая в весе. Т.е. для батальона тяжел, для полка и дивизии - недостаточно дальнобоен.
Нишевое оружие, как и 120-мм французский облегченный для десантников, весящий под центнер.
Шевелись, Плотва!  

TEvg

аксакал

админ. бан
Гусеница - это всегда дорого и медлено и ресурс маленький.

>У М-160 мина была около 40 кг, однако, дальность меньше 120-мм. Нужно более дальнобойное.

Дальность все-таки не меньше, просто 120-мм далеко вперед ушли, а 160-мм с ВОВ никто не занимается.
Есть у М-160 мина с улучшенной аэродинамич. формой 8 км с хвостиком, а можно еще поднять дальность. На активно-реактивных можно и за 15 км кидать.

>Современный аналог будет весить больше 120-мм, отставая в моюильности - проигрывая в весе.

Зато у него мина втрое тяжелее.

Для полка чем плох? Какие щас артсистемы имеет мотострелковый полк? По-моему 120-мм миномет и все. Да всякие РПГ, пулеметы. А артиллерия им только придается.
 
+
-
edit
 

sasace

втянувшийся
TEvg> Для полка чем плох? Какие щас артсистемы имеет мотострелковый полк? По-моему 120-мм миномет и все. Да всякие РПГ, пулеметы. А артиллерия им только придается.
Тут ты не прав - в полку дивизион СГ (122мм "Гвоздика" или 152мм "Акация") - в зависимости от штата от 18 до 24 орудий (в 3-х батареях), так что в полку с артиллерией как раз все в порядке. В батальоне же минометная батарея - 8 82мм или 120мм минометов, вот для этой ниши у создавалась "Нона-СВК/Вена"
ты на название Полковый не смотри - это повелось еще с ВОВ.

 
+
-
edit
 

sasace

втянувшийся
TEvg> Гусеница - это всегда дорого и медлено и ресурс маленький.
Только почему то у нас всю пехоту на БТР-80 не пересаживают - всякой гусеничной техники навалом, потому как по проходимости при прочих равных условиях колесная отдыхает.

>>У М-160 мина была около 40 кг, однако, дальность меньше 120-мм. Нужно более дальнобойное.
не нужно - дальности хватает для непосредсвенной огневой поддержки.
TEvg> Дальность все-таки не меньше, просто 120-мм далеко вперед ушли, а 160-мм с ВОВ никто не занимается.
согласен - есть куда развернуться
TEvg> Есть у М-160 мина с улучшенной аэродинамич. формой 8 км с хвостиком, а можно еще поднять дальность. На активно-реактивных можно и за 15 км кидать.
8-9км вполне хватит - дальше пусть полковая/дивизионная артиллерия работает
>>Современный аналог будет весить больше 120-мм, отставая в моюильности - проигрывая в весе.
TEvg> Зато у него мина втрое тяжелее.
Вот это главное - смотрите как финны извращаются 120мм двухстволку-миномет замутили, а для чего - чтобы несколько мин одновременно (почти :) ) в одну точку прилетали. Акценты надо смещать... вместо заваливания металлом по площадям - точечно одну но большую :)


 

sasace

втянувшийся
MIKLE>> дешевле чем вена не получится. потому как это будет вена с новой артсистемой. [»]
kirill111> Правильно, у Вены хорошее шасси, нечего огород заново городить.
шасси у нее - БМП-3 дорогая игрушка, знаю есть вариант на базе БМП-2 но это как мне кажется вперегруз для нее.

kirill111> У М-160 мина была около 40 кг, однако, дальность меньше 120-мм. Нужно более дальнобойное.
у той же вены дальность снарядом (не АРС там 13км) подчеркиваю снарядом 9 км (снаряд этот дорогой поэтому сейчас десантура из нон минами стреляет), миной обычные 7 км
kirill111> Современный аналог будет весить больше 120-мм, отставая в моюильности - проигрывая в весе. Т.е. для батальона тяжел, для полка и дивизии - недостаточно дальнобоен.
А с чего он будет тяжелее той же Вены - допустим шасси одно и тоже (БМП-1,2), да сама труба с плитой тяжелее зато башню долой (стреляем опираясь на грунт), противооткатные приспособы долой, дорогое СУО - долой, в итоге и меньше весит (ну и или по крайней мере не больше), дешевле и надежней. на Вене одна башня скоко весит - ежели БО "Бахча" под 4т, там явно не меньше - у 160мм получается 1т (это если просто поставить образца 43г.), с использованием новых материалов примерно 700 кг можно уложиться + масса автомата заряжания + гидравлика установки плиты на грунт.
Все СУО - баллистический вычислитель (то бишь микрокалькулятор) с подключенными датчиками скорости ветра и мины+система GPS+ГЛОНАСС, все это по нынешним временам стоит копейки, можно использовать коммерческие приемники и ноутбуки (защищенные правда), никакой лазерной подсветки (для этого есть корректировщики) и никаких тепловизоров (на прямую то наводку не выходим)
Шасси новое не строим - переделываем из имеющихся на 100 лет запаса хватит :)
Вена машина конечно хорошая, но дорогая - где она в войсках нету :(


 
Это сообщение редактировалось 23.11.2005 в 14:32

MIKLE

старожил
★☆
дёшево и сердито-доставайте со складов Мл-20 и вперёд.
экономы блин... до кучи найдите нормы расхода на типовые цели и вперёд.
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  

sasace

втянувшийся
MIKLE> экономы блин... до кучи найдите нормы расхода на типовые цели и вперёд. [»]

Для непосредственной огневой поддержки одна огневая точка = 1 корректируемая мина, подавление опорного пункта примерно как у гаубиц, калибр примерно тот же (а сколько там нужно снарядов уже ХЗ не помню)

Мина дешевле чем снаряд - а если нет разницы зачем платить больше :)
160мм в 2-3 раза мощнее!!! а по себестоимости не намного дороже 120мм мины
Потом этих мин на складах еще с 45 года такой запас - мама не горюй



 
+
-
edit
 

sasace

втянувшийся
MIKLE> дёшево и сердито-доставайте со складов Мл-20 и вперёд.
И ведь достают... Афган - М-30, наши дни - М-392

 
BY George_gl #23.11.2005 20:13
+
-
edit
 

George_gl

опытный

По букварю 84 г. Израиль создал в 60-е годы 160 мм миномёт вес 1700кг., дальность 9,6 км масса мины 40кг. Это по памяти. Если интересно завтра выходной, буду у родителей то загляну в книжку, что там ещё пишут про него.

sasace
MIKLE>> дешевле чем вена не получится. потому как это будет вена с новой артсистемой.
kirill111> Правильно, у Вены хорошее шасси, нечего огород заново городить.

шасси у нее - БМП-3 дорогая игрушка, знаю есть вариант на базе БМП-2 но это как мне кажется вперегруз для нее.
 

А если сделать как на 240 мм 2С4 прм стрельбе миномёт опирается на собственную опрную плиту. И нагрузка почти не передаётся на шасси. Будет легче Там при мине в 130кг система весит меньше 30 тон. У французов что то такое было для 120мм нарезного , влезли вроде в 4т.

Друзья приходят и уходят, а враги накапливаются  
Это сообщение редактировалось 23.11.2005 в 20:21

MIKLE

старожил
★☆
а теперь ответте на вопрос за чем?

чтоб было? развитие бреда одинцова-каждому уровню-свою артсистему?
сколько можно. и так альбомного листа не хватит, чоб перечислить всё что есть, нет ещё предлагают...
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  
BY George_gl #23.11.2005 23:22
+
-
edit
 

George_gl

опытный

Могу отметить только следующие пункты
1-цена системы и боеприп
2-вес, как фактор влияющий на мобильность
3-большая во многих случаях эфективность боеприпаса
4-простота обслуживания

недостатки
1- более узкая область применения
2-большая уязвимость от огня пр-ка из-за малой дальности
3- увеличение разнотипности.

Мне кажется некоторое кол-во миномётов 160 могло бы быть на вооружение как средство усиления.
Друзья приходят и уходят, а враги накапливаются  

TT

паникёр

George_gl> По букварю 84 г. Израиль создал в 60-е годы 160 мм миномёт вес 1700кг., дальность 9,6 км масса мины 40кг. Это по памяти. Если интересно завтра выходной, буду у родителей то загляну в книжку, что там ещё пишут про него.



Это трофейные! Кстати в Ираке 160 мм минометы лепили на шасси Т-55. ИМХО иделальный вариант - и броня и подвижность!
 
+
-
edit
 

sasace

втянувшийся
George_gl> А если сделать как на 240 мм 2С4 прм стрельбе миномёт опирается на собственную опрную плиту. И нагрузка почти не передаётся на шасси. Будет легче Там при мине в 130кг система весит меньше 30 тон. У французов что то такое было для 120мм нарезного , влезли вроде в 4т. [»]

Я именно про это и говорил

 
+
-
edit
 

sasace

втянувшийся
MIKLE> а теперь ответте на вопрос за чем?
Дешевая и более мощная мобильная артсистема батальонного уровня взамен навороченных "Вен" которых нет и которые в свою очередь создавались для замены 120мм буксируемых минометов
MIKLE> чтоб было? развитие бреда одинцова-каждому уровню-свою артсистему?
А что в бат-не уже не нужно своей артиллерии?
Помню в каком-то репортаже по мотивам Дагестанских событий один из командиров десантных рот сказал дословно "Если бы у нас были свои минометы - это было бы здорово" (по существующему тогда и сейчас штату в пдб нет ничего, 82мм минометы это самодеятельность сверхштата)

А если говорить об уровнях - да нужно

И если на дивизионном-полковом уровне более менее нормально - есть СГ "Мста-С", которую при желании можно подтянуть до уровня Pz-2000, резервы есть. В области РСЗО мы пока вообще в лидерах.
нужны артсистемы в бат-ны - именно для непосредственной поддержки т.е. двигаются за боевыми порядками рот - 1-1,5 км сзади и работают по запросам командиров рот, взводов (подсветка целей - они же или штатные арткорректировщики из минометной бат-и) - время реакции десятки секунд.

Для механизированных частей как один из вариантов - это 160мм самоходные минометы.
Для мобильных сил, десантников и горных частей - 120 мм легкие артсистемы (самоходные "Нона-С" и буксируемые "Нона-К","Нона-М"), 82мм минометы.
По Одинцовским штурмовым орудиям "Тверь" - спорно, при нормальных поставках тех же "Нон-К" и 82мм минометов.





 
Это сообщение редактировалось 24.11.2005 в 08:26
1 2 3 4 5

в начало страницы | новое
 
1935: Открытие московского метро (82 года).
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru