М-160

Теги:армия
 
1 2 3 4 5
+
-
edit
 

varban

администратор
★★★
Боюсь, что для схемы Тунджи 120 миллиметров - предел.
Дело в том, что Тунджа стреляет с гусеничного хода, без опорной плиты (опорная плита закреплена сзади, для сохранения возможности использования миномета в изначальном его варианте, с грунта).
Это дает как преимущества, так и недостатки.
Преимущества ясны - можно стрелять сразу после того, как мехвод остановил машину и затянул тормоза.
А недостатки - что пришлось усиливать корпус и подвеску. Говорят, два года искали решение. И говорят, что Сани - на самом деле предел по энергии отката. В случае М-160 пришлось бы делать на самом деле уменьшенный Тюльпан.
 

MIKLE

старожил

я просил указания "откровенную малость" в смысле недостаточность 120мм миномёта, а не на то, что на 20т шасси что 200 кг что 500 вешать(хотя это не совсем так, точнее совсем не так)
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  
Это сообщение редактировалось 29.11.2005 в 13:31

MIKLE

старожил

varban> Боюсь, что для схемы Тунджи 120 миллиметров - предел.

ну дык это понятно. сама схема-дешевый эрзац. весь цивилизованый мир давно пришёл к идее САУ с миномётом. потому как миномёт с маховичками и ручным заряжанием уже никого не устраивает.

varban> В случае М-160 пришлось бы делать на самом деле уменьшенный Тюльпан. [»]

ну подумаешь, сваркой прихватить :) есть альтернатитвный вариант. поставить ДТ и усилить противооткатную систему(а она вроде у 160мм есть) и поставить вместо 122мм гаубицы. в гвоздику.
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  

MIKLE

старожил

sasace> кстати Майкл - за что штрафуем? [»]

Правила Форумов Авиабазы
+1
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★☆
MIKLE> я просил указания "откровенную малость" 120мм миномёта, а не на то, что на 20т шасси что 200 кг что 500 вешать(хотя это не совсем так, точнее совсем не так) [»]

Ага :) Вы наверное хотели услышать про боевую эффективность ;) Но она - проистекающее следствие Ну, назовите, например, отдельный самоходный носитель 30мм одноствольной скорострельной пушки (по массо-габаритам примерно то же, что и 120мм миномет)? Даже БМП и то еще и отделение охломонов возит :)

2 Варбан
Конечно же по схеме Тюльпана - с опорой на землю. Ведь мы должны полностью использовать особенности конструкции. А ваши умельцы установили миномет по пушечной (относительно схемы приложения отдачи) схеме - не использовав особенности минометов - поэтому Тюльпан вундерфаффе и выглядит ;)
Хотя у них были конечно и свои мотивы.

Ник
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★☆
А вообще связка МТ-ЛБ+160 мм с качающимся сволом, с размещением а-ля Тюльпан - ооочень вкусная конструкция получается :) Надо еще массогабариты БМД посмотреть :rolleyes:

Ник
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  

TEvg

аксакал

админ. бан
Wyvern-2> Один тезис, проблемообразующий для начала:
Wyvern-2> 120 мм миномет весит в сборе 200-250кг. Городить ради мобильности 200килограммовый агрегат на многотонную машину? Т.е. в несамоходном варианте - 250кг, в самоходном 10 000кг - в 40 раз!

Ну дык.. смотришь такая серьезная тачка с гусеницами и броней.. а из жопы такой маааленький обрубок торчит. Просто несерьезно.
 
+
-
edit
 

varban

администратор
★★★
MIKLE> ну дык это понятно. сама схема-дешевый эрзац. весь цивилизованый мир давно пришёл к идее САУ с миномётом. потому как миномёт с маховичками и ручным заряжанием уже никого не устраивает.

И да, и нет.
Знаешь ведь основное преимущество классического миномета перед любой другой артсистемы - прямо-таки дикая скорострельность.
Я видел своими глазами, как из 120 расчет выпустил 32 мины за одну минуту, причем наводчик уточнял прицеливание... в районе цели страшно что творилось.

Как тебе система заряжания, которая дасть не 32, а хотя бы штатные для расчета 18 выстрелов в минуту?

Кстати, основной аргумент в выборе схемы Тунджи был именно скорострельность.
 
02.09.2014 22:55, Wyvern-2: +1: В каКчестве сЦылочки :)

MIKLE

старожил

не верю. хоть убейте. из 60, из 82.. но из 120...
кстати два ствола ставят именно из-за скорострельности а не из-за того что 120мм мина слабая...
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★☆
varban> Я видел своими глазами, как из 120 расчет выпустил 32 мины за одну минуту, причем наводчик уточнял прицеливание... в районе цели страшно что творилось.
varban> Как тебе система заряжания, которая дасть не 32, а хотя бы штатные для расчета 18 выстрелов в минуту? [»]

А заряжение там какое?

Ник
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  
+
-
edit
 

sasace

втянувшийся
Боевая эффективность 160мм по сравнению с 120мм - вопрос конечно сложный но попробую аргументировать, сразу оговоримся что экономики вопроса пока не касаемся...

Плюсы:
1) Лучшая эффективность по полевым укреплениям и окопам, различным строениям (про серьезные доты я уже писал тут одинаково безполезно и 160 и 120).
Естественно противник в обороне будет стремиться использовать такие укрытия или навязать городской бой, где преимущества в бронетехнике, артиллерии и авиации у атакующих нивелируются. Последние войны доказали, что соваться в открытое поле воевать с технологически более сильным противником - самоубийство. Напротив если засесть в городе, воевать можно вполне успешно.
160 в данной ситуации частично закрывает нишу штурмового орудия/оставшую часть для стрельбы прямой наводкой оставим танкам и ПТУР.

2) При той же дальности что и 120 у 160мм меньше ветровой снос за счет более тяжелой мины, а для гладкоствольного миномета - один из основных факторов влиящих на точность стрельбы. "Тяжелая" 120мм мина в данном случае не прокатывает по причине меньшей дальности, к тому такая тяжелая мина весит 27 кг что все равно меньше 40кг

3) Психологический эффект применения такого оружия - ибо победа достигается не только уничтожением противника, а главным образом подавлением его воли к сопротивлению... чтоб сидел и не высовывался

4) Возможность применения ПТ СНЭ с 160мм миной - в каждой мине 2 элемента. У ПТ СНЭ за счет парашюта больше времени и большая площадь поиска цели, чем в противотанковом 120мм девайсе.

5) Потенциальные возможности по модернизации боеприпаса - различные АРС с увеличенной дальностью, кассетные, дистанционного минирования (как 160мм изральская "Корал"), у 120мм таких резервов практически не осталось.

Минусы 160 vs 120
1) меньшая скорострельность - по массе металла/ВВ в минуту примерно с небольшим перевесом 120мм - для М-160 3 выстрела/мин х 40 кг = 120 кг, для 120 "Сани" -
12 выстрелов/мин х 16кг = 192 кг.
Как видите разница даже не в разы - потом это все беглым, если же переносить огонь с одной цели на другую за счет плюсов 1) 2) 160 мина выигрывает по защищенным целям - меньше расход боеприпасов на поражение одной цели.
Если же во главу угла ставить именно скорострельность типа работать по пехоте в открытом поле - тут 82мм рулит, к тому же реально "пехотная" артсистема в отличии от 120/160мм
Также за счет оснащения несложным АЗ скорострельность можно легко повысить до 6 выстрелов/мин - уже вполне достаточно

2) масса/габариты - если размещаем на самоходной базе этот недостаток нивелируется, для буксируемых вариантов тоже самое - смотрите аргументы Wyvern-2
 
Это сообщение редактировалось 29.11.2005 в 17:36

sasace

втянувшийся
MIKLE> кстати два ствола ставят именно из-за скорострельности а не из-за того что 120мм мина слабая... [»]

Отчасти Вы правы, финики для увеличения скорострельности - но для чего им она... современные 120мм минометы итак обладают неплохой скорострельностью 20 выстрелов/мин с хорошим АЗ - легко... (а для одного ствола АЗ сделать даже проще)
А для того чтобы несколько мин выпущенных под разными углами с разницой в секунду-другую практически одновременно прилетали в одну точку... (этакий Мини-Крусайдер) Опять же видим стремление увеличить действие по цели... а не желание накидать больше металла на ед. площади

Почему все-таки 120мм а не 160мм - отвечу экспортный потенциал и кооперация с шведами, а шведы помешаны на береговой обороне - а это борьба с высокоскоростными целями нужна скорострельность
Да вроде сама артсистема вообще "Бофорс" - т.е. шведская
 
Это сообщение редактировалось 29.11.2005 в 16:50
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★☆
Интересный текст:
Тактико-технические требования на эту систему ГАУ разработало еще до войны. Но трудности создания такого оружия оказались столь велики, что, несмотря на многочисленные совещания, в которых прошел 1940 год, было принято решение объявить конкурс. В нем согласились участвовать 7 или 8 организаций. В 1941 году все опытные образцы доставили на полигон. И в результате испытаний были отобраны две системы - наша и конструктора Б. Шавырина создателя лучшего в мире 120-мм полкового миномета. Все остальные образцы либо вышли из строя после 5-8 выстрелов, либо оказались непомерно тяжелыми - 3-3,5 тонны.

Мне навсегда запомнилась демонстрация отобранных на полигоне образцов, состоявшаяся во дворе Наркомата вооружения. Оба миномета выдержали испытания, но какому из них отдадут предпочтение?

"А ну-ка провезите минометы по двору", - приказал Николай Николаевич(нач.ГАУ Н. Н. Воронов). Два солдата чуть ли не бегом покатили наш образец, а другой не смогли даже сдвинуть с места ведь он был в 2,5 раза тяжелее нашего. Это чрезвычайно простое, но убедительное испытание решило судьбу нашего детища. Конечно, оно было еще далеко от совершенства. И лишь после тщательной конструктивной отработки и испытания нового опытного образца на вооружении Красной Армии появился 160-мм дивизионный миномет образца 1943 года, впервые показавший свои высокие боевые качества в битве на Курской дуге".

Какие же конструктивные нововведения позволили И. Теверовскому выполнить чрезвычайно жесткие тактико-технические требования ГАУ? Для того чтобы снаряд, летя по очень крутой траектории, получающейся при углах возвышения 45-85°, поразил горизонтальную цель, могут применяться два типа артиллерийских систем - мортиры и минометы. Классическая мортира орудие с нарезным стволом. заряжающееся с казны, снабженное противооткатными устройствами. Классический миномет - гладкоствольное орудие, стреляющее невращающимися оперенными снарядами - минами, - заряжающееся с дула. передающее силу отдачи через жесткую опорную плиту на грунт.

Выполняя примерно те же задачи. что и мортира, миномет - предельно легкая система. Не случайно поэтому мортиры с появлением минометов практически утратили былое значение. Но калибр 160 мм оказался крепким орешком для создателей минометов.

Мнение, будто миномет непременно должен быть таким легким, чтобы его в разобранном виде мог переносить боевой расчет, некогда обрело силу традиции. Те образцы 160-мм миномета, в основу проектирования которых закладывалось это требование, развалились после нескольких выстрелов на полигоне. Другая трудность, с которой столкнулись конструкторы, идя по "минометному" пути, - дульное заряжание: мину в 40,9 кг необходимо было поднимать на высоту около 3 м!

Теверовский достиг успеха потому, что удачно совместил в своем образце достоинства и мортиры. и миномета. Он сразу отказался от идеи переносного орудия и впервые в мировой практике поставил миномет на неотделяющийся в боевом положении колесный ход. Он сохранил главную конструктивную особенность миномета - опорную плиту, делающую ненужными противооткатные устройства и передающую огромную силу отдачи на грунт. Он применил мортирный метод заряжания с казенной части, сделав отделяющийся казенник и качающийся ствол. Достаточно было одного поворота рукоятки - и ствол занимал горизонтальное положение. После того как мина была дослана в ствол, он под действием ее веса возвращался в положение для стрельбы. Так автоматически устранилось двойное заряжание - извечный недостаток классических минометов. Если по каким-либо причинам мина не вылетала из ствола, то опускание в него второй мины приводило к немедленному разрыву ствола.

Для бывалых артиллеристов миномет оказался непривычным орудием не только в боевом, но и в походном положении. При транспортировке миномета на прицепе плита подтягивалась стяжками к казеннику. а на дульный срез надевалась шворневая лапа, прикрепляемая к тягачу. Впервые ствол служил прицепным устройством. Нередко при стрельбе опорная плита зарывалась глубоко в землю, поэтому при переходе в походное положение требовались большие усилия, чтобы оторвать плиту от грунта. Лом, выручавший боевые расчеты 120-мм минометов, не годился для 130-килограммовой плиты. Роль рычага, позволявшего выворачивать плиту из грунта, в таких случаях играл ствол, приведенный в горизонтальное положение: на нем мог повиснуть весь боевой расчет одновременно. Если и это не помогало, то надевали шворневую лапу, прицепляли миномет к тягачу и он выдергивал плиту.

Боевой опыт подтвердил ожидания создателей миномета. Тяжелые мины этого орудия разрушали прочные дерево-земляные и каменно-кирпичные сооружения полевого типа, деревянные и кирпичные здания и сооружения, приспособленные противником для обороны в населенных пунктах. 160-мм :минометы образца 1943 года с успехом подавляли и уничтожали живую силу противника и его огневые средства.

Орудий, подобных 160-мм миномету образца 1943 года, не было ни в одной армии мира. Идеи, заложенные в его конструкцию, оказались столь плодотворными, что эта схема стала в дальнейшем классической для минометов большого калибра.
самы полные ТТХ:
Вес в боевом положении 1170 кг
Наибольшая дальность стрельбы 5100 м
Наименьшая дальность стрельбы 620 м
Наибольший угол возвышения +80°
Наибольший угол склонения +45°
Угол горизонтального обстрела
при угле возвышения ствола 45° 12°
Угол горизонтального обстрела
при угле возвышения ствола 80° 50°
Скорострельность максимальная 3 выстр/мин
Скорость перевозки по шоссе до 50 км/час
Тип снаряда: Вес, кг Фугасная мина 48,865
Начальн. скорость, м/сек макс. - 245, мин. - 140
 


Ник
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  

MIKLE

старожил

sasace> Боевая эффективность 160мм по сравнению с 120мм - вопрос конечно сложный но попробую аргументировать, сразу оговоримся что экономики вопроса пока не касаемся...

и без них ерунда получется

sasace> Плюсы:
sasace> 1) Лучшая эффективность по полевым укреплениям и окопам, различным строениям (про серьезные доты я уже писал тут одинаково безполезно и 160 и 120).

ну допустим лучшая, но у 120 достаточная по 99% целей в поле(табличку я давал, у кого отключен показ картинок-включайте) и эдак 70-80 в городе. зачем больше?

sasace> 160 в данной ситуации частично закрывает нишу штурмового орудия/оставшую часть для стрельбы прямой наводкой оставим танкам и ПТУР.

дык чем 120 хуже?

sasace> 2) При той же дальности что и 120 у 160мм меньше ветровой снос за счет более тяжелой мины, а для гладкоствольного миномета - один из основных факторов влиящих на точность стрельбы.

разница не велика и в любом случае снос ветром учитывается. и не на глазок.
опять вспоминаем о необходимости нормальной суо.

sasace> 3) Психологический эффект применения такого оружия - ибо победа достигается не только уничтожением противника, а главным образом подавлением его воли к сопротивлению... чтоб сидел и не высовывался

какой психологический эффект? по мощности ТА мина сопоставима с оф снарядами калибра 150-155 ТОЙ поры и значительно уступает современным. 11кг вв в неё физически не влезет, а если влезет то о проникающем действии придётся забыть, бо стенки будут тонкими.

sasace> 4) Возможность применения ПТ СНЭ с 160мм миной - в каждой мине 2 элемента. У ПТ СНЭ за счет парашюта больше времени и большая площадь поиска цели, чем в противотанковом 120мм девайсе.

опять мантры пошли. религия не позволяет создать аналог в калибре 120мм?

sasace> 5) Потенциальные возможности по модернизации боеприпаса - различные АРС с увеличенной дальностью, кассетные, дистанционного минирования (как 160мм изральская "Корал"), у 120мм таких резервов практически не осталось.

да ну... и в чём же исчерпание резервов заключается?

sasace> Минусы 160 vs 120
sasace> 1) меньшая скорострельность - по массе металла/ВВ в минуту примерно с небольшим перевесом 120мм - для М-160 3 выстрела/мин х 40 кг = 120 кг, для 120 "Сани" -
sasace> 12 выстрелов/мин х 16кг = 192 кг.

да

sasace> Если же во главу угла ставить именно скорострельность типа работать по пехоте в открытом поле - тут 82мм рулит, к тому же реально "пехотная" артсистема в отличии от 120/160мм

т.б.

sasace> Также за счет оснащения несложным АЗ скорострельность можно легко повысить до 6 выстрелов/мин - уже вполне достаточно

6 в.м при качающемся стволе-сомнительно. цикл стрельбы 10 сек для такой дуры очень много. у тюльпана при идентичной схеме и чуть больших габаритах(что при механизации менее значимо) что-то в районе 1-3в/мин.

sasace> 2) масса/габариты - если размещаем на самоходной базе этот недостаток нивелируется, для буксируемых вариантов тоже самое - смотрите аргументы Wyvern-2 [»]

вот имеено что ниввелируется. вполне возможно создать нормальную самоходку калибра 152.

итого
имеем узкоспециализированую систему единственный плюс которой-тяжёлая мина при малой массе девайса в буксируемом варианте. в минусе скорострельность, дальность,возможность настильной стрельбы вплоть до прямой наводки и т.д.
т.е. для ВДВ или во времена ВМВ когда разница между 1.5т и 5т была существенной(для последней требовались Студеры или гусеничные тягачи, тогда как 1.5 могла таскать едва-ли не полуторка, а ЗИС точно) система неплоха с поправкой на то что ВДВ в общем такая дура избыточна а просто мобильные силы я почти уверен предпочтут 45 калиберную 155 гаубицу в три тонны с копейками. не Пат-Б а гораздо более мощную систему.

в самоходном варианте есть прекрасные заменители. масса собственно девайса тут как верно замечено, влияет слабо.

а теперь об экономическом аспекте. новая система, пусть даже не полностью с нуля. новое семейство боеприпасов.
я не могу понять, почему тех денег которых не хватает на производство 120мм снарядов ПРИ УЖЕ ПОСТАВЛЕННОМ ПРОИЗВОДСТВЕ вдруг хватит на НОВЫЕ 160мм мины. это по каким экономическим законам? ни социалистические, ни капиталистические такого не позволяют.
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  

MIKLE

старожил

Ник.
Ваш текст родил в моей голове совершенно чудную идею. кто угадает-пусть берёт с полки пирожок.
зы в табличке очепятка. вес мины 40 кг с копейками.
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★☆
MIKLE> Ник.
MIKLE> Ваш текст родил в моей голове совершенно чудную идею. кто угадает-пусть берёт с полки пирожок.

Ага - там два пирожка -возьми средний :D


MIKLE> зы в табличке очепятка. вес мины 40 кг с копейками.

Вес мины указан видимо ДО и ПОСЛЕ выстрела

Ник
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  
+
-
edit
 

MIKLE

старожил

Wyvern-2> Ага - там два пирожка -возьми средний :D

не хош как хошь.

MIKLE>> зы в табличке очепятка. вес мины 40 кг с копейками.
Wyvern-2> Вес мины указан видимо ДО и ПОСЛЕ выстрела
Wyvern-2> Ник [»]

8кг на заряд... не жирно?
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★☆
Wyvern-2>> Ага - там два пирожка -возьми средний :D
MIKLE> не хош как хошь.
НЕ ТОМИ ДУШУ! [»]

Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  
+
-
edit
 

varban

администратор
★★★
varban> Как тебе система заряжания, которая дасть не 32, а хотя бы штатные для расчета 18 выстрелов в минуту?

Wyvern-2> А заряжение там какое?

У кого? У полкового миномета образца 1938 года, который дал 32 выстрела за минуту?
Расчет-с :)

Правда, расчет не особо руководствовался штатно-должностной книгой и наставлениями - заряжающих было два, практически время выстрела определялось от времени опускания мины в стволе.
 
+
-
edit
 

MIKLE

старожил

Wyvern-2>>> Ага - там два пирожка -возьми средний :D
MIKLE>> не хош как хошь.
Wyvern-2> НЕ ТОМИ ДУШУ! [»] [»]

на кой ляд нам миномёт? делаем мортиру под 152. либо нарезной миномёт под эти-же 152. телемаркет :)
в таком варианте уже интересно получается...
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  
+
-
edit
 

varban

администратор
★★★
Да нет, не 8 кг пороха, конечно :)
Думаю, не более 2...3 кил :)
У 120 миллиметровой мине - меньше килограмма даже дальнебойный заряд.
 
+
-
edit
 

varban

администратор
★★★
Интересно, а почему это у Сани - 12 выстрелов в минуту, когда 18?
Или я глючу?
Да нет, именно на 18 тренировали расчеты.
 

sasace

втянувшийся
varban> Интересно, а почему это у Сани - 12 выстрелов в минуту, когда 18?
varban> Или я глючу?
varban> Да нет, именно на 18 тренировали расчеты. [»]

указано в ТТХ на сайте производителя 12 - а так что из бойцов выжмут - при 2-х заряжающих моно легко
 
Это сообщение редактировалось 30.11.2005 в 11:50

sasace

втянувшийся
sasace>> 1) Лучшая эффективность по полевым укреплениям и окопам, различным строениям (про серьезные доты я уже писал тут одинаково безполезно и 160 и 120).
MIKLE> ну допустим лучшая, но у 120 достаточная по 99% целей в поле(табличку я давал, у кого отключен показ картинок-включайте) и эдак 70-80 в городе. зачем больше?
Да хотя бы чтобы закрыть эти самые 30 % а бои в будущих конфликтах аля сильный против слабого будут проходить в основном в населенных пунктах. Кроме того акценты смещаются - вместо советской тактики закидывания опр. кол-ва металла на ед. площади (плотность огня) нужно гарантированное уничтожение цели минимумом боеприпасов.

sasace>> 160 в данной ситуации частично закрывает нишу штурмового орудия/оставшую часть для стрельбы прямой наводкой оставим танкам и ПТУР.
MIKLE> дык чем 120 хуже?

Если 120мм миномета достаточно - тогда чего огород городить, оставляем 120мм минометы в бат-нах - покупаем лицензию на "Тунджу", зачем тогда супердорогая "Вена".

sasace>> 3) Психологический эффект применения такого оружия - ибо победа достигается не только уничтожением противника, а главным образом подавлением его воли к сопротивлению... чтоб сидел и не высовывался
MIKLE> какой психологический эффект? по мощности ТА мина сопоставима с оф снарядами калибра 150-155 ТОЙ поры и значительно уступает современным. 11кг вв в неё физически не влезет, а если влезет то о проникающем действии придётся забыть, бо стенки будут тонкими.

Какой говорите - а когда кирпичные одно/двухэтажные домики (а это преобладающий тип застройки) разваливаются как карточные при обстреле такими минами - противник сам предпочтет слинять (те кто успел)

sasace>> Также за счет оснащения несложным АЗ скорострельность можно легко повысить до 6 выстрелов/мин - уже вполне достаточно
MIKLE> 6 в.м при качающемся стволе-сомнительно. цикл стрельбы 10 сек для такой дуры очень много. у тюльпана при идентичной схеме и чуть больших габаритах(что при механизации менее значимо) что-то в районе 1-3в/мин.

Да что Вы прям привязались к качающемуся стволу - не будет там его - схему я указал видимо придется рисовать - еще раз говорю - казнозарядный с револьверным АЗ, максимум что там будет качаться не весь ствол а только его верхняя часть - 50см или метр

У Тюльпана нет револьверного АЗ

MIKLE> вот имеено что ниввелируется. вполне возможно создать нормальную самоходку калибра 152.
Здравствуйте пжлта - Вы же утверждали что 120мм "Нона"/"Вена" - наше все, теперь уже признаете нужна система непосредственной поддержки большей мощности а это фактически идеи Одинцова - будьте же последовательны.
А если такая система нужна - тогда всяко дешевле 160мм миномет чем 152мм мортира-миномет аля Нона

MIKLE> а теперь об экономическом аспекте. новая система, пусть даже не полностью с нуля. новое семейство боеприпасов.
MIKLE> я не могу понять, почему тех денег которых не хватает на производство 120мм снарядов ПРИ УЖЕ ПОСТАВЛЕННОМ ПРОИЗВОДСТВЕ вдруг хватит на НОВЫЕ 160мм мины. это по каким экономическим законам? ни социалистические, ни капиталистические такого не позволяют. [»]

Опять 25 - 160мм мина пока есть. в ближайшие лет 5-10 ничего производить не надо. склады забиты. НИОКР на новую мину можно начать, это да - ну как это не такие сумашедшие деньги всего-то в максимум батарею "Вен" встанут. к тому снаряд в производстве в дороже мины
 
Это сообщение редактировалось 30.11.2005 в 12:12
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
+
-
edit
 

sasace

втянувшийся
MIKLE - надо тогда определиться с видением перспектив систем непосредственной артподдержки
на ближайшие 10-15 лет

Ваши варианты (то что я подчерпнул из темы)
1) оставляем в бат-нах 120мм минометы - только переводим на бронебазу по дешевому варианту - Тунджа или дорогому Астра (т.е. с башней, противооткатом и АЗ)?
2) Поставляем в войска "Вену"?
3) Изобретаем овую артсистему в калибре 152мм - гаубица-мортира-миномет
Так?

Мой вариант - в бат-нах вводим 160мм СМ (в минометные бат-и), в роты 82мм "Поднос" - взводы огневой поддержки наряду с АГС-30, 12,7мм "Кордами" и ПТРК.
Параллельно разрабатываем новые боеприпасы для 160 - в первую очередь с ГПЭ и воздушным подрывом
Постепенно 82мм заменяем на 50-60мм АГС с кумулятивно-осколочными гранатами

Какие 160мм системы будем лепить - на базе Гвоздики с башней и противооткатом или как Вы выразились эрзац на МТЛБ по схеме Тюльпана - это уже другая тема
 
Это сообщение редактировалось 30.11.2005 в 12:09
1 2 3 4 5

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru