Сбитие F-117

Теги:авиация
 
1 2 3 4 5 6 7 19
RU Фагот #24.11.2005 23:52
+
-
edit
 

Фагот

координатор
★★☆
Охота на невидимку (сербский опыт)
24.11.2005 15:14 | lenta.ru

Бывший командующий сербской батареей ПВО, сбивший в 1999 году американский самолет F-117, рассказал о том, как он готовил эту операцию

Сербский офицер ПВО, прославившийся на весь мир тем, что в 1999 году ухитрился сбить американский самолет-невидимку F-117, неожиданно спустя шесть с половиной лет вспомнил о своих былых заслугах. Понимая, насколько его опыт может быть полезен в будущем (как американцам, так и их противникам), он решил поделиться с мировым сообществом секретами своего мастерства.

До сих пор четкого и ясного рассказа об обстоятельствах уничтожения одного из самых совершенных самолетов в мире опубликовано не было. Существует множество версий случившегося, однако все они касаются технических деталей. Это действительно достаточно интригующая тема - как могли сербы, вооруженные старыми советскими зенитными ракетами сбить новейший самолет-невидимку? По мнению полковника в отставке Дани Золтана, дело не только в технике, но и в подготовке операции.

Золтан командовал 3-й батареей 250-й бригады ПВО, которая защищала Белград. У него были радары, четыре зенитно-ракетных установки C-125 (по западной классификации - Sa-3, в каждой по четыре ракеты), и все это не представляло никакой угрозы для вражеских бомбардировщиков. По крайней мере, так считали натовцы, которые посылали свои самолеты бомбить сербские объекты, надеясь на современные средства подавления ПВО. Поначалу сербы не очень активно противодействовали авианалетам, но уже через три дня после начала кампании, 27 марта, они неожиданно сбили F-117 - самолет, который казался неуязвимым.

По словам Золтана, он не питал иллюзий относительно технического превосходства противника, и поэтому предпочел не открыто выступать против бомбардировщиков, раскрывая расположение своих радаров и ракет, а "залечь в засаду", выжидая, когда ему подвернется случай сбить вражеский самолет наверняка.

Как отмечает Strategy Page, эта операция наглядно показывает, что в современной войне грамотный командир может организовать успешное сопротивление даже при помощи устаревшего оружия. При этом не лишне упомянуть, что уничтожение F-117 - это всего лишь самый известный случай из карьеры Золтана. На самом деле его часть не раз отличалась во время той войны, сорвав множество воздушных налетов и сбив еще один самолет - F-16. Натовцы не смогли уничтожить ни одного радара или пусковой установки, входивших в состав батареи Золтана.

Метод Золтана

- Под командованием сербского полковника находились около 200 военнослужащих. Он знал каждого из них, и в каждом он был уверен на сто процентов. Задолго до начала бомбардировок он регулярно проводил тренировки, добиваясь, чтобы каждый солдат и офицер батареи в совершенстве владел доверенной ему техникой.

- Понимая, что при существующем уровне натовской электронной разведки радиопереговоры демаскируют его быстрее, чем даже заметят вражеские радары, Золтан организовал систему кабельной связи. Приказы иной раз приходилось передавать при помощи посыльных. Однако эти методы сыграли важную роль - натовцы не знали, где расположена батарея, так как "не слышали" ее.

- Радары и пусковые установки сербов постоянно меняли места дислокации. Часть персонала постоянно была занята поисками мест, куда будет перевезена военная техника в следующий раз, а также подготовкой к ее переброске. Всего за 78 дней, которые продолжались бомбардировки, батарея преодолела десятки тысяч километров.

- На сербов работали шпионы. Они дежурили возле авиабазы в Италии, и когда с нее взлетали бомбардировщики, они по телефону докладывали об этом в Белград. Сеть наблюдателей существовала и в самой Сербии. Они также сообщали о маршрутах полета натовских самолетов.

- Задолго до начала натовских бомбардировок Золтан постарался получить как можно больше информации об F-117. Он изучал все, что можно было найти - публикации в газетах и журналах, слухи о характеристиках этого самолета. Эти сведения помогли ему так расположить радары, чтобы они могли отследить "невидимку". Как именно - полковник не стал рассказывать. Известно, что он не держал радары включенными постоянно, а запускал в нужный момент на короткое время, чтобы натовские самолеты ДРЛО не могли засечь и навести на них истребители.

- Определение цели и обстрел происходили в самый последний момент, когда самолет пролетал вблизи батареи. Это позволяло Золтану атаковать внезапно, не оставляя противнику шансов на противоракетный маневр. Впрочем, F-117, при всех его "невидимых" достоинствах был достаточно неповоротливым и медленным самолетом. Совершить резкий маневр и уйти от зенитной ракеты, выпущенной с близкого расстояния, он не мог физически. Когда сербы сбили "стэлс", тот находился всего в 13 километрах от пусковой установки.

- Наконец, Золтан, по его словам, внес некоторые изменения в конструкцию ракеты, которые позволили ей лучше наводиться на самолет-невидимку. Какие именно - серб не сказал, отметив, что они до сих пор продолжают оставаться государственной тайной.

На самом деле еще одним фактором, предопределившим успех операции, была тактика натовских военачальников. Они посылали F-117 без прикрытия и не меняли маршруты полета. Сбитый самолет летел по этому маршруту уже четвертый раз подряд, и это позволило сербским зенитчикам хорошо подготовиться к "охоте".

Что касается технической стороны, то несомненным достоинством сербской батареи были радары и ракеты старой системы. Как известно, радар отслеживает самолет, регистрируя отраженный от него радиосигнал. Современные радары используют высокую частоту сигнала. Однако в случае со "стэлсом" короткие волны рассеиваются рубленым корпусом самолета так, что его нельзя заметить - именно причудливая форма и является основой этой технологии.

Однако для длинноволновых (низкочастотных) радаров подобная форма самолета не является препятствием. Такие локаторы не слишком точны, но зато они "видят" любой крупный объект в воздухе. Кроме того, как уже говорилось, F-117 отличается невысокой маневренностью и низкой скоростью, что делает его идеальной целью для старых зенитно-ракетных комплексов с низкочастотными радарами.

Золтан больше не смог сбить ни один "стэлс". Сразу же после того, как альянс потерял этот самолет, командование приняло меры по предотвращению подобных ситуаций. F-117 больше не летали в одиночестве - их сопровождали истребители, вооруженные ракетами HARM (наводящимися по сигналу радара). Самолеты стали менять маршруты полета, и устроить "засаду" на них сербы больше не смогли... Впрочем, это не убавило славы отставному полковнику. Он уже вошел в историю, как человек, который смог сбить самолет-невидимку.
 
Это сообщение редактировалось 24.11.2005 в 23:59
RU Andrew_han #25.11.2005 00:09
+
-
edit
 

Andrew_han

опытный

Фагот> На самом деле еще одним фактором, предопределившим успех операции, была тактика натовских военачальников. Они посылали F-117 без прикрытия и не меняли маршруты полета. Сбитый самолет летел по этому маршруту уже четвертый раз подряд, и это позволило сербским зенитчикам хорошо подготовиться к "охоте".

Эту же версию я слышал от голландского полковника ПВО в 2002 г.: стелс летал по одному и тому же маршруту в одно и тоже время, ну его и прихватили.
Дружище, когда вы принимаете чью-то помощь, довольствуйтесь тем, что вам дают, а не тем, что вы хотели бы взять. У меня, как и у всех, возможности ограниченные, но с вашей стороны попрекать меня их ограниченностью - черная неблагодарность. Роберт Шекли, "Обмен разумов"  
RU Бобров #01.12.2005 00:52  @Andrew_han#25.11.2005 00:09
+
-
edit
 

Бобров

новичок
Фагот>> На самом деле еще одним фактором, предопределившим успех операции, была тактика натовских военачальников. Они посылали F-117 без прикрытия и не меняли маршруты полета. Сбитый самолет летел по этому маршруту уже четвертый раз подряд, и это позволило сербским зенитчикам хорошо подготовиться к "охоте".
Andrew_han> Эту же версию я слышал от голландского полковника ПВО в 2002 г.: стелс летал по одному и тому же маршруту в одно и тоже время, ну его и прихватили. [»]

Собственно говорят специалисты по СВЧ (это диапазон радаров) невозможно создать самолет не отражающий радиоволн, в каком-то диапазоне всегда будет светиться и сбиваться надо только подобрать нужный диапазон!
 
+
-
edit
 

Вуду

старожил

Бобров> Собственно говорят специалисты по СВЧ (это диапазон радаров) невозможно создать самолет не отражающий радиоволн, в каком-то диапазоне всегда будет светиться и сбиваться надо только подобрать нужный диапазон!
- Cпециалисты такого не говорят... :D Потому, что самолёты, сделанные по программе стелс, действительно отражают радиоволны, но дело в том, что они отражают очень большой процент их не в том направлении, откуда зондирующие импульсы РЛС пришли. ;) Поэтому приёмнику этой РЛС возвращаются и достаются крохи, по сравнению с отражением от "нормального" самолёта. Так и передайте специалистам... :)
Очень хорошо иллюстрирует это известный цирковой фокус "голова на блюде": выкатывают нечто типа большого ящика, на тарелке сверху мы видим голову человека, разговаривающего, вертящего ей вправо-влево, а внизу, под головой - ПУСТО! Причём - даже при повороте этого ящика с человеком вправо-влево на значительные углы. Мы-то понимаем, что его тело никуда деться не могло, что оно там, внизу, но система расположенных перед ним очень качественных зеркал создёт у нас иллюзию, что там ничего нет! Тело там есть, но мы его никак не видим!
Вот этот фокус - хорошая аналогия стелсу.
“The only good Indian is a dead Indian”  
Это сообщение редактировалось 01.12.2005 в 17:19
+
-
edit
 

serbor

опытный

Ао может все таки разделим диспут на "собственно стелс и проблемы/возможности обнаружения" и теиму этого топика.
Что такое технология стелс и как ее ... уже много где обсуждалась, так что стоит продолжить там.
А вот то что -117 сбили - факт, лучше саму статью обсудить. Там пару ляпов видел. Особенно мне понравилось, как полковник ЗУР дорабатывал (сразу вспомнился анекдот про "нейтронный распылитель на носу ракеты в виде ведра".
 
+
-
edit
 

Cannon

опытный

Согласен, статья даже по стилистике очень напоминают сводки с полей советских времен. И меня, неспециалиста, сразу это кольнуло - полковник-то, ЗУР ДОРАБАТЫВАЛ!!! Вероятно, талисманчик "на щастье" на ГСН повесил :D ...
 
+
-
edit
 

Вуду

старожил

Фагот> Бывший командующий сербской батареей ПВО, сбивший в 1999 году американский самолет F-117, рассказал о том, как он готовил эту операцию
Фагот> Сербский офицер ПВО, прославившийся на весь мир тем, что в 1999 году ухитрился сбить американский самолет-невидимку F-117, неожиданно спустя шесть с половиной лет вспомнил о своих былых заслугах. Понимая, насколько его опыт может быть полезен в будущем (как американцам, так и их противникам), он решил поделиться с мировым сообществом секретами своего мастерства.
- Шесть лет этот бедолага скрывался в лесах от лучей всемирной славы, а тут - вдруг вышел на свет - вот он я, сбивший тот самый стелс! :D:hilol:
Мне гораздо больше самолётная версия сбития нравится... :)

“The only good Indian is a dead Indian”  
Это сообщение редактировалось 01.12.2005 в 18:22
LT Bredonosec #01.12.2005 18:41
+
-
edit
 
>Шесть лет этот бедолага скрывался в лесах от лучей всемирной славы,
- Ню, или от преследования оккупантами. За "типа военные преступления" ака сбитие мирно бомбящего самолета. ;)

ЗЫ. насчет доработки ЗУР - меня тож шандарахнула эта фраза.. На тему "и хде моё доверие?"
 

Sergib

старожил

Cannon>полковник-то, ЗУР ДОРАБАТЫВАЛ!!! [»]

М.б. все-таки не ЗУР, а ЗРК? Эт не переводная статейка случаем?
Вроде раньше писали про французский теплопеленгатор, прикрученный к С-125.

=SB=  
Это сообщение редактировалось 01.12.2005 в 19:24
+
-
edit
 
Вроде раньше писали про французский теплопеленгатор, прикрученный к С-125.
 

Наиболее, на мой взгляд, вероятная версия. Пуск ЗУР с С-125 по сопровождаемой ТОВ/ТП цели. Излучения от РЛС сопровождения нет, сигнала подсветки (при наведении ЗУР "Куба" от подсветки никуда не денешься) тоже - всё сходится. Американцы ведь утверждали, что предупреждения от СПО не было. А истребитель, так лихо орудующий в зоне тотального контроля воздушного пространства силами ВВС НАТО, это нонсенс.
Воздух выдержит только тех, Только тех, кто верит в себя, Ветер дует туда, куда Прикажет тот, кто верит в себя.  
RU Бобров #06.12.2005 02:05
+
-
edit
 

Бобров

новичок
Cannon> Согласен, статья даже по стилистике очень напоминают сводки с полей советских времен. И меня, неспециалиста, сразу это кольнуло - полковник-то, ЗУР ДОРАБАТЫВАЛ!!! Вероятно, талисманчик "на щастье" на ГСН повесил :D ... [snapback]642770[/snapback
Не существует в природе абсолютно белых тел и абсолютно черных. Полковник просто поменял диапазон радиоволн и ракета стала видеть как серый Стелс.
Современные российские радары нового поколения видят стелсы! А Почему видят то? Потому что в этих диапазонах волн они видны!
 
RU Бобров #06.12.2005 02:07  @Cannon#01.12.2005 15:36
+
-
edit
 

Бобров

новичок
Cannon> Согласен, статья даже по стилистике очень напоминают сводки с полей советских времен. И меня, неспециалиста, сразу это кольнуло - полковник-то, ЗУР ДОРАБАТЫВАЛ!!! Вероятно, талисманчик "на щастье" на ГСН повесил :D ... [»]
Не существует в природе абсолютно белых тел и абсолютно черных. Полковник просто поменял диапазон радиоволн и ракета стала видеть как серый Стелс.
Современные российские радары нового поколения видят стелсы! А Почему видят то? Потому что в этих диапазонах волн они видны!
 
+
-
edit
 

MD

координатор
★★★★☆
Бобров> Современные российские радары нового поколения видят стелсы! А Почему видят то? Потому что в этих диапазонах волн они видны! [»]

Вот ведь блин! Не переводится публика одновременно неумная, безграмотная и с амбициями.
Какие именно радары видят Стелс? " ...Современные российские нового поколения..."? По моделям, дистанциям и условиям, по возможности... Какой именно стелс? В каком режиме они его видят? Лучше ли, чем безнадежно устаревшие российские же радары пятидесятых? Если да. то полчему и за счет чего? Откуда такие данные? Ссылку или любое обоснование можешь привести, Бобров?
Не можешь? Не вякай, не засоряй пустым трепом интересное обсуждение. Лучше почитай старые топики, за все несколько лет, массу интересного для себя откроешь, выходящего за уровень "... секретные советские радары давно уже могут..." . Потом не будешь такую херню на столь непростую и профессиональную тему писать.

 
+
-
edit
 

serbor

опытный

В общем-то, стоит почитать старые топики - там эта тема подробна (и очень чсато профессионально) освещена с разных сторон.
Да и потом, не самое сложное обнаружить Стелс. Мое личное мнение - с одной стороны стелс выше всякого предела перехвален как вундерваффе, с другой стороны, совершенно не так просто с ним бороться, как многие хотят показать. Радикализм какой-то в этом.
Что же касается переделки ракеты - я, лично, в это как то не верю. Но аргументов для серьезного спора у меня нет, я сам никогда ракет не переделывал.
 
+
-
edit
 

Вуду

старожил

serbor> Да и потом, не самое сложное обнаружить Стелс.
-
Самое сложное.
Именно для этого и "огород городили"...

“The only good Indian is a dead Indian”  
+
-
edit
 

AidarM

аксакал
★★☆
Вуду>- Самое сложное. Именно для этого и "огород городили"...
А про якобы имевший место быть скандал в сенате США по поводу древних метровых РЛС - байка? ;)
Солипсизм не пройдёт! :fal:  
+
-
edit
 

Вуду

старожил

Вуду>>- Самое сложное. Именно для этого и "огород городили"...
AidarM> А про якобы имевший место быть скандал в сенате США по поводу древних метровых РЛС - байка? ;)
- Байка. У него ЭПР в метровом диапазоне больше раза в три-четыре, чем в сантиметровом, но:
- она очень мала всё равно по абсолютному значению;
- старые станции сами по себе - слабы и убоги;
- сам принцип концентрации мощности в зондирующих импульсах метрового диапазона технически гораздо проблематичнее, чем то же самое в сантиметровом и дециметровом, в районе 10-30 см...
Так что "овчинка выделки не стоит". Метровые РЛС не решают тут проблем обнаружения стелс.
Этот самолёт прогоняли ведь в ходе испытаний ещё в 80-х через РЛС всех существующих диапазонов волн... Никаких ужасов для него не выявлено. Так что - байка.
Я не могу что-то уверенно сказать про декаметровые РЛС, загоризонтные и т.п., но это - другая песня...


“The only good Indian is a dead Indian”  
+
-
edit
 

serbor

опытный

serbor>> Да и потом, не самое сложное обнаружить Стелс.
Вуду> -
Самое сложное.
Именно для этого и "огород городили"... [»]


А наведение, захват цели-стелса ГСН? Это разве не сложнее?
 
BY George_gl #06.12.2005 20:07
+
-
edit
 

George_gl

опытный

Да если ракета радиокамандная то если обнаружил и сопровождаешь Стелс,
ну то дело в шляпе. А при активной или полуактивной голове вот и проблеммы, что туда сунешь.
Друзья приходят и уходят, а враги накапливаются  

TbMA

опытный

На странице с фотографиями из Югославского Музея Аэронавтики есть фотография частей ракеты, которая якобы сбила F-117 (как и частей самого F-117).

Оптических модификаций на ней незаметно.

[attachmentid=22291]
Прикреплённые файлы:
 
 
Это сообщение редактировалось 07.12.2005 в 09:39
RU Бобров #07.12.2005 10:57  @Бобров#06.12.2005 02:07
+
-
edit
 

Бобров

новичок
Бобров>> Современные российские радары нового поколения видят стелсы! А Почему видят то? Потому что в этих диапазонах волн они видны! [»]
MD> Вот ведь блин! Не переводится публика одновременно неумная, безграмотная и с амбициями.
MD> Какие именно радары видят Стелс? " ...Современные российские нового поколения..."? По моделям, дистанциям и условиям, по возможности... Какой именно стелс? В каком режиме они его видят? Лучше ли, чем безнадежно устаревшие российские же радары пятидесятых? Если да. то полчему и за счет чего? Откуда такие данные? Ссылку или любое обоснование можешь привести, Бобров?
Ссылку дать не могу но диапазон говорят метровый и антенны огромные. К примеру на ветолете вешается складная 6 метровая антенна(сесть не сложив ее не может). Это было на Максе. Были и другие заявившие что они видят Стелс, прошу прощения не помню не могу привести.
Что касается специалиста - то специалист по СВЧ мой отец. Он собаку съел на СВЧ, работет именно в этой области 25 лет и говорит что материалы использующиеся для радиопоглощения имеют всегда узкий спектр длин волн поглощения.
Частоты с которыми работают наши радары им известны.
Скорее всего они создали невидимость только для обычных частот наших радаров! Это коственно потверждается что они создают F-35 как невидимку которая умеет вести маневренный бой на высшем пилотаже. Зачем невидимке высший пилотаж! Получается она не всегда невидима?

 
RU Бобров #07.12.2005 11:05  @Вуду#06.12.2005 18:40
+
-
edit
 

Бобров

новичок
Вуду> Этот самолёт прогоняли ведь в ходе испытаний ещё в 80-х через РЛС всех существующих диапазонов волн... Никаких ужасов для него не выявлено. Так что - байка.
Вуду>
Я не могу что-то уверенно сказать про декаметровые РЛС, загоризонтные и т.п., но это - другая песня...
[»]

Правильно во время испытаний обепечили малозаметность для всех сущетвуещие частот радаров. Но когда создают новые радары знают в каких частотах скорее всего будет виден Стелс. Малозаметности для всех частот не существует.
 
+
-
edit
 

SkyDron

эксперт
★★

AidarM>> А про якобы имевший место быть скандал в сенате США по поводу древних метровых РЛС - байка? ;)

Вроде как действительно было.
Правда "скандал" - наверняка преувеличеное журналамерами определение.
Прессе нужна "горячая сенсация" - от сюда и "скандалы".
Правильнее назвать это слушанием или совещанием , даже если отдельновзятые дядьки на этом совещании потрясали перед публикой кулаками и кричали - "Почему ?!" , "Куда пошли деньги" и т.д. :)

В Конгрессе разумеется сидят не сплошные специалисты по радиолокации , а прошедшие заявления о повышенной заметности F-117 (в частности в метровом диапазоне радиоволн) , несколько всполошило американцев - как обывателей так и конгрессмэнов.
Думаю что приглашенные специалисты обьяснили конгрессмэнам что к чему и внесли ясность в проблему...



Вуду> - старые станции сами по себе - слабы и убоги;

Попробуй обьяснить это "ура-патриотам" :)
Гораздо популярнее другая точка зрения - "глупые амеры потратили кучу денег на ацтойный стэлс который видно на наших радарах 50х годов". :D
Что уж тут говорить про "наши новые радары уже давно...." :)

Вуду> - сам принцип концентрации мощности в зондирующих импульсах метрового диапазона технически гораздо проблематичнее, чем то же самое в сантиметровом и дециметровом, в районе 10-30 см...

Э-э-э... кажется я понял о чем ты хочешь сказать.... :)
Но на самом деле никакой принципиальной разницы нет.


Вуду> Так что "овчинка выделки не стоит". Метровые РЛС не решают тут проблем обнаружения стелс.

Да , не решают.
И тем более не являются панацеей , каковой их часто пытаются выставить у нас в России.
Но тем не менее метровые РЛС заслуживают пристального внимания со строны как разработчиков и "юзеров" стэлсов , так и их аппонентов.
В силу принципиальных и труднопреодолимых недостатков , не являются панацеей и загорионтные РЛС КВ диапазона - их применение весьма ограничено.
И между делом : метровые РЛС не только для обнаружения стэлсов предназначены и разработаны ;)
Так что "овчинка выделЕНки стоит" :)


Вуду> Этот самолёт прогоняли ведь в ходе испытаний ещё в 80-х через РЛС всех существующих диапазонов волн... Никаких ужасов для него не выявлено. Так что - байка.

ПОТЕНЦИАЛЬНАЯ угроза со стороны РЛС метрового и коротковолнового (загоризонтных - которых кстати "в железе" на момент разработки F-117 еще не было и было сомнение в том что появятся) диапазонов была прекрасно известна
разработчикам того же F-117 , они сделали все что могли в этом направлении.

Другое дело что главной задачей было снизить заметность в сантиметровом и дециметровом диапазоне , что практически более важно и технически проще.

Что касается того что "прогоняли"... - метровых РЛС у американцев нет (см. ниже мое скромное разьяснение о том что такое "метровая РЛС" :) ) , загоризонтные (коротковолновые или если угодно - декаметровые) из состава 485L в 80х уже встали в США на БД и
продемонстрировали способность обнаруживать F-117 при работе по
ионосферной волне не хуже чем другие самолеты.



Вуду>
Я не могу что-то уверенно сказать про декаметровые РЛС, загоризонтные и т.п., но это - другая песня...
[»]


Широкораспространено неcовсем верное понимание термина "метровые РЛС".
"Метровые" - это не значит что "длинна волны 1 метр и все , хана стэлсу" :) или даже 2 или 3 метра ....
Попробую внести ясность в терминологию.

"Метровые" - это :

во 1х : ЕЩЕ не коротковолновые (КВ это 10-30 м) - т.е. еще не имеющие свойства отражатся от ионосферных слоев.

во 2х : УЖЕ не сантиметрово-дециметровые , т.е. уже обладающие некоторой
способностью к рефракции (огибанию препятствий меньших длинны волны) и главное - способностью к радиолокационному резонансу при отражении от элементов контструкции самолета имеющими размеры близкие к длинне волны
зондирующего сигнала.
Дело в том , что при длинне волны в несколько метров (3-10) многие элементы планера самолета начинают резонировать.
При длинне волны зондирующего сигнала (ЗС) например 3 , 5 , 10 , 23 см (наиболее распространенные диапазоны сантиметровых РЛС) этого эффекта практически нет.
Разумеется

Если остановится на вопросе резонанса чуть подробнее , то нужно отметить что КВ сигналы будут В ЭТОМ ПЛАНЕ еще эффективнее - при длинне волны 15-20м
(т.е. сравнимой с линейными размерами планера самолета-истребителя) резонирующим элементом (под большинством ракурсов) становится ВЕСЬ ПЛАНЕР самолета и "зализывание" (как в В-2)и "наклонные панели" (как в F-117) планера в этом случае дают минимальный эффект.


В 3х - радиопоглащающее покрытие F-117 (раз уж про него зашла речь)
расчитано на поглощение сантиметровых волн.
Создать эффективное покрытие приемлемой толщины (и веса) против метровых
волн пока вроде бы не удается. Слой ферритовой краски для поглащения мощного сигнала в МВ диапазоне будет неприемлемо толстым.
Тем более проблематично создать радиопоглощающее покрытие эффективное во всех диапазонах.
Возможно проще сделать самолет вообще полностью из нерадиоконтрастных композитов. :)

Тут нужно отметить что радиопоглащающее покрытие - далеко не главное средство снижения заметности F-117го.
В общем это вспомогательная (хотя и немаловажная) фича.
Покрытие расчитано на противодействие РЛС истребителей , ГСН зенитных ракет и авиационных ракет класса "В-В".


2Вуду :

Шалом , в который раз уже эту тему поднимают ? :)







Кинжал хорош для того у кого он есть. © восточная мудрость.  
DE Вуду #07.12.2005 12:12  @Бобров#06.12.2005 02:07
+
-
edit
 

Вуду

старожил

Бобров>>> Современные российские радары нового поколения видят стелсы! А Почему видят то? Потому что в этих диапазонах волн они видны! [»]
MD>> Вот ведь блин! Не переводится публика одновременно неумная, безграмотная и с амбициями.
MD>> Какие именно радары видят Стелс? " ...Современные российские нового поколения..."? По моделям, дистанциям и условиям, по возможности... Какой именно стелс? В каком режиме они его видят? Лучше ли, чем безнадежно устаревшие российские же радары пятидесятых? Если да. то полчему и за счет чего? Откуда такие данные? Ссылку или любое обоснование можешь привести, Бобров?
Бобров> Ссылку дать не могу но диапазон говорят метровый и антенны огромные. К примеру на ветолете вешается складная 6 метровая антенна(сесть не сложив ее не может). Это было на Максе. Были и другие заявившие что они видят Стелс, прошу прощения не помню не могу привести.
Бобров> Что касается специалиста - то специалист по СВЧ мой отец. Он собаку съел на СВЧ, работет именно в этой области 25 лет и говорит что материалы использующиеся для радиопоглощения имеют всегда узкий спектр длин волн поглощения.
Бобров> Частоты с которыми работают наши радары им известны.
- Ты, видимо, не в папу, а в маму пошёл... :F Создаются новые радары, но вот насчёт создания новых частот для радаров - тут проблема... :P Старые они все...

Бобров> Скорее всего они создали невидимость только для обычных частот наших радаров!
- А "необычные" - это какие? %( Если миллиметровые - так там далеко не увидишь даже в сухом ясном и прозрачном воздухе...

Бобров> Это коственно потверждается что они создают F-35 как невидимку которая умеет вести маневренный бой на высшем пилотаже.
- Вообще-то F-22 в ещё большей степени истребитeль, чем F-35 и - он тоже малозаметный! :D

Бобров> Зачем невидимке высший пилотаж! Получается она не всегда невидима?
- Вообще-то "невидимка" - неправильное слово. Правильное слово малозаметный. И как только ты его правильно назовёшь - тут же все вопросы отпадают, в том числе - и: "зачем ближний бой?"
Затем: если на дальних и средних дистанциях всех противников завалить не удалось... ;)
“The only good Indian is a dead Indian”  
Это сообщение редактировалось 07.12.2005 в 13:14
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
RU Серокой #07.12.2005 12:39
+
-
edit
 

Серокой

координатор
★★★★
Ну ладно, старые станции может быть и голимые.
А вот если взять старую П-18 и поменять всё, кроме антенн? И получить вот такое вот:

У неё ж шансов обнаружить F-117 поболее будет, а?
Больше не раскалятся ваши колосники. Мамонты пятилеток сбили свои клыки. ©  
1 2 3 4 5 6 7 19

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru