Тяжелая артиллерия

Теги:армия
 
+
-
edit
 

varban

администратор
★★★
Осадные мортиры:

http://airbase.ru/users/varban/canons/siege1.jpg [image link error]
http://airbase.ru/users/varban/canons/siege2.jpg [image link error]
http://airbase.ru/users/varban/canons/siege3.jpg [image link error]
http://airbase.ru/users/varban/canons/siege4.jpg [image link error]
Мавзолей, Плевен

У кого под рукой Широкорад, классифицируйте :)
 
Это сообщение редактировалось 24.11.2005 в 00:49
RU Barbarossa #25.11.2005 09:22
+
-
edit
 

Barbarossa

Любитель тунисских тётков
★★★
Крупп?
 

TEvg

аксакал

админ. бан
Подскажите на кой ляд нужны вообще мортиры? А то их вплоть до ВМВ проектировали, как щас не знаю. Значит нужное орудие. Но было их немного, армия могла иметь десяток-другой. Опять же характеристики ставят в тупик - где ее применять?
 

Archont

втянувшийся

TEvg> Подскажите на кой ляд нужны вообще мортиры? А то их вплоть до ВМВ проектировали, как щас не знаю. Значит нужное орудие. Но было их немного, армия могла иметь десяток-другой. Опять же характеристики ставят в тупик - где ее применять? [»]

Как осадные орудия, против укреп районов. Немцы "Карлы" 600 мм применяли под Севастополем против батареи Александрова. Но насколько я помню без особого успеха.
 
RU kirill111 #25.11.2005 12:17  @Archont#25.11.2005 11:41
+
-
edit
 

kirill111

аксакал
★★
Archont> Как осадные орудия, против укреп районов. Немцы "Карлы" 600 мм применяли под Севастополем против батареи Александрова. Но насколько я помню без особого успеха. [»]

Наоборот, согласно Широкораду, прямые попадания в башни.

А по-поводу основной темы - так, канал 1867 года, в ноед скажу, дома талмуд.
Шевелись, Плотва!  

TEvg

аксакал

админ. бан
Archont> Как осадные орудия, против укреп районов. Немцы "Карлы" 600 мм применяли под Севастополем против батареи Александрова. Но насколько я помню без особого успеха. [»]

Непонятно почему нужна именно мортира? Ствол короткий, дальность никакая, начальная скорость снаряда тоже. Ее и подтащить к цели по-моему трудно, без того чтобы цель мортиру не замочила. Почему бы укрепрайоны не уничтожать обычными пушками и гаубицами или авиабомбами? В чем преимущество мортиры?
 
BY George_gl #27.11.2005 09:48
+
-
edit
 

George_gl

опытный

TEvg
Непонятно почему нужна именно мортира? Ствол короткий, дальность никакая, начальная скорость снаряда тоже. Ее и подтащить к цели по-моему трудно, без того чтобы цель мортиру не замочила. Почему бы укрепрайоны не уничтожать обычными пушками и гаубицами или авиабомбами? В чем преимущество мортиры?
 

Раньше было понятие мортирный огонь, т.е. огонь навесиком. В средние века через стену крепости или цели находятся в лощине, овраге куда прямой наводкой снаряд не добросишь. Дальше в мортире короткий ствол, значит меньшие нагрузки на снаряд, значит тоньше стенки и больше ВВ. Раз ствол короче значит мортира легче прочих арт систем. Сравните вес разных пушек и мортир одного калибра и периода времени.
А чтоб цель не замочила мортиру, рядом ставили батареку пушек или мортиру подтягивали на позицию ночью или в тумане. А потом пару чемоданов и нету дота. :) Да и посмотрите на артсистемы ПМВ там мортиры пуляли на 8-12 км.
Вот хороший сайт http://ww1.iatp.org.ua/
Друзья приходят и уходят, а враги накапливаются  
+
-
edit
 

Archont

втянувшийся

Archont>> Как осадные орудия, против укреп районов. Немцы "Карлы" 600 мм применяли под Севастополем против батареи Александрова. Но насколько я помню без особого успеха. [»]
kirill111> Наоборот, согласно Широкораду, прямые попадания в башни.
kirill111> А по-поводу основной темы - так, канал 1867 года, в ноед скажу, дома талмуд. [»]


Дык в том то и дело, попадания было только одно, если мой склероз мне не изменяет, а вот башня после этого осталась в боеспособном состоянии.
А батареи взяли только после того, как на ней кончился боезапас. В конце стреляли просто холостыми по наступающей пехоте и всикий хлам в стволы набивали типа камней, метал. осколков и т.п. Да ближнию оборону держать не кому уже было.
Вот поэтому я и сказал, что без особого успеха.
 
Это сообщение редактировалось 29.11.2005 в 06:14
+
-
edit
 

Archont

втянувшийся

Archont>> Как осадные орудия, против укреп районов. Немцы "Карлы" 600 мм применяли под Севастополем против батареи Александрова. Но насколько я помню без особого успеха. [»]
TEvg> Непонятно почему нужна именно мортира? Ствол короткий, дальность никакая, начальная скорость снаряда тоже. Ее и подтащить к цели по-моему трудно, без того чтобы цель мортиру не замочила. Почему бы укрепрайоны не уничтожать обычными пушками и гаубицами или авиабомбами? В чем преимущество мортиры? [»]


"Карлы" на своем ходу были, здоровая гусеничная платформа. А почему имено мартиры - помоему точность выше чем у авибомб. Тем более по таким не крупным целям как 30 и 35 батарея. А орудие такого же колибра будет заметно дороже, чем мортиры. Начальная скорость снаряда им большая и не нужна, так как у них крутая навесная траектория, как у миномета. У них главное могущество снаряда.
Как то показывали немецкую кинохронику, так там четко было видно как летит снаряд "Карла". Кстати был обстрел этих самых батарей под Севастополем.
 
+
-
edit
 

kirill111

аксакал
★★
TEvg> Непонятно почему нужна именно мортира? Ствол короткий, дальность никакая, начальная скорость снаряда тоже. Ее и подтащить к цели по-моему трудно, без того чтобы цель мортиру не замочила. Почему бы укрепрайоны не уничтожать обычными пушками и гаубицами или авиабомбами? В чем преимущество мортиры? [»]
 


Англо-французы Севастополь взяли благодаря превосходству в количестве мортир, у наших больше было пушек, а них мортир.
Немцы Севастополь тоже взяли, благодаря превосходству в количестве гаубиц. Широкорад по этой теме извелся в Минометах и Боге войны 3-го рейха.
Он даже заявил, что название моритра, скорее не от ступки, а от смерти (ужос).
Там горный рельеф - настильные пушки относительно бесполезны. Вот под Ленинградом - там местность ровная. Артиллерия флота и обороны Ленинграда и сдерживали немцев.
Шевелись, Плотва!  

MIKLE

старожил

TEvg> Подскажите на кой ляд нужны вообще мортиры? А то их вплоть до ВМВ проектировали, как щас не знаю. Значит нужное орудие. Но было их немного, армия могла иметь десяток-другой. Опять же характеристики ставят в тупик - где ее применять? [»]


в вашем объявлении целых три ошибки :) (с).

о каких мортирах речь?

к ним строго говоря можно причислить оба немецких пехотных орудия и 211мм не то гаубицу не то мортиру.
соответсвенно вопрос колличства снимается :)

если речь об осадных орудиях то идея проста.
для укреплений чем тяжелее снаряд тем лучше.
при росте веса растёт вес артсистемы, что при зачаточной стадии механизации не здорово.
надо чем-то жертвовать.
жертвуют скоростью/дальностью
на Карл, если-б делать пушку, влезлаб восмидюймовка. максимум 9-10.
а теперь сравните вес снаряда. комментарии нужны?
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  
RU kirill111 #02.12.2005 10:36
+
-
edit
 

kirill111

аксакал
★★
Вроде, 6" медная мортира образца 1867г. Блин, или уже 8? масштаб не мгогу сравнить.
Шевелись, Плотва!  

TEvg

аксакал

админ. бан
TEvg>> Подскажите на кой ляд нужны вообще мортиры? А то их вплоть до ВМВ проектировали, как щас не знаю. Значит нужное орудие. Но было их немного, армия могла иметь десяток-другой. Опять же характеристики ставят в тупик - где ее применять? [»]
MIKLE> в вашем объявлении целых три ошибки :) (с).
MIKLE> о каких мортирах речь?

Я имел ввиду советские мортиры. Например ЮЗФ на 22 июня 41 г. имел 11 мортир доисторической эпохи и 24 новейших 280-мм мортир Бр-5 обр. 1939 г. Для сравнения 203-мм гаубиц Б-4 имелось 192 штуки. Вот мне и интересно что такого может мортира, чего не может Б-4, ведь это надо лишнюю артсистему разрабатывать, которая к тому же заведомо арт. дуэль проиграет. Даже если и Б-4 немного и уступает в мощи снаряда, так ведь их больше! И Б-4 куда универсальнее.
 

TEvg

аксакал

админ. бан
Archont> "Карлы" на своем ходу были, здоровая гусеничная платформа. А почему имено мартиры - помоему точность выше чем у авибомб.

А Пешка не помогает? Раков вот рассказывал о цели, которую не могли взять мелкими бомбами т.к. они не пробивали бетон. К тому же бомбы сброшенные с большой высоты с гориз. полета в цель не попадали, а с малой высоты не успевали развернуться рылами к земле, набрать большую вертикальную скорость и погасить горизонтальную, а потому рикошетили. Требовалось положить ФАБ-500, положить отвесно и в цель. В общем стихия Пешки. Они полетели и замочили всех фрицев сразу.
 
BY George_gl #03.12.2005 02:17
+
-
edit
 

George_gl

опытный

TEvg
Я имел ввиду советские мортиры. Например ЮЗФ на 22 июня 41 г. имел 11 мортир доисторической эпохи и 24 новейших 280-мм мортир Бр-5 обр. 1939 г. Для сравнения 203-мм гаубиц Б-4 имелось 192 штуки. Вот мне и интересно что такого может мортира, чего не может Б-4, ведь это надо лишнюю артсистему разрабатывать, которая к тому же заведомо арт. дуэль проиграет. Даже если и Б-4 немного и уступает в мощи снаряда, так ведь их больше! И Б-4 куда универсальнее.
 


Давайте сравним массу снаряда Б-4 100 кг и Бр-5 246 кг. Думаю( уверен) если поискать то окажется что масса ВВ в снаряде Бр-5 больше чем в 2,5 раза чем в снаряде Б-4. При стрельбе снаряды не падают в одну точку, а имеем рассеивание. Если сооружение (здание, укрепление) достаточно прочное и одним снарядом не поражается, то для обеспечения попаданий нескольких снарядов близко один от другого их надо выпустить от нескольких десятков до пары сотен. А кроме денег на снаряды нужно ещё и время которого на войне нет.
Дальше Бр-5 орудие специализированное, контрбатарейная борьба не для неё, ну может в исключительных случаях. Как я выше писал возле её для прикрытия не то что батарею поставят, а и полк могут и обязаны. Б-4 тоже для контрбатарейной борьбы тоже кстати вроде очень редко привлекалась.
А Пешка не помогает? Раков вот рассказывал о цели, которую не могли взять мелкими бомбами т.к. они не пробивали бетон. К тому же бомбы сброшенные с большой высоты с гориз. полета в цель не попадали, а с малой высоты не успевали развернуться рылами к земле, набрать большую вертикальную скорость и погасить горизонтальную, а потому рикошетили. Требовалось положить ФАБ-500, положить отвесно и в цель. В общем стихия Пешки. Они полетели и замочили всех фрицев сразу.
 

Снаряд всепогоден, он не боится зениток и истребителей и доставка снаряда к цели пушкой дешевле чем бомбы самолётом. А в приведенном вами случае ещё и лётчик высокой квалификации нужен, сколько бы из пилотов промазало.
Имхо, это моё видение, может и ошибаюсь.
Друзья приходят и уходят, а враги накапливаются  
RU 140466(ака Нумер) #03.12.2005 03:28
+
-
edit
 
Карлы башню не то 30 не то 35 батареи разнесли к какой-то матери. А другую батарею так и не взяли.

Пешка - это просто смешно. Они до 1943 бомбили практически исключительно горизонтально. Грустно - даже в 1 гв. бад в июле 1943 пикировать умели 20 экипажей, т.е. получается, что даже Полбин своих не успел тогда научить пикировать.
Весь флот - на иголки!  
RU 140466(ака Нумер) #03.12.2005 03:28
+
-
edit
 
Не всех научил пикировать.
Весь флот - на иголки!  
RU Джи-джи #03.12.2005 10:21
+
-
edit
 

Джи-джи
Алексей Логинов

опытный

Мортиры использовали даже на кораблях. Была такая теория. Из-за казуса с Вестой.
На Петре Великом.
Но быстро дошло, что маразм.
 
KZ TEvg #05.12.2005 09:44  @140466(ака Нумер)#03.12.2005 03:28
+
-
edit
 

TEvg

аксакал

админ. бан
1.Н.> Пешка - это просто смешно. Они до 1943 бомбили практически исключительно горизонтально. Грустно - даже в 1 гв. бад в июле 1943 пикировать умели 20 экипажей, т.е. получается, что даже Полбин своих не успел тогда научить пикировать. [»]

Да ладно вам страсти-мордасти рассказывать. Смоленский аэродром бомбили с пикирования еще в 1941-м и совсем не Полбинский полк.
Конечно немногие умели, так ведь и цели уникальные не на каждом шагу встречаются. Ракову надо было корабли бомбить, так у них 90% вылетов с пикированием.

 
BY George_gl #06.12.2005 22:03
+
-
edit
 

George_gl

опытный

Но вот меня следующий вопрос интересует, почему наши так цеплялись за гусеницы в Б-4, Бр-5. Я понимаю что хотели что б можно было тянуть по бездорожью, но в ПМВ такие системы и на колёсах таскали, местность не думаю что б после 3 дневного обстрела была лучше. Да и если станок сделать 4-х колёсным, то ведь можно надеть в случае необходимости резиновую гуску.
Таких экспериментов тогда была куча, с задними мостами 3-х грузовиков к примеру. А на колёсах с-ма будет легче и быстроходнее. Может у кого будут свои соображения.
Друзья приходят и уходят, а враги накапливаются  

MIKLE

старожил

Думаю гусениецы позволяли вести огонь "с колёс", а колёса нет. такая вот тавтология.
забомнился кадр хроники где Б-4(врядли 280мм) откатывается назад на метр-два, на асфальте прада и прямой наводкой...
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  
BY George_gl #06.12.2005 23:48
+
-
edit
 

George_gl

опытный

Хорошо MIKLE, а как стреляет амер. 203мм гаубица (обр. 43 г. по мойму), или английская периода ПМВ. Я так понял вы имеете ввиду огонь прямой наводкой. Дык тормоз на колёсах, и тормоз на гусеницах, сошники здесь и там.
Друзья приходят и уходят, а враги накапливаются  
+
-
edit
 

varban

администратор
★★★
Гусеничный лафет на Б-4, Бр-2 и Бр-5 - в основном из-за проходимости, а только во вторую очередь - из-за возможности стрелять с гусеничного хода.

Другое дело, что из этого вышло. Факт, что в советской артиллерии больше гусеничных лафетов не было.
 
RU 140466(ака Нумер) #07.12.2005 02:04
+
-
edit
 
Да ладно вам страсти-мордасти рассказывать. Смоленский аэродром бомбили с пикирования еще в 1941-м и совсем не Полбинский полк.
 


Это факты. А уж что страсти - не я виноват. Я не говорю, что все не умели пикировать. Я говорю, что ДАЖЕ в Полбинском полку(дивизии, корпусе), славимшемся хорошей подготовкой и великолепным командиром с пикированием было плохо.

Конечно немногие умели
 


Вот с этого и надо было начинать.

, так ведь и цели уникальные не на каждом шагу встречаются.
 


Например, немецкие танки, на которые в 1941 пускали Ил-2 с ФАБами, к которы даже и не 50%, что попадут в полосу в 200 м. Немцы "почему-то" находили кучу целей себе. Вспомнить хотя бы мост на Щаре и сразу же переправы на Северском Донце, которые несколько дней бомбили наши без успеха с огромными потерями.
Весь флот - на иголки!  
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)

TEvg

аксакал

админ. бан
MIKLE> Думаю гусениецы позволяли вести огонь "с колёс", а колёса нет. такая вот тавтология.

Мне кажется что гусеница хрупкая штука, в отличие от колеса и отдачей ее может просто порвать.
 

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru