Сбитие F-117

итого собственно на увод ПРР в сторону - ЧЕТЫРЕ секунды. Хватит этого ? я думаю что нет.

 

Пусть у ХАРМа будет скорость в этот момент - 350 м/с, перегрузка -10, приманка на расстоянии 200м. Вырубили РЛС включили приманку: ракета (находящаяся на расстоянии 350*4=1.4 км) разворачивается на новую цель (курсовой угол новой цели
- arctan(200/1400)=8 град) с угловой скоростью
100/350*180/3.14=16 град/сек, так что за 4 сек. довернуть вполне успеет.
Но вот поведётся ли ХАРМ на такую приманку? Собственную высоту полёта он знает (ИНС даст, которая знает высоту с которой был сделан пуск), знает направление на цель -> значит знает и её координаты на поверхности. Сначала цель была абсолютно неподвижна, а то вдруг мгновенно переместилась так далеко - ХАРМ не тупой, думаю сообразит.

Но есть сомнение - а как себя при этом будет чувствовать сама защищаемая РЛС ? мощность передатчика по вашим словам выше мощности основной РЛС по боковым лепесткам, это будет создавать ей помеху. Т.е. как бы уровень БЛ сильно (минимум в два раза) повысится.

 

Я уже об этом писал выше? Экранировать их надо.

sabakka> Но вот поведётся ли ХАРМ на такую приманку? Собственную высоту полёта он знает (ИНС даст, которая знает высоту с которой был сделан пуск), знает направление на цель -> значит знает и её координаты на поверхности. Сначала цель была абсолютно неподвижна, а то вдруг мгновенно переместилась так далеко - ХАРМ не тупой, думаю сообразит. [»]

я вот тоже так думаю...
кстати, а скорость не поболе считать надо ? у неё вроде свыше 2 тыщ км\ч приводится

sabakka> Я уже об этом писал выше? Экранировать их надо. [»]

э! э! это не то! экранированием вы уберете только прямое попадание сигнала приманки на антенну РЛС.
А я говорю об отраженном от цели ну и прочих ... предметов, что ли.
Т.е. к отражениям своего сигнала пойманным РЛС по своим боковым лепесткам приплюсуются сигналы от имитаторов

Клапауций с вашим постом 298 согласен, я же указал что привёл частный случай. А имел ввиду когда писал РЛС обнаружения, отдельную станцию большой дальности не входящую в состав ЗРК или не являющуюся одновременно станцией наведения. Да и тот же HARM вполне наводится на боковые лепестки или может быть запущен без точного целеуказания в район станции. И ктому же у него в память заносятся координаты станции.Т.е. на простую ловушку он не отработает, полетит на РЛС, правда увеличивается погрешность из за отсутствия "коррекции ".

кстати, а скорость не поболе считать надо ? у неё вроде свыше 2 тыщ км\ч приводится

 

Я знаю, только вот не с 10 км же его пускать будут, а с больших дистанций, вот он скорость и потеряет. Ну пусть 2000км/ч=700м/с, не успеет разве он повернуть на 4.5 град за 4 сек - ещё как успеет.

э! э! это не то! экранированием вы уберете только прямое попадание сигнала приманки на антенну РЛС.

 

Так ведь он и самый мощный - прямой, преотражённый на порядки слабее будет, тем более, что он ещё и от ненаправленного луча.

George_gl> Клапауций с вашим постом 298 согласен, я же указал что привёл частный случай.
да, я понял
просто частных случаев можно набрать безразмерное количество. И все с разными условиями и результатами будут - как ухудшающими так и улучшающими исход дела.
я попытался нарисовать "среднюю" картинку

sabakka> Так ведь он и самый мощный - прямой, преотражённый на порядки слабее будет, тем более, что он ещё и от ненаправленного луча. [»]
ну это, конечно понятно.
но в вашем примере и переотраженный будет нехилым - он должен быть БОЛЬШЕ уровня боковых лепестков главного луча.
так что влиять на станцию будет весьма заметно

а ненаправленность не спасет
"яркость" этого луча в одном отдельно взятом направлении (на ХАРМ) должна быть больше чем у БЛ станции, так ? но БЛ всё-таки имеют не очень большую ширину, мощность распределяется на ограниченный телесный угол. А имитатору придется лупить эту мощность по всему горизонту, так что суммарная будет оч.немалой

кстати, тут у меня возникло еще одно соображение, слегка осложняющее применение имитаторов. РЛС ведь не стоит одна в чистом поле, так ? То есть нам надо еще учитывать расположение остальных составляющих ЗРК. Чтобы при уводе в сторону от антенны разрыв не зацепил бы какую-нибудь другую кабину.

У главного луча нет боковых лепестков, они есть у антенны или у ДН антенны.
БЛ-максимумы той части ДН, что не относится к главному лучу, между этими максимумами тоже присутствует сигнал - боковое излучение.
Другой выход - поставить РЛС на позиции с подходящим рельефом, на которой РЛС от приманки будет закрываться.
Другой выход-работа передатчиков РЛС и приманки на соседних частотах, достаточно близких, поэтому не разрешаемых системой определения частоты в ГСН ПРР или станции РТР.

George_gl> А там процесс идентификации пойдёт несклько быстрее. РЛС сопровождает самолёт, определяет увеличение отметки в связи со стартом ракеты, отмечает разделение цели и т.д. То есть времени надо меньше. Согласен что я привожу частный случай.
- Вот насчёт определения момента пуска ПРР, на расстоянии большем, чем РЛС увидит саму ПРР, по "увеличению метки в связи со стартом ракеты" - тут есть сильные сомнения...

George_gl> А имел ввиду когда писал РЛС обнаружения, отдельную станцию большой дальности не входящую в состав ЗРК или не являющуюся одновременно станцией наведения.


ИМХО нужно стремится к следующему :

Обнаружение ВЦ в дежурном режиме должно вестись только специальными
станциями дальнего обнаружения , а никак не собственными РЛС ЗРК.
Весьма желательно использование для этих целей станций метрового диапазона , защищенных от ПРР и более эффективных при работе по малозаметным ЛА.
РЛС дежурного режима должны размещатся в глубине территории "за" (по отношению к противнику и наиболее вероятным маршрутам подлета)взаимодействующими ЗРК.

Очень желательно взаимодействие со своими истребителями (правда это весьма сложно организовать на практике) и самолетами ДРЛО.

Кроме того ИМХО (применительно к задачам ПВО) перспективная альтернатива дорогостоящим и сложным в применении самолетам ДРЛО - вертолеты ДРЛО , аппаратура которых должна иметь возможность работы в единой сети обмена данными с ЗРК и средствами обнаружения.

Вертолеты ДРЛО могли бы действовать как из положения дежурства в воздухе ,
так и в оперативной готовности к взлету с передовых площадок подскока в угражаемый момент.

На дальности радиогоризонта РЛС ЗРК БД должны действовать высокомобильные ЗРК малой дальности , которые должны прикрывать "старших братьев" от низколетящих целей и поражать как ПРР так и (главное) их носители. Ну и так .... что попадется.
Аналогичное прикрытие ЗРК МД от высотных целей должны выполнять ЗРК БД.

Так же крайне желательно взаимодействие ЗРК и РЛС ДО с комплексами РТР реального времени , к которым относятся чешские комплексы "Тамара" , "Светлана" , "Вера" - эти средства способны определить местоположение самолетов противника с работающими РТС практически мгновенно (в идеале по единственному импульсу , реально как правило больше , но включив радар на секунду в зоне действия комплекса вражеский самолет будет наверняка обнаружен) с очень высокой точностью.

Эти средства прекрасно дополняют активные РЛС , сами имеют высокую скрытность и помехозащищенность , способны выдавать ЦУ практически в реалтайм , передавать данные разведки практически на любое расстояние ,
определять точное положение постановщиков помех и т.д.

РЛС ЗРК должны включатся в работу только при входе цели в зону поражения
и немедленно выключатся после окончания цикла стрельбы.
ЗРК большой дальности должны иметь собственные высокомобильные штатные средства РТРВЦ - например "орион"/"вега".

George_gl>Да и тот же HARM вполне наводится на боковые лепестки.....

Более того , восновном на БЛ то ПРР и наводятся.


George_gl>....или может быть запущен без точного целеуказания в район станции.

Да , может , но в этом случае вероятность поражения значительно уменьшается по сравнению с режимами стрельбы с предварительным захватом цели и настройкой селекторов ракеты , что требует относительно длительного радиоконтакта носителя с целью.
Частично эту проблему решает оперативный обмен информацией между самолетами РТР и носителями ПРР (только специализированые "уайлд уизлы" с HTS).

Кроме того следует учесть эффективные дальности применения ХАРМов (ну мы же именно их подразумеваем под "ПРР" ? ) - полная дальность в 80 миль (150 км.) достигается только при пуске с больших высот (>10км) по высокой полубаллистической траектории по цели с известными параметрами (желательно) и координатами.

Дальность пуска с ПМВ в идеальных условиях не превышает 40-50 км , а реально составляет 20-30 км, т.е. носитель в этом случае рискует войти в зону поражения ЗРК зональной ПВО.
Со средних высот при захвате цели до пуска дальность ХАРМА - около 50 миль
(80 км.) или немного больше при благоприятных условиях. Это тоже не так много чтобы уверенно чувствовать себя против современных ЗРК таких как С-300 или "Пэтриот".
Более дальнобойные ПРР сталкиваются с трудноразрешимыми проблемами селекции целей , так что скорее всего отодвинет момент их принятия на вооружение на неопределенный срок.
Например разрабатывавшаяся американская ПРР "тэсит рэйнбоу" с дальностью до 600 км оказалось неэффективной и проэкт был закрыт.

George_gl>И ктому же у него в память заносятся координаты станции.

Такая фича будет присутсвовать в разрабатываемой AGM-88C block 6 и только при ее применения с "уайлд уизлов" оснащенных ASQ-213(v)2/3
ИНС ХАРМа блок 6 будет иметь коррекцию от GPS.
Когда блок 6 поступит на вооружение (может уже начал поступать) - ХЗ.

На имеющихся в настоящее время модификациях ХАРМов координаты цели не
определяются - определяются только угловое положение относительно самой ПРР , которая летит не в точку с координатами ХХХХХ , а по последнему известному направлению (азимут и угол места) на источник излучения.

George_gl>Т.е. на простую ловушку он не отработает, полетит на РЛС, правда увеличивается погрешность из за отсутствия "коррекции ". [»]

Да , причем точность "старых" модификаций будет весьма посредственная ,
block 6 должна быть значительно лучше в этом плане , особенно если еще и усовершенствуют не слишком мощьную БЧ.

Что касается применения имитаторов-ловушек : они нужны ОБЯЗАТЕЛЬНО. Этому направлению долгое время не уделялось должного внимания нигде в мире (не надо про "газетчики" рассказывать) , ИМХО имеющиеся современные средства подобного назначения недостаточно эффективны.

Имитаторы/ловушки должны работать как синхронно с защищаемой РЛС , так и
самостоятельно и должны обеспечивать приемлемую защиту без выключения
в угрожаемый момент самой защищаемой РЛС.

Причем необязательно стремится к тому чтобы параметры сигнала ловушки строго соответствовали ТЕКУЩИМ параметрам РЛС - они могут быть и различными (например для облегчения РЭ совместимости) - противник все равно не будет знать какая из целей РЛС , а какая - ловушка.
Речь в 1ю очередь о работающих короткое время РЛС ЗРК.

Обязательно нужны гибкие режимы работы ловушек - например поочередное
(по сменной программе) включение-выключение на излучение нескольких ловушек ("мерцающая цель") и самой РЛС , синхронизированая смена параметров излучения и т.д.

Имитатроы должны не только прикрывать РЛС от поражения ПРР , но и затруднять РТР и РЭП противника.

Разумеется столь "продвинутые" ловушки будут стоить немало , но как говорится "овчинка выделЕНки стоит".
Для повышения критерия "стоимость/эффективность" нужно разрабатывать имитаторы требующие минимального и простого обслуживания и "многоразовые" в условиях применения ПРР , т.е. имеющие повышенную стойкость к воздействию БЧ ПРР и других стредств поражения.
Вложения в случае войны окупятся многократно.

Все это вполне реально реализовать технически , нужна "самая малость" -
бабки , специалисты , производственная база и желание...

Как вариант - много бабок

Или конкретная встряска - потому как не учимся мы на чужих ошибках - пока петух в задницу ХАРМом не клюнет - не чешимся...

Причем необязательно стремится к тому чтобы параметры сигнала ловушки строго соответствовали ТЕКУЩИМ параметрам РЛС - они могут быть и различными (например для облегчения РЭ совместимости) - противник все равно не будет знать какая из целей РЛС , а какая - ловушка.

 

Если мы сделаем их различными, то рискуем тем, что система обработки сигналов на станции РТР или в ГСН ПРР не распознает их как сигналы одной из известных РЛ-целей. Если сигналы РЛС и приманки не синхронизированы, то есть риск, что враг разделит их во времени, если по частоте - то по частоте. Ни в коем случае нельзя давать врагу возможность разделить их каким-либо образом, а то он начнёт за ними раздельное наблюдение и выяснит, что у вот той справа периодически резко повышется мощность сигнала (в момент прохода главного луча, чего приманка симитировать не сможет), значит - она и есть реальная цель. Не все современные средства РТР обладают такими хитыми функциями, но создавая приманки стоит сыграть на опережение.

sabakka> Если мы сделаем их различными, то рискуем тем, что система обработки сигналов на станции РТР или в ГСН ПРР не распознает их как сигналы одной из известных РЛ-целей.

Это вообще не так просто как может показатся.

sabakka> Если сигналы РЛС и приманки не синхронизированы, то есть риск, что враг разделит их во времени.....

Ну и пусть выделяет - поди разберись где ловушка а где радар.


sabakka>.... если по частоте - то по частоте.

Частота ловушки в любом случае должна находится в диапазоне прикрываемой РЛС. Литеры могут менятся как на РЛС так и на ловушке , и могут быть как одинаковыми так и разными. Оператор должен иметь возможность выбора для различной помеховой и оперативной обстановки , а так же учитывая электромагнитную совместимость и другие факторы.

Для информации : селекция по частоте - самый ненадежный метод селекции в РТР. Речь разумеется идет о излучениях средств одного диапазона.
Неслучайно частота несущей - совершенно несекретный параметр РЛС.
Обрати внимание на характеристики радаров в мурзилках - частота есть всегда , а вот например длятельность импулься - хрен.

sabakka>Ни в коем случае нельзя давать врагу возможность разделить их каким-либо образом.....

Конечно , ловушка должна достоверно имитировать защищаемое РЭС - это даже не обсуждается.
Причем враг абсолютно не должен догадыватся - ловушка работает или РЛС. Расчет ЗРК например должен иметь возможность
включать удаленный имитатор без включения собственной РЛС чтобы например проверить реакцию противника и вынудить его предпринять активные действия - например начать постановку помех (чтобы та же "Тамара" определила его местоположение и выдала ЦУ) , нанести огневой удар (это как высовывание каски из окопа для вражеского снайпера) , или отреагировать иным образом - короче "шугнуть" не выдавая истинной позиции - враг может принять ошибочное решение , которое может привести к печальным для него последствиям.

Технически это совсем не фантастика - принципиально все решаемо и надо к этому стремится.



sabakka>...... а то он начнёт за ними раздельное наблюдение и выяснит, что у вот той справа периодически резко повышется мощность сигнала (в момент прохода главного луча, чего приманка симитировать не сможет), значит - она и есть реальная цель.

Сымитировать мерцание главного лепестка не так уж сложно - модуляция мощности излучения периодом следования серий импульсов , возможно с вобуляцией ПСИ.
СРТР с живым оператором еще может и разберется (хотя сомнительно), а ГСН ПРР - наврят ли.

sabakka>Не все современные средства РТР обладают такими хитыми функциями....

О-о-о , там ваще куча проблем .... РТР - гемор тот еще , а наведения ПРР - гемор в квадрате.
Все проблемы от того что РТР работает с ЧУЖИМ сигналом , в отличии от активных РЛС которые работают со СВОИМ , пусть и несколько измененным.
В этом и кроется как сила так и слабость СРТР и активных РЛС.

sabakka> но создавая приманки стоит сыграть на опережение. [»]

Конечно. Система должна быть гибкой , легко модернизируемой , иметь возможность оперативного и интуитивно понятного для оператора изменения параметров и режимов работы ,
иметь возможность имитации нескольких типов РЛС.
Именно такие имитаторы и нужно разрабатывать и внедрять.

SkyDron> Конечно , ловушка должна достоверно имитировать защищаемое РЭС - это даже не обсуждается.
SkyDron> Причем враг абсолютно не должен догадыватся - ловушка работает или РЛС.
- Но если мощность, например, будет отличаться на порядки?? :o Какая уж тут будет имитация...

Здравствуйте, уважаемый sabakka.

sabakka> Узкий - прошлый век, сейчас используют длинные и очень длинные с внутренней модуляцией и низкой импульсной мощностью, отчего у них лучше помехозащищённость и скрытность работы при сохранении точности и разрешения по дальности как у РЛС с узкими импульсами.

С-300 — прошлый век. С-400 чем лучше в этом смысле? «Прошлым веком» новейшие комплексы сделали HARM, ALARM, JTIDS и stealth. По-моему, кого-то уже озаряло, что «ЗРК вымерли как класс». Носимые и передвижные комплексы, ПРО объекта — всё. Против авиации придётся свою авиацию в воздухе иметь.

sabakka> И что же мешает приманке иметь тот же самый сигнал - ничего. Нужен просто такой же передатчик.

«Просто»? На РЛС ставят дешёвые передатчики? К передатчику антенна не нужна? Может её и вращать? А лучше «просто обеспечить имитирующее электронное сканирование узким лучом»?

Если сигнатура РЛС и дорогущей ловушки рознятся, то будут поражены и ловушка и РЛС. Самое важное, обеспечить добротность сигнала ловушки можно лишь сделав её почти как прикрываемую РЛС. Или РЛС придётся делать как ловушку. «Просто»?

Д.Ж.>> Широкополосный ненаправленный маломощный излучатель в близком диапазоне лишь помеха самой РЛС.
sabakka> Ну наконец-то привели довод.

Это второстепенный довод.

sabakka>Вообще-то можно прикрыть антенну приманки от РЛС экраном, прикреплённым естественно к самой приманке. Поглядите на РПЦ у С-200, там исп-ся непрерывное излучение и две состыкованные (впритык находятся) антенны приёмная и передающая, разделённые горизонтальным экраном, что не даёт ослеплять приёмник и видеть лайнеры аж на 300 км.

Во-первых, в тот печальный день, который Вы, видимо, подразумеваете, никакой лайнер за 300 км не наблюдали, тупая ракета навелась сама.

Во-вторых, Вы лишь начали описывать, что именно придётся «просто сделать», чтобы всё начало хоть как-то работать. Напрягитесь сами и подумайте, что ещё придётся сначала «просто установить», «просто разнести», «просто перевезти», «просто сделать ещё несколько» и прочее. Когда два устройства «впритык» многое проще решается, но это тоже второстепенный довод.

Дмитрий Журко

SkyDron>> Конечно , ловушка должна достоверно имитировать защищаемое РЭС - это даже не обсуждается.
SkyDron>> Причем враг абсолютно не должен догадыватся - ловушка работает или РЛС.
Вуду> - Но если мощность, например, будет отличаться на порядки?? :o Какая уж тут будет имитация... [»]

1) А с чего это она на порядки будет отличатся ? Или делаем ловушку с питанием от 4х пальчиковых батареек ?
Дык не проконает такая ловушка , нужна малость помощнее , даже если она имитирует только БЛ прикрываемой РЛС.
2) Мощность - параметр который вообще не годится для селекции - неслучайно
она указывается во всех мурзилках.
Практически с точки зрения СРТР и ПРР мощность РЛС цели как таковая - неинформативная характеристика не представляющая особого интереса.
Разве что так - для "общего развития"
3) Не стоит забывать что защита РЛ имитаторами нужна в 1ю очередь для РЛС ЗРК , которые должны работать очень короткое время и переодически менять позиции - не нужно давать вражине времени на долгую и вдумчивую оценку
РЭ обстановки и принятие мер.

Ну и пусть выделяет - поди разберись где ловушка а где радар.

 

Если вражеская станция РТР будет рассматривать каждый импульс, принятый от РЛС как единицу информации с такими параметрами, как направление его прихода, его длина, частота заполнения, ширина спектра (или даже форму модуляции определит), то выделить две близко расположенные РЭС, работающие пусть даже вбсолютно с одним и тем же сигналом, но не синхронизированные, можно запросто.

Конечно , ловушка должна достоверно имитировать защищаемое РЭС - это даже не обсуждается.
Причем враг абсолютно не должен догадыватся - ловушка работает или РЛС. Расчет ЗРК например должен иметь возможность
включать удаленный имитатор без включения собственной РЛС чтобы например проверить реакцию противника и вынудить его предпринять активные действия - например начать постановку помех (чтобы та же "Тамара" определила его местоположение и выдала ЦУ) , нанести огневой удар (это как высовывание каски из окопа для вражеского снайпера) , или отреагировать иным образом - короче "шугнуть" не выдавая истинной позиции - враг может принять ошибочное решение , которое может привести к печальным для него последствиям.

 

Так это вы о полноценном имитаторе, а не о приманке для отвода ПРР от РЛС.

Сымитировать мерцание главного лепестка не так уж сложно - модуляция мощности излучения периодом следования серий импульсов , возможно с вобуляцией ПСИ.
СРТР с живым оператором еще может и разберется (хотя сомнительно), а ГСН ПРР - наврят ли.

 

Мерцание и вращение ДН антенны можно конечно симитировать амплитудной модуляцией, но мощность по ГЛ - нет. Если враг, знает направление на РЛС, то положив прямую на рельеф местности определит и расстояние, а значит и мощность передатчика.

Здравствуйте, уважаемый SkyDron.

SkyDron> 1) А с чего это она на порядки будет отличатся ? Или делаем ловушку с питанием от 4х пальчиковых батареек ?

С дизельгенератором? А антенна?

SkyDron> 2) Мощность - параметр который вообще не годится для селекции - неслучайно
SkyDron> она указывается во всех мурзилках.

Ерунду не пишите. Мощность принимаемого сигнала зависит от дальности и РТР «годится» не мощность вообще, а мощность сигнала в определённых условиях. Строго говоря, для надёжность мощность сигнала ловушки должна бы превышать мощность прикрываемого излучателя.

SkyDron> 3) Не стоит забывать что защита РЛ имитаторами нужна в 1ю очередь для РЛС ЗРК , которые должны работать очень короткое время и переодически менять позиции - не нужно давать вражине времени на долгую и вдумчивую оценку

Это С-400 будет «работать очень короткое время и менять позицию»? Для времени атаки авиацией это «короткое время» бесконечно.

Дмитрий Журко

SkyDron>>> Конечно , ловушка должна достоверно имитировать защищаемое РЭС - это даже не обсуждается.
SkyDron> SkyDron>> Причем враг абсолютно не должен догадыватся - ловушка работает или РЛС.
Вуду>> - Но если мощность, например, будет отличаться на порядки?? :o Какая уж тут будет имитация... [»]
SkyDron> 1) А с чего это она на порядки будет отличатся ? Или делаем ловушку с питанием от 4х пальчиковых батареек ?
- Ну я же намедни говорил: у "Патриота" в импульсе 1 МВт. Антенна - внушительных размеров. Есть несколько имитаторов (не то 6, не то 7), о которых я вообще никакой информации никогда не видел - есть, и всё. Вот и интересно: они были расчитаны на уровень тогдашних советских (начала 90-х), весьма несовершенных ПРР и особо ничего имитировать и не старались?

SkyDron> 2) Мощность - параметр который вообще не годится для селекции - неслучайно
SkyDron> она указывается во всех мурзилках.
SkyDron> Практически с точки зрения СРТР и ПРР мощность РЛС цели как таковая - неинформативная характеристика не представляющая особого интереса.
SkyDron> Разве что так - для "общего развития"
- Па-чи-му?? Объясните неспециалисту? Неужто нельзя сделать этот фактор определяющим? И если мощность вдруг скачком упадёт раз в 100 - такой имитатор игнорировать ко всем чертям, а лететь по памяти на место, где находился мощный источник?

SkyDron> 3) Не стоит забывать что защита РЛ имитаторами нужна в 1ю очередь для РЛС ЗРК , которые должны работать очень короткое время и переодически менять позиции - не нужно давать вражине времени на долгую и вдумчивую оценку
- Ни хрена себе - быстро менять... Опять же, например, "Патриот"?

Д.Ж.> Мощность принимаемого сигнала зависит от дальности...
- Она очень сильно зависит от коэффициента усиления антенны. Если у РЛС "Патриота" ширина луча, скажем, 1^oх1^o, то у его имитаторов, если это рупорные антенны, ничего подобного быть не может...

Д.Ж.> Строго говоря, для надёжность мощность сигнала ловушки должна бы превышать мощность прикрываемого излучателя.
- Нереально это обеспечить...

Добрый вечер, уважаемый Вуду.

Дык.

Имеем сверхмощный излучаттель, созданный для того, чтобы светить далеко со всей возможной мощью. Созданный с применением всех возможностей. Тут вдруг нам сообщают, что расположить рядом множество таких же "просто".

Вроде заявлений, что перетяжеление истребителя "поправимо новым двигателем", будто на истребитель ставят не самый мощный из имеющихся.

Дмитрий Журко

- Па-чи-му?? Объясните неспециалисту? Неужто нельзя сделать этот фактор определяющим? И если мощность вдруг скачком упадёт раз в 100 - такой имитатор игнорировать ко всем чертям, а лететь по памяти на место, где находился мощный источник?

 

Для ПРР этого нужно поймать главный луч РЛС, а какова вероятность такого события или периодичность (если РЛС в режиме поиска). Допустим ХАРМ вдруг выявил, что периодически резко возрастает мощность излучения от РЛС и при этом направление на неё уходит в одну и ту же сторону (в правильную), ему придётся постоянно наводится инерциально (с соотв. погрешностью) в запомненную в этот момент точку (ведь излучению по БЛ н уже не верит), координаты которой будут обновляться с частотой сканирования ДН РЛС.

Добрый вечер, уважаемый Дмитрий!
Д.Ж.> Имеем сверхмощный излучаттель, созданный для того, чтобы светить далеко со всей возможной мощью. Созданный с применением всех возможностей. Тут вдруг нам сообщают, что расположить рядом множество таких же "просто".
- В том-то и дело, что не только не просто, но и невозможно. И с совершенствованием вычислителей ПРР, они, ИМХО, будут подсовываемую им туфту хладнокровно игнорировать...
Как бы в перспективе не пришлось ставить перед антенной РЛС толстый броневой щит-отбойник, поднимаемый за пару секунд мощной гидравликой...

Вуду> И если мощность вдруг скачком упадёт раз в 100 - такой имитатор игнорировать ко всем чертям, а лететь по памяти на место, где находился мощный источник?
sabakka> Для ПРР этого нужно поймать главный луч РЛС, а какова вероятность такого события или периодичность (если РЛС в режиме поиска).
- Но ПРР только на главный луч и наводится... Наводить её на боковые лепестки - весьма тухлое дело, особенно с больших расстояний. Вот там мощность может быть как раз соизмеримой с имитаторами...

sabakka> Допустим ХАРМ вдруг выявил, что периодически резко возрастает мощность излучения от РЛС и при этом направление на неё уходит в одну и ту же сторону (в правильную), ему придётся постоянно наводится инерциально (с соотв. погрешностью) в запомненную в этот момент точку (ведь излучению по БЛ он уже не верит), координаты которой будут обновляться с частотой сканирования ДН РЛС.
- Ну, естественно... Дык, а как же иначе?

sabakka> Если вражеская станция РТР будет рассматривать каждый импульс, принятый от РЛС как единицу информации с такими параметрами, как направление его прихода, его длина, частота заполнения, ширина спектра (или даже форму модуляции определит), то выделить две близко расположенные РЭС, работающие пусть даже вбсолютно с одним и тем же сигналом, но не синхронизированные, можно запросто.

Если короче - хрен там что так просто выделишь.

sabakka> Так это вы о полноценном имитаторе, а не о приманке для отвода ПРР от РЛС.

Да.
Подобные девайсы были бы крайне полезными в т.ч. и для защиты РЛС от ПРР. Сделать кучу пусть более простых , но узкоцпециализированых девайсов только для увода ПРР , конечно можно , но не факт что это будет лучше по стоимость/эффективность.

ИМХО оба направления (полноценные имитаторы и простые ловушки-дезинформаторы возможно даже одноразовые) нужно развивать.

sabakka> Мерцание и вращение ДН антенны можно конечно симитировать амплитудной модуляцией, но мощность по ГЛ - нет.

Почему ? Какая разница ? Для СРТР/ПРГСН это однохренственно.


sabakka> Если враг, знает направление на РЛС ......

Или не-РЛС
Черт его знает что там светит.

sabakka> ...., то положив прямую на рельеф местности определит и расстояние,

Хрен он его просто так определит. Помереет спецаппаратурой угол места ?
Это очень и очень грубый способ.
Там все сложнее.

sabakka> а значит и мощность передатчика. [»]

Никак он не померяет мощность передатчика
Он померяет только интенсивность сигнала в точке приема.
Причем КАКОГО сигнала - это еще будет вопрос...
Возможно вообще несуществующего в природе.
Это не шутка.