К вопросу об осадной артиллерии, ТБМП и танкам

Теги:армия
 
1 2 3 4 5 6 7 8 9

TEvg

аксакал

админ. бан
TEvg>> При всем моем уважении к нему, мне кажется сомнительным такое тотальное вытаптывание калибров.[»]
spam_test> а зачем мелкие? они бессмысленны. вот и остался оптимальный фугас и оптимальный танковый. [»]

Может быть мелкие и изжили себя, а вот большие?

Почему перешли с 85/122 на 152/155 мм? Потому что артсистемы стали легче, а возможности для их таскания наоборот повысились.

Не вижу никаких причин не делать хотя бы 203-мм в массовых количествах и 280/305 в небольших.
 
+
-
edit
 

israel

модератор
★★
Ну и насчет осадных орудий в танках. Какие орудия? Если 160мм, то они есть. А больше калибром просто не влезет в башню. Ни сама пушка, ни боезапас, ни зарядные устройства. При сохранении бронирования ОБТ и увеличении машины "что бы влезло" получим монстр, рядом с которым Маус действительно будет мышкой. А если просто гусеничное шассии с открытой пушкой, типа Тюльпана... Расчет на прямой наводке перебьют, а саму машину сожгут: вы забыли, что хотя шасси Тюльпана и выглялит очень по танковому, но броня там - всего 20мм.
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)  
+
-
edit
 

Jerard

аксакал

В итоге - дурдом командования и редкое непонимание основ боя Жерардом
 

Вполне может быть :) и то и другое.
Глупость про низкую скорострельность танка в сравнении с осадным орудием комментировать даже не буду
 

Это где я такое говорил? %)
Пушка Т-72 гораздо мощнее тех пушек, которые поддерживали моего деда. Так что не надо.
 

Мощнее-то мощнее... Да кто ж ее даст?
Ну и насчет осадных орудий в танках.
 

И про осадные орудия в танках.. Где это я писал? %)
Недостатков у меня куча, но склероза покамест среди них НЕ было.
"Остановите Землю — я сойду" (С) Лесли Брикасс, Энтони Ньюли  
+
-
edit
 

israel

модератор
★★

TEvg> Может быть мелкие и изжили себя, а вот большие?
TEvg> Почему перешли с 85/122 на 152/155 мм? Потому что артсистемы стали легче, а возможности для их таскания наоборот повысились.
Что за глупость? Вес 150мм СИГ-33 я уже приводил (1.75т), немецкая полевая гаубица обр. 02 весила 2035 кг, Немецкая тяжелая гаубица 150мм ВМВ 5512 кг а самое легкое сегодняшнее 155мм орудие (еще и не поступившее на вооружение) М777, предназначенное для ВДВ и предельно облегченное (из-за чего очень дорогое), то самое, которое тужился вспомнить Майкл, весит почти 4 тонны! А обычные современные буксируемые орудия такого калибра... Ну надеюсь, вы в курсе. Впрочем, нет, я уже понял, что вы не в курсе. Так вот: ФХ-70 (155мм гаубица, ФРГ, Англия, Италия) весит 9.3 тонны, французская 155мм гаубица ТР весит 9.5 тонн, израильская 155мм М-71 весит 9.2 тонны, шведы со своей 155мм Ф-1177А (не путать с самолетом - шведы еще 7 добавили :D ) вылезли в 11.5 тонн. Легче всех американская 155мм гаубица М-198, предназначенная для перевозки вертолетами - всего 7076 кг. Что на ПОЛТОРЫ ТОННЫ тяжелее немецкой тяжелой 150мм гаубицы времен ВМВ.
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)  
+
-
edit
 

israel

модератор
★★
Jerard> Вполне может быть :) и то и другое.
Вот и я так сказал.
Jerard> Это где я такое говорил? %)
Только что кто то говорил про низкую скорострельность танковых орудий.
Jerard> Мощнее-то мощнее... Да кто ж ее даст?
А что, сегодня Т-72 это РГК и их никому не дают?
Jerard> И про осадные орудия в танках.. Где это я писал? %)
Это Майкл писал
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)  
+
-
edit
 

Jerard

аксакал

Только что кто то говорил про низкую скорострельность танковых орудий.
 

Низкая, но про осадные мортиры в посте ничего нет... Она достаточно низкая чтобы можно было пострелять и выбежать из комнаты...
А что, сегодня Т-72 это РГК и их никому не дают?
 

Нет конечно... Но кто пехоте даст по танку на каждый ДОТ? А у БМП пушка слабовата против ДОТ-а, даже в амбразуру.
"Остановите Землю — я сойду" (С) Лесли Брикасс, Энтони Ньюли  
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★
>Нет конечно... Но кто пехоте даст по танку на каждый ДОТ? А у БМП пушка слабовата против ДОТ-а, даже в амбразуру.
Даст - командование. И давало, когда просили.
А 30 мм БМП расковыривала ДЗОТы и самопальные ДОТы из забронированных подвалов зданий - одной очередью. Если перед амбразурой была огневая на дистанции 2-3 км и не было ПТУРов - только так расковыривали.
Проблема в командирах. Их уровень - ниже плинтуса, в ВС РФ во многих частях не учат личный состав чистить оружие натрий-щелочными составами (которые при этом есть).
 

TEvg

аксакал

админ. бан
TEvg>> Может быть мелкие и изжили себя, а вот большие?
TEvg>> Почему перешли с 85/122 на 152/155 мм? Потому что артсистемы стали легче, а возможности для их таскания наоборот повысились.
israel> Что за глупость? Вес 150мм СИГ-33 я уже приводил (1.75т), немецкая полевая гаубица обр. 02 весила 2035 кг, Немецкая тяжелая гаубица 150мм ВМВ 5512 кг а самое легкое сегодняшнее 155мм орудие (еще и не поступившее на вооружение) М777, предназначенное для ВДВ и предельно облегченное (из-за чего очень дорогое), то самое, которое тужился вспомнить Майкл, весит почти 4 тонны! А обычные современные буксируемые орудия такого калибра... Ну надеюсь, вы в курсе. Впрочем, нет, я уже понял, что вы не в курсе. Так вот: ФХ-70 (155мм гаубица, ФРГ, Англия, Италия) весит 9.3 тонны, французская 155мм гаубица ТР весит 9.5 тонн, израильская 155мм М-71 весит 9.2 тонны, шведы со своей 155мм Ф-1177А (не путать с самолетом - шведы еще 7 добавили :D ) вылезли в 11.5 тонн. Легче всех американская 155мм гаубица М-198, предназначенная для перевозки вертолетами - всего 7076 кг. Что на ПОЛТОРЫ ТОННЫ тяжелее немецкой тяжелой 150мм гаубицы времен ВМВ. [»]

Я в курсе что, гаубица МЛ-20 весит 7,2 тонны, пушка Бр-2 18 с чем-то тонн.
а М777 меньше 4 тонн. Многие современные "гаубицы" весящие по 9-10 тонн имеют начальную скорость как пушка ВМВ и лупят на 25-30 км. Гаубицами они называются потому, что имеют большой угол возвышения орудия и стало быть позволяют навесной огонь.
 
RU spam_test #15.12.2005 13:28
+
-
edit
 

spam_test

аксакал


Jerard> Низкая, но про осадные мортиры в посте ничего нет... Она достаточно низкая чтобы можно было пострелять и выбежать из комнаты... [»]
ты посетовал что у танка низкая скорострельность, и при этом требуешь 203мм которые гораздо меньшую скорострельность имеют. и такие калибры даже при всех мерах по автоматизации никогда не будут скорострельны уже по температурному режиму.

забыл упомянуть, танковые орудия расчитаны на точную стрельбу с 2500м. на таких дистанциях они и по 50этажному небоскребу могут огонь по выбору вести.
да, в городе проблема, дома мешают, плохо не всегда можно реализовать.
 

TEvg

аксакал

админ. бан
Прелесть больших стволов в том что им не надо точно в окна попадать. Достаточно знать номер дома. :)
 
+
-
edit
 

israel

модератор
★★
TEvg> Многие современные "гаубицы" весящие по 9-10 тонн имеют начальную скорость как пушка ВМВ и лупят на 25-30 км. Гаубицами они называются потому, что имеют большой угол возвышения орудия и стало быть позволяют навесной огонь. [»]

Ну и? Просто современные гаубицы одновременно выполняют функции гаубицы и пушки. Может стрелять на дальность и с н.с. пушки, но может и стрелять по гаубичной траектории. Универсалы. Для разрушения дома тебе дальнобойности и старой гаубицы хватит. Где полегчание то? Ну, обреж ствол любой современной гаубице, понизив н.с. до гаубиц ВМВ - она что, легче старой гаубицы станет?
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)  
+
-
edit
 

israel

модератор
★★

Jerard> Низкая, но про осадные мортиры в посте ничего нет... Она достаточно низкая чтобы можно было пострелять и выбежать из комнаты...
Убегать от танковых снарядов? :blink: Тут и Спайдермен обалдеет от такой резвости. :lol: :lol: :lol:

Jerard> Нет конечно... Но кто пехоте даст по танку на каждый ДОТ? А у БМП пушка слабовата против ДОТ-а, даже в амбразуру. [»]
Я, конечно, понимаю, что некоторые товарищи остались в эпохе ВМВ, когда еще встречались чисто пехотные дивизии... Сегодня танки даже на блокпосты дают.

Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)  

MIKLE

старожил

israel> Майкл, весит почти 4 тонны! А обычные современные буксируемые орудия такого калибра... Ну надеюсь, вы в курсе. Впрочем, нет, я уже понял, что вы не в курсе. Так вот: ФХ-70 (155мм гаубица, ФРГ, Англия, Италия) весит 9.3 тонны, французская 155мм гаубица ТР весит 9.5 тонн, израильская 155мм М-71 весит 9.2 тонны, шведы со своей 155мм Ф-1177А (не путать с самолетом - шведы еще 7 добавили :D ) вылезли в 11.5 тонн. Легче всех американская 155мм гаубица М-198, предназначенная для перевозки вертолетами - всего 7076 кг. Что на ПОЛТОРЫ ТОННЫ тяжелее немецкой тяжелой 150мм гаубицы времен ВМВ. [»]

http://www.vrn.fio.ru/works/46/1/ws108/Vel.htm

всё хорошо осталось сравнить баллистические характеристики орудий. эта самая гаубица весом не 4, а 3700 имеет баллистику уровня БР-2 сколько ОНО весило-мне не известно. а немецкая гаубица находится на уровне ПАТ-Б.


более того. в случае буксируемых орудий очевидно основную массу имеет лафет. у нас речь о самоходных. но это так, лирическое отступление.



ладно. дома отсканю статью в ТиВ
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  

hcube

старожил
★☆
Народ, по моему спор безпредметный ;-)

Сейчас сильно развились системы управления. Соответственно большие и сверхбольшие калибры заменились на минометы и тактические и крылатые ракеты. Тот же Тюльпан. Тактическая ракетная установка типа Искандера куда более мобильна чем сравнимый по разрушательной мощности артиллерийский комплекс. Сколько я помню, у нее боеголовка может быть на малую дальность (до 100 км) чуть ли не 10 тонн. Это больше чем у Доры!

И на море тоже - тот же Петр Великий - уделает любой линкор ВМВ, несмотря на то, что сам - всего лишь тяжелый крейсер. А все потому, что вооружение ракетное.

И с точностью дела обстоят лучше чем у пушек - потому как процесс 'выстрела' растянут во времени и типа интерактивен - т.е. можно подправить траекторию и скорость.
Убей в себе зомби!  

MIKLE

старожил

угу. сравните стоимость мины тюльпана и стоимость ракеты Искандера. я подскажу. порядок таков что за цну одной ракеты Тюльпаны средний райцентр в щебёку раскатают...
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  
+
-
edit
 

digger

опытный

Искaндер нерелaвaнтен , oн не для тaкиx целей. Сбрoсят бoмбу. Дaвaйте oпределимся, кaк мы xoтим стрелять и зaчем , a тo не сoвсем пoнятнo.Рaзрушить дoм, oгневую тoчку или квaртaл? Oткрыть oгoнь через 10 секунд или 10 минут? Единичнoе или мaссoвoе применение?
Я вижу нишу в oперaтивнoм oткрытии oгня прямoй нaвoдкoй при неoбxoдимoсти прoбивнoгo действия , тo есть сaмoxoдкa.
 
+
-
edit
 

Jerard

аксакал

Вообще мой пойнт таков... Современные ВС НЕ адекватны стоящим перед ними задачам.
В качестве примера я привел два известных конфликта с известными результатами.
А тут понесли невесть что... :)
Вот де российская армия г..о и офицеры идоты, а солдаты дебилы...
Да ну? Вы еще скажите что: "Вот де английская армия г..о и офицеры идоты, а солдаты дебилы, самолеты ржавые, а автоматы из дерьма..."
И де танки могут в глаз бойцу с трех км. попасть...
В щебенку раскатать...
Может и могут.

Только опыт и Грозного и Эль-Фаллуджи говорит о том что эти города были взяты только тогда когда обороняющие их либо ушли, либо сдались...
А в щебенку раскатать... Сталинград немцы раскатали... и что? Взяли они его?
Знаю сейчас скажут мол: "и немцы были неадекватны?" Да неадекватны... Они же потерпели поражение.
Также наверняка будет заявлено: "Современные армии совершенно иные по сравнению с армиями ВМВ."-И? Далеко они ушли? Англичане взяли город только после того как гарнизон сдался... А сдался он после падения Багдада, ЕМНИП. И у них ВСЕ было... И "Томагавки", и УАБ, и вертолеты, и танки... И супер пупер связь И? ...

Бункеры они могут разбомбить... И? Хуссейн жив и здоров. Значит задачи стоявшие перед авиацией НЕ выполнены. Бункеры бомбили зря.

То есть да стратегические задачи выполнены... Правда бомбами другой системы и калибра... (мегабаксового :lol: )
Но при чем тут армия? :huh:

"Остановите Землю — я сойду" (С) Лесли Брикасс, Энтони Ньюли  
Это сообщение редактировалось 16.12.2005 в 04:28
+
-
edit
 

digger

опытный

Нaдo 2 aрмии. Oднa кaк сейчaс, для пoбеды в бoльшoй вoйне. Втoрaя - дешевaя и мaссoвaя, для пoдoбныx зaчистoк. Вaриaнт -
нaемники из Китaя, xoрoшo зaрекoмендoвaли себя в Грaждaнскую.

Вooружение втoрoгo стрaтегическoгo эшелoнa. Тaнк с пoлуметрoвым гaбaритoм брoни, ДЗ , тoтaльнo зaщищенный oт легкиx грaнaтoметoв ,сo 155 мм гaубицей. Тaнк дешевый , без изврaщений. Mнoгo пеxoты , кaк oбычнo : бoевые группы вoкруг грaнaтoметa или пулеметa. Тaнки стoят нa прямoй нaвoдке и лупят пo oгневым тoчкaм, зaтем пеxoтa тoтaльнo зaчищaет. Тaк, чтoбы ни oднoй живoй души не oстaлoсь - для этoгo нaдo мнoгo вoйск. Мaлoе кoличествo вoйск , дaже суперменoв, с прячущимися пaртизaнaми нa бoльшoй территoрии не спрaвятся.Пoтери будут небoльшие, тaк кaк пoстoяннaя пoддержкa oгнем и пoдaвление всегo, чтo движется. Нa зaxвaченнoй территoрии не oстaвляем ни oднoгo живoгo челoвекa. Кoрмим рисoм и кoнсервaми плюс кoнфискoвaннoе у местнoгo нaселения , сoбaки и кaннибaлизм. Тaкую aрмию будут бoяться , тaк кaк пaртизaнскoй вoйны не будет, oднa тoтaльнaя зaчисткa. Мoжет быть и не придется применять, тaк кaк не будет желaющиx рискoвaть вести пaртизaнскую вoйну.
 

ADP

опытный

ADP>> Мощности 152-мм гаубиц в Комсомольском и Карамахи не хватало.
israel> Фотографию дома в Комсомольском или Карамахи, неразрушимого 152мм снарядом - на стол!
ADP>> В РА, если ХОРОШО поискать, наверное, можно найти чудеса старинной техники, подмазать, подкрасить, обучить — и в бой. Странно, что это не было сделано. Если есть зоопарк, его нужно использовать, когда требуется.
ADP>> По моему, все чего просит Ваша душа в этом плане, есть на складах РА, нужны просто инициатива и здравый смысл. [»]
israel> Оно, конечно, экономичней, но не уверен, что нечто такое осталось в пригодном для употребления (пусть и после ремонта) состоянии. Да и экономичней это только по сравнению с новой. Покажите мне любой дом в Грозном, и, клянусь, я его раздолбаю танками или 152мм пушками еще до того, как вы свою чудо-пушку из артиллерийского парка подвезете, даже если он всего в нескольких км от огневой. [»]

Прошу прошения, что поздно отвечаю.
По-первому, не хватоло мощности для разрущения укрытий в укрепленных подвалах. А атака, поддерживаемых танками пехотинцев приносила неоправданные потери (если снайпер себя проявилю, высокая вероятность, что уже кто-то ранен). Потерь могло быть меньше на порядок.

По-второму, не могу судить о том, в каком сейчас состоянии что, но в уч. лагерях в 1985 г лично видел морально устаревшие артефакты (ЗиС-2, ЗиС-3)не на складе, а в дивизии. Для тренировки господ офицеров. Весьма вероятно (на момент развала СССР это было на самом деле), что запасы трехлинеек, трофейных маузеров и иже с ними ждут своего часа.

По-третьему, есть цели (кроме домов), которые танк не может поразить или подойти.

 
+
-
edit
 

anybody

координатор

админ. бан
spam_test>Копперхед 155мм, т.е. такое возможно.

Я не сомневаюсь, что такое возможно. Я сомневаюсь, что стоимость изготовления и доставки до точки начала снижения одного килограмма бетонобойного высокоточного боеприпаса достаточной для разрушения среднего многоэтажного городского здания мощности при помощи предлагаемых артиллерийских систем будет суммарно, с учётом обслуживания и узкозаточенности, ниже "авиапочты". :)

spam_test>но не в этом дело.

И в этом тоже. :)

*************************************************************************************
spam_test>ствольная артиллерия достаточно точна, чтобы вызывать огонь на отдельно стоящее здание.

Только прямой наводкой. Стрельба с закрытых позиций обычными боеприпасами с требуемой точностью невозможна. Такой результат даёт обыкновенная оценка погрешностей.

************************************************************************************
spam_test>Т.е. никакой необходимости создавать сильнобронированные самоходки с пушками 240мм нет.

Вот в этом я с вами согласен.

************************************************************************************
spam_test>танк лучше справится. не справится танк - долбаем авиацией.

Истину глаголите!!! :)

************************************************************************************
spam_test>большие потери в чечне(относительные кстати), исключительно непрофессионализм командиров. [»]

Это просто факт. :(
 
Это сообщение редактировалось 18.12.2005 в 23:51
+
-
edit
 

anybody

координатор

админ. бан
MIKLE> угу. сравните стоимость мины тюльпана и стоимость ракеты Искандера. я подскажу. порядок таков что за цну одной ракеты Тюльпаны средний райцентр в щебёку раскатают... [»]

Так вы же сами несколько высказываний назад утверждали, что раскатывать в щебень не нужно и нельзя! Вы уж как-нибудь решите для себя: нужно, или не нужно? Ну хорошо, поставим вопрос иначе: можно, или нельзя?
 
+
-
edit
 

anybody

координатор

админ. бан
digger>Дaвaйте oпределимся, кaк мы xoтим стрелять и зaчем , a тo не сoвсем пoнятнo.Рaзрушить дoм, oгневую тoчку или квaртaл? Oткрыть oгoнь через 10 секунд или 10 минут? Единичнoе или мaссoвoе применение?

digger> Я вижу нишу в oперaтивнoм oткрытии oгня прямoй нaвoдкoй при неoбxoдимoсти прoбивнoгo действия , тo есть сaмoxoдкa. [»]

Проще оставить танк. Он более универсален и лучше защищён. :)
 
RU Серокой #19.12.2005 00:03
+
-
edit
 

Серокой

координатор
★★★
☤☤
israel>Это вам не форты Кенигсберга или Мажино. ЗЫ, мой дед со своей ротой взял один из фортов Кенигсберга. Вот там был фортище, а поддерживали деда обычные 76мм и БМ-13, не пробивавшие многометровые стены форта.

Мощь фортов Кёнигсберга сильно преувеличена.
404
Больше не раскалятся ваши колосники. Мамонты пятилеток сбили свои клыки. ©  
+
-
edit
 

anybody

координатор

админ. бан
Jerard> Вообще мой пойнт таков... Современные ВС НЕ адекватны стоящим перед ними задачам.

Так всегда: "Генералы всегда готовы выиграть в прошедшей войне!" :) И по-моему, это не так уж и плохо, главное--- на уровне Рима не останавливаться в развитии. :)

*******************************************************************************************************
Jerard> В качестве примера я привел два известных конфликта с известными результатами.

Вам показали, что как минимум один из примеров не подходит для обоснования ваших предложений.

******************************************************************************************************
Jerard> А тут понесли невесть что... :)
Jerard> Вот де российская армия г..о и офицеры идоты, а солдаты дебилы...

Вам лишь показали, что пример боёв в Грозном не подходит для... см. выше.

Jerard> Да ну? Вы еще скажите что: "Вот де английская армия г..о и офицеры идоты, а солдаты дебилы, самолеты ржавые, а автоматы из дерьма..."

Вы знаете что-нибудь достоверное об англичанах в Ираке? Именно достоверное, а не из продукции конторы тов.Геббельса? Я--- нет. По сему, ваш пример с англичанами я не могу рассматривать как доказательство, поскольку его ещё самого доказывать нужно.

**************************************************************************************************
Jerard> Только опыт и Грозного и Эль-Фаллуджи говорит о том что эти города были взяты только тогда когда обороняющие их либо ушли, либо сдались...

См. выше.

*************************************************************************************************
Jerard> А в щебенку раскатать... Сталинград немцы раскатали... и что? Взяли они его?

Там было совершенно иное противостояние. У ВС независимой Ичкерии (ВС НИ) на момент ведения боёв в Грозном были ВВС, сопоставимые с ВВС РФ? Да, или Нет. У ВС НИ на тот же момент была артиллерия, сопоставимая с артиллерией ВС РФ? Да, или Нет. А у противников в Сталинграде, так, или иначе, но это всё было. То была совсем иная война! То были совсем иные бои! Совсем иных противников!

************************************************************************************************
Jerard>Также наверняка будет заявлено: "Современные армии совершенно иные по сравнению с армиями ВМВ."-И?

И то, что вы рассматриваете совсем другое! Чеченскую войну никак нельзя сравнить с ВОВ. Скорее, уж с какими-нибудь колониальными войнами и герильями сравнивать нужно.

***********************************************************************************************
Jerard>Далеко они ушли? Англичане взяли город только после того как гарнизон сдался... А сдался он после падения Багдада, ЕМНИП. И у них ВСЕ было... И "Томагавки", и УАБ, и вертолеты, и танки... И супер пупер связь И? ...

Ответьте мне на один вопрос: а оные англичане вышеупомянутый город вообще всерьёз намеревались "взять", как, например, немцы намеревались взять Сталинград? Т.е. практически не считаясь с потерями? Взять! Любой ценой!

Я лично помню, как туго пришлось Блэру, когда первые несколько трупов доставили в Англию. А немцев, погибших ради взятия Сталинграда, даже никто и не думал везти в Германию--- тогда всё люфтваффе только этим и занималось бы.

*********************************************************************************************
Jerard> Бункеры они могут разбомбить... И? Хуссейн жив и здоров. Значит задачи стоявшие перед авиацией НЕ выполнены. Бункеры бомбили зря.

Как это зря? Организованное вооружённое сопротивление ВС противника подавлено? Подавлено! А гоняться за отдельными личностями должны другие организации, ВС могут им помогать, по мере надобности, но ВС имеют другие, вполне конкретные, задачи. Спецслужбы выполнили свою задачу найти Хуссейна? Выполнили. ВС им помогли? Да. В чём проблема?

Каждый инструмент нужен для своих задач.

*****************************************************************************************
Jerard> То есть да стратегические задачи выполнены... Правда бомбами другой системы и калибра... (мегабаксового :lol: )
Jerard> Но при чем тут армия? :huh: [»]

При том, что при наличии организованной государственной системы иракского типа, спецслужбы практически не могут произвести арест главы государства. Нужно сначала разрушить организацию, а уж потом арестовывать лидера. Поставленная задача выполнена. Правда, мне почему-то кажется, что арест лидера является побочной задачей, а основная задача была... несколько иной. :rolleyes:
 
Это сообщение редактировалось 19.12.2005 в 01:58
+
-
edit
 

anybody

координатор

админ. бан
ADP>>> Мощности 152-мм гаубиц в Комсомольском и Карамахи не хватало.

israel>> Фотографию дома в Комсомольском или Карамахи, неразрушимого 152мм снарядом - на стол!

ADP> По-первому, не хватоло мощности для разрущения укрытий в укрепленных подвалах. А атака, поддерживаемых танками пехотинцев приносила неоправданные потери (если снайпер себя проявилю, высокая вероятность, что уже кто-то ранен). Потерь могло быть меньше на порядок.

Так всегда. Заранее обнаружить снайпера в реальных условиях практически невозможно. С этим ничего не поделаешь. А укреплённые подвалы... israel правильно просит фотографию.

Потерь действительно могло быть меньше на порядок, но по иным причинам.

**************************************************************************************************
ADP> По-третьему, есть цели (кроме домов), которые танк не может поразить или подойти. [»]

Для таких целей существует артилерия на закрытых позициях и авиация. Нужно только вменяемых товарищей в штабы и на командные должности набрать.
 
1 2 3 4 5 6 7 8 9

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru