AIM-95 Эджайл

Теги:авиация
 
1 2 3 4 5

MIKLE

старожил

armadillo>> вроде очевидно, что и Ли-2 и Ту-4 слизывали не ради самих самолетов.
Aaz> В случае с Ту-4 был нужен "носитель". И что?..
Aaz> А уж по части Ли-2 - а для чего еще нужен ТРАНСПОРТНИК? :P [»]

в то-же время слизали тепловоз со всеми потрохами и в нагрузку ещё один дизель, потомки обоих до сих пор катаются и как бы не основу тепловозного парка составляют.
передирали технологию и культуру. бо своих проектантов не вырастили, а тех что были...
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  
RU armadillo #13.12.2005 15:08
+
-
edit
 

armadillo

опытный

2Aaz а что, плазово-шаблонный метод http://www.the-game.ru/static/img/smiles/s54.gif и технологический пинок по всей стране нам не были нужны?

Ох мать и что с таким движком форума делать?
Спор - это когда сразу двое пытаются сказать последнее слово первыми.  
RU Владимир Малюх #13.12.2005 15:08
+
-
edit
 
Aaz> И что? С фото можно, скажем, профиль крыла слизать? Вот скажи мне "как художник художнику" (с - О.Бендер) :) - ЧТО можно взять с фотографии? Угол стреловидности передней кромки?.. :P

И это тоже :) на самом деле - информации про шатлл было просто неприлично много. В том числе и профиль был в общих чертах известен. Не удивлюсь, если даже табличка на него была в нужных руках..

Всяких штук много - киль, балансировочный щиток под задом, общее распределение температур итд итп. Даже то, что буран как и шаттл - алюминиевый а не титановый, что крупный просчет американцев. Побоялись их инженеры.. А зря. Колумбия была бы цела и был бы шаттл легче. И совсем не намного дороже а может даже и не дороже.

Aaz> Насчет того, что не смогли такую ДУ сделать - а что, разве "Буран" не изначально планировался под "Энергию"?

Неа. Был вариант и без движков на центральном блоке. Я бы и сам сроду не узнал, если бы Лукашевич не попросил такие модели ему сделать, ну и компоновчек бумажных подкинул.


Aaz>То есть КОПИИ "шаттловской" ДУ там изначально "не стояло". Было что-то - но ДРУГОЕ.

Другое. В том смысле, что РДТТ такие сразу было ясно - не соорудить, поэтому ускорители сразу были ЖРД на базе будущего Зенита. Вот что за идея была вперед - Зенит как самостоятельная ракета или блок с бушаттлу - пока не знаю. А бак и сама птичка поначалу - шатлл-шаттлом..

Aaz> Володя, мы говорим не об идиотизме политиков - они могут заказать все, что угодно. Мы говорим о процессе "слизывания".

Ну если указано слизвыать - то это и делают. Я ничего на самом дурного в этом, если с умом подходить не вижу. Яркий пример продуктивного и полезного слизивыания - Ли-2.

Aaz> Ты очень кстати вспомнил про Ту-4 - даже имея на руках "натурный образец", сколько туполя с ним прое...сь? И был ли такой путь создания "носителя", вообще говоря, оптимальным?

ХЗ...

Aaz> Могу еще пример привести: а сколько было гемора с организацией выпуска Ли-2? Если верить Шаврову, то немцы и японцы организовать лицензионное производство С-47 так и не смогли...

Слабаки :) (с) к/ф "В бой идут одни старики.."

Aaz> Еще раз: установка оборонного отдела ЦК "сделать точно так же" есть всего лишь пожелание политиков и к реалиям проектирования отношения не имеет.

Да как не имеет - это чать задачи и очень большая.

Aaz> Мнэээээ-а, "залетец", гришь? То есть ты хочешь говорить о времени проектирования на основе даты вылета первой машины? :P
Aaz> К моменту подписания англо-французского соглашения (1962 г.) работа по "сотке" уже шла. Постановление по Ту-144 вышло в 63 г.

И "голову" сотке уже нарисовали тогда? Я же упретый :), вообще говря отклоняющийся нос и не конкродовцы и не туполевцы придумали. Fairey Delta-2 вроде как первопроходец-то :) Далекий 1954 год..

Aaz> Если пришлешь результаты продувок, которые выполняли у вас - тогда другое дело... ;) :) :)

Не, насколько я понимаю дули совсем не у нас, а в Китае и микояновские "вахтовики" к этому руку приложили.

Aaz> И еще раз: пожелание политиков - это еще не все... Практика как раз показывает, что его можно выполнить (и то - с большим трудом), имея на руках образец. Говорить о "слизывании" по фото может только профан - но тебе-то уж такое непростительно...

А я и не говрю о полном слизывании, типа под копирку, упаси меня господи. Просто раз сказано "слизать" - постаремся слизать, что можно, а что нельзя- придумаем сами, если по рукам не настучат. Работы тут все равно очень много, что пример того же Ли-2 и говорит. И антоновский ОКА-38 я считаю именнохоршей конструкторской работой и поликарповский Р-1 тоже.

Aaz> Володя, можно подумать, что Лозина не знал с самого начала, что идея "прямого копирования" - полный бред. И что, по-твоему, он должен был сделать? Прийти на Новую площадь и сказать Смирнову: "Да пошел ты, м...ло!!!"? :P

Ну.. не мне судить. Мог например остаться на МиГе..

Aaz> Рисовались для успокоения руководства компоновки - можно подумать, что ты с этим никогда не сталкивался. Согласись, что такая картина очень хорошо вписывается в реалии тех времен.

Очень хорошо представляю. Только по временам проработки не сходится. Видимо давили сверху на то, чтоб было "так же" весьма и весьма, просто отмазками не отделаться было.

Aaz> Если же ты с ней не согласен,

Да согласен, согласен, но на вопрос отвечу:

Aaz> ЧТО можно скопировать, имея только фотографии и обрывочную информацию из открытых источников?

Общую компоновку, габариты, массу в которую нужно вписаться, площадь крыла, форму наплыва, тип, расположение и площадь управляющих поверхностей, компоновку шасси, структуру КСС..

Maschinen muessen "idiotensicher" werden  

Aaz

модератор
★★
armadillo> ...а что, плазово-шаблонный метод и технологический пинок по всей стране нам не были нужны?
А что, плазово-шаблонный метод на лицензионном производстве "Вулти" до этого не обкатали?
"технологический пинок" - это Вы где-нибудь на форумах "Московского Богомольца" ;) можете использовать, а здесь неплохо бы поточнее изъясняться... :P
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  

Aaz

модератор
★★
spam_test> ЗЫ У джапов вполне себе дугласы выпускались.
Шавров писал, что Митсубиси и Фоккер с этим облажались, а более я этот вопрос не смотрел.
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  
RU armadillo #13.12.2005 16:00
+
-
edit
 

armadillo

опытный

>А что, плазово-шаблонный метод на лицензионном производстве "Вулти" до этого не обкатали?
не знаю. Может как штатный способ - нет.
>технологический пинок" - это Вы где-нибудь
Что, Шаврова цитировать? про 900+ смежников Ту-4?
Спор - это когда сразу двое пытаются сказать последнее слово первыми.  
+
-
edit
 

tarasv

опытный

Aaz>> Да, в конечном результате (а ведь были еще и «промежуточные»!) получилось действительно «похоже» на «Бронко» - и что?
Nikita> То что глубоко копали именно это направление, бо знали что у других в нем уже получилось.

Можно подумать что Бронко был первый самолет такой схемы. Да и из 7 проектов прошедших первый этап конкурса по LARA три были нормальной схемы с двумя двигателями на крыле (дюже напоминающие близкого назначения Пукару), один летающая лодка с двумя пилонными двигателями, а остальные родные братцы Бронко - потрясающее единодушие :)
 

Aaz

модератор
★★
В.М.> В том числе и профиль был в общих чертах известен.
Володя, ну перестал бы хоть ты подобное говорить... Ты же прекрасно знаешь и понимаешь, что для профиля "в общих чертах известен" означает НЕИЗВЕСТЕН. Не стоит уж так передергивать... :P

В.М.> Не удивлюсь, если даже табличка на него была в нужных руках..
Во-во, стандартный аргумент. :) Я уже говорил, и не раз, что, будучи уполномоченным отдела по "такой" информации, я нарыл за все время ДВА документа, которые представляли хоть какой-то интерес. А то все строят подобные гипотезы на основе "мемуаров" Резуна... :) :) :)
Не поступало в КБ ничего путнего с Ходынки. Или ты сейчас скажешь, что наиболее важное Белякову под расписку персонально привозили? :P

В.М.> ...общее распределение температур...
И в какое место это "распределение" прикажешь засунуть? Его ведь ПОЛУЧИТЬ В ПОЛЕТЕ надо... А радиус скругления передней кромки крыла или угол ее отгиба чуть другой - и можно это "распределение" в сортир вешать для известных целей. :P

В.М.> Яркий пример продуктивного и полезного слизивыания - Ли-2.
Володя, ну что все сразу перескочили на КОПИРОВАНИЕ ТЕХНОЛОГИЙ? Мы говорим о копировании в ПРОЕКТИРОВАНИИ. И не надо софизмов о том, что технологии - это часть проекта. Потому как это вызовет естественный контр-аргумент: тогда "копирование по фотографии" уж никакого смысла не имеет - технологию с фото не слизнешь... :P

В.М.> Да как не имеет - это чать задачи и очень большая.
Угу - в плане отвлечения сил и средств на "камуфляж"... Это примерно так же, как у нас в КБ любили "модификации" делать, когда от исходной машины оставалась только СГФ. ;) Ты не улавливаешь аналогий между этими процессами?

В.М.> И "голову" сотке уже нарисовали тогда? Я же упретый :),
Володя, по машине было просмотрено БОЛЕЕ СОТНИ компоновочных схем. Неужели ты думаешь, что среди них не было и такой? Они бы просто столько вариантов не набрали... ;)

В.М.> вообще говря отклоняющийся нос и не конкродовцы и не туполевцы придумали. Fairey Delta-2 вроде как первопроходец-то :) Далекий 1954 год.
"На уроне идеи" - да. Но я уже писал, что схему с двухкилевым ВО использовали еще братья Райт, а все говорят, что оно только на МиГ-25 появилось... :P

В.М.> Не, насколько я понимаю дули совсем не у нас, а в Китае
А я, честно говоря, даже не знаю, есть ли в Китае б/м приличные трубы. Ты что-то слышал по этому поводу?

В.М.> и микояновские "вахтовики" к этому руку приложили.
Володя, а с каких пор в КБ появились аэродинамики, способные организовать и провести трубные испытания? Насколько я знаю, КБ в этом плане полностью зависели от ЦАГИ и СибНИА...

Aaz>> Говорить о "слизывании" по фото может только профан - но тебе-то уж такое непростительно...
В.М.> А я и не говрю о полном слизывании, типа под копирку, упаси меня господи.
Ну, если бы ТЫ это сказал, то это уже был бы вообще конец света и полный крах моей веры в человеческий разум... :)

В.М.> Ну.. не мне судить. Мог например остаться на МиГе..
Да на МиГе его покусывать уже начинали, вот в чем дело. И Васильченко примерно тогда же "ушли", если помнишь - а это был "единый процесс"...

Aaz>> ЧТО можно скопировать, имея только фотографии и обрывочную информацию из открытых источников?
В.М.> Общую компоновку, габариты,
Ну, это, как ты понимаешь, как раз только для успокоения начальства... :)

В.М.> массу в которую нужно вписаться,..
Вот тут, извините, категорический хрен. Даже имея на руках полную и подробную весовую сводку американского аппарата, я недели две разбирался, что там и как, на уровне "а что входит в массу пустого снаряженного". А по одной цифре - это уже тоже лишь "для руководства" годится.

В.М.> ...площадь крыла,..
Это работает только при выдерживании той же полетной массы, что, как ты прекрасно понимаешь, практически невозможно.

В.М.> ...форму наплыва,
Угу, только уточняй: ПЛАНОВУЮ форму наплыва. И без знания профилей, толщин, круток, скруглений это, как ты прекрасно понимаешь, нужную вихревую систему не создаст. И куда это использовать? ;)

В.М.> ...тип, расположение и площадь управляющих поверхностей,..
Ну, допустим... (думать просто лень ;)) Но ведь это только в первой прикидке - а дальше все неминуемо "поплывет", как ты знаешь...

В.М.> ...компоновку шасси,
На уровне описания "трехточечная схема с уборокй основных опор вперед"? :) :) :) Самому не смешно? Лишние 10 км/ч посадочной скорости и 2 град посадочного угла - и любая исходная схема шасси может полететь к чертовой матери...

В.М.> ...структуру КСС...
Вот тут хрен - она сильно зависит от "внутренней" компоновки. Если, конечно, не сводить КСС к двум силовым шпангоутам, ограничивающим отсек ПН. ;)

Надеюсь, что уже по приведенному тобой перечню (с моими комментариями ;)) ты видишь, что "изобразить для руководства" слизывание проекта можно - но вот слизать его НЕЛЬЗЯ.
Да ты и сам все это понимал изначально... :P
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  

Aaz

модератор
★★
tarasv> Можно подумать что Бронко был первый самолет такой схемы. Да и из 7 проектов прошедших первый этап конкурса по LARA три были нормальной схемы с двумя двигателями на крыле (дюже напоминающие близкого назначения Пукару), один летающая лодка с двумя пилонными двигателями, а остальные родные братцы Бронко - потрясающее единодушие :)
Именно. Могу сказать, что в изд.101 дольше других продержалась в борьбе с "рамой" именно "классика" - тоже "единодушие" с американской программой. Все очевидно - компоновки по типу "Пукары" и "Бронко" в этой размерности и для этих задач были оптимальными. Какие-то конкретные нюансы определяли выбор той или другой схемы - и не более того...
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  

Aaz

модератор
★★
armadillo> не знаю. Может как штатный способ - нет.
Так узнайте - у того же Шаврова это описано.

>>технологический пинок" - это Вы где-нибудь
armadillo> Что, Шаврова цитировать? про 900+ смежников Ту-4?
Скажите, а Вам не приходит в голову, что сама по себе цифра "900" ничего не значит? Если бы Вам было известно число смежников, скажем, на Пе-8, и если бы их там было 300 - вот тогда это могло быть "технологическим пинком", а так - просто бла-бла-бла, простите...
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  
+
-
edit
 

Nikita

аксакал

tarasv> Можно подумать что Бронко был первый самолет такой схемы.

Не вижу связи.

tarasv> Да и из 7 проектов прошедших первый этап конкурса по LARA

Ну что поделать, не у всех Рутаны есть на фирме :D
Учитесь читать.  
RU armadillo #13.12.2005 17:28
+
-
edit
 

armadillo

опытный

Все смежники Пе-8 осваивали качественно новые технологические методы? или хотя бы сравнимо с Ту-4?
Спор - это когда сразу двое пытаются сказать последнее слово первыми.  

Aaz

модератор
★★
armadillo> Все смежники Пе-8 осваивали качественно новые технологические методы? или хотя бы сравнимо с Ту-4?
Для своего времени и Пе-8 был "скачком", и даже Пе-2 (как "широко электрифицированный" самолет, чтого до него не было).
Но Вы ведь ничего не говорите про "новое" - Вы просто 900 смежников указали, и никаких оценок более. Или Вы полагаете, по умолчанию, что "все смежники Ту-4 осваивали качественно новые технологические методы". :)
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  

MIKLE

старожил

Aaz> Или Вы полагаете, по умолчанию, что "все смежники Ту-4 осваивали качественно новые технологические методы". :) [»]

все не все, но многие.
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  

Aaz

модератор
★★
MIKLE> все не все, но многие.
А я что, возражаю? Просто, по редакторскому занудству, "борюсь за чистоту языка родного форума"... ;) А то слишком много стало случаев, когда приходится просить вопрос на русский переводить... :P
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  
RU Владимир Малюх #13.12.2005 18:35
+
-
edit
 
Aaz> Володя, ну перестал бы хоть ты подобное говорить... Ты же прекрасно знаешь и понимаешь, что для профиля "в общих чертах известен" означает НЕИЗВЕСТЕН. Не стоит уж так передергивать... :P

Очень простую вещь имел ввиду - не s-образныей, радиус носка относительно хорды в примерно таких-то пределах, не более того.

В.М.>> Не удивлюсь, если даже табличка на него была в нужных руках..
Aaz> Во-во, стандартный аргумент. :) Я уже говорил, и не раз, что, будучи уполномоченным отдела по "такой" информации,

Я не про шпионов, от них толку действительно никакого. Я про господ теортеических аэродинамиков, кторые могли себе в журналах такое порой написать - у нас под статью попадешь, неминуемо.. Только читаь эти журналы нужно, тут у нас скорее проблема, начать с аглицкого. :(

В.М.>> ...общее распределение температур...
Aaz> И в какое место это "распределение" прикажешь засунуть? Его ведь ПОЛУЧИТЬ В ПОЛЕТЕ надо... А радиус скругления передней кромки крыла или угол ее отгиба чуть другой - и можно это "распределение" в сортир вешать для известных целей. :P

Да хотя бы известьно что это "чуть" не полуметровом допуске.. Уже меньше ворочаться.

Aaz> Володя, ну что все сразу перескочили на КОПИРОВАНИЕ ТЕХНОЛОГИЙ? Мы говорим о копировании в ПРОЕКТИРОВАНИИ.

Не, я именно про самолет. Копироавли бы технологию - нужно было б АНТ-35 по ПШМ строить.

Aaz> "На уроне идеи" - да. Но я уже писал, что схему с двухкилевым ВО использовали еще братья Райт, а все говорят, что оно только на МиГ-25 появилось... :P

А я и не буду спорить про уровень КОНСТРУКЦИИ :)

В.М.>> Не, насколько я понимаю дули совсем не у нас, а в Китае
Aaz> А я, честно говоря, даже не знаю, есть ли в Китае б/м приличные трубы. Ты что-то слышал по этому поводу?

Да есть вроде. Местные ребятишки из ИТПМ туда периодически наезжают.

Aaz> Володя, а с каких пор в КБ появились аэродинамики, способные организовать и провести трубные испытания? Насколько я знаю, КБ в этом плане полностью зависели от ЦАГИ и СибНИА...

Может быть. Просто весьма достоверно известно что народ с МиГа в Китае очень плотно "командировался". Уж официально от конторы или полулегально - не скажу. Могли и цаговских спецов прихватывать..

В.М.>> Ну.. не мне судить. Мог например остаться на МиГе..

Aaz> Да на МиГе его покусывать уже начинали, вот в чем дело. И Васильченко примерно тогда же "ушли", если помнишь - а это был "единый процесс"...

Да, это резон, тут нужно тонкости "возни в банке с пауками" знать.


В.М.>> массу в которую нужно вписаться,..
Aaz> Вот тут, извините, категорический хрен. Даже имея на руках полную и подробную весовую сводку американского аппарата, я недели две разбирался, что там и как, на уровне "а что входит в массу пустого снаряженного".

А в чем пролемы, даже интересно стало?

В.М.>> ...площадь крыла,..
Aaz> Это работает только при выдерживании той же полетной массы, что, как ты прекрасно понимаешь, практически невозможно.

А куда деваться вданном конкртеном случа Мвзл. не увеличишь :)

В.М.>> ...форму наплыва,
Aaz> Угу, только уточняй: ПЛАНОВУЮ форму наплыва. И без знания профилей, толщин, круток, скруглений это, как ты прекрасно понимаешь, нужную вихревую систему не создаст. И куда это использовать? ;)

Да ладно согласен же я, что мена за красных агитировать :):)

В.М.>> ...тип, расположение и площадь управляющих поверхностей,..
Aaz> Ну, допустим... (думать просто лень ;)) Но ведь это только в первой прикидке - а дальше все неминуемо "поплывет", как ты знаешь...

Вот дальше и будет уже СВОЯ работа.

Aaz> Надеюсь, что уже по приведенному тобой перечню (с моими комментариями ;)) ты видишь, что "изобразить для руководства" слизывание проекта можно - но вот слизать его НЕЛЬЗЯ.


Aaz> Да ты и сам все это понимал изначально... :P

Да конечно. И говоря слизывание я совсем не имею ввиду банальное дублирование чертежей. Создание не копии а аналога - ну как еще "мягче" сказать? B) :rolleyes: С упором на слово СОЗДАНИЕ...
Maschinen muessen "idiotensicher" werden  

tarasv

опытный

tarasv>> Можно подумать что Бронко был первый самолет такой схемы.
Nikita>Не вижу связи.

Тоже наверно при проектировании денег/мозгов не хватало? ;)

tarasv>> Да и из 7 проектов прошедших первый этап конкурса по LARA
Nikita> Ну что поделать, не у всех Рутаны есть на фирме :D [»]

У Рутана задача совсем другая - удивлять в первую очередь, оригинальность компоновки частенько возводится в самоцель проектирования, без этого он мало кому нужен и никому не известен. Ну еще один хлопец что строит самодельные самолеты из углепластика. Многие знают Джима Бида? А ведь он начал использовать композиты до Рутана, но все больше в вполне классических машинах для домашней сборки. Так что Рутан и большая авиация это паралельные миры живущие по разным законам.

 

Aaz

модератор
★★
В.М.> Очень простую вещь имел ввиду - не s-образныей, радиус носка относительно хорды в примерно таких-то пределах, не более того.
Хи-с... Так такие вещи тебе грамотный а/динамик и без всяких американцев скажет... :) Другое дело, что это для начальства "значимо" - но это все тот же аспект влияния придурков от политики... :P

В.М.> Только читаь эти журналы нужно, тут у нас скорее проблема, начать с аглицкого. :(
Скорее, сочетание английского со знанием специальности. В ОНТИ язык у людей был приличный - а толку? :) Прчитал я в свое время, например, материалов AAIA достаточно. Пищу для ума дает - но думать-то самому надо...

В.М.> Да хотя бы известьно что это "чуть" на полуметровом допуске.. Уже меньше ворочаться.
Ну, разве что на этом уровне...

В.М.> Может быть. Просто весьма достоверно известно что народ с МиГа в Китае очень плотно "командировался". Уж официально от конторы или полулегально - не скажу. Могли и цаговских спецов прихватывать.
Это я тоже знаю. И по косвенным признакам могу судить, что ездили туда в командировки примерно так, как в 36-м году в Испанию... ;)
А насчет "могли прихватывать" - это уже та же степень вероятности, что аэродинамики из Израиля приезжали. ;) Будет возможность, я вопросик людям ненавязчиво задам...

В.М.> Да, это резон, тут нужно тонкости "возни в банке с пауками" знать.
В том то и дело, что у нас это имело бОльшее значение, чем где бы то ни было. Хотя и в Штатах на фирмах этого хватало - достаточно мемуары Джакоки (Якокки) прочитать... :)

В.М.> А в чем пролемы, даже интересно стало?
А в том, что стандарты разные. Я сейчас уже деталей не помню, но operational empty weght соотвествует нашему "масса пустого снаряженного", но НЕ ТОЧНО. Там уже нюансы на уровне несливаемого и невырабатываемого остатка топлива, массы звеньев патронной ленты и т.п.

В.М.> А куда деваться вданном конкртеном случа Мвзл. не увеличишь :)
Угу. А как насчет Мпос.? :P Крыло-то в данном случае она определяет...

В.М.> Создание не копии а аналога - ну как еще "мягче" сказать? B) :rolleyes: С упором на слово СОЗДАНИЕ...
Именно. А дальше уже идет речь о "степени подобия". Проблема в том, что ее трактуют достаточно широко, не понимая, что все равно практически все приходится считать и рисовать "от нуля".
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  
RU Серокой #13.12.2005 23:23  @Nikita#13.12.2005 13:24
+
-
edit
 

Серокой

координатор
★★★
☤☤
Nikita> Да тоже самое, кульманы в отделе К (или как он там назывался тогда) у туполевцев были увешаны чертежами/фото сами знаете кого. [»]

Аргумент! У меня полный комп PDFов на иностранные микрухи, и это означает, что мы слизываем свои изделия сами знаете с кого. :)

"...сверхзвуковой полёт для программы B-1 практически всегла был вторичным фактором, особенно это проявилось в его серийной модификации B-1B, поступившей на вооружение ВВС США. Пожалуй, это является коренным отличием B-1 <...> от отечественного Ту-160, для которого полёт на сверхзвуке закладывался как один из важейших параметров, обеспечивавших эффективность системы при борьбе с морскими подвижными целями, за счёт приемлимой скорости самолёта-носителя. (Владимир Ригмант, "Долгая дорога к Ту-160", Авиация и космонавтика, №11, 2005)"
Больше не раскалятся ваши колосники. Мамонты пятилеток сбили свои клыки. ©  
+
-
edit
 

serbor

опытный

Aaz> "В очередь, сукины дети! В очередь!!!" (с - П.П.Шариков) :)
Aaz> Затрахаюсь я всем рассылать - пусть уж тут висит, "на страх врагам и радость государству... (с) :)На самом деле и «Буран» похож на «Шатл»,
...

Большое спасибо! Будете сейчас отбиваться от многих.


Aaz> Так что примеров хватает. Я вон намедни оживальный наплыв собрался нарисовать, а мне сразу говорят: «А-а-а-а, это будет как на Ф-18!» ;)

ПФА проектируем? ;)
 

Aaz

модератор
★★
serbor> Будете сейчас отбиваться от многих.
"От многих" - не буду. Потому как на маразматичные "доводы" внимание обращать нет смысла... :)

serbor> ПФА проектируем? ;)
"Да я так, пописать вышел..." (с) :P
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  
+
-
edit
 

serbor

опытный

Вот именно, как уже говорилось выше, мы начали говорить о "слизывании" (некоторые участники часто используют термин "копирование"). Т.е. полное заимстование, что, по моему мнению, в современных сложных образцах техники невозможно.
А вот какие-то технологии анализировать и даже использовать возможно и полезно, даже в плане простого анализа конкурентов. Но ведь это совершенно не будет "копированием" самого образца. Да и многие технологии просто физически невозможно примитивно перенести в другую экономику и в другой технологический уровень.

Вот приводился выше пример - можно получить информацию по весу, размерности, обшим планам, крылу, нагрузкам, ... Ну и что дальше? Предположим делает промышленность точную копию по всему вышеперечисленному, далее начинаем планер наполнять - двигатели, БРЭО, ... и что - ??? Все это будет совершенно отличное и по весу и по габаритам и по характеристикам. Что получим в результате?
 

U235

старожил
★★★☆
Кульманы у туполевцев были увешаны скорее уж фотографиями Ту-144Д. Первоначально туполевцы пытались протолкнуть машину сделанную на базе уже более-менее отработанной 144ки, и только под пинками военных, которые требовали универсальную многорежимную машину, появилось КИС и компоновка стала В-1-образной. Тут сходство во внешнем облике объясняется исключительно сходством в тактико-технических требованиях к самолету. Из многорежимности вырастает КИС, а от КИСа и необходимости разместить на сверхзвуковой машине где-то 4 движка и отсеки полезной нагрузки пляшется вся остальная компоновка.
Демократия – в аду, на небе Царство  
+
-
edit
 

Nikita

аксакал

U235> Кульманы у туполевцев были увешаны скорее уж фотографиями Ту-144Д.

До 1972 года запросто.

U235> Первоначально туполевцы пытались протолкнуть машину сделанную на базе уже более-менее отработанной 144ки,

Вот именно. Хотели обойтись минимумом усилий. Это абсолютно та же логика, что и итоговый выбор схемы а-ля B-1. Если уж все-таки надо новое делать, то с оглядкой на то как другие сделали, бо рисков меньше и соответственно дешевле выйдет.

U235> Тут сходство во внешнем облике объясняется исключительно сходством в тактико-технических требованиях к самолету.

Чушь. Когда ресурсов достаточно, то вариантов реализации любого задания навалом.

P.S. Не понимаю почему по теме Ту-160/B-1 народ так любит упираться ??? То что анализ работ по B-1 был одним из главных оснований выбора проекта давным-давно известно. Туполевцы так же вполне открыто говорят о влиянии B-1 на Ту-160.
Учитесь читать.  
RU Nikita #14.12.2005 07:55  @Серокой#13.12.2005 23:23
+
-
edit
 

Nikita

аксакал

Серокой> Аргумент!

Это не аргумент, это факт.

Серокой> У меня полный комп PDFов на иностранные микрухи, и это означает, что мы слизываем свои изделия сами знаете с кого. :)

Может и слизываете. Я вот лично не знаю что у Вас там в PDF'ках, может VHDL сплошной ??? :D

Серокой> (Владимир Ригмант, "Долгая дорога к Ту-160", Авиация и космонавтика, №11, 2005)" [»]

Ну что поделать, если гражданин Ригмант пишет всякую чушь ???
Учитесь читать.  
1 2 3 4 5

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru