Кобальтовая бомба

Теги:армия
 
A2 Доброжелатель #18.12.2005 21:49
+
-
edit
 

Доброжелатель

втянувшийся

Несколько раз встречал на разных форумах термин «кобальтовая бомба», что штука очень мощная, чуть ли конец света можно устроить… Хочется подробностей – реально ли создать, принцип действия, возможный эффект от применения и т.д.
 

MIKLE

старожил

боюсь наврать, но суть идеи в получении тем или иным способом радиоктивных изотопов кобальта. а вот в чём прикол-не помню. то ли долгоживущие, то ли очень активные.
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★☆
☠☠
Кобальтовые" бомбы
"Кобальтовые" бомбы должны быть устроены сходно с зарядами с термоядерным усилением, но вместо делящейся оболочки из U-238, помещена оболочка с каким-либо материалом, дающим сильную наведенную радиоактивность. Нейтроны, выходящие из области взрыва производят в ней нестабильные изотопы, таким образом, радиоактивное загрязнение местности даже по сравнению с "грязными" бомбами многократно возрастает.
Степень этой радиоактивности в первую очередь определяется веществом оболочки. В картине выброса должен присутствовать гамма-распад, как наиболее опасный вид радиоактивности (альфа-излучение полностью поглощается несколькими миллиметрами кожи, бета-излучение - несколькими сантиметрами тканей организма). Для удешевления производства родительский изотоп должен присутствовать в исходном (природном) веществе в заметном количестве. Возможны вариации и по длительности периода полураспада: можно создать средний фон радиации, сохраняющийся долгое время или получить сильную радиоактивность на более короткий период.
Кобальт представляет собой в этом смысле лучший выбор, т.к.:
он дешев;
период его полураспада таков, что создает сильное радиоактивное заражение, сохраняющееся в течении многих лет - это делает бесполезным укрытие в убежище (если только там нет запаса еды/воду лет на 30).
Большая опасность от кобальта-60 и большее загрязнение им местности, чем осколками от деления U-238, происходит потому что эти самые осколки содержат:
вообще нерадиоактивные изотопы;
короткоживущие изотопы, дающие сильный фон, который очень быстро снижается вследствии их распада, т.о. при нахождении человека в убежище несколько дней уже не оказывающие на него воздействия;
очень долгоживущие изотопы, создающие небольшой уровень радиации.
Первоначально, продукты деления "грязной" бомбы гораздо более активны: в 15 000 раз через 1 час, в 35 раз через 1 неделю, в 5 раз через 1 месяц. Спустя полгода активность сравнивается, через год Co-60 в 8 раз более активен, через 5 лет - в 150 раз.
Цинк мог бы быть заменой кобальту. Правда он нуждается в обогащении по Zn-64, изначально его активность дважды превышает кобальтовую, сравнивается через 8 месяцев, а спустя 5 лет в 110 раз уступает.
Идею кобальтовой бомбы высказал в 1950 году Лео Силард (Leo Szilard), не как серьезный проект, а как пример оружия, способное превратить континенты на долгое время в подобие чернобыля. Поднятый взрывом высоко в стратосферу Co-60 способен рассеиваться на больших площадях, заражая их.
Такие бомбы никогда не испытывались и не изготавливались из-за отложенности и непредсказуемости эффекта их действия

Ник
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  
EE Татарин #18.12.2005 22:29
+
-
edit
 

Татарин

координатор
★★★☆
Доброжелатель> Несколько раз встречал на разных форумах термин «кобальтовая бомба», что штука очень мощная, чуть ли конец света можно устроить… Хочется подробностей – реально ли создать, принцип действия, возможный эффект от применения и т.д. [»]

Идея в том, чтобы нейтронным потоком от ТЯ-компоненты наработать изотоп кобальта-60 (Co-59+n->Со-60 ), который есть мощный бета- и гамма- излучатель с полураспадом около 5-ти лет.

"Правильный" срок полураспада очень важен потому, что очень активный изотоп с малым временем жизни быстро распадется и не даст устойчивого заражения местности, а слишком малоактивный не будет генерировать приличного фона.
5 лет - это около оптимума.
Кроме этого требуется достаточно большое сечение захвата нейтрона и желательно жесткое гамма-излучение.

Кроме кобальта-59 для подобных целей также очень подходит золото-197.

Штука вовсе не мощная, скорее гадкая. Эффективность их тоже несколько под вопросом, потому что массу выгоднее потратить на дополнительную мощность, а нейтроны - на деление четного урана в мощных устройствах (с получением неслабого количества грязи) или использовать их для непосредственного поражения в маломощных...

Радиологическое оружие (в частности, кобальтовая бомба) - популярная страшилка 50-х -60-х годов, когда нюки были очень дорогие. С тех пор многое изменилось.
Идея радиологического оружия проверялся в США и СССР (в экспериментах "Герань" и "Генератор", и "естественным" образом после аварии на "Маяке" в конце 50-х). Отказались из-за малой эффективности и непредсказуемости эффекта. На вооружении подобного оружия никогда не стояло (по крайней мере, не заявлялось), хотя, по слухам :) в ранних дизайнах амовских бомб тамперы были именно золотые (а не свинцовые или урановые).

Сейчас идея интересна в первую очередь для террористов. Для них дороговизна нбка и задача "максимально нагадить одним взрывом" до сих пор актуальна...
Херофобия - это иррациональный, неконтролируемый страх или тревожное переживание в момент предстоящего, а также существующего веселья. А вовсе не то, о чём Вы подумали.  
Это сообщение редактировалось 22.12.2005 в 18:11
+
-
edit
 

Leshich

втянувшийся
Ещё ей популярность добавил или оттуда вообще слава по простому народу пошла хз,фильм "Планета обезьян-2",если серию не попутал,там как раз была кобальтовая боеголовка,и типа это полный северный зверёк всей жизни на Земле
Ей в фильме как идолу покланялись,подносили как 100% оружие возмездия

А оно вона как,я до этого ламерски думал,что кобальт усиливал силу взрыва :),а всё более изощрёней
 

au

   
★★
Чтобы максимально нагадить одним взрывом, достаточно просто произвести его на нулевой высоте, или даже чуток ниже. Мало грязи, я думаю, не покажется, причём на любой вкус.
 

uagg

опытный

Если "работать" по США, Европе, Японии, России - кобальтовые бомбы не нужны. Можно просто обработать имеющиеся АЭС, подорвав боеголовку на небольшой высоте.
Грязи будет тысячи, если не десятки тысяч тонн и на любой вкус.
И, кстати, того же гамма активного кобальта будет десятки килограммов :-)
 
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★☆
☠☠
au> Чтобы максимально нагадить одним взрывом, достаточно просто произвести его на нулевой высоте, или даже чуток ниже. Мало грязи, я думаю, не покажется, причём на любой вкус. [»]

Ну не совсем. Например боНба в Хиросиме была взорвана на неправильной высоте - слишком низко. Тем не менее -ничего, живут там. А в современном стандартном ЯБЧ на 475(США, W88) и 550(РФ) кт делящегося материала(примерно 3,5-5 кг основной заряд и 2-4 кг плутониевая свеча) на порядок(!) меньше (в Малыше было около 65кг U-235). А высота заброса, даже при наземном взрыве, из за очень большой мощности будет в разы выше -до 30км.

Ник
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  

U235

старожил
★★★☆
В современных БОЕВЫХ термоядерных зарядах делящегося материала раза эдак в два БОЛЬШЕ, чем в Малыше. Не забывайте, про корпус боевого блока, который делается из обедненного урана. Он делится термоядерными нейтронами и дает около половины всего энергетического выделения заряда и богатый букет осколков деления и трансуранов
Демократия – в аду, на небе Царство  
+
-
edit
 

Alex68

опытный

А кобальтовая бомба и Гамма-бомба-это не одно и тоже?Вроде создавали ЯО с повышенным выходом гамма излечения-которое должно было создавать жуткое радиоактивное заражение.
 
RU kirill111 #22.12.2005 17:54
+
-
edit
 

kirill111

аксакал
★★

U235> В современных БОЕВЫХ термоядерных зарядах делящегося материала раза эдак в два БОЛЬШЕ, чем в Малыше. Не забывайте, про корпус боевого блока, который делается из обедненного урана. Он делится термоядерными нейтронами и дает около половины всего энергетического выделения заряда и богатый букет осколков деления и трансуранов [»]

Ну так сахаровская слойка и была признана слишком грязной.
Шевелись, Плотва!  
+
-
edit
 

Serg M

втянувшийся

Вы только не думайте, что всё "настолько хорошо", что "это всё уже в прошлом" в силу "непредсказуемой всеобщей и долговременной вредности". Очень вероятно, что ЭТО как раз и НАЧНЕТСЯ во всей жуте, в громадном размере месяцев через 5. Дело в том, что Израиль всерьёз готовиться (наверное, после выборов) разнести все базовые Иранские реакторы, которые уже загружены топливом - вот тогда и начнется "кобальтовая бомба", и вообще какая хотите - кобальтовая, урановая и пр. Это надо бы у присутствующего здесь господина Izraela допросить - какие у них там ближайшие планы, как мыслят? когда собираются? и чего ждут? ...
В принципе, до нас долетит, конечно, меньше чем из Чернобыля - далеко, а вот до Израиля - зависит от обстоятельств, потому что громить они собираются не один реактор, а все....
Также в принципе, в Интернете выложено самое недавнее интерью польскому журналу писателя-философа Станислава Лема (легко найдете), где он, начав крыть буквально польско-украинско-еврейским матом сначала америанскую администрацию ("Жаль, что даже гипотетическое убийство Джорджа Буша арабом-террористом результата не даст - Р. Чейни "такой же ...""), потом вновь избранное собственное-польское, несколько раз возвращает корреспондета к своим очень мрачным предчувствиям и прогнозам - мир движется к очень близкой тотальной ядерной войне...
 

IDiO

втянувшийся

Собственно интервью вот тут, правда в оригинале. Интерестное - всем советую.



Matka Boska się nie zjawi


Rozmowa ze Stanisławem Lemem

// wiadomosci.onet.pl
 
 
RU Клапауций #28.12.2005 06:29
+
-
edit
 

Клапауций

координатор
★☆
IDiO> Собственно интервью вот тут, правда в оригинале. Интерестное - всем советую.

да, жалко что на польском. Тяжеловато "врубаться"
В тот день, когда ты решишь, что ты лишен недостатков , попробуй прогуляться по воде  
+
-
edit
 

Марк

втянувшийся

Доброжелатель> Несколько раз встречал на разных форумах термин «кобальтовая бомба», что штука очень мощная, чуть ли конец света можно устроить… Хочется подробностей – реально ли создать, принцип действия, возможный эффект от применения и т.д. [»]



Dr. Strangelove or: How I Learned to Stop Worrying and Love the Bomb (1964)


Directed by Stanley Kubrick. With Peter Sellers, George C. Scott, Sterling Hayden, Keenan Wynn. An insane general starts a process to nuclear holocaust that a war room of politicians and generals frantically try to stop.

// www.imdb.com
 
 
+
-
edit
 

Serg M

втянувшийся

IDiO>> Собственно интервью вот тут, правда в оригинале. Интерестное - всем советую.
Клапауций> да, жалко что на польском. Тяжеловато "врубаться" [»]

Вот, пожалуйста, нашел перевод интервью...


ИноСМИ - Все, что достойно перевода


Проект ИноСМИ.Ru публикует самые яркие и примечательные материалы зарубежных СМИ на русском языке.

// www.inosmi.ru
 
 
RU Клапауций #28.12.2005 18:39
+
-
edit
 

Клапауций

координатор
★☆
S.M.> Вот, пожалуйста, нашел перевод интервью...
S.M.> ИноСМИ - Все, что достойно перевода [»]

о, спасибо огромное !! я того... большой поклонник Лема (как можно догадаться по нику :) ), было очень интересно прочитать
правда сложилось стойкое ощущение, что это компьютерный перевод... очень уж коряво звучит

бляха-муха, как много соответствий внутрироссйской картине !!

> Какое-то время назад был проведен эксперимент, целью которого было проверить бдительность польского общества в случае террористического акта: в общественном месте подложили сверток. И что? Кто-то сообщил полиции? Нет, потому что некий наш соотечественник его попросту украл.
всё-таки они свои люди, славяне ! :D


молодец :
> А что делать, если в (подставьте сами) нет ничего хорошего, кроме красивых девушек. Может, они не всегда умны, но, по крайней мере, хорошо выглядят. Это уже что-то, вы так не считаете?
:D :D
В тот день, когда ты решишь, что ты лишен недостатков , попробуй прогуляться по воде  

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru