Ми-28 vs Ка-50. Всё, кроме схемы.

 
1 11 12 13 14 15 65
+
-
edit
 

Savage

опытный

101> Что-то я не припомню ни одного клина у Ми-28 в процессе сравнительных испытаний как у нас так и за рубежом.
101> Не прокомментируете? [»]

То что у него проблемы в режиме висения, отрицать не будете?

 
+
-
edit
 

Savage

опытный

Danilmaster> А от себя могу только добавить что облажались обе конторы. Одна применила неправильную концепцию, другая "не шмогла" (с) построить нормально летающий верт. Отсюда вывод- Ми-24 навсегда! И я лично перспектив иных не вижу. [»]

Осторожнее с выводами. Правильность "сией" концепции подтвердили ещё испытания во времена СССР, когда Ми-28 уделали так, что даже его мощнейшее лобби ничего не смогло поделать с Ка-50...
 
+
-
edit
 

Savage

опытный

АвиаПорт.Дайджест: Какой боевой вертолет нам нужен

Если в разгар государственных испытаний Ми-28Н вдруг появились порочащие милевские машины материалы, как не предположить, что за этим что-то, а точнее, кто-то стоит?

// www.aviaport.ru
 


"Навигационное оборудование Ка-50 требует порядка 8 минут на подготовку к полету. У оснащенного более простой, мгновенно запускаемой системой Ми-24 подобной проблемы нет."

Простота форева! Лонгбоу отдыхает! :)

п.с. все дружно ржём! :)
 

101

аксакал

101>> Что-то я не припомню ни одного клина у Ми-28 в процессе сравнительных испытаний как у нас так и за рубежом.
101>> Не прокомментируете? [»]
Savage> То что у него проблемы в режиме висения, отрицать не будете? [»]

Ну что тебе сказать про Магадан ...

"Теперь относительно висения Ми 28. У нас была как-то проблема с сервоприводами (сгорел предохранитель в цепях питания), вследствии чего пушка осталась после стрельбы повернутой вниз примерно на 40 градусов. Понятно, что обычная посадка в такой ситуации была невозможна. Было принято решение вернуть пушку в нормальное положение вручную, для чего надо было вытянуть чеку, расстопорить привод и довернуть установку в нормальное положение руками. На земле эту операцию мы проделывали неоднократно, но в воздухе никто никогда не пытался проделать что-либо подобное. Как мы поступили. Вертолет подлетел и завис возле стремянки, на которой находился инженер по вооружению. Он дотянулся до чеки, расстопорил её и довернул пушку до положения, обеспечивающего нормальную посадку. Операция продолжалась в общей сложности минут 10, в течении которых вертолет неподвижно висел возле стремянки, на расстоянии в прямом смысле вытянутой руки ( в противном случае дотянуться до чеки было бы невозможно), а после расстопорения переместился в позицию, обеспечивающую приложение сил для возврата пушки в нулевую позицию. Надо еще отметить, что кольцо чеки привода подпружинено и необходимо было постоянно держать чеку в "оттянутом" состоянии, чтоб обеспечить возможность ручного поворота пушки. Все окончилось благополучно, но наиболее сложная работа была снаружи, т.к. пилот потом говорил, что у него проблем с висением возле стремянки не было и единственно, чего он опасался, чтоб не опрокинуло стремянку потоком от винта."

(с) 022


С уважением  
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★☆
Перл достойный восхищения:
Еще более категоричен в отношении "Черной акулы" генерал-майор Петр Казак: Разве может быть боевой вертолет двухэтажным ? Сырая, не доведенная до ума автоматика, которая часто отказывает. Плюс значительное время на подготовку к полету. Словом, Ка-50, считаю, боевым быть не может. Возможно, он хорош как вертолет для показательных полетов на полигонах, но никак не для боевых действий.
Вот так. И в оценке "Черной акулы" никаких разногласий
 


Кстати, здесь показательная ГРУБАЯ ОШИБКА КАМОВЦЕВ -нельзя было делать вертолет столь новый по всем показателям - надо было вначале разработать достойную замену Ми-24, с максимальным использованием уже имеющегося оборудования, значительно более дешевый - выпустить сотню-другую таких вертолетов. Тогда вертолетчики бы со временем недоуменно бы спрашивали - "А что, может быть боевым вертолет с хвостовым винтом?"

Ник
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  
RU шурави #27.12.2005 10:44
+
-
edit
 

шурави

литератор
★☆
Мужики! Ну не надо на Петю Казака ссылаться как на истину в последней инстанции.
Летал я с ним, летал…


Есть такая шутка в авиации:
Лётчики бывают лысые и седые. Лысые, это очень умные лётчики. Седые… это те, которые с лысыми летают…
Я слегка седой…
Всем спасибо, прощавайте. Устал я толочь воду в ступе.
Самоудаляюсь.  

22

втянувшийся
Savage> Осторожнее с выводами. Правильность "сией" концепции подтвердили ещё испытания во времена СССР, когда Ми-28 уделали так, что даже его мощнейшее лобби ничего не смогло поделать с Ка-50...

Уважаемый Savage. Так как Вы трусливо покинули форум на avia.ru, придется Ваши измышления развеивать и здесь.
Итак, Ми 28 никогда не проигрывал Ка 50. Да решение было принято в пользу Ка 50, но это было решение именно лобби Камовской фирмы. За доказательствами далеко ходить не надо. Небезысвестный Г.Кузнецов в своей книжке пытается оправдать свои серебренники, но вопреки этому открыает истину. Итак, к концу сравнительных испытаний Ми 28 имел выполненных 24 зачетных пуска, Ка 50 только 9. Ведь в чем была суть ГСИ. Подтвердить заявленные параметры, причем в рамках ограниченной по срокам программе сравнительных испытаний. Срокм эти несколько раз, по просьбе Камовцев переносились, но даже к концу программы Ка 50 не выполнил и не подтвердил заявленного диапазона боевого применения.
А далее почти по анекдоту: И вот сборная России наконец -то прорывается к воротам соперников. Удар. Гоооол!!! Мяч снова в центре поля, стремительный прорыв, удар по вортам - Гоооол!!! Разрыв в счете стремительно сокращается. Как жаль, что сборная Португалии уже закончила игру и покинула поле.
Но если в футболе политические игры особо не проходят, то у нас без проблем. Достаточно иметь своего судью (Г.Кузнецов) и тщательно выполнить заказ маршала, который, цитирую почти дословно в свое время изрек: "А на хрена там два члена экипажа. Я всю войну провоевал один на истребителе, и скорость у меня в два раза больше, чем у вертолета была, и ничего, живой" Ну и так далее, в том же духе.

 
+
-
edit
 

Savage

опытный

Отлично!

Давно просил Вас, Валти и Кома сюда прийти. Потому как общаться на том убогом форуме... убого...

22> Уважаемый Savage. Так как Вы трусливо покинули форум на avia.ru, придется Ваши измышления развеивать и здесь.

В жизни я за такое бы в морду дал, а потом ещё и ногами добил.


22> Итак, Ми 28 никогда не проигрывал Ка 50.

Итак, Ка-50 никогда не проигрывал Ка-50. Это Ми-28 всюду не успевал.


22> Да решение было принято в пользу Ка 50, но это было решение именно лобби Камовской фирмы.

Вам надо или снять розовые очки или определиться, в какой мир вы попали. В нашем мире, СССР/Россия летает на вертолетах марки Ми и в войсках тоже почти все вертолеты ми. Вся армия - это лоббисты миля... Камовцы - никто!
И на этом конкурсе милевцы решили, что у них всё в кармане! Что не нужно придумывать ничего нового. Содрали Апач, увеличили массу в 1,5 раза и стали ждать когда к ним армия приползет на коленях... не тут-то было. Камовцы взялись за конкурс в серьез. Так что получилась машина, втоптавшая Ми-28 в грязь.


22> За доказательствами далеко ходить не надо. Небезысвестный Г.Кузнецов в своей книжке пытается оправдать свои серебренники, но вопреки этому открыает истину. Итак, к концу сравнительных испытаний Ми 28 имел выполненных 24 зачетных пуска, Ка 50 только 9.

без комментариев.

22> Ведь в чем была суть ГСИ. Подтвердить заявленные параметры, причем в рамках ограниченной по срокам программе сравнительных испытаний. Срокм эти несколько раз, по просьбе Камовцев переносились, но даже к концу программы Ка 50 не выполнил и не подтвердил заявленного диапазона боевого применения.

??? Ничего не перепутали? Именно по просьбе Милевцев всё переносилось.


22> А далее почти по анекдоту: И вот сборная России наконец -то прорывается к воротам соперников. Удар. Гоооол!!! Мяч снова в центре поля, стремительный прорыв, удар по вортам - Гоооол!!! Разрыв в счете стремительно сокращается. Как жаль, что сборная Португалии уже закончила игру и покинула поле.

Именно так! Когда появился Ка-50, милевцы не поняли, что уже проиграли. Против новых технологий и решений не попрешь. И продолжали играть...


22> Но если в футболе политические игры особо не проходят, то у нас без проблем. Достаточно иметь своего судью (Г.Кузнецов) и тщательно выполнить заказ маршала, который, цитирую почти дословно в свое время изрек: "А на хрена там два члена экипажа. Я всю войну провоевал один на истребителе, и скорость у меня в два раза больше, чем у вертолета была, и ничего, живой" Ну и так далее, в том же духе.

Без комментариев.

Короче, идет бездоказательное кидание стульями. Как с Вашей так и с моей стороны. Но нам моей факт, Ка-50 выиграл конкурс. Как по ЛТХ так и по практическим испытаниям. И сейчас, он полностью готов к производству и поступлению в войска (я о Ка-50Ш). Чего не скажешь про Ми-28.
 

22

втянувшийся
22>> Уважаемый Savage. Так как Вы трусливо покинули форум на avia.ru, придется Ваши измышления развеивать и здесь.
Savage> В жизни я за такое бы в морду дал, а потом ещё и ногами добил.
Во-первых, Savage, ты сердишься, значит ты не прав!!! Во-вторых, очень давно мой Сенсей учил, что только слабый стремится доказывать свою силу или правоту руками и ногами, настоящий Мастер не опускается до такого уровня и побеждает не начиная боя.
Но тем не менее, смелый Savage, я надеюсь Вы не побоитесь ответить на дилему, которая возникла в результате нашего совместного с Вами инженерного анализа и я предоставляю Вам право выбрать вариант ответа:
а) Ка 50 не обладает существенным или сколь-либо значимым преимуществом по автоматизации процессов управления по сравнению с Ми 28, а следовательно 2 члена экипажа Ми 28 дают абсолютное преимущество Ми 28 над Ка 50 или;
б) Ка 50 все-таки обладает преимуществом по автоматизации, но вследствии ранее рассмотренных вместе с Вами и на основании Ваших же данных на форуме avia.ru проблемах стоимость серии Ка 50, эквивалентной по функциональности аналогичной серии Ми 28 будет как минимум в 1,5 раза дороже.

Savage> Вам надо или снять розовые очки или определиться, в какой мир вы попали. В нашем мире, СССР/Россия летает на вертолетах марки Ми и в войсках тоже почти все вертолеты ми. Вся армия - это лоббисты миля... Камовцы - никто!
Уважаемый Savage. Если это не паранойя, то глубокая ошибка или заблуждение. Механизм принятия решения в нашей стране (СССР или Россия - неважно) абсолютно не обвязан обратной связью с теми, кто это решение в дальнейшем обязан выполнять. Дай бог, что хотя бы начали прислушиваться к этому мнению и мнению специалистов.

Savage> ...Содрали Апач, увеличили массу в 1,5 раза и стали ждать когда к ним армия приползет на коленях... не тут-то было.
Еще одна ошибка, считать что кто-то у кого-то что-то содрал. В свое время Туполева посадили за то, что он якобы передал чертежи Ту-2 немцам и они выпустили Ме 110. Основанием было то, что обе машины, похожи. Но существуют вполне объективные причины похожего дизайна - схожесть решаемых задач и оптимизация конструкции именно под эти задачи. История знает много примеров, когда инженеры разных стран, работая над схожими задачами приходили к похожим решениям.

22>> За доказательствами далеко ходить не надо. Небезысвестный Г.Кузнецов в своей книжке пытается оправдать свои серебренники, но вопреки этому открыает истину. Итак, к концу сравнительных испытаний Ми 28 имел выполненных 24 зачетных пуска, Ка 50 только 9.
Savage> без комментариев.
То есть настольная книга сторонников Ка 50, на которую любят ссылаться в качестве доказательств преимуществ Ка 50 не достоверна и не стоит бумаги, на которой напечатана?

Savage> ??? Ничего не перепутали? Именно по просьбе Милевцев всё переносилось.
Вот нравится мне это, Приходит некто, кто в те игры и в те времена не то что не играл, но даже на скамейке запасных нее сидел и заявляет, вы ничего не знаете, а вот я вам всем сейчас открою истину... Забавно, я участвовал в сравнительных испытаниях и несколько раз готовил отчеты и письма по результатам, а потом появлялось решение ЦК о продлении на основании просьбы тов. Михеева, и работы продолжались.

Savage> Именно так! Когда появился Ка-50, милевцы не поняли, что уже проиграли. Против новых технологий и решений не попрешь. И продолжали играть...
Ну я уже писал, что как концепция развития боевого вертолета Ка 50 прекрасная машина. Но как серийная машина для армейской авиации абсолютно не способна решать подавляющее большинство обычных задач ударного вертолета

Savage> Короче, идет бездоказательное кидание стульями. Как с Вашей так и с моей стороны. Но нам моей факт, Ка-50 выиграл конкурс. Как по ЛТХ так и по практическим испытаниям. И сейчас, он полностью готов к производству и поступлению в войска (я о Ка-50Ш). Чего не скажешь про Ми-28.
Ну я то стараюсь всячески обосновывать свои стулья. А первый серийный Ми 28Н, надеюсь, развеял и миф о неготовности Ми 28 к серийному производству.
 
RU Егерь #01.01.2006 23:51
+
-
edit
 

Егерь

новичок
022>> Ка 50 не обладает существенным или сколь-либо значимым преимуществом по автоматизации процессов управления по сравнению с Ми 28

Автоматизация на Ка-50 с 1 летчиком позволяет успешно решать задачи для боевого вертолета. А Вам что еще нужно?

022>>Ка 50 все-таки обладает преимуществом по автоматизации, ..... стоимость серии Ка 50, эквивалентной по функциональности аналогичной серии Ми 28 будет как минимум в 1,5 раза дороже.

Производить серийно комплекс дороже, чем обучить летчика?
Наверное, по Вашему, люди у нас как всегда, дешевле железа? А тогда на танки опять можно кавалерию посылать, а что у нас людей в стране много, еще нарожают.
И ка-50 делают на государственном заводе ААК "Прогресс"(51% акций у гос-ва), а Ми-28 на коммерческом предприятии "Росвертол"(у гос-ва 3.6%), где еще никак не могут обосновать завышение цены 1-го серийного Ми-28Н. И где производство вертолетов будет дороже стоить?
 
RU Егерь #02.01.2006 00:05
+
-
edit
 

Егерь

новичок
022>>Но как серийная машина для армейской авиации абсолютно не способна решать подавляющее большинство обычных задач ударного вертолета

Да, Ка-50 на вооружение дураки принимали, весьма далекие от армейской авиации, даже не понимали что делали.

022>> А первый серийный Ми 28Н, надеюсь, развеял и миф о неготовности Ми 28 к серийному производству.

Какой сейчас ресурс у главного редуктора? Когда будут ночные ситемы? Думаете, раз фюзеляж склепали так уже и боевой вертолет получился?
 
+
-
edit
 

Max Ader

втянувшийся
позволяет успешно решать
 

Задачи армейской аиации - не позволяет. А выполнять удары УР по зарание известным объектам при господстве на ТВД можно и куда более дешевыми средствами. В том-то вся и фишка B)
I'm in the way, aren't I?!  
+
-
edit
 

SkyDron

эксперт
★☆

Не в плане "докапывания" и приписывания версий , а так - коментарий между делом : :)

22> Еще одна ошибка, считать что кто-то у кого-то что-то содрал. В свое время Туполева посадили за то, что он якобы передал чертежи Ту-2 немцам и они выпустили Ме 110.


Его "посадили" (точнее ограничили свободу - в тюряге он все же не сидел) за растрату казеных средств во время командировок за границу.
Причем масштабы растраты были сильно приувеличены.

ИМХО приведенной "причины" обвинения Туполева быть не могло.


>Основанием было то, что обе машины, похожи.

О "похожести" Ту-2 и Bf-110 подобный вывод могли сделать разве что в очень далеком от авиации НКВД.

> Но существуют вполне объективные причины похожего дизайна - схожесть решаемых задач

Ту-2 - средний бомбардировщик который в реале оказался слишком тяжелым даже для применения в качестве пикировщика , Bf-110 - многоцелевой истребитель с большим количеством модификаций. Задачи машин были очень разными.

Да и 110й был создан в середине 30х когда Ту-2 еще и в проэкте не было.

Сори за оффтоп.





Кинжал хорош для того у кого он есть. © восточная мудрость.  
+
-
edit
 

tarasv

опытный

SkyDron> Его "посадили" (точнее ограничили свободу - в тюряге он все же не сидел) за растрату казеных средств во время командировок за границу.

Сидел около года - до октября 1938го. И заодно с Туполевым посадили тех кто в ту командировку не ездил и не посадили других, ездивших с ним.

А насчет "причин" - растрата возможно и была одним из пунктов обвинения, но официально Туполев был германский шпион и руководитель антисоветской группы.


 
Это сообщение редактировалось 04.01.2006 в 16:53

22

втянувшийся
Егерь> Автоматизация на Ка-50 с 1 летчиком позволяет успешно решать задачи для боевого вертолета. А Вам что еще нужно?
Уважаемый Егерь. На avia.ru прочитаете все логическое построение, относительно возможностей современного боевого вертолета. Я там привожу пример простейшего инженерного анализа, основываясь на тех данных, которые мне любезно подсказал уважаемый Savage. Причем я не привязываюсь к конкретной машине, а анализирую только входную информацию. Этого достаточно, чтоб понять:
а) Чудес не бывает!
б) Бесплатных чудес не бывает!

Ну и в заключение, автоматизация на Ка 50 действительно позволяет решать задачи для боевого вертолета. Но только успешно одноместный Ка 50 может решить только очень узкий круг задач, которые должен решать современный боевой вертолет.
 
RU Егерь #05.01.2006 17:42
+
-
edit
 

Егерь

новичок
22>> На avia.ru прочитаете все логическое построение, относительно возможностей современного боевого вертолета.
а) Чудес не бывает!
б) Бесплатных чудес не бывает!


Спасибо, уже раньше читал, действительно интересно.
Мне просто непонятно, ЗАЧЕМ, когда есть Ка-50, принятый на вооружение, с готовым государственным серийным заводом, с современными работающими комплексом, ночными системами и вооружением, реанимировать Ми-28? Зачем вкладывать миллиарды в его испытания и производство? Ну проиграл он конкурс и приняли на вооружение Ка-50. Не одно гос-во в мире не может себе позволить такой роскоши, как иметь на вооружении два разных типа боевых вертолетов одного класса. Согласен, на счет одноместности можно поспорить, но есть же еще модификация как Ка-52, чем тогда он принципиально хуже Ми-28? По моему, только тем что его "Росвертол" не делает. Объясните мне, как можно вкладывать свои деньги в проз-во, если ты не уверен что твою продукцию возьмут? Тем более в произ-во боевых вертолетов, когда есть уже принятый на вооружении вертолет другого типа.Только тогда, когда у тебя все закупщики в доле. И интересы государства здесь не причем.
По моему, лучше бы все силы направили на испытания и произ-во Ми-38, чем втыкать в спину ножи армейской вертолетной авиации.


 
A2 Александр Леонов #05.01.2006 21:56
+
-
edit
 
Егерь
Ка-50 одноместный и поэтому все что он может выполнять это штрумовка визульно видимых днем в ПМУ целей, а для нее у него ни брони ни скорости по сравнению со штурмовиком, поиск и уничтожение малоразмерных бронированных целей особенно в условиях плохой видимости и ночью у него эффективно не получится какую ПНС ни поставь, нужен оператор, а его там нет.
Всё, что вы видите во мне — это не моё, это ваше. Моё — это то, что я вижу в вас. © Эрих Мария Ремарк  
RU Егерь #05.01.2006 22:37
+
-
edit
 

Егерь

новичок
Александр Леонов>>Ка-50 одноместный и поэтому все что он может выполнять это штрумовка визульно видимых днем в ПМУ целей, а для нее у него ни брони ни скорости по сравнению со штурмовиком, поиск и уничтожение малоразмерных бронированных целей особенно в условиях плохой видимости и ночью у него эффективно не получится какую ПНС ни поставь, нужен оператор, а его там нет.

Для сложных задач есть модификация Ка-50 это Ка-52, где есть летчик-оператор.Чем он хуже оператора на Ми-28?
И покажите мне на Ми-28Н ночное оборудование. Там его нет. А на Ка-52 ГОЭС-451+"Охотник" (для летчика-оператора) и ТОЭС-520 (для летчика) испытаны уже в 2002 году. А на Ка-50 в 1995 г. (почитайте на том же avia.ru) :) .
 
A2 Александр Леонов #05.01.2006 23:11
+
-
edit
 
Егерь> Для сложных задач есть модификация Ка-50 это Ка-52, где есть летчик-оператор.Чем он хуже оператора на Ми-28?
Егерь> И покажите мне на Ми-28Н ночное оборудование. Там его нет. А на Ка-52 ГОЭС-451+"Охотник" (для летчика-оператора) и ТОЭС-520 (для летчика) испытаны уже в 2002 году. А на Ка-50 в 1995 г. (почитайте на том же avia.ru) :) . [»]

Летчики на Ка-52 сидят как на транпортнике, что ни есть хорошо для работы по земле визуально т.е. получается одно лечим другое калечим, а тандем сделать нельзя из-за соосной схемы, фонарь ваще плекс и даже в перспективе его не забронируешь.
Когда я говорил про работу в сложных условиях то имел ввиду не оборудование а именно второго члена экипажа.
По оборудованию апгрейд всегда можно сделать, а вот второго летчика присобачить в одноместную машину намного сложнее.
Насчет Авиа.ру не напоминай лучше про этот форум, как там обращяются с личным составом, лучшеб я маленький помер :angry:
Всё, что вы видите во мне — это не моё, это ваше. Моё — это то, что я вижу в вас. © Эрих Мария Ремарк  
Это сообщение редактировалось 05.01.2006 в 23:24
RU Егерь #05.01.2006 23:58
+
-
edit
 

Егерь

новичок
Александр Леонов>> Летчики на Ка-52 сидят как на транпортнике, что ни есть хорошо для работы по земле визуально

За счет большего остекления обзор на Ка-52 гораздо лучше, чем на Ми-28. И по моему, при такой посадке взаимодействие экипажа улучшается. А недостаток бокового обзора летчику компенсируется ТОЭСом (угол обзора по горизонту 360º), а летчику-оператору ГОЭСом (±110º).

Александр Леонов>> По оборудованию апгрейд всегда можно сделать, а вот второго летчика присобачить в одноместную машину намного сложнее.

К сожалению, в нашей сегодняшней действительности это не совсем так. Никакой чиновник никогда не признается в своих ошибках по выбору поставщика оборудования, тем более когда деньги уже освоены и не захочет отдавать их конкурентам. Такая ситуация сейчас с комплексом и ночным оборудованием для Ми-28Н. Деньги истрачены, а обосновать не могут. Вот и кормят пока всех сказками про супервертолет, который пока крутой только на бумаге.
 
A2 Александр Леонов #06.01.2006 00:26
+
-
edit
 
Егерь
Ну так и Ка-52 крутой тока на бумаге, да и вобщем то и КА-50, пока они войсковые испытания не продут (т.е. полный курс боевой подготовких летчик на них не проюзает) никто не узнает что он может а что нет.
А насчет взаимодействия это просто очередная лапша, меня что правак локтем в бок толкать будет, или на пальцах показывать:D
Есть же СПУ, да и привыкаешь с курсантких времен че в наушниках говорят слушать, а вот если пулька какая или снаряд в кабину залетит тогда обоим мало не покажется:(
С обзором тоже на одну оптику уповать нельзя, она ж не бронированная кто нить с ПМ попадет :D и все привет. Потом это две большие разницы когда сам видишь или по телеку, например расстояние визульно по телеку не определишь - нужен дальномер а в живую тока опыт, а как без дальности из пушки работать - непопадешь.

ИМХО тандем в боевых условиях будет лучше.

Всё, что вы видите во мне — это не моё, это ваше. Моё — это то, что я вижу в вас. © Эрих Мария Ремарк  
RU Егерь #06.01.2006 00:28
+
-
edit
 

Егерь

новичок
Александр Леонов >> а тандем сделать нельзя из-за соосной схемы, фонарь ваще плекс и даже в перспективе его не забронируешь.

Тандем на соосной сделать можно без особых проблем (тот же Эрдоган) .А бронестекла стоять будет обязательно, иначе Заказчик вертолет не примет.
И такая кабина позволяет производить различные модификации вертолета без больших проблем. Попробуйте поставить в носу на Ми-28 еще какое нибудь допоборудование. Там и так все забито до отказа. А на Ка-52 для такой компоновки есть широкие возможности. Сравните те же характеристики "Арбалетов" на Ка-52 и Ми-28. И посмотрите на их размещение на борту. Где эффективнее в носу или над втулкой (и как еще такое размещение скажется на ЛТХ)?

 
A2 Александр Леонов #06.01.2006 00:43
+
-
edit
 
Егерь

Тандем на соосной сделать можно без особых проблем (тот же Эрдоган) .А бронестекла стоять будет обязательно, иначе Заказчик вертолет не примет.
 

Тандем на Ка-50 не сделаешь, это уже другой вертолет будет :D
Псотавишь бронестекла, опять новую кабину надо клепать с прямыми стеклами, опять дополнительный вес, а за счет чего, топлива и так уже не осталось нифига.

И такая кабина позволяет производить различные модификации вертолета без больших проблем. Попробуйте поставить в носу на Ми-28 еще какое нибудь допоборудование. Там и так все забито до отказа. А на Ка-52 для такой компоновки есть широкие возможности
 

Нос конечно у миля убогий :D ну и бог с ним с носом, у него ж грузовой отсек есть так что места дофига и больше.

Сравните те же характеристики "Арбалетов" на Ка-52 и Ми-28. И посмотрите на их размещение на борту. Где эффективнее в носу или над втулкой (и как еще такое размещение скажется на ЛТХ)?
 


ИМХО Если над втулкой, то радиогоризонт дальше будет, что для РЛС имеет важное значение.

Всё, что вы видите во мне — это не моё, это ваше. Моё — это то, что я вижу в вас. © Эрих Мария Ремарк  
RU Егерь #06.01.2006 00:51
+
-
edit
 

Егерь

новичок
Александр Леонов>> Ну так и Ка-52 крутой тока на бумаге, да и вобщем то и КА-50, пока они войсковые испытания не продут (т.е. полный курс боевой подготовких летчик на них не проюзает) никто не узнает что он может а что нет.

На Ка-52 по крайней мере весь комлекс и ночные системы работают. По осени новые движки ВК-2500 на нем поставили и испытали. И никаких проблем для дальнейшего его произ-ва нет. А Вы не подскажете, сколько выпустили Ми-24, до того когда он закончил войсковые испытания? Где-то порядка 500 (если не ошибаюсь) штук. А камовцы сейчас из-за бедности бронестекла и новую приборную доску с МФИ поставить не могут. На испытания Ка-52 в этом году выделили 5 млн. рублей. Как считаете, это достаточно? Да полно там всяких примеров. И потом кто-то еще про камовский лоббизм говорит.
 
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
A2 Александр Леонов #06.01.2006 01:16
+
-
edit
 
То что деньги не выделяют это тупизм - обе вертушки нужно доводить до ума и ставить на вооружение, только тогда их можно будет и за бугор кому нибуть втюлить.
Насчет лобизма с обоих сторон я думаю его хватало, а в результате обе машины не у дел, ну и кому от этого лучше?
У обих есть свои плюсы и минусы я думаю всем известные, если в правительстве деньги будут меньше по карманам тырить, то на обе машины хватит, сделать штук по 50 и после госиспытаний в лидерные полки на войсковые, там видно будет кому че подойдет.
Я хоть и склоняюсь к классической схеме потому что на соосных не летал, но камовская схема в обучении пилотированию на порядок легче, что в военное время не помешало бы, и в горизонтальной плоскости маневреннее, да и в ПМУ задачь для Ка-50 за глаза хватит, особенно на соответствующем ТВД.
Но последние 15 лет такие идиотские решения принимаются что мы можем остаться ваще без нормальных ударных вертолетов и КА и МИ то же:(
Всё, что вы видите во мне — это не моё, это ваше. Моё — это то, что я вижу в вас. © Эрих Мария Ремарк  
1 11 12 13 14 15 65

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru