Боеспособность абрамса при взрыве боезапаса

 
1 2 3 4 5 6 7
RU [RAF]TAHKuCT #09.11.2005 22:01
+
-
edit
 
US Vasiliy Fofanov #11.11.2005 22:55
+
-
edit
 

Vasiliy Fofanov

старожил

Г.М.> Спасибо Вам за информацию, весьма интересно. Меня наиболее интересуют как раз те 17, что восстановлению не подлежат (я их рассматриваю как безвозвратные потери).

Категорически не согласен с такой классификацией. Если на замену выбывших танков из Америки прислали 80 новых, куда ж вам еще безвозвратнее?! В условиях родного завода восстановить танк можно вообще из единственного оставшегося катка, такое определение просто теряет смысл практически. В частности танк которому сорвало башню - восстановлению вполне подлежит.

Г.М. >Как я понимаю, в их число входят 7 "март-апрельских 2003-го", коих Вы ранее указали поштучно с обстоятельствами, приведшеми к потере.

Нет. Например танк, расстрелянный в корму из Брэдли вполне восстанавливается, аналогичная ситуация с танками, упавшими в воду. Не подлежат восстановлению пожалуй только танки, которые сильно горели.
I will not tell lies  
UA Harkonnen #11.11.2005 23:21  @[RAF]TAHKuCT#09.11.2005 22:01
+
-
edit
 

Harkonnen

опытный
[RAF?:]TAHKuCT,09.11.2005 22:01:02
позабавила статейка... напомнила листовки ВОВ "Бей тигры" :)
[»]
 


Именно она и вдохновила ;)

Прикреплённые файлы:
49.jpg (скачать) [22 кБ]
 
 
He who controls the spice controls the Universe ------------------ За хлеб, за воду, за свободу, за счастливый труд Советские ракеты буржуев в пыль сотрут!  
RU Гость Мк3 #13.11.2005 10:27  @Vasiliy Fofanov#11.11.2005 22:55
+
-
edit
 

Гость Мк3

опытный

Г.М.>> Спасибо Вам за информацию, весьма интересно. Меня наиболее интересуют как раз те 17, что восстановлению не подлежат (я их рассматриваю как безвозвратные потери).
V.F.> Категорически не согласен с такой классификацией. Если на замену выбывших танков из Америки прислали 80 новых, куда ж вам еще безвозвратнее?! В условиях родного завода восстановить танк можно вообще из единственного оставшегося катка, такое определение просто теряет смысл практически. В частности танк которому сорвало башню - восстановлению вполне подлежит.
V.F.> Г.М. >Как я понимаю, в их число входят 7 "март-апрельских 2003-го", коих Вы ранее указали поштучно с обстоятельствами, приведшеми к потере.
V.F.> Нет. Например танк, расстрелянный в корму из Брэдли вполне восстанавливается, аналогичная ситуация с танками, упавшими в воду. Не подлежат восстановлению пожалуй только танки, которые сильно горели. [»]

В теории - возможно и подлежит восстановлению. Но Василий, Вы же не думаете что они будут собирать заново машину у которой башню снесло и корпус треснул (не говоря уже о дорогостоящей начинке превратившейся в хлам) ? Должны быть нормативы, в соответствии с которыми и принимаются решения о целесообразности восстановления танка - ими и руководствуются, а не желанием реставрировать машину на базе уцелевшего катка...

Опять-таки о расстреляном в корму и упавших в воду - у Вас есть информация, что эти конкретные танки будут ремонтировать или же Вы просто исходите из того что это в принципе возможно ?

Я ориентируюсь на эти 17 танков так как поголовье Абрамсов именно на них и сократилось - а гипотетические возможности восстановления машины из катка это уже умножение сущностей без нужды, извините...

Но, возможно, у Вас есть информация согласно которой ВСЕ эти 17 танков - "погорельцы", а "безбашенный" M1A2SEP действительно собираются восстанавливать ?
 

lenny

новичок
Инструкцию по уничтожение Абрамса передрали однако с анализа как в Чечне Российскую технику боевики уничтожали, слово в слово практически причем.

Уязвимость российской бронетанковой техники в городских боях: опыт Чечни

Lester W. Grau, пер. с англ. Юрий Голдаев. Уязвимость российской бронетанковой техники в городских боях: опыт Чечни / Red Thrust Star, January 1997. Foreign Military Studies Office, Fort Leavenworth, KS

// www.armor.kiev.ua
 
 
UA Harkonnen #13.11.2005 16:26
+
-
edit
 

Harkonnen

опытный
Это американский анализ по итогам Чечни, уничтожения абрамса от Т-80 или 90 ничем особенно принципиально не отличается.
С оригиналом можете ознакомится по этой ссылке The page cannot be found
He who controls the spice controls the Universe ------------------ За хлеб, за воду, за свободу, за счастливый труд Советские ракеты буржуев в пыль сотрут!  
FR Vasiliy Fofanov #14.11.2005 14:35
+
-
edit
 

Vasiliy Fofanov

старожил

Г.М.> В теории - возможно и подлежит восстановлению. Но Василий, Вы же не думаете что они будут собирать заново машину у которой башню снесло и корпус треснул (не говоря уже о дорогостоящей начинке превратившейся в хлам) ?

Убежден что будут. Башню снесло - это фигня на самом деле.

Г.М.> Опять-таки о расстреляном в корму и упавших в воду - у Вас есть информация, что эти конкретные танки будут ремонтировать или же Вы просто исходите из того что это в принципе возможно ?

Расстрелянный в корму танк вообще в прекрасном состоянии, фактически подлежит замене только силовая установка и восстановление БО в котором взорвался РПГ. Ерунда. Этот танк наверняка уже давно бегает.

Г.М.> Я ориентируюсь на эти 17 танков так как поголовье Абрамсов именно на них и сократилось - а гипотетические возможности восстановления машины из катка это уже умножение сущностей без нужды, извините...

Что за термин "поголовье"? Поголовье где, в природе? Не сократилось оно и на них, а вот поголовье на ТВД - сократилось на 80 машин. Подчеркиваю, взамен 80 вывезенных в Штаты янки пригнали НОВЫЕ, ДРУГИЕ танки. Что же это такое как не безвозвратные потери? На Курской дуге отправляемые в тыл "тигры" являлись именно безвозвратными потерями. Их НЕ БЫЛО в наличии когда мы перешли в наступление.

Г.М.> Но, возможно, у Вас есть информация согласно которой ВСЕ эти 17 танков - "погорельцы"

Нет конечно. Но я в этом не сомневаюсь. Принципы у всех танкостроительных держав одинаковые.

Г.М.> , а "безбашенный" M1A2SEP действительно собираются восстанавливать ?

Нет, такого я сказать не могу конечно. Но я не думаю что модернизация М1 в М1А2 дешевле восстановления М1А2.
I will not tell lies  
RU Гость Мк3 #15.11.2005 10:14
+
-
edit
 

Гость Мк3

опытный

Vasiliy Fofanov

Кстати, об М1А2 - зашел тут на Main Battle Tank - M1, M1A1, and M1A2 Abrams - и наткнулся на перечисление свежих контрактов по ремонту и модернизации Абрамсов. В том числе - в M1A2SEP ! Вы как-то упоминали, что эту программу закрыли после переделки в SEP около 90 машин - выходит, модернизация возобновлена ?

 
Это сообщение редактировалось 15.11.2005 в 10:22
FR Vasiliy Fofanov #15.11.2005 13:32
+
-
edit
 

Vasiliy Fofanov

старожил

Г.М.> Вы как-то упоминали, что эту программу закрыли после переделки в SEP около 90 машин - выходит, модернизация возобновлена ?

Так не я один упоминал. По Вашей же ссылке можно встретить такой текст - "The US Army planned to procure a total of 1150 M1A2 SEP tanks but finally it was decided to cancel future production of the M1A2 SEP from FY2004."
I will not tell lies  
RU Гость Мк3 #16.11.2005 10:43  @Vasiliy Fofanov#15.11.2005 13:32
+
-
edit
 

Гость Мк3

опытный

Г.М.>> Вы как-то упоминали, что эту программу закрыли после переделки в SEP около 90 машин - выходит, модернизация возобновлена ?
V.F.> Так не я один упоминал. По Вашей же ссылке можно встретить такой текст - "The US Army planned to procure a total of 1150 M1A2 SEP tanks but finally it was decided to cancel future production of the M1A2 SEP from FY2004." [»]

Хотелось бы понять, что в сухом остатке на данный момент...
 
RU Гость Мк3 #16.11.2005 10:48
+
-
edit
 

Гость Мк3

опытный

Vasiliy Fofanov

Копаясь в архивах ВИФ2 наткнулся на Ваши сообщения -

От Василий Фофанов
К Исаев Алексей
Дата 17.12.2000 18:41:54
Рубрики Современность; Танки;

Re: Зачем американцам тяжелые танки.


>Как раз битых Брэдли было дофига. У Залоги по словам Кащея фоток битых Брэдлей просто попой ешь.

У меня есть подробный отчет по всем подбитым Брэдли. Самым смертоносным их противником были дружественные танки и хеллфайры. Честных боевых потерь - несколько машин всего, причем одна - попадание из 14.5мм в зад башни. Неподлежащих восстановлению машин от неприятельского огня вообще не было.

>ПОЧТИ не попадали это сильно. Боюсь у г-на Шварцкопфа головокружение от успехов. Можно полагаться на авиацию, артиллерию, тепловизоры. Но они делают все равно часть работы. Нужны танки первой линии, которые смогут прикрыть броней наступающие за ними БМП и огнем вынести недобитые авиацией и артиллерией огневые точки.

И однако факт остается фактом, попаданий в танки иракских ОБПС насчитывается аж 10 штук за всю кампанию, из них в область лобового бронирования - 7. Сам понимаешь, фигня.

С уважением, Василий Фофанов, dencity - Февраль 2008
 


Относительно отчета (раз уж он подробный) по Брэдли - не укажете цифры (сколько и чем подбито) ?

10 попаданий - это в М1А1НА (из Environmental Exposure Report) ? Обычные М1А1 здесь учтены ?

О трех попаданиях (которые не в область лобового бронирования) - нельзя ли подробнее - при каких обстоятельствах, с какими результатами (припоминаю только Абрамс получивший 125-мм КС куда-то в МТО...) ?

От Василий Фофанов
К Черный мессер
Дата 11.03.2002 15:05:00
Рубрики Современность; Танки; Армия; Локальные конфликты;

Ответим на нее своей пропагандой? :)


(...)

>Много там таких потерь было, не сказали? Если не сказали - есть что скрывать.

Вообще-то есть список поражений с точным указанием бортовых номеров.

(...)
 


"Огласите весь список, пжалуста..." (Было бы крайне интересно !)

>Расстрелянный в корму танк вообще в прекрасном состоянии, фактически подлежит замене только силовая установка и восстановление БО в котором взорвался РПГ. Ерунда. Этот танк наверняка уже давно бегает.

Я извиняюся, но Вы это точно знаете ? Вы упоминали об этом танке как о потеряном безвозвратно - я полагал, что он сгорел...

>>Г.М.> Я ориентируюсь на эти 17 танков так как поголовье Абрамсов именно на них и сократилось - а гипотетические возможности восстановления машины из катка это уже умножение сущностей без нужды, извините...
>Что за термин "поголовье"? Поголовье где, в природе? Не сократилось оно и на них, а вот поголовье на ТВД - сократилось на 80 машин. Подчеркиваю, взамен 80 вывезенных в Штаты янки пригнали НОВЫЕ, ДРУГИЕ танки. Что же это такое как не безвозвратные потери? На Курской дуге отправляемые в тыл "тигры" являлись именно безвозвратными потерями. Их НЕ БЫЛО в наличии когда мы перешли в наступление.

Поголовье где, в природе? Не сократилось оно и на них - как так ? а 17 неподлежащих восстановлению ?

А вообще, аналогия уж очень сомнительная (ситуации СЛИШКОМ разные, конвенциональная война (тотальная, особенно) - это одно, (противо-) партизанская - совсем другое)...

ВРЕМЕННОЕ отсутствие (починились и вернулись - раньше или позже - неважно, в данной ситуации это совершенно НЕ критично) этих танков на ТВД на развитие военно-политической ситуации в Ираке никакого сколь-нибудь заметного влияния не оказало (ну заменили одних другими - и что ?). Тигры же отправляемые в тыл не могли принять участие в решающем сражении Войны - и замены им (а вот их наличие БЫЛО критично - не только Тигров, конечно) ЗДЕСЬ И СЕЙЧАС (когда они могли повлиять на развитие событий) небыло...
 
RU Гость Мк3 #02.12.2005 11:18
+
-
edit
 

Гость Мк3

опытный

Стряхну пыль с топика...

Василий ?
 
FR Vasiliy Fofanov #02.12.2005 16:36
+
-
edit
 

Vasiliy Fofanov

старожил

Г.М.> Относительно отчета (раз уж он подробный) по Брэдли - не укажете цифры (сколько и чем подбито) ?

Не укажу. Отчет в каком-то из моих ленточных архивов, иначе как за гонорар туда не полезу, извините :)

Г.М.> Поголовье где, в природе? Не сократилось оно и на них - как так ? а 17 неподлежащих восстановлению ?

Взамен выбывших танков прибыли новые. Штатная численность (т.е. поголовье) в частях не изменилась.

Г.М.> А вообще, аналогия уж очень сомнительная (ситуации СЛИШКОМ разные, конвенциональная война (тотальная, особенно) - это одно, (противо-) партизанская - совсем другое)...

Совершенно никакой разницы.

Г.М.> ВРЕМЕННОЕ отсутствие (починились и вернулись - раньше или позже - неважно, в данной ситуации это совершенно НЕ критично) этих танков на ТВД на развитие военно-политической ситуации в Ираке никакого сколь-нибудь заметного влияния не оказало (ну заменили одних другими - и что ?). Тигры же отправляемые в тыл не могли принять участие в решающем сражении Войны - и замены им (а вот их наличие БЫЛО критично - не только Тигров, конечно) ЗДЕСЬ И СЕЙЧАС (когда они могли повлиять на развитие событий) небыло...

Абсолютно аналогичная ситуация. Данные танки не были доступны для проведения патрулей или поддержки операций других подразделений, что привело к необходимости менять планы. Зависит ли от этого судьба Курской дуги или какой-то зачистки в богом забытом городке - это роли совершенно не играет.
I will not tell lies  
RU Гость Мк3 #04.12.2005 11:09
+
-
edit
 

Гость Мк3

опытный

>Не укажу. Отчет в каком-то из моих ленточных архивов, иначе как за гонорар туда не полезу, извините :)

Что же... :( На нет и суда нет (а я уж было размечтался, как на меня сейчас прольется дождь сокровенного знания :) ). Принимаем ударную дозу антигубораскатина и живем дальше... :)

И еше такой вопрос - Вы не в курсе, сколько фактически (а не по плану) Абрамсов к настоящему моменту модернизировано из М1 в М1А2 и А2SEP ?
 
EE Ghostrider #04.12.2005 18:35
+
-
edit
 

Ghostrider

втянувшийся
И еше такой вопрос - Вы не в курсе, сколько фактически (а не по плану) Абрамсов к настоящему моменту модернизировано из М1 в М1А2 и А2SEP ?
 


Согласно самой свежей "мурзилке" M1 Abrams (At War) было передано СВ США 628 М1А2(+5 опытных машин), из них 566- перестроенные М1(206+360). На данный момент М1А2 постепенно изымаются из частей и помещаются на хранение- по состоянию на прошлый год уже 247 машин находились в резерве. К 2007 году М1А2 должны быть полностью выведены из эксплуатации в резерв.

Теперь про М1А2... Всего до конца 2004 года американские военные получили 588 танков М1А2SEP(240+307+41). В текущем году были зарезервированы фонды и заключен контракт на модернизацию 129 М1 в М1А2 SEP.

В итоге на вооружении сухопутных войск США(исключая НГ, КМП, резерв) должно остаться около 1080 М1А1AIM, а число М1A2SEP будет доведено примерно до 1000 единиц...
 
Это сообщение редактировалось 22.01.2006 в 11:52
RU armadillo #04.12.2005 18:42
+
-
edit
 

armadillo

опытный

>К 2007 году М1А2 должны быть полностью выведены из эксплуатации в резерв.
Можно еще раз подробнее? Зачем?
Спор - это когда сразу двое пытаются сказать последнее слово первыми.  
EE Ghostrider #04.12.2005 18:58  @armadillo#04.12.2005 18:42
+
-
edit
 

Ghostrider

втянувшийся
>>К 2007 году М1А2 должны быть полностью выведены из эксплуатации в резерв.
armadillo> Можно еще раз подробнее? Зачем? [»]

А вот это не раскрывается. Подозреваю, что дело в не очень удачной БИУС IVIS, которой на практике предпочитают не пользоваться. А ставить FBCB2 со всеми ее "примочками" видимо дороговато... Кроме того могли руководствоваться и такими соображениями: имеется изрядное количество бесповоротно устаревших М1, не столь устаревшие М1А1- в большинстве своем сильно изношены. Отсюда напрашивается простое решение- продолжать модернизацию М1 в СЕП, М1А1 восстанавливать в рамках программы AIM и держать результаты этих работ на вооружении. Относительно "свежие" М1А2 вывести в резерв- в случае чего будет чем заменить машины частей НГ при их мобилизации... Вот такое вот ИМХО...

Примечание: у заокеанских затейников на хранении, оказывается, маринуются и 95 М1А1D- они таки есть реально...
 
RU MIKLE #05.12.2005 20:37  @Ghostrider-est#04.12.2005 18:58
+
-
edit
 

MIKLE

старожил
★☆
Ghostrider> Примечание: у заокеанских затейников на хранении, оказывается, маринуются и 95 М1А1D- они таки есть реально... [»]

шо за зверь?
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  
RU Гость Мк3 #06.12.2005 10:29
+
-
edit
 

Гость Мк3

опытный

Ghostrider

Во-первых, по поводу M1A2SEP - откуда их столько взялось (когда успели) - ведь Рамсфелд вроде "зарезал" эту программу ?

Во-вторых, Вы не в курсе что морпехи делают со своими Абрамсами (программа моднрнизации) ? Установка на некоторых Абрамсах AN/VLQ-6 или -8 (там где у M1А1 ничего нет а у M1А2 - CITV) - это морпеховская модернизация или армейская ?

В-третьих, какая разница между IVIS и FBCB2, что из себя эти системы представляют ?

В-четвертых, что такое есть М1А1D ? Вроде же так M1А1НС иногда обозначают (M1А1НС aka D и М1А1НА aka C) ?

P.S. Все же странно - из М1А2 сделать М1А2SEP всяко дешевле будет чем из М1...

P.P.S. К подзабытому вопросу о Чифтенах - Вы сказали, что их всего было построено 2265. А у Вас нет раскладки кто сколько получил - а то по разным источникам изрядный разнобой выходит.
 
FR Vasiliy Fofanov #07.12.2005 13:42
+
-
edit
 

Vasiliy Fofanov

старожил

Г.М.> Что же... :( На нет и суда нет (а я уж было размечтался, как на меня сейчас прольется дождь сокровенного знания :) ). Принимаем ударную дозу антигубораскатина и живем дальше... :)

В качестве утешительного приза вот небольшая компиляция по бредли.

Feb 26 1991

A-24, 4-7th Cav. Hit by DU APFSDS, entered left front center of turret
section, exited right rear center. Bradley burst into flames. Gunner killed,
comnander wounded (leg), two other crew flash-burned.

A-31, 4-7th Cav. Disabled by HMG round in transmission. While crew
evacuating Bradley struck in side by round believed to be from T-72, which
exploded wounding some evacuating crew. (HEAT? HE? Actually RPG?) Then
struck by 2 DU APFSDS in right hull under turret, exited left hull behind
drivers seat. 7 of 8 soldiers onboard wounded - burns and fragments. Bradley
driven away 30 min later (presumably after repair.)

A-22, 4-7th Cav. Struck in left rear turret by DU APFSDS round which exited
right front. Gunner killed, three others with fragment wounds. Vehicle still
driveable.

A-36 (probably fits here). Small arms disabled transmission (presumed 14.5mm fire), vehicle then struck by Sagger. (Triumph without
Victory - US News and World Report, 1992.)

Unknown Bradley (probably fits here) 14.5mm round penetrated turret,
wounding commander. (Triumph without Victory - US News and World Report,
1992.)


February 27, 1991 - Objective Norfolk.

B-21, Task Force 1-41. Struck by 2 DU APFSDS, killing 3, wounding 3.

B-26, Task Force 1-41. Struck by DU APFSDS, killing 1.

B-33, Task Force 1-41. Struck by DU APFSDS.

D-21, Task Force 1-41. Struck in hull by 3 DU APFSDS, 2 of which passed
through to strike another Bradley (D-26). Driver killed, 3 wounded. Bradley
burnt to destruction.

D-26, Task Force 1-41. Struck by 2 DU APFSDS from D-21, above. Driver
severely wounded, no other occupants at time. Burned to ground.

Unknown Bradley - HMG round penetrated back of turret, killed gunner, hit
turret drive, smashed commander's leg. (Triumph without Victory - US News
and World Report, 1992.)

Unknown Bradley - Hit by unknown round and "lit up by a violent explosion".
Crew wounded, Bradley on fire. (Triumph without Victory - US News and World
Report, 1992.)


February 27, 1991 - Jalibah Airfield

C-11, 3-15 Infantry. Struck in rear by DU APFSDS, which exited left side.
Round struck stowed AT-4 en route, detonating it inside the vehicle an
causing sever injuried. 1 dead, 5 wounded. Bradley stil serviceable.

C-22, 3-15 Infantry. Struck by DU APFSDS right side below turret, exited
front left side through driver's compartment. Driver killed.

C-23, 3-15 Infantry. Struck by 2 DU APFSDS on right side, passed through
engine compartment, exited on either side of driver. 3 wounded.


February 27, 1991 - ammo storage area

HQ-55, 4-66th Armor. Struck by DU APFSDS in lower right side, above road
wheel. No injuries.

HQ-54, 4-66th Armor. Struck by 2 DU APFSDS. Driver killed, commander &
gunner wounded.


Feb 27, 1-34th Armor passage of lines with 2 ACR.

HQ-232, 1-34 Armor. Engaged at 1500m by DU APFSDS. Round entered left rear
door, set off TOWs, 25mm ammo, other munitions. Driver and gunner ejected
through hatches by blast, minor flash burns. Two others wounded. Bradley
completely destroyed.

HQ-231, 1-34 Armor. Struck by 25mm round (non-du, so M791 APDS or HEI).


27 Feb 1991, 2nd Squadron of the Second Cavalry Regiment

G-14, 2nd Sqdrn of 2 Cav Reg. Struck by unknown shell in left rear,
penetrating turret, killing gunner, wounding four others minorly. No
explosion or fire. Later that night the empty vehicle was struck by a DU
APFSDS round from a trigger-happy Abrams at 50 m, as it was moving up to
relieve G troop. Burned and melted - total destructon.
I will not tell lies  
RU Гость Мк3 #07.12.2005 23:16
+
-
edit
 

Гость Мк3

опытный

Vasiliy Fofanov

Во-первых - СПАСИБО

Во-вторых - По поводу фиаско ПТРК Дракон в 91 г.

Это было боевое применение или амы развлекались стрельбой по брошенной технике ? Если боевое - нет ли информации подробнее (кто, где, с каким результатом) ?
 
FR Vasiliy Fofanov #08.12.2005 12:58
+
-
edit
 

Vasiliy Fofanov

старожил

Г.М.> Это было боевое применение или амы развлекались стрельбой по брошенной технике ?

К сожалению не знаю. Ругательств на дракон слышал много, но они были все абстрактные, а не в стиле "на нас республиканская гвардия прет, Джонни подряд выпустил три ракеты а они все равно доползли и его гусеницами потоптали!" :)
I will not tell lies  
RU Гость Мк3 #09.12.2005 11:27  @Vasiliy Fofanov#08.12.2005 12:58
+
-
edit
 

Гость Мк3

опытный

Г.М.>> Это было боевое применение или амы развлекались стрельбой по брошенной технике ?
V.F.> К сожалению не знаю. Ругательств на дракон слышал много, но они были все абстрактные, а не в стиле "на нас республиканская гвардия прет, Джонни подряд выпустил три ракеты а они все равно доползли и его гусеницами потоптали!" :) [»]

А фото Т-72 непробитого Драконом, которое Вы постили ? Об этом ничего не известно ?
 
FR Vasiliy Fofanov #09.12.2005 12:26
+
-
edit
 

Vasiliy Fofanov

старожил

Г.М.> А фото Т-72 непробитого Драконом, которое Вы постили ? Об этом ничего не известно ?

Увы, нет.
I will not tell lies  
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
EE Ghostrider #09.12.2005 18:04  @Гость Мк3#06.12.2005 10:29
+
-
edit
 

Ghostrider

втянувшийся
Г.М.> Ghostrider
Г.М.> Во-первых, по поводу M1A2SEP - откуда их столько взялось (когда успели) - ведь Рамсфелд вроде "зарезал" эту программу ?

Не совсем зарезал- по выполнении имеющихся заказов собирались прекратить дальнейшие закупки.
Г.М.> Во-вторых, Вы не в курсе что морпехи делают со своими Абрамсами (программа моднрнизации) ? Установка на некоторых Абрамсах AN/VLQ-6 или -8 (там где у M1А1 ничего нет а у M1А2 - CITV) - это морпеховская модернизация или армейская ?

СОЭП вроде как имеются и у армейцев, но устанавливаются на технику только по решению высшего командования в случае особого риска применения противником ПТРК, а в нормальных условиях находятся на хранении(собственно поэтому М2А2ODS/ М3А2ODS катаются без MCD...). В КМП MCD установлены на танки постоянно.

Сами же морпехи ведут свою программу модернизации М1А1-Firepower Enhancement Program (FEP). Планируется заменить тепловизионную камеру 1го поколения в прицеле наводчика на изделие 2го поколения; планируют заменить лазерный дальномер. По слухам- подумывают об установке CITV. Планируют предпринять некие неназванные меры по снижению заметности машины. На текущий момент ПНВ механика-водителя AN/VVS-2 на ЭОПе заменяются(либо уже заменены) на тепловизионный прибор DVE... короче, "на выходе" к 2018 году будет некий "псевдо-SEP".

Г.М.> В-третьих, какая разница между IVIS и FBCB2, что из себя эти системы представляют ?
Вот из "Джейнса" про них заметки: файл
Вообще же принципиальная разница в том, что IVIS- это более ранняя система конца 80х и работающая практически только в пределах танкового подразделения. Вещь очень недружественная к пользователю- всю графику нужно рисовать самому-соответственно на это у экипажей уходили часы, да и точность этих художеств страдала... Вторым минусом является работа только с инерциальной навигационной системой- опять же проблемы с точностью данных возникают. FBCB2 же- элемент единой общевойсковой АСУ ABCS и ее возможности намного шире, да и выполнена она на базе сегодняшних технологий.

Г.М.> В-четвертых, что такое есть М1А1D ? Вроде же так M1А1НС иногда обозначают (M1А1НС aka D и М1А1НА aka C) ?

Это М1А1 с установленной в войсках системой FBCB2 и кое-какими изменениями в электрооборудовании(аналоговые системы меняются на цифровые) для сопряжения с БИУС.
M1А1НС иногда обозначают как М1А1НА+, если речь идет об армейских машинах, т.к. последние 834 М1А1, выпущеные в 1990-1991гг, имели еще более усиленное бронирование.

Г.М.> P.S. Все же странно - из М1А2 сделать М1А2SEP всяко дешевле будет чем из М1...
Ошибочка вышла- последний контракт(244 млн. USD)- именно переделка М1А2 в М1А2SEP

Г.М.> P.P.S. К подзабытому вопросу о Чифтенах - Вы сказали, что их всего было построено 2265. А у Вас нет раскладки кто сколько получил - а то по разным источникам изрядный разнобой выходит. [»]

Я тот вопрос просто не заметил, каюсь :) ... Особого разнобоя нет, хотя имеется пара нюансов.
1) Иран заказал первым контрактом:
-707 ОБТ Мк.3/3Р(44 единицы) и Мк.5/Р, заказ выполнен полностью.
-73 БРЭМ, поставлены 41 единица
-14 мостоукладчиков- скорее всего успели поставить все.

Второй контракт, заказаны ОБТ FV4030/1. Они же- Мк.5/3Р, эти танки постоянно путают с Мк.5/Р и вообще эту поставку часто «игнорируют»(например Janes) . Вот здесь имеются некоторые расхождения в цифрах- Гриффин указывает поставку Ирану 187 машин; а в оспреевской «мурзилке» указывается постройка 193 единиц без указания количества переданных заказчику машин. Таким образом возможно, что 6 танков Мк.5/3Р по каким то причинам не были поставлены Ирану. Кол-во заказанных танков нигде не указывается.

Ну и последними Иран заказал 125 «Шир-1»( FV4030/2) и 1225 «Шир-2» (FV4030/3), ни один не был поставлен, хотя «Шир-1» строились, но об этом ниже...

2) Иордания.
- Купили FV4030/2, построенные для Ирана и дозаказали постройку дополнительной партии. В итоге получили 274 танка.
- Купили 30 БРЭМ

3)Кувейт. Закупили 165 Мк.5/2К

4)Оман. Купили 12 Мк.7/2С, ранее эксплуатировавшихся британской армией, а также 15 новых танков, заводское обозначение Мк.15.


 
Это сообщение редактировалось 09.12.2005 в 18:12
1 2 3 4 5 6 7

в начало страницы | новое
 
Поиск
Поддержка
Поддержи форум!
ЯндексЯндекс. ДеньгиХочу такую же кнопку
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru