РДТТ конструкции технологии материалы - XIII

[/quote]
Кхех... дык в МК то "делэй" этож нужность первая! = задержака, пауза.
[/quote]
Проблема в том, что я большинство английских слов никогда не слышал - только читал. Поэтому ассоциации между исходным словом и обрусевшими словоформами возникают слабо.

 

Кхех... дык в МК то "делэй" этож нужность первая! = задержака, пауза.
[/quote]
Проблема в том, что я большинство английских слов никогда не слышал - только читал. Поэтому ассоциации между исходным словом и обрусевшими словоформами возникают слабо.
[/quote]

Учту твои затруднения и в следующий раз в аналогичном случае дам ссылку in english. Хотя тогда зачем и язык родной коверкать?

Да в твоем случае это небольшая проблема.
Но вот если проживающий в России участники форума будут так писать, я буду жаловаться модератору (если с него снимут бан, конечно

Как вариант увеличения Кн для топлив на эпоксидке прикинул учет изменения площади горения в зависимости от пористости.
Получил следующую зависимость относительного прироста площади от пористости (отношения реальной плотности образца к идеальной) - см.рисунок
Получается , что при пористости в 10% площадь увеличивается как минимум в 2 раза (сферические поры).
Вывод: регулируемая пористость образцов может использоваться для решения части конструкторских задач РДТТ , когда они не решаются геометрией шашек и т.д.

Хочется услышать ваше мнение

Мне кажется попытки регулировать чего-то пористостью приведут к таким диким невоспроизводимостям результатов, что лучше не надо.

Для такого дела нужно добиться воспроизводимости все параметров пор (а точнее не пор, а пузырьков): их количества, размеров и распределения в топливе. По-моему, это очень сложно. Тем более, что контролировать размер пузырьков в готовой шашке просто нечем.

Группа DARK изучала этот вопрос:
http://www.dark.dk/technotes/voids.pdf

Сергей, тебе это должно быть понятнее, как в современных технологиях при производстве пластмасс получают заданную пористость.
Тем более, что при радиусе пузырьков [[ линейные размеры шашек их размеры не влияют на результат. только относительный объем в шашке.
Пенообразователи в технологии пластмасс поглащают воду из состава и за счет этого образуют пузырьки. Одназначная четкая зависимость : количество воды в материале - доля пузырьков.

Piroman] Тем более, что при радиусе пузырьков [[ линейные размеры шашек их размеры не влияют на результат. только относительный объем в шашке.

При одинаковом суммарном объёме пузырьков: чем мельче пузырьки, тем больше суммарная площадь их поверхности. Поэтому важен не только относительный объём, но и размер, точнее распределение по размерам.

] Пенообразователи в технологии пластмасс поглащают воду из состава и за счет этого образуют пузырьки. Одназначная четкая зависимость : количество воды в материале - доля пузырьков.

Зависимость количественная, это точно. Но для получения 10%-ной пористости в топливе на полиуретане достаточно всего 6 мг воды на 100 г топлива. Как это точно дозировать?

Мне кажется попытки регулировать чего-то пористостью приведут к таким диким невоспроизводимостям результатов, что лучше не надо.

 

В одной из промышленных ракет Российского производства видел включенные в топливо цельные зерна дымного пороха, вероятно включенные в топливо с той же целью - увеличить скорость горения. Зерна дымного пороха могут вполне заменить пузырьки.

Сам не поверил, но когда посчитал - радиусы пузырьков сократились и остался только только объем.
В excel это выглядит так:
DeltaS = СТЕПЕНЬ(6*СТЕПЕНЬ(ПИ();1/2)*(dV/V);2/3)

Piroman] Сам не поверил, но когда посчитал - радиусы пузырьков сократились и остался только только объем.

Совпадают ли твои результаты с тем, что посчитали в DARK ?

Корпуса больших и хороших РДТТ мотают из синтетики,
что то типа ЖСВМ.
Меньший вес и большая прочность, чем стекло.
Из углеволкна, почему то, не мотают.
Углеволокно или ткань для нас дорого.
СВМ то же недешево, но может достану.
По крайней мере какое то количество кевларового жгута у меня есть, для усиления пойдет.

Вопрос в другом. Какой из недорогих синтетических материалов обладает хорошей прочностью?
Например ткань сахарных мешков, по моему, достаточно прочная.
Если делать композит не на основе стекла, а на основе подобной ткани, будет заметно легче.
По крайней мере, внешние слои, где тепловое воздействие меньше.

Капрон-нейлон. Завались. Только плавится гад. На 12 калибре пробовал поверх мотать, вроде первую секунду держит (пока горит), а потом плавится, но давления уже нет. Хорошо пропитывается (думаю и смачивается) эпоксидкой. Одноразовый и с натягом мотать надо, ИМХО.

Что такое ЖСВМ?
А мешки для сахара полипропиленовые, к нему же ничего не липнет.

Piroman] Сам не поверил, но когда посчитал - радиусы пузырьков сократились и остался только только объем.

Совпадают ли твои результаты с тем, что посчитали в DARK ?

 

Прочитал отчет DARK, правда по диагонали. Есть много интересных и практических моментов.
Например, шашки с плотностью 0,8 от теоретической однозначно опасны и использованию не подлежат.

Только они пошли путем численного моделирования. Хотя, каюсь, сам тоже хотел варианты порасчитывать. Но сперва посмотрел аналитически и все получилось.

Исходные посылы у нас одинаковые. Результат совпадает.

Piroman] Исходные посылы у нас одинаковые. Результат совпадает.

Ну тогда молодец! ;^))
Но пористое топливо мне не нравится ;^))
Кроме проблем с воспроизводимостью, ещё и суммарный импульс двигателя падает, на процент пузырей.

Чем так мучаться, лучше подобрать другое топливо, подходящее по параметрам.

VDG] Вчера запустил ракету с целью выяснить стоит ли возится с крупными бумажными двигателями для запусков "для души"или сделать многоразовый. Вывод - делать многоразовый.

Ну это слишком пессимистический вывод после единственного испытания ;^))
Тогда я после прогара своего SFM1 должен сделать вывод, что нужно делать не многоразовые, а бумажные ;^))

] Сразу после схода с направляющей выбило переднюю стенку двигателя, ракету разорвало.

Значит нужна крышка покрепче. Разве это проблема?

] Испытывались в качестве теплозащиты покрытая тефлоном бумага от самоклеящейся плёнки. Смысла использовать далее нет, прогорела сразу.

В бумажном двигателе вообще нет смысла в отдельной теплозащите. Потому что бумажные стенки сами работают как теплозащита. Прогорает - намотай чуть больше.

А разве эта бумага покрыта именно тефлоном?

] Сопло было установлено глазурью внутрь. Треснуло на всю глубину. На фото я его вывернул. Внутри трещин нагар. Думаю двигатель раздуло и сопло вместе с ним.

Бумага порвала керамику?
Мне кажется более вероятным тепловой удар, т.е. резкий неравномерный нагрев.

Serge77] Ну это слишком пессимистический вывод после единственного испытания

Не слишком. Задалбывает мотать.

Serge77] Мне кажется более вероятным тепловой удар, т.е. резкий неравномерный нагрев.

Тоже так думаю, но выводы делать недостаточно испытаний.

Да и вообще .. Грустно как-то. См РН-2-30

Вот буду делать движок из барабана матричного принтера. Замечательная весч. Алюминиевый сплав (или чистый), толщина стенки 4 мм, длина 41 см. 4 шашки по 40-50 мм. Сопло думал из глины, но жена всё к скульпторам никак не сходит. Из шамота с эпоксидкой будет.

yfafyz , ты эти сопла из глины обжигал как нибудь или они должны сами при работе движка обжигаться?

 

Пока еще не обжигал, но буду обязательно, это же не прессованая глина+шамот.

Как вариант увеличения Кн для топлив на эпоксидке прикинул учет изменения площади горения в зависимости от пористости.
Получил следующую зависимость относительного прироста площади от пористости (отношения реальной плотности образца к идеальной) - см.рисунок
Получается , что при пористости в 10% площадь увеличивается как минимум в 2 раза (сферические поры).
Вывод: регулируемая пористость образцов может использоваться для решения части конструкторских задач РДТТ , когда они не решаются геометрией шашек и т.д.

Хочется услышать ваше мнение

 

Я пару лет назад считал подобный эффект (когда получил напрочь пористую шашку). Думаю что твой подход не полный. Дело в том что у пористого топлива растет скорость горения (по чисто геометричеким соображениям). Т.е. меняется закон горения топлива.
Можно Кn пересчитать не через поверхность, а с учетом возросшей скорости горения (получишь некий виртуальный Kn который будет соответствовать старому закону горения). В общем этим можно было-бы пользоваться, если бы можно было гарантировать пористость. И в скорость горения размер пор, как и средняя плотность пористого топлива точно входит

Т.е. вы против ?
Но разговор идет о 9% уменьшении УИ двигателя при 2х кратном (как минимум) увеличении площади горения. Чем не компенсация ?
Кто то хотел сделать двигатель на карамели торцевого горения - тоже решение.

Продолжаем здесь:
РДТТ конструкции технологии материалы - XIV