Вопрос по Ми-24

Darth> Насколько я понял, на МиГах-29 "9-12" и "9-13" ИПВ дублировал ИЛС независимо от положения переключателя "ТАКТ/ДУБЛЬ".
Нет, там были режимы работы с РЛПК и навигационный. ИПВ вообще считался основным индикатором для работы с СУВ, поскольку он, в отличие от ИЛС, не засвечивался.

Aaz> Ну, F-15 и F-16 никто, допустим, не интересовался особо.

Зато "ктото" просил "мозги не полоскать"... ну я и подумал... ента .... на всякий случай....

Aaz> Что касается AN/ASN-114, то вот здесь
Aaz> AN/ASN - Equipment Listing

Ух ты.... скока вкусного.... Тока буквы все какието ненашанския ...

Aaz> А-10 в качестве носителя сего девайса не указан.

Ну ... мало ли чего не указано....
В одном месте указано , в другом нет... А как оно в натуре - и подавно фик его знает.

В некоторых мурзилках говорится типа такого : "В состав БРЭО самолета F-16 входит РЛС AN/APG-66" - и что , будем считать что больше нет ничего на нем ?

Я ж не утверждаю что "мои" мурзилки самые мурзилистые

Давайте свидетельства инженеров по БРЭО самолета А-10 , если не так - аккуратненько карандашиком поправим.

AN/ASN-114 кстати не приемник , а вычислитель , работающий совместно с приемником AN/ARN-515 (может и еще каким-нибуть - их много) и ИНС
AN/ASN-141 (может и с другими может - ХЗ)

Мне если честно побарабану что там стоит.
Ни с профессиональной ни чисто с любительской точки зрения мне эти девайсы (даже не сами девайсы и не их ТТХ , а голимые буковки-циферки) интересны мало.

Я за что купил , за то и продал (с).

Кому больше нравятся ссылки типа указанной - считайте что я ИМХО высказал.


Aaz>Посему законный вопрос: откуда дровишки?

"Бортовое РЭО самолетов НАТО" (или как то так) какое то там издание какойто редакции - 98г.

В продаже не попадалась

Откуда перепечатано - ХЗ Но точно не с айрвара и не с этого .... как его блин ... - Ильина.

Кстати :

Darth>Это тов. Ильин мутит народ. Опус "Штурмовики и ИБ", стр. 192: "...радиосистемой дальней навигации LORAN C/D AN/ARN-101". Больше нигде не встречал.

Че за Ильин такой , что он тут презирается ажно больше чем "презренный" айрвар.ру ?
Дайте ктонить ссылочку на почитать !

О , ба ! Да он свою версию имеет судя по цитате - AN/ARN-101....
хАчу полную версию.

SkyDron> Ух ты.... скока вкусного....
Дык, поисковиками нужно пользоваться...
Там "выше" по сайту вообще достаточно полная роспись по авионике, и, судя по приведенным агрегатам, за этим перечнем б/м следят.

SkyDron> Я за что купил , за то и продал (с).
В данном случае это не Вы купили - а, пардон, Вас...

SkyDron> Че за Ильин такой , что он тут презирается ажно больше чем "презренный" айрвар.ру ?
Да есть такой, плодовитый... Знает все - но не точно.
Кстати, на аирваре не только "мурзилки" цитируют - есть и вполне нормальные материалы. Просто попалось что-то - повесили, ибо другого ничего нет, а собирать инфу по крупицам и проверять ее, как это делали, скажем, Фомин и Бедретдинов - это не всякий имеет возможность.

SkyDron> О, ба ! Да он свою версию имеет судя по цитате - AN/ARN-101...
Насколько я могу судить, товарисч просто спутал самолеты: А-10 и OV-10.

SkyDron> хАчу полную версию.
Такие известные авторы очень строго следят за копирайтом - так что только через магазин.

Только причём всё это к теме Ми-24?

Aaz> Дык, поисковиками нужно пользоваться...

Как и анализировать степень ценности и достоверности найденного.
Впечатление такое что хозяин этого ресурса - такой же фанат-любитель каких на этом форуме предостаточно.

Насобирал названий , систематизировал , добавил коментарии где смог , сваял хтмл-докУмент , отметил списком камрадов помогавших в сборе инфы ...
Таких ресурсов полно встречается.

Я бы не спешил на этот источник молится как на Коран.

Aaz> В данном случае это не Вы купили - а, пардон, Вас...

Если так , то не только меня.

Aaz> Кстати, на аирваре не только "мурзилки" цитируют - есть и вполне нормальные материалы.

Ну , да - чето там про плутание над Аризоной...

Aaz>Просто попалось что-то - повесили, ибо другого ничего нет, а собирать инфу по крупицам ....

Да понятно все.

Aaz>....и проверять ее, как это делали, скажем, Фомин и Бедретдинов - это не всякий имеет возможность.

Бедретдинов - тоже не "безгрешен" если судить по его "Штурмовик ОКБ Сухого Су-25" (я не путаю автора ?) - там тоже перлы есть , хотя книга хорошая.


SkyDron>> О, ба ! Да он свою версию имеет судя по цитате - AN/ARN-101...
Aaz> Насколько я могу судить, товарисч просто спутал самолеты: А-10 и OV-10.

М.б.

А с другой стороны - про то как осуществлять навигацию на ударном самолете с большим радиусом действия неимеющем ни ИНС ни аппаратуры РНСДН - не задумывались ?

А то вон маленький "Бронко" , вертушки АА и черт знает что еще с ЛОРАНом летают , а "тандэрболту" по вашей версии остается только пачка "беломора" , да "такан" который разумеется в случае войны тут же "умрет" , на МВ толком не работает , над океаном тоже проблемно ....

Остается только до дальнего привода родной базы в родной Аризоне летать
Или выпустив закрылки , гуськом за каким нить "ирокезом".

При том что приемник ЛОРАНа - копеечная вещь , потребителей системы - огромное количество , аппаратуры - завались , зона покрытия - огромная....

Чета глупые американцы переусердствовали с термином "симпл эйркрафт" - не кажется ?

Aaz> Такие известные авторы очень строго следят за копирайтом - так что только через магазин. [»]

Это еще что , для чтения многих мурзилок процедура гораздо дольше и хлопотней...

Aaz>> Кстати, на аирваре не только "мурзилки" цитируют - есть и вполне нормальные материалы.
SkyDron> Ну , да - чето там про плутание над Аризоной...
А что Вы так к этому месту привязались? Что там не так?

SkyDron> Бедретдинов - тоже не "безгрешен" если судить по его "Штурмовик ОКБ Сухого Су-25" (я не путаю автора ?) - там тоже перлы есть , хотя книга хорошая.
Все упирается в количестве ошибок на единицу текста...

SkyDron> А с другой стороны - про то как осуществлять навигацию на ударном самолете с большим радиусом действия неимеющем ни ИНС ни аппаратуры РНСБД - не задумывались ?
А Вы об этом не задумывались, когда писали об остсутствии РСБН на Ф-15?

SkyDron> Остается только до дальнего привода родной базы в родной Аризоне летать
Еще раз: при чем здесь Аризона?

Что значит TACAN умрет? Это разве что-то глобальное, передающие станции которой сконцентрированы на нескольких спутниках или наземных станциях??? На МВ (кстати в обеих значениях этой аббревиатуры) он не работает и над океаном тоже потому что, блин, всё же РСБН.

SkyDron>> Ну , да - чето там про плутание над Аризоной...
Aaz> А что Вы так к этому месту привязались? Что там не так?

Да ничего , просто прикалываюсь.
Без обид.

Aaz> А Вы об этом не задумывались, когда писали об остсутствии РСБН на Ф-15?

Я такого не писал.
РНСБН на Ф-15 как раз есть - ТАКАН.
Есть и ИНС . Есть и РЛС способная корректировать эту ИНС по РЛ-контрастным ориентирам и по картам рельефа местности (не сразу эта фича появилась).

Это же не "симпл эйркрафт" как А-10 .

F-15A/B/C/D не предназначен для действия на МВ в глубине территории противника - все больше над своей территорией , да под контролем АВАКСов....

Его навигационное оборудование вполне достаточно.
И то я грешным делом думал что ЛОРАН на нем стоит.
Оказалось нет... На более дешевый Ф-16 к примеру поставили , потому как ему нужно.

Ф-15Е - другое дело.... Небыло бы НАВСТАРа и кучи другого оборудования , приемник ЛОРАН на нем бы поставили.

А вообще предлагаю прервать этот ненужный спор.


sabakka>Что значит TACAN умрет?

Да прикол это.... там уважаемый Aaz выше попытался меня подколоть , нарисовав
безрадостную сутьбу наземных РНС в случае войны


sabakka>Это разве что-то глобальное, передающие станции которой сконцентрированы на нескольких спутниках или наземных станциях???

Нет конечно.

sabakka> На МВ (кстати в обеих значениях этой аббревиатуры) он не работает и над океаном тоже потому что, блин, всё же РСБН.

Имеются ввиду малые высоты. Работает , но на малой дальности - пресловутый радиогоризонт....

Что касается другого значения аббревиатуры МВ , то конечно ТАКАН работает не на метровых волнах.

Возможно будет интересна такая подробность :

Диапазон частот ТАКАНа в 90е годы был изменен (точнее расширен в сторону повышения) с целью избежания помех от ....... подстанций сотовой связи.
Как оказалось , сигналы базовых станций стандарта NMT-900 и GSM-900
создают неожиданно сильные помехи навигационной аппаратуре , а подстанции плодились в 90е по всему миру как грибы.

Я кстати наблюдал это лично , будучи в роли оператора комплекса РТР "Тамара".
Этот комплекс имеет специальный режим работы по бортовым запросчикам и наземным маякам "такана" (сигнал этой РНС очень специфичный) , когда сравнительно недалеко от позиции "супостат" (сопредельное государство) развернул NMTшную подстанцию - начались проблемы с навигацией у "вражин" и с приемом у нас.
Что интересно - работающая в том же диапазоне система госопознавания SIF Mk-12 работала без проблем - другая стрктура сигнала.

Бизнес превыше всего - навигационной системе пришлось "потеснится".

ЗЫ: Оффтоп закончил.

Возвращаясь к баллистическому вычислителю - верно ли я понял, что его проблемы заключаются в отсутствии дальномера ? Он неэффективен - это ясно, но в чем причины этого ?

YYKK> 2. Какая загрузка? Разве 8 ФАБ-500? Если нет, то подвеска была на ближайшие к фюзеляжу.

На Су-25 на внутренних пилонах практически всегда подвесные баки висят

Да, ребят, далеко нас от Ми-24 увело . А всё я со своим ИЛС и телевизором на Су-25 – дался мне этот телевизор! Больше не буду

Гость Мк3
> Возвращаясь к баллистическому вычислителю - верно ли я понял, что его проблемы заключаются в отсутствии дальномера ?

Верно поняли.

> Он неэффективен - это ясно, но в чем причины этого ?

В этом и причина, дальность на глаз определять, а потом руками в вычислитель вводить

Zeus
> На Су-25 на внутренних пилонах практически всегда подвесные баки висят

Нифига, я в ЛокОне в основном с "двустволками" на внутренних летал

P.S.: Впрочем, радиуса Су-25 как раз на Крым и хватает, ПТБ не нужны

>> На Су-25 на внутренних пилонах практически всегда подвесные баки висят
Darth> Нифига, я в ЛокОне в основном с "двустволками" на внутренних летал

Tы в ЛокОне, а я их живьем подвешивал

Гость Мк3
<Возвращаясь к баллистическому вычислителю - верно ли я понял, что его проблемы заключаются в отсутствии дальномера ? Он неэффективен - это ясно, но в чем причины этого ?>
Если речь о существующем вычислителе, то не только в дальномере дело. Он работал очень капризно, давал большие погрешности, часто бОльшие чем без него. Чем это вызвано, не знаю, но не только ошибками ввода исходных данных, возможно аналоговым оборудованием, т.к. даже при известной дальности ошибки были большие. Настроить его могли только заводчане, после вылета он нуждался в новой настройке. Довести до ума его так и не смогли.
При наличии ЛД вычислитель такого плана (т.е плохой) вообще не нужен. Цифровые же вычислители стрельбы при наличии ЛД гораздо эффективнее и существенно облегчают жизнь.

DPD> ...возможно аналоговым оборудованием, т.к. даже при известной дальности ошибки были большие. Настроить его могли только заводчане, после вылета он нуждался в новой настройке. Довести до ума его так и не смогли.
Весьма похоже на правду, ибо точно то же самое было и при работе Су-25 в группе "Ромб" - там сидели мужики из Киева, которые перед каждым вылетом настраивали ПрНК. Когда появилась "цифра" (поставили ПрНК-54) - все стало работать нормально.

У-у-у-у, мы, оказывается, и аналоговые устройства делать толком не могли... Мн-да-а-а...

Апасрацца... Но ведь на танках-то БВ (Т-64Б, 1976 г.) имелись вполне работоспособные - в чем разница, почему там можно было, а здесь ну никак ?

Г.М.> Апасрацца... Но ведь на танках-то БВ (Т-64Б, 1976 г.) имелись вполне работоспособные - в чем разница, почему там можно было, а здесь ну никак ? [»]

А ты скорости сравни танка и вертушки, плюс скорость снаряда и скорость бонбы.
Балистика у них немно разная, разное колличество факторов влияющих на ету баллистику и разная степень влияния этих факторов

Darth> У-у-у-у, мы, оказывается, и аналоговые устройства делать толком не могли... Мн-да-а-а...
Вы сильно удивитесь, но заставить "аналог" работать СТАБИЛЬНО (в плане точностных хар-к) - это достаточно сложная задача, независимо от социального строя.

Александр Леонов

Рискну предположить, что БВ на Ми-24 таким же образом врал и при стрельбе из пушки и пулемёта (DPD, что скажете?)

Aaz

Хе-хе, хорошо про "социальный строй" . Я не это имел в виду, а то, что раз с цифровой техникой и подавно отношения не сложились, так хоть бы аналоговую довели – в этой области опыт у нас должен быть богаче, чем у противника, по причине более высокой её распространённости

Darth> Хе-хе, хорошо про "социальный строй" . Я не это имел в виду, а то, что раз с цифровой техникой и подавно отношения не сложились, так хоть бы аналоговую довели – в этой области опыт у нас должен быть богаче, чем у противника, по причине более высокой её распространённости
А опыт действительно богаче, и доведено многое лучше. Например, аналоговая САУ МиГ-29 наворочена по самое не могу, и практически соответствует СДУ. Другое дело, что "плавание" параметров, приципиально свойственное аналоговым схемам, в прицельных системах критично по определению.
Кстати, "цифра" в составе ПрНК у нас появилась тоже давольно давно - еще на Су-24М и Су-17М4. Почему не модернизировали Ми-24 - это уже другой вопрос.

Darth
<Рискну предположить, что БВ на Ми-24 таким же образом врал и при стрельбе из пушки и пулемёта (DPD, что скажете?)>
Врал из ЯКБ по рассказам временами сильно (им самим никто не пользовался, верили на слово, когда говорят, что иногда целишься в одну сторону, а пулемет смотрит в другую, неохота эксперименты ставить ). Из ГШ-23 не знаю, никто 24ВП из моего окружения не эксплуатировал, но видимо та же история (на "П" от вычислителя осталось только несколько блоков).
Что интересно, спросил знакомца своего, он начинал на Т-64 в 70-х, он в полном восторге от вычислителя стрельбы - точный, надежный. А.Л. частично ИМХО прав - возможно разница в головах КБ и отчасти в разных условиях стрельбы играет роль. Разница скоростей танк-цель и вертолет-цель - в 5 раз, плюс на вертолете картина сложнее (добавляется высота, скольжение, на танке этого нет). Причем параметры, воздействующие на вычислитель все время меняются по сложному закону, а танк движется достаточно предсказуемо (на Т-64 к примеру, есть компенсатор сближения - от ведущего колеса, на вертолет такого колеса не было ).

Однако капризность на Ми-24 и восторг от надежности на Т-64 объяснить не могу, танки испытывают не меньшие нагрузки.

Кстати, танкисты всегда смотрели на вертолет и спрашивали, ладно как летаете, в принципе понятно, но как рулите по земле - полный пипец, ведь приводов к колесам нет !

Ну я с вертушек не стрелял, на Мигаре нам сильно не хватало как раз ни балистического вычислителя а лазерного дальномера. ИМХО если есть дальность для стрельбы из пушки по НЦ (это примерно дальность 1500) больше ничего не надо, и так не промахнешся:D
Естественно если стрелять с пикирования.

Aaz> Кстати, "цифра" в составе ПрНК у нас появилась тоже давольно давно - еще на Су-24М и Су-17М4. Почему не модернизировали Ми-24 - это уже другой вопрос. [»]
ИМХО первый цифровик помоему на МиГ-27к поставилии в 75г.

А.Л.> ИМХО первый цифровик помоему на МиГ-27к поставилии в 75г.
Здесь не форум ИБА - можно "свою" технику не рекламировать. ЦВМ была уже на МиГ-25Р (первый полет - 64 г.). А первый 32-25 взлетел аж в 72 году.

Aaz> А опыт действительно богаче, и доведено многое лучше. Например, аналоговая САУ МиГ-29 наворочена по самое не могу, и практически соответствует СДУ.

Хы, так СДУ на исходном Су-27 тоже аналоговая