Вопрос про фотографии

Берем снимок, смотрим...


Здания резкие, блики от крыш размазаны... Как это получилось?
Как в принципе устроен фотоаппарат на спутнике, примерно представляю. Но почему блик растекся в направлении движения?

AleX413> Как в принципе устроен фотоаппарат на спутнике, примерно представляю. Но почему блик растекся в направлении движения? [»]

А как ему ещё растекаться? Засветка ПЗС от яркой крыши постпенно пропадает, там же не матрица на спутнике, а линейка.

Простите, не понял... Я всю жизнь считал, что там объектив (часть) поворачивается в соотв. со скоростью и высотой... Уже нет? А как потом добывают изображение, если оно размазано по многим пикселам?

А объективу поворачиваться не надо, по крайней мере при самой съёмке.
Спутник же сам летит. Поэтому достаточно сканировать одну линейку, то есть одну строку изображения. Строка сосканирована, начинает сканироваться заново, а в это время спутник переместился, получается вторая строчка изображения. И так далее.

Т.е. что-то типа планшетного сканера?
Но если разрешение 1 метр на пиксел, то экспонирование-считывание за 1/8000 секунды... Неслабо на фоне сканеров, которые снимают 100 линий в сек., ну может 200 в пределе, при том, что лампа рядом и светит со всей дури. 2 порядка... Хотя конечно, даже 12 бит на цвет тут и рядом не лежали, а чем точнее, тем дольше, как минимум пропорционально разрешению...

У сканера ограничение скорей в канале, чем в линейке....
А лампа у спутника сканерной не чета

И в канале тоже. Но 1/8000 - это уже совсем небольшое время... Кстати, там же еще считывание, перезарядка и т.д., так что не сильно ошибусь, если еще пополам.
А лампочка у спутника сравнимая. Считайте, пусть в видимом 1 кВт на 1 кв. метр, значит 0.1 Вт/см^2. А дальше тригонометрия - Солнце не в зените, спутник тоже смещен, по дороге назад кой-чего поглотится атмосферой... У сканера лампа ватт 10, минус КПД - 3, минус арматура, плюс отражатели - пусть 1 Вт на полосу порядка сантиметра шириной и 20 длиной (поперек листа) - 0.05 Вт/см^2. Т.е. ровненько те же условия;)

Прикиньте, ну хотя бы на основе цифрового фотоаппарата, благо он принципиально такой же, при каких условиях в принципе можно снимать на 1/10000. Пусть даже без передачи, просто снимать одиночными... Я, честно говоря, таких условий не знаю... А вытягивать за ISO - значит снижать реальную разрядность по отношению сигнал/шум. Судя по соплям на десяток пикселов, там с времянками все сильно на пределе...

А вот как объяснить такое вот?

Зоркие интернетчики, рассматривая фрагмент карты, на котором изображена автостоянка в районе австралийского города Перт, заметили, одна из машин буквально парит в воздухе.

На снимке видны стоящие рядом автомобили, в то время как указанное транспортное средство парит неподалеку, при этом на земле отчетливо видна его тень, сообщает smh.com.au.

 

Полностью (с фотографиями) тут. Опасаюсь давать ссылку в теге img.

это две машины рядом...одна белая, а вторая черная...угол, под которым падает эта "тень" не совпадает с другими тенями

Ай, как просто-то!