Aaz
инфо
инструменты
ХАН
Александр Леонов
Аналитик
sxam
wwg777
wwg777
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
/kfir-i.jpg)
Не всякий Кфир долетит до середины Днепра с полной боевой нагрузкой
Теги:
Aaz
Небольшой офтоп че с темой Байки инженера-испытателя будем делать? как сделать чтобы открывалась?
Рому надо звать, однако...
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)
Leo^
Знания аэродинамики не способствуют освоению компа. Что нажимать чтобы в посте как и раньше была видна разница между моими сообчениями и теми абзацами на которые я отвечаю?
Аналитик:
После вашей статьи констатирую факт правоты Зеро
Gals:
А что непонятно в легкой улыбке Aaz-а?
Во-первых один случай не статистика
Статистика говорит о мизерном выиграше по критерию стоимость-эффективность.
Как говорил на авиа ру мой коллега Ян :" ребята, да вы откуда?"
Ну так хоть прислушивайтесь к профессионалам таким как Ааз. Че вы все на журналюг ссылаетесь?
Ксттати что и амеры в этом выводе дураки? Просто повезло тому Ф-15 и Р-60 видимо не лучшим образом попала, да и видели вы эту пукалку? Была бы Р-13 или Р23 и разлетелся бы ваш Ф-15 в куски.
Хотя мне канешна с двумя моторами спокойнее, но комфорт одного и даже 50 пилотов не не проблема для государства.
Знания аэродинамики не способствуют освоению компа. Что нажимать чтобы в посте как и раньше была видна разница между моими сообчениями и теми абзацами на которые я отвечаю?
Аналитик:
После вашей статьи констатирую факт правоты Зеро
Gals:
А что непонятно в легкой улыбке Aaz-а?
Во-первых один случай не статистика
Статистика говорит о мизерном выиграше по критерию стоимость-эффективность.
Как говорил на авиа ру мой коллега Ян :" ребята, да вы откуда?"
Ну так хоть прислушивайтесь к профессионалам таким как Ааз. Че вы все на журналюг ссылаетесь?
Ксттати что и амеры в этом выводе дураки? Просто повезло тому Ф-15 и Р-60 видимо не лучшим образом попала, да и видели вы эту пукалку? Была бы Р-13 или Р23 и разлетелся бы ваш Ф-15 в куски.
Хотя мне канешна с двумя моторами спокойнее, но комфорт одного и даже 50 пилотов не не проблема для государства.
Хан когда хочешь чтобы цитаты было видно перейди на ангийский шрифт и поставь перед строчкой значек ]
будет так
]Leo^
]Знания аэродинамики не способствуют освоению компа. Что нажимать ]чтобы в посте как и раньше была видна разница между моими ]сообчениями и теми абзацами на которые я отвечаю?
будет так
]Leo^
]Знания аэродинамики не способствуют освоению компа. Что нажимать ]чтобы в посте как и раньше была видна разница между моими ]сообчениями и теми абзацами на которые я отвечаю?
Всё, что вы видите во мне — это не моё, это ваше.
Моё — это то, что я вижу в вас.
© Эрих Мария Ремарк
Это сообщение редактировалось 24.01.2006 в 00:23
]Уже весь мир знает, что двухдвигательная схема повышает существенно БЗП в мирное время, а не в боевых условиях.
Чешу репу в задумчивости - отчего же тогда налет на отказ и аварию у F-16 лучше всех?
Чешу репу в задумчивости - отчего же тогда налет на отказ и аварию у F-16 лучше всех?
Maschinen muessen "idiotensicher" werden
Володя безопасность и налет на отказ это две большие разницы :PPP
Всё, что вы видите во мне — это не моё, это ваше.
Моё — это то, что я вижу в вас.
© Эрих Мария Ремарк
Это сообщение редактировалось 24.01.2006 в 09:25
Саш, я же написал - и на отказ и на аварию, можно добавить и на катастрофу - тоже. Труды дженерал дайнемикс и локхид не прошли даром.
Maschinen muessen "idiotensicher" werden
Точно блин, а я и не заместил, зато поначалу они были в первых рядах:PPP
Всё, что вы видите во мне — это не моё, это ваше.
Моё — это то, что я вижу в вас.
© Эрих Мария Ремарк
Саш, я же написал - и на отказ и на аварию, можно добавить и на катастрофу - тоже. Труды дженерал дайнемикс и локхид не прошли даром.
Володя, так мы ж и говорили-в мирное время! А в военное существенной пользы не будет. Мало воевал Ф-16 при более менее реальном противодействии ( за это плюс тем кто финансировал и планировал операции пентагона). Чтотьтакое один два самоля в крупномпсштабной войне?
Пример-очень хорошо защищенный Су-25, как его не дорабатывали а все одно при хорошем попадании часто горел и второй движок, потому и поставили и стальную перегородку и разнесли управление.
Саш, я же написал - и на отказ и на аварию, можно добавить и на катастрофу - тоже. Труды дженерал дайнемикс и локхид не прошли даром.
Володя, так мы ж и говорили-в мирное время!
И в мирное тоже
В той, реплике, на кторую я отвечал писалось что многодвигательность обеспечивает БЗП именно в мирное время. А "оказывается", что и в мирное тоже - не только и не столько многодвигательнстью она обеспечивается.Я про что, собственно? Да про то, что нельзя прямо туверждать, что увеличение количество двигателей увеличит безопасность полетов. Есть яркая иллюстрация на эту тему - неудачная попытка перелета через полюс Ляпидевского на четрехмортнике и более чем удачные перелеты Чкалова и Громова. Что примечательно - с одинаковыми исходными двигателями и там и там.
А в военное существенной пользы не будет. Мало воевал Ф-16 при более менее реальном противодействии ( за это плюс тем кто финансировал и планировал операции пентагона). Чтотьтакое один два самоля в крупномпсштабной войне?
F-16 воевал столько же, и даже больше, чем F-15, МиГ-23, Торнадо, F-14, Миражи, может быть сравнимо с F-4. Да и в тех же условиях. И уж точно больше воевал, чем МиГ-29 и Су-27..
Пример-очень хорошо защищенный Су-25, как его не дорабатывали а все одно при хорошем попадании часто горел и второй движок, потому и поставили и стальную перегородку и разнесли управление.
Вот именно. Я ровно про то же - про то, что не только и даже не столько количеством движков обеспечивается безопасность.
Иногда двухдвигательная установка, не очень грамотно или от нищеты, неправильно спроектированная только вредит. Такое бывает - самолет летит уверенно ТОЛЬКО на обоих движках, при отказе хотя бы одного - проблемы.
Maschinen muessen "idiotensicher" werden
Хан: Это всегда отличало советские машины...
Не знаю, но как раз таки МиГ-21 критиковали именно за это. В частности, Дани Шапиро, который облетывал МиГ-21, угнанный из Ирака очень критически отозвался о размещении приборов и механизмов в кабине МиГа-21.
Хан: Подозрение на нагруженное крыло!!!
А вот это интересный вопрос. Я читал, что у Кфира “low gust sensitivity”, что имхо достигается при сравнительно большей нагрузке на крыло и что хорошо для ударных целей и не очень хорошо для истребителя, т.к. уменьшает его «летучесть». Хотя, когда Ф-16 потяжелел и разработчик предложил ВВС новую модель Agile Falcon (Маневренный Сокол) в противоположность Fighting Falcon (Боевой Сокол) с увеличенной на четверть площадью крыла и значительно сниженной нагрузкой на крыло, то ни ВВС и никто другой не проявили к этой модификации никакого интереса. Вспоминаю также, что у Фокке Вульфа была немаленькая нагрузка на крыло.
У меня есть значение нагрузки на крыло у Кфира в боевой конфигурации, только сейчас некогда переводить значения в метрические.
У С2 – 53 фунта/кв.фут. У С7 – 55 фунтов/кв.фут.
Кстати, заодно и удельная тяга, тоже дана в боевой конфигурации:
С2 – 0,87. С7 – 0,91.
И допустимая перегрузка: С2 – 7g, С7 – 7,5g.
Опять же, максимальная нагрузка на внешних подвесках:
С2 – 9430 фунтов. С7 – 13390 фунтов.
Хан: Ну и слово придумали, по-нашему-ПГО, со схемы утка - преимущество - не сжирает подьемную силу для балансировки.
Канард – французское слово, означающее «утиный нос».
Хан: Ваще трехуголки позволяют реализовать большие углы атаки, что давно известный факт и возродились они после успехов так вами охаянного МиГ-21, в бою с которым Фантом мог свалится, а Мираж спомпажировать.
Во-первых, я не хаял МиГ-21, а процитированная мной критика не есть хаяние. А то, в таком случае, можно сказать, что и вы хаете Кфир.
Во-вторых, треуголкам не надо было «возрождаться» т.к. Мираж сам имел треуголку независимо от МиГ-21.
В-третьих, какое отношение имеет помпажирование у Миража к его дельтовидному крылу?
В-четвертых, Фантомы тоже нередко одерживали верх над МиГ-21 в dogfight, ибо у каждого были свои преимущества и всё зависело от умения летчика реализовать их. Я когда-то прочел очень интересное и подробное описание чисто дуэльного боя, один на один, случившегося во Вьетнаме между Фантомом (не помню модификацию) и МиГ-21. Описывает, естесственно, американец, участник боя, который очень высоко оценил мастерство своего противника и бой был долгим. В конце-концов американец победил. Насколько помню, благодаря преимуществу Фантома на вертикали, что пилот смог реализовать. До сих пор не могу себе простить, что не скопировал себе тогда это описание. А потом сколько ни искал, так и не нашел. Но ещё и в бою в Египте между израильскими и советскими летчиками, который вопреки вашим словам был тоже самой настоящей dogfight, в которой истребители гонялись друг за другом, два Фантома (Ф-4Е) сбили два МиГа-21МФ (причем в конфигурации для ВВС СССР). А уж арабских МиГов-21 Фантомы нащелкали немало, не говоря уже о Миражах, которые хоть и утюги, по вашему, но п*издюлей навешали своим оппонентам по самое не могу.
] На малых высотах это очень быстрый самолет... Я не думаю, что кто-нибудь сможет догнать Кфир после того, как бомбы сброшены и нет больше никакого угла атаки.
Хан: По прямой можно было оторваться в первую мировую, не мог летчик сказать такой бред, ракета догонет...
Совершенно не согласен с такой постановкой вопроса. С каких это пор скорость не имеет значения? Ракетой можно и с МиГ-17 сбить Игла, так что, вернемся к дозвуковым самолетам? Речь шла о сравнении скоростных показателей самолетов, а не о том, чтобы убежать от ракеты.
Хан: Или у вас летчик в воздухе бросает боевой порядок и делает что хочет?Да он просто не найдет после первых маневров атакованного товарища если они не в одном боевом порядке, бред какой-то.
А если нужно из пункта А перебраться в пункт Б, то что, скорость вам не нужна? Не согласен с вами. Такие ситуации запросто могут быть, а вы просто утрируете и изголяетесь.
Хан: А на х крутить за Скайхоком вмражи, перешел на косую , подкрутил в область возможных атак или смещением радиуса( отставанием ) и лупи всерху? Тем более с урами ближнего боя, да даже и со старыми сайдвиндерами типа нашей Р-3с.
Между прочим, именно так и предпочитали действовать израильтяне на Миражах против МиГ-21. И именно поэтому интервьюируемый летчик говорил о том, что вовсе необязательно в бою слишком много «крутиться». Тут только надо понять правильно: не невозможно это делать, а нежелательно. Это и есть тактика. А когда в «заднице» стоит очередь, как образно выразился Aaz, то это совсем другая свадьба и тут без вопросов. Но это не та ситуация, о которой говорил летчик. А вот журналист не выразил эту мысль достаточно четко. Он наоборот смазал эту мысль. Но вы, как профессионал, могли бы понять это, а не хвататься за это высказывание в качестве доказательства неспособности Кфира «крутиться».
Хан: Уже весь мир знает, что двухдвигательная схема повышает существенно БЗП в мирное время, а не в боевых условиях.
А я согласен с Галсом – двухдвигательная система надежнее и современный боевой самолет слишком дорогая штуковина, чтобы доверять её одному движку. Не верю, что в боевых условиях у двухмоторников нет преимущества. Если уж в мирное время, в спокойной обстановке и идеальных условиях для техобслуживания одномоторники бьются чаще, то в военных условиях это только ещё больше усугубится. И даже от поражения огнем противника, двухмоторники надежнее. Пример Галса с Ф-15 прекрасно иллюстрирует этот момент. Да, там действительно ракета разорвалась не в сопле движка, а рядом с соплом. Однако, это говорит о том, что такие случаи бывают и если бы на месте Игла был Фалкон, то ему бы был звиздец, а вот Игл смог домой доковылять и на одном движке. Кстати, когда израильтяне выбирали самолет, то почти вся израильская делегация предпочла Ф-18 как более живучий и более перспективный, чем Ф-16, но глава делегации настоял на своем выборе в пользу Ф-16. Был ещё как-то позднее вопрос, когда опять они возвращались к рассмотрению кандидатуры Ф-18, но видимо было уже поздно. А двухдвигательный Ф-18 действительно обладал большим боевым потенциалом, помимо живучести, ещё и в вооружении, и в авионике, и в возможности модернизации. Недаром флот предпочел его и Супер Хорнет появился, а вот Супер Фалкон – нет.
Хан: "совершенная" западная сиситема измерений, хи-хи...
Не западная, а английская. Во Франции, Германии и многих других тоже метрическая система.
Хан: Одним словом на Кфире для реализации больших углов атаки надо платить энергией за счет большого индуктивного сопротивления - плате за подьемную силу.
За всё надо платить. Даром ничего не достается. Золотое правило механики помните?
Хан: Да, ты приводил пример скоростного подхвата, а обьяснял нам малограмотным нескоростной ( или срывной) и даже некоторые меры борьбы.
Я не учил, а цитировал отрывок из текста по этому поводу. Учить вас не могу по причине собственной малограмотности.
Хан: Чиста замполитский подход смотреть на карту в кабине перед запуском перед применеием высокоточного оружия, сбой ЦВМ и в кабине паника вместо сокола.
А почему вы решили, что это происходило обязательно в кабине, а не до того?
Хан: А мы что, готовимся к шоссейным кольцевым гонкам?
Нет, но разве это помешает, если будет лучше?
Хан: Так у Скайхока лучшие разгонные характеристики? Абзац!!!
На земле, при взлете, может быть. Это специфическая вещь. А потом отстанет.
Хан: вот и ответ на старые вопросы как с Миражом воевать и сирийцы это знали, большинство побед израильтяне одержали за счет тактического превосходства созданного до первой атаки. Дальше все по - ровну было.
Это ваши домыслы. А тактика что, заканчивается перед началом боя? А потом тактика не нужна? Странные вещи говорите. Весь бой, от начала до конца – это тактика. Каждый старается использовать свои преимущества и не дать противнику реализовать его сильные стороны.
Хан: Утюг, да еще чугунный!
Вы почему-то начисто проигнорировали моё сообщение о том, что для бесхвостки характерен длинный разбег в силу отсутствия закрылков и горизонтального оперения в хвосте. Это не имеет никакого отношения к пилотажным качествам самолета в воздухе. То есть, фактически, в воздухе то как раз у бесхвостки есть преимущества. А с авианосцев Кфиру не взлетать и длина ВПП не критична. Это вторичные качества, а вот то, что происходит в воздухе, это первично.
Хан: Кроме того МиГ маневрирует хорошо уже со скорости 750к,ч
Ну так и Кфир тоже.
Хан: и что так с углом 90 до 11285м? ( опять супер точная цифра что говорит о том, что...не делал разказчик так.
Я же писал, что это я подставил значения в метрах. Перемножил и какая цифра получилась, такую и поставил. Что, трудно догадаться, если даже вы не заметили моих слов?
Не знаю, но как раз таки МиГ-21 критиковали именно за это. В частности, Дани Шапиро, который облетывал МиГ-21, угнанный из Ирака очень критически отозвался о размещении приборов и механизмов в кабине МиГа-21.
Хан: Подозрение на нагруженное крыло!!!
А вот это интересный вопрос. Я читал, что у Кфира “low gust sensitivity”, что имхо достигается при сравнительно большей нагрузке на крыло и что хорошо для ударных целей и не очень хорошо для истребителя, т.к. уменьшает его «летучесть». Хотя, когда Ф-16 потяжелел и разработчик предложил ВВС новую модель Agile Falcon (Маневренный Сокол) в противоположность Fighting Falcon (Боевой Сокол) с увеличенной на четверть площадью крыла и значительно сниженной нагрузкой на крыло, то ни ВВС и никто другой не проявили к этой модификации никакого интереса. Вспоминаю также, что у Фокке Вульфа была немаленькая нагрузка на крыло.
У меня есть значение нагрузки на крыло у Кфира в боевой конфигурации, только сейчас некогда переводить значения в метрические.
У С2 – 53 фунта/кв.фут. У С7 – 55 фунтов/кв.фут.
Кстати, заодно и удельная тяга, тоже дана в боевой конфигурации:
С2 – 0,87. С7 – 0,91.
И допустимая перегрузка: С2 – 7g, С7 – 7,5g.
Опять же, максимальная нагрузка на внешних подвесках:
С2 – 9430 фунтов. С7 – 13390 фунтов.
Хан: Ну и слово придумали, по-нашему-ПГО, со схемы утка - преимущество - не сжирает подьемную силу для балансировки.
Канард – французское слово, означающее «утиный нос».
Хан: Ваще трехуголки позволяют реализовать большие углы атаки, что давно известный факт и возродились они после успехов так вами охаянного МиГ-21, в бою с которым Фантом мог свалится, а Мираж спомпажировать.
Во-первых, я не хаял МиГ-21, а процитированная мной критика не есть хаяние. А то, в таком случае, можно сказать, что и вы хаете Кфир.
Во-вторых, треуголкам не надо было «возрождаться» т.к. Мираж сам имел треуголку независимо от МиГ-21.
В-третьих, какое отношение имеет помпажирование у Миража к его дельтовидному крылу?
В-четвертых, Фантомы тоже нередко одерживали верх над МиГ-21 в dogfight, ибо у каждого были свои преимущества и всё зависело от умения летчика реализовать их. Я когда-то прочел очень интересное и подробное описание чисто дуэльного боя, один на один, случившегося во Вьетнаме между Фантомом (не помню модификацию) и МиГ-21. Описывает, естесственно, американец, участник боя, который очень высоко оценил мастерство своего противника и бой был долгим. В конце-концов американец победил. Насколько помню, благодаря преимуществу Фантома на вертикали, что пилот смог реализовать. До сих пор не могу себе простить, что не скопировал себе тогда это описание. А потом сколько ни искал, так и не нашел. Но ещё и в бою в Египте между израильскими и советскими летчиками, который вопреки вашим словам был тоже самой настоящей dogfight, в которой истребители гонялись друг за другом, два Фантома (Ф-4Е) сбили два МиГа-21МФ (причем в конфигурации для ВВС СССР). А уж арабских МиГов-21 Фантомы нащелкали немало, не говоря уже о Миражах, которые хоть и утюги, по вашему, но п*издюлей навешали своим оппонентам по самое не могу.
] На малых высотах это очень быстрый самолет... Я не думаю, что кто-нибудь сможет догнать Кфир после того, как бомбы сброшены и нет больше никакого угла атаки.
Хан: По прямой можно было оторваться в первую мировую, не мог летчик сказать такой бред, ракета догонет...
Совершенно не согласен с такой постановкой вопроса. С каких это пор скорость не имеет значения? Ракетой можно и с МиГ-17 сбить Игла, так что, вернемся к дозвуковым самолетам? Речь шла о сравнении скоростных показателей самолетов, а не о том, чтобы убежать от ракеты.
Хан: Или у вас летчик в воздухе бросает боевой порядок и делает что хочет?Да он просто не найдет после первых маневров атакованного товарища если они не в одном боевом порядке, бред какой-то.
А если нужно из пункта А перебраться в пункт Б, то что, скорость вам не нужна? Не согласен с вами. Такие ситуации запросто могут быть, а вы просто утрируете и изголяетесь.
Хан: А на х крутить за Скайхоком вмражи, перешел на косую , подкрутил в область возможных атак или смещением радиуса( отставанием ) и лупи всерху? Тем более с урами ближнего боя, да даже и со старыми сайдвиндерами типа нашей Р-3с.
Между прочим, именно так и предпочитали действовать израильтяне на Миражах против МиГ-21. И именно поэтому интервьюируемый летчик говорил о том, что вовсе необязательно в бою слишком много «крутиться». Тут только надо понять правильно: не невозможно это делать, а нежелательно. Это и есть тактика. А когда в «заднице» стоит очередь, как образно выразился Aaz, то это совсем другая свадьба и тут без вопросов. Но это не та ситуация, о которой говорил летчик. А вот журналист не выразил эту мысль достаточно четко. Он наоборот смазал эту мысль. Но вы, как профессионал, могли бы понять это, а не хвататься за это высказывание в качестве доказательства неспособности Кфира «крутиться».
Хан: Уже весь мир знает, что двухдвигательная схема повышает существенно БЗП в мирное время, а не в боевых условиях.
А я согласен с Галсом – двухдвигательная система надежнее и современный боевой самолет слишком дорогая штуковина, чтобы доверять её одному движку. Не верю, что в боевых условиях у двухмоторников нет преимущества. Если уж в мирное время, в спокойной обстановке и идеальных условиях для техобслуживания одномоторники бьются чаще, то в военных условиях это только ещё больше усугубится. И даже от поражения огнем противника, двухмоторники надежнее. Пример Галса с Ф-15 прекрасно иллюстрирует этот момент. Да, там действительно ракета разорвалась не в сопле движка, а рядом с соплом. Однако, это говорит о том, что такие случаи бывают и если бы на месте Игла был Фалкон, то ему бы был звиздец, а вот Игл смог домой доковылять и на одном движке. Кстати, когда израильтяне выбирали самолет, то почти вся израильская делегация предпочла Ф-18 как более живучий и более перспективный, чем Ф-16, но глава делегации настоял на своем выборе в пользу Ф-16. Был ещё как-то позднее вопрос, когда опять они возвращались к рассмотрению кандидатуры Ф-18, но видимо было уже поздно. А двухдвигательный Ф-18 действительно обладал большим боевым потенциалом, помимо живучести, ещё и в вооружении, и в авионике, и в возможности модернизации. Недаром флот предпочел его и Супер Хорнет появился, а вот Супер Фалкон – нет.
Хан: "совершенная" западная сиситема измерений, хи-хи...
Не западная, а английская. Во Франции, Германии и многих других тоже метрическая система.
Хан: Одним словом на Кфире для реализации больших углов атаки надо платить энергией за счет большого индуктивного сопротивления - плате за подьемную силу.
За всё надо платить. Даром ничего не достается. Золотое правило механики помните?
Хан: Да, ты приводил пример скоростного подхвата, а обьяснял нам малограмотным нескоростной ( или срывной) и даже некоторые меры борьбы.
Я не учил, а цитировал отрывок из текста по этому поводу. Учить вас не могу по причине собственной малограмотности.
Хан: Чиста замполитский подход смотреть на карту в кабине перед запуском перед применеием высокоточного оружия, сбой ЦВМ и в кабине паника вместо сокола.
А почему вы решили, что это происходило обязательно в кабине, а не до того?
Хан: А мы что, готовимся к шоссейным кольцевым гонкам?
Нет, но разве это помешает, если будет лучше?
Хан: Так у Скайхока лучшие разгонные характеристики? Абзац!!!
На земле, при взлете, может быть. Это специфическая вещь. А потом отстанет.
Хан: вот и ответ на старые вопросы как с Миражом воевать и сирийцы это знали, большинство побед израильтяне одержали за счет тактического превосходства созданного до первой атаки. Дальше все по - ровну было.
Это ваши домыслы. А тактика что, заканчивается перед началом боя? А потом тактика не нужна? Странные вещи говорите. Весь бой, от начала до конца – это тактика. Каждый старается использовать свои преимущества и не дать противнику реализовать его сильные стороны.
Хан: Утюг, да еще чугунный!
Вы почему-то начисто проигнорировали моё сообщение о том, что для бесхвостки характерен длинный разбег в силу отсутствия закрылков и горизонтального оперения в хвосте. Это не имеет никакого отношения к пилотажным качествам самолета в воздухе. То есть, фактически, в воздухе то как раз у бесхвостки есть преимущества. А с авианосцев Кфиру не взлетать и длина ВПП не критична. Это вторичные качества, а вот то, что происходит в воздухе, это первично.
Хан: Кроме того МиГ маневрирует хорошо уже со скорости 750к,ч
Ну так и Кфир тоже.
Хан: и что так с углом 90 до 11285м? ( опять супер точная цифра что говорит о том, что...не делал разказчик так.
Я же писал, что это я подставил значения в метрах. Перемножил и какая цифра получилась, такую и поставил. Что, трудно догадаться, если даже вы не заметили моих слов?
Аналитик
]А уж арабских МиГов-21 Фантомы нащелкали немало, не говоря уже о Миражах, которые хоть и утюги, по вашему, но п*издюлей навешали своим оппонентам по самое не могу.
Брякну чуть чуть:))
Прицел МиГ-21го с фантомовским рядом не стоял вот и на щелкали:(
]А уж арабских МиГов-21 Фантомы нащелкали немало, не говоря уже о Миражах, которые хоть и утюги, по вашему, но п*издюлей навешали своим оппонентам по самое не могу.
Брякну чуть чуть:))
Прицел МиГ-21го с фантомовским рядом не стоял вот и на щелкали:(
Всё, что вы видите во мне — это не моё, это ваше.
Моё — это то, что я вижу в вас.
© Эрих Мария Ремарк
Аналитик] А я согласен с Галсом – двухдвигательная система надежнее...
Еще раз - не надежнее, а отказобезопаснее.
Аналитик] И даже от поражения огнем противника, двухмоторники надежнее. Пример Галса с Ф-15 прекрасно иллюстрирует этот момент. Да, там действительно ракета разорвалась не в сопле движка, а рядом с соплом. Однако, это говорит о том, что такие случаи бывают и если бы на месте Игла был Фалкон, то ему бы был звиздец, а вот Игл смог домой доковылять и на одном движке.
Вы сами себе противоречите. Потому как сами же говорите, что двухмоторник МОЖНО сделать безопаснее - но повышенная БЖ не присуща двухмоторной схеме "по определению".
Аналитик] ...почти вся израильская делегация предпочла Ф-18 как более живучий...
Глубокие сомнения. Потому как два движка, стоящие практически вплотную, с точки зрения БЖ ничуть не лучше, чем один. См. Ваши слова выше - по поводу движков на "Фантоме".
Аналитик] А двухдвигательный Ф-18 действительно обладал большим боевым потенциалом, помимо живучести, ещё и в вооружении, и в авионике, и в возможности модернизации.
Вы полагаете, что способность к модернизации определяется количеством двигателей? Таки нет...
F-16XL (который я очень люблю) по своим ударным возможностям тягался с F-15E, а вот модифицировать до такого уровня F-18, ИМХО, сложновато было бы...
Аналитик] Недаром флот предпочел его и Супер Хорнет появился, а вот Супер Фалкон – нет.
??? А Вы сравните F-16А и F-16I - там разница в боевом потенциале будет посильнее, чем между "Хорнетом" и "Супер Хорнетом". И при этом, замечу, не понадобилось делать новое крыло и раздувать фюэеляж.
Хан] А мы что, готовимся к шоссейным кольцевым гонкам?
Аналитик] Нет, но разве это помешает, если будет лучше?
Тут Вы "инстинктивно правы": повышенная вибрация при рулении - это дополнительный негативный фактор для бортового оборудования.
Дополнение: если мне не изменяет склероз, то в нормативах "Мороз-5" вибрации были прописаны отдельно - высокочастотная (в основном по движку) и низкочастотная (как раз по рулению).
Хан] Так у Скайхока лучшие разгонные характеристики? Абзац!!!
Аналитик] На земле, при взлете, может быть. Это специфическая вещь. А потом отстанет.
ИМХО, тут надо смотреть на колеса. Если у "Кфира" удельная нагрузка меньше (т.е. он может базироваться на худших полосах, нежели "Скайхок"), то сопротивление качения может давать именно такой эфект. А "Скайхок" изначально все же палубник, для них характерны высокие давления в шинах.
Аналитик] То есть, фактически, в воздухе то как раз у бесхвостки есть преимущества.
Ну, в то время особых преимуществ все же не было. Повторюсь: бесхвостка "расцветает" только при наличии статической неустойчивости.
Еще раз - не надежнее, а отказобезопаснее.
Аналитик] И даже от поражения огнем противника, двухмоторники надежнее. Пример Галса с Ф-15 прекрасно иллюстрирует этот момент. Да, там действительно ракета разорвалась не в сопле движка, а рядом с соплом. Однако, это говорит о том, что такие случаи бывают и если бы на месте Игла был Фалкон, то ему бы был звиздец, а вот Игл смог домой доковылять и на одном движке.
Вы сами себе противоречите. Потому как сами же говорите, что двухмоторник МОЖНО сделать безопаснее - но повышенная БЖ не присуща двухмоторной схеме "по определению".
Аналитик] ...почти вся израильская делегация предпочла Ф-18 как более живучий...
Глубокие сомнения. Потому как два движка, стоящие практически вплотную, с точки зрения БЖ ничуть не лучше, чем один. См. Ваши слова выше - по поводу движков на "Фантоме".
Аналитик] А двухдвигательный Ф-18 действительно обладал большим боевым потенциалом, помимо живучести, ещё и в вооружении, и в авионике, и в возможности модернизации.
Вы полагаете, что способность к модернизации определяется количеством двигателей? Таки нет...
F-16XL (который я очень люблю) по своим ударным возможностям тягался с F-15E, а вот модифицировать до такого уровня F-18, ИМХО, сложновато было бы...
Аналитик] Недаром флот предпочел его и Супер Хорнет появился, а вот Супер Фалкон – нет.
??? А Вы сравните F-16А и F-16I - там разница в боевом потенциале будет посильнее, чем между "Хорнетом" и "Супер Хорнетом". И при этом, замечу, не понадобилось делать новое крыло и раздувать фюэеляж.
Хан] А мы что, готовимся к шоссейным кольцевым гонкам?
Аналитик] Нет, но разве это помешает, если будет лучше?
Тут Вы "инстинктивно правы": повышенная вибрация при рулении - это дополнительный негативный фактор для бортового оборудования.
Дополнение: если мне не изменяет склероз, то в нормативах "Мороз-5" вибрации были прописаны отдельно - высокочастотная (в основном по движку) и низкочастотная (как раз по рулению).
Хан] Так у Скайхока лучшие разгонные характеристики? Абзац!!!
Аналитик] На земле, при взлете, может быть. Это специфическая вещь. А потом отстанет.
ИМХО, тут надо смотреть на колеса. Если у "Кфира" удельная нагрузка меньше (т.е. он может базироваться на худших полосах, нежели "Скайхок"), то сопротивление качения может давать именно такой эфект. А "Скайхок" изначально все же палубник, для них характерны высокие давления в шинах.
Аналитик] То есть, фактически, в воздухе то как раз у бесхвостки есть преимущества.
Ну, в то время особых преимуществ все же не было. Повторюсь: бесхвостка "расцветает" только при наличии статической неустойчивости.
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)
Это сообщение редактировалось 24.01.2006 в 18:03
Ближние ракеты становятся все крупнее, особенно БЧ, поэтому проблема один или два двигателя для нее уже не актуальна, вниз падает самолет со всеми двигателями.
Если делать полностью независимое оборудование на каждый двигатель, а не КСА - стоимость самолета удвоится, а надежность упадет (наработка на отказ правильнее)
Если делать полностью независимое оборудование на каждый двигатель, а не КСА - стоимость самолета удвоится, а надежность упадет (наработка на отказ правильнее)
chetbor] Ближние ракеты становятся все крупнее, особенно БЧ, поэтому проблема один или два двигателя для нее уже не актуальна, вниз падает самолет со всеми двигателями.
Позволю себе уточнить: актуальность падает не только и не столько из-за роста масс БЧ ЗУР и УРВВ, сколько из-за "новых" ИК ГСН. Если раньше ракета "целилась в сопло", то сейчас бьют с любого ракурса.
chetbor] Если делать полностью независимое оборудование на каждый двигатель, а не КСА - стоимость самолета удвоится,
Тут Вы не вполне правы - даже на МиГ-29 оборудование, стоящее на "единой" КСА, дублировано (г/насосы, ПГА, ДЦН). Но, что характерно, индусы на МиГ-29К (9-41) велели сделать отдельные КСА, как на Су-27.
chetbor] а надежность упадет (наработка на отказ правильнее)
Ну, почему же "правильнее"? Надежность и наработка на отказ есть коррелирующие понятия - в отличие от надежности и отказобезопасности, которые "находятся в противофазе".
Позволю себе уточнить: актуальность падает не только и не столько из-за роста масс БЧ ЗУР и УРВВ, сколько из-за "новых" ИК ГСН. Если раньше ракета "целилась в сопло", то сейчас бьют с любого ракурса.
chetbor] Если делать полностью независимое оборудование на каждый двигатель, а не КСА - стоимость самолета удвоится,
Тут Вы не вполне правы - даже на МиГ-29 оборудование, стоящее на "единой" КСА, дублировано (г/насосы, ПГА, ДЦН). Но, что характерно, индусы на МиГ-29К (9-41) велели сделать отдельные КСА, как на Су-27.
chetbor] а надежность упадет (наработка на отказ правильнее)
Ну, почему же "правильнее"?
Надежность и наработка на отказ есть коррелирующие понятия - в отличие от надежности и отказобезопасности, которые "находятся в противофазе".
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)
Аналитик] ...почти вся израильская делегация предпочла Ф-18 как более живучий...
Глубокие сомнения. Потому как два движка, стоящие практически вплотную, с точки зрения БЖ ничуть не лучше, чем один. См. Ваши слова выше - по поводу движков на "Фантоме".
А вы собственно про какой конкурс говорите, господа?
]]]Статистика говорит о мизерном выиграше по критерию стоимость-эффективность.
Извините, у вас есть статистика по боевым повреждениям самолетов разных типов в последних конфликтах? Поделитесь, пожалуйста. И не только по Су-25, по которому она, наверняка есть. Афган - это пример далеко не самого сильного противодействия.
]]]Как говорил на авиа ру мой коллега Ян :" ребята, да вы откуда?"
Ну так хоть прислушивайтесь к профессионалам таким как Ааз. Че вы все на журналюг ссылаетесь?
С удовольствием послушаю, честное слово. Поэтому и читаю этот топик. Приходится ссылаться на журналюг, хоть и сбольшими сомнениями - других данных нет. Я имею в виду боевое применение.
]]]]Ксттати что и амеры в этом выводе дураки? Просто повезло тому Ф-15 и Р-60 видимо не лучшим образом попала, да и видели вы эту пукалку? Была бы Р-13 или Р23 и разлетелся бы ваш Ф-15 в куски.
Видел, конечно, Р-60 - маловата у нее БЧ, хоть и стержневая. Ну, если эта "пукалка" является основной ракетой российских истребителей (и российского производства) для ближнего боя, то, наверное, такие методы, как усиление перегородок между движками по примеру Су-25 может существенно повысить их стойкость против них. А после попаданий и Р-13 Фантомы, бывало, возвращались на базы после вылетов на Вьетнам.
Извините, у вас есть статистика по боевым повреждениям самолетов разных типов в последних конфликтах? Поделитесь, пожалуйста. И не только по Су-25, по которому она, наверняка есть. Афган - это пример далеко не самого сильного противодействия.
]]]Как говорил на авиа ру мой коллега Ян :" ребята, да вы откуда?"
Ну так хоть прислушивайтесь к профессионалам таким как Ааз. Че вы все на журналюг ссылаетесь?
С удовольствием послушаю, честное слово. Поэтому и читаю этот топик. Приходится ссылаться на журналюг, хоть и сбольшими сомнениями - других данных нет. Я имею в виду боевое применение.
]]]]Ксттати что и амеры в этом выводе дураки? Просто повезло тому Ф-15 и Р-60 видимо не лучшим образом попала, да и видели вы эту пукалку? Была бы Р-13 или Р23 и разлетелся бы ваш Ф-15 в куски.
Видел, конечно, Р-60 - маловата у нее БЧ, хоть и стержневая. Ну, если эта "пукалка" является основной ракетой российских истребителей (и российского производства) для ближнего боя, то, наверное, такие методы, как усиление перегородок между движками по примеру Су-25 может существенно повысить их стойкость против них. А после попаданий и Р-13 Фантомы, бывало, возвращались на базы после вылетов на Вьетнам.
Если бы интернет существовал до второй мировой, сколько рассуждений о превосходстве Ме-109 над нашими машинами можно было бы услышать. Однако мессеры сгорели благодаря нашим пилотам, которые не ставили превосходство в техническом плане выше своей "технико-психологической" подготовки. Я так думаю!
wwg777] Если бы интернет существовал до второй мировой, сколько рассуждений о превосходстве Ме-109 над нашими машинами можно было бы услышать. Однако мессеры сгорели благодаря нашим пилотам, которые не ставили превосходство в техническом плане выше своей "технико-психологической" подготовки. Я так думаю!
ИМХО, так можно было бы думать, если бы наших не сгорело намного больше...
ИМХО, так можно было бы думать, если бы наших не сгорело намного больше...
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)
Sxam: А вы собственно про какой конкурс говорите, господа?
Да есть у меня в книге, кажется, Йоная “No margin for error”. ИМХО это было там.
В ВВС Израиля была разработана специальная методика определения живучести самолета. И по этой методике Хорнет бил Фалкона с большим перевесом. Но 'Болшой Началник' решил иначе.
Кстати, там приводится почти анекдотический разговор, сродни анекдоту Хана про машину и молнию. Типичный еврейский юмор.
Уже после Ливанской войны главный пропонент Фалкона говорит главному его оппоненту: Ну что, видишь, все Фалконы целы, а ты говорил, что они не живучи.
На что тот отвечает: Я говорил, что они не живучи, если в них попадут. Но я же не виноват, что в них не могли попасть!
Aaz: Еще раз - не надежнее, а отказобезопаснее.
Ну, меня всё тянет на бытовые определения, пардон.
Aaz: Вы сами себе противоречите. Потому как сами же говорите, что двухмоторник МОЖНО сделать безопаснее - но повышенная БЖ не присуща двухмоторной схеме "по определению".
Я тут что-то плохо вас понимаю. Я не говорил «можно сделать». Я говорил – они сразу безопаснее, по причине того, что их два. Если один откажет, второй вытянет.
Насчет поражения: Ну допустим, вы правы и при прямом поражении ничто не уцелеет. Но ведь могут быть и не прямые поражения, а именно такие как в том случае с Ф-15. Ведь может иногда ракета или снаряд разорваться чуть в сторонке и повредить один движок, но второй при этом уцелеет... и дотянет домой. И потом, движки ведь можно разнести и подальше друг от друга.
Aaz: Ваши слова выше - по поводу движков на "Фантоме".
Мне кажется, я говорил только об Ф-15 Игле, а не о Фантоме. Какие слова вы имеете в виду?
Aaz: Вы полагаете, что способность к модернизации определяется количеством двигателей?
Я читал, что двухмоторные самоли имеют тенденцию быть немного больше и у них просто физически больше места для размещения оборудования и оружия. Кроме того, при модернизации двигателя на более мощный, вы получаете в двухмоторнике удвоенное приращение мощности, тогда как в одномоторном только одинарное.
Aaz: F-16XL (который я очень люблю) по своим ударным возможностям тягался с F-15E.
Не сможет он по полной программе тягаться с Ф-15Е, мощность не та, грузоподъемность не та. А вот Супер Хорнет ближе к Страйк Иглу.
Aaz: А Вы сравните F-16А и F-16I - там разница в боевом потенциале будет посильнее, чем между "Хорнетом" и "Супер Хорнетом". И при этом, замечу, не понадобилось делать новое крыло и раздувать фюэеляж.
F-16I: А конформные баки? А удельная нагрузка на крыло? А удельная тяга?
А Супер Хорнет тоже намного мощнее Хорнета.
Aaz: Ну, в то время особых преимуществ все же не было. Повторюсь: бесхвостка "расцветает" только при наличии статической неустойчивости.
Так что, Дассо напрасно сделал Мираж 3 бесхвосткой? Они же его изначально сватали в высотные перехватчики и потому Дассо выбрал именно такую схему. У меня есть книга о Дассо и Мираже, и там пишется, что Дассо был холеричный ‘workaholic’, то есть был помешан на работе сам и не давал покоя другим. Они буквально вылизывали Мираж, стремясь сделать его как можно лучше. Не мог он такой грубой ошибки допустить.
Да есть у меня в книге, кажется, Йоная “No margin for error”. ИМХО это было там.
В ВВС Израиля была разработана специальная методика определения живучести самолета. И по этой методике Хорнет бил Фалкона с большим перевесом. Но 'Болшой Началник' решил иначе.
Кстати, там приводится почти анекдотический разговор, сродни анекдоту Хана про машину и молнию. Типичный еврейский юмор.
Уже после Ливанской войны главный пропонент Фалкона говорит главному его оппоненту: Ну что, видишь, все Фалконы целы, а ты говорил, что они не живучи.
На что тот отвечает: Я говорил, что они не живучи, если в них попадут. Но я же не виноват, что в них не могли попасть!
Aaz: Еще раз - не надежнее, а отказобезопаснее.
Ну, меня всё тянет на бытовые определения, пардон.
Aaz: Вы сами себе противоречите. Потому как сами же говорите, что двухмоторник МОЖНО сделать безопаснее - но повышенная БЖ не присуща двухмоторной схеме "по определению".
Я тут что-то плохо вас понимаю. Я не говорил «можно сделать». Я говорил – они сразу безопаснее, по причине того, что их два. Если один откажет, второй вытянет.
Насчет поражения: Ну допустим, вы правы и при прямом поражении ничто не уцелеет. Но ведь могут быть и не прямые поражения, а именно такие как в том случае с Ф-15. Ведь может иногда ракета или снаряд разорваться чуть в сторонке и повредить один движок, но второй при этом уцелеет... и дотянет домой. И потом, движки ведь можно разнести и подальше друг от друга.
Aaz: Ваши слова выше - по поводу движков на "Фантоме".
Мне кажется, я говорил только об Ф-15 Игле, а не о Фантоме. Какие слова вы имеете в виду?
Aaz: Вы полагаете, что способность к модернизации определяется количеством двигателей?
Я читал, что двухмоторные самоли имеют тенденцию быть немного больше и у них просто физически больше места для размещения оборудования и оружия. Кроме того, при модернизации двигателя на более мощный, вы получаете в двухмоторнике удвоенное приращение мощности, тогда как в одномоторном только одинарное.
Aaz: F-16XL (который я очень люблю) по своим ударным возможностям тягался с F-15E.
Не сможет он по полной программе тягаться с Ф-15Е, мощность не та, грузоподъемность не та. А вот Супер Хорнет ближе к Страйк Иглу.
Aaz: А Вы сравните F-16А и F-16I - там разница в боевом потенциале будет посильнее, чем между "Хорнетом" и "Супер Хорнетом". И при этом, замечу, не понадобилось делать новое крыло и раздувать фюэеляж.
F-16I: А конформные баки? А удельная нагрузка на крыло? А удельная тяга?
А Супер Хорнет тоже намного мощнее Хорнета.
Aaz: Ну, в то время особых преимуществ все же не было. Повторюсь: бесхвостка "расцветает" только при наличии статической неустойчивости.
Так что, Дассо напрасно сделал Мираж 3 бесхвосткой? Они же его изначально сватали в высотные перехватчики и потому Дассо выбрал именно такую схему. У меня есть книга о Дассо и Мираже, и там пишется, что Дассо был холеричный ‘workaholic’, то есть был помешан на работе сам и не давал покоя другим. Они буквально вылизывали Мираж, стремясь сделать его как можно лучше. Не мог он такой грубой ошибки допустить.
Это сообщение редактировалось 25.01.2006 в 10:29
ИМХО, так можно было бы думать, если бы наших не сгорело намного больше...
Увы, Леш, ты прав..
Да и кончились у люфтов не мессеры а скорее летчики..Aaz: F-16XL (который я очень люблю) по своим ударным возможностям тягался с F-15E.
Замечательная машинка. Слабо "прикинуть" МиГ-29XL
(Я как-то видел полушутливый прикид Су-34 в таком виде, забавно..).
Maschinen muessen "idiotensicher" werden
ИМХО, так можно было бы думать, если бы наших не сгорело намного больше...
А всё-таки мы победили.
Победить-то победили, но победа была Пиррова. При этом, при наличии мощных союзников и их помощи.
А морально-техническая подготовка немцев была ничуть не хуже, а по большому счету даже лучше.
Это не упрек советским летчикам и советскому народу. Это упрек советскому руководству и лично товарищу Сталину. Я знавал одного летчика-истребителя, который прошел всю войну, лично знал Сафонова, кстати - воевал на Аэрокобре и хвалил эту машину - так вот, он говорил, что закончил авиаучилище за год до войны и за этот год налетал 4 часа всего. Вот вам и подготовка. Отсюда был и результат.
А морально-техническая подготовка немцев была ничуть не хуже, а по большому счету даже лучше.
Это не упрек советским летчикам и советскому народу. Это упрек советскому руководству и лично товарищу Сталину. Я знавал одного летчика-истребителя, который прошел всю войну, лично знал Сафонова, кстати - воевал на Аэрокобре и хвалил эту машину - так вот, он говорил, что закончил авиаучилище за год до войны и за этот год налетал 4 часа всего. Вот вам и подготовка. Отсюда был и результат.
Sxam: А вы собственно про какой конкурс говорите, господа?
Да есть у меня в книге, кажется, Йоная “No margin for error”. ИМХО это было там.
В ВВС Израиля была разработана специальная методика определения живучести самолета. И по этой методике Хорнет бил Фалкона с большим перевесом. Но 'Болшой Началник' решил иначе.
Ага. То есть вы говорите про самой первый конкурс на котором выбрали F-16, в конце 70-тых. Про это я ничего не знаю.
Приветствую участников безполезного спора )
Сначала отвечаю Аналитику
)Сначала отвечаю Аналитику
Хан: Это всегда отличало советские машины...
Analitik:Не знаю, но как раз таки МиГ-21 критиковали именно за это. В частности, Дани Шапиро, который облетывал МиГ-21, угнанный из Ирака очень критически отозвался о размещении приборов и механизмов в кабине МиГа-21.
а когда шановный был придуман МиГ-21? Да, тумблерчиков надо бы поуменьшить, а вот приборную доску трогать не надо, особенно если вспомнить калечный указатель авиагоризонта на Ф-5 к примеру, из той же эпохи.
Дани по своему прав, он к другому привык, а я вот залез в кабину Элбитовскую ( увы не 50х годов и сам себе сказал: Уйня, особенно обратная индикация и авиагоризонт. А потом посмотрел видеозапись работы на полигоне уважаемого мною еврейского летчика( поэтому без хвамилии) и еще раз сказал, Уйня, которая мешает летчику. Больше обьяснять не могу по известным причинам. Тоже самое сказал Виктор Россошанский, ведущий пилотажной группы и командир ЛИК В ГАНИЦ, он еще и слетал на той машине. Да и понять меня может только летчик, про "удобство" обратной индикации от которой союз отказался уже после МиГ-17. Давайте опустим эту тему,она слишком профессиональная. Хотя другой мой молодой коллега уже привык и хвалит. Но ему не приходится вываливаться на цель из облаков, где с вашей индикацией можно убиться на раз. А при размытой облачности в горах и нечеткой линии горизонта мой уважаемый еврейский коллега только с третьего захода отработал из пушки разосрав очередь по всей рабочей площади полигона. Кстати ваши продвинутые конструкторы и испытательные бригады не сообразили загрубить прицельную марку которую надо ловить и при этом ошибки прицеливания перекрывают ошибки летчика. Давайте говорить о том, в чем мы компетентны. Надеюсь представители Элбита, если они есть на ветке не обидятся, а сделают правильные выводы и поймут что оптимально для штурмовика по избитому критерию.
Хан: Подозрение на нагруженное крыло!!!
Analitik:А вот это интересный вопрос. Я читал, что у Кфира “low gust sensitivity”, что имхо достигается при сравнительно большей нагрузке на крыло и что хорошо для ударных целей и не очень хорошо для истребителя, т.к. уменьшает его «летучесть».
Еще раз спасибо за ликбез и расширение моего кругозора:) Не поняли моего вопроса и подколки. Не могут одновременно уживаться качества бомбера и истребителя в равной превосходной степени, если бы ты промотылялся у земли в течении пол-часа в турбулентных потоках то понял бы о чем я. И понял бы, что плавность полета-намек на УТЮГ
И допустимая перегрузка: С2 – 7g, С7 – 7,5g.
Это не допустимая перегрузка, а максимальная эксплутационная.
Хан: Ну и слово придумали, по-нашему-ПГО, со схемы утка - преимущество - не сжирает подьемную силу для балансировки.
Канард – французское слово, означающее «утиный нос».
Апьять Спасиба!
Analitik: В-третьих, какое отношение имеет помпажирование у Миража к его дельтовидному крылу?
Действительно какое? Причем здесь газодинамическая устойчивостьь силовой установки с не очень удачными боковыми ВЗ? Зачем все в кучу лепить? Или вам просто нравится до_вываться к ответам?Там все ясно было что Ф-4 слаб на малых скоростях по аэродинамике а Мираж по движку.
В-четвертых, Фантомы тоже нередко одерживали верх над МиГ-21 в dogfight, ибо у каждого были свои преимущества и всё зависело от умения летчика реализовать их.
А я знаю про случай когда звено Ф-4 выпустило по ьезоружной спарке МиГ-21у 11 ракет и без результатов и это из учебника а не поп.литературы и мемуаров ястребов. Да, от умения!!!
А чего ж тогда такие молодцы толпами в плену оказались, сами попадали?
] Analitik[Совершенно не согласен с такой постановкой вопроса. С каких это пор скорость не имеет значения? Ракетой можно и с МиГ-17 сбить Игла, так что, вернемся к дозвуковым самолетам? Речь шла о сравнении скоростных показателей самолетов, а не о том, чтобы убежать от ракеты.
А чего там сравнивать? И с чем? С Скайхоком? Опять ликбез на уровне популярной генекологии?
О чем ты дорогой? Это ж рассказ из мурзилки, как быстро мелькает земля у оуевшего летчика лучших в мире израильских ВВС. Кстати на тему: У нас тут тоже один( джаже очень военный) журналист написал статью в газете"Выпускающий" Мы долго ржали а его долго потом имели. Оказывается под выпускающим в полет самоли он описал бойца оцепления с ракетницей, основное предназначение которого - пугало против птиц.:))
Хан: Или у вас летчик в воздухе бросает боевой порядок и делает что хочет?Да он просто не найдет после первых маневров атакованного товарища если они не в одном боевом порядке, бред какой-то.
Analitik^А если нужно из пункта А перебраться в пункт Б, то что, скорость вам не нужна? Не согласен с вами. Такие ситуации запросто могут быть, а вы просто утрируете и изголяетесь.
Изголяться мы все горазды, особенно если оппонент все в сердце берет, не замечая шуток, сорри. если бы не в летчики-в клоуны пошел бы. ( Это даже мнение моей жены, до сих пор иногда обижается, вы еще не видели мои разборы полетов).
Хан: А на х крутить за Скайхоком вмражи, перешел на косую , подкрутил в область возможных атак или смещением радиуса( отставанием ) и лупи всерху? Тем более с урами ближнего боя, да даже и со старыми сайдвиндерами типа нашей Р-3с.
[ Analitik]Между прочим, именно так и предпочитали действовать израильтяне на Миражах против МиГ-21.
Да? Так они что малообразованные? На вертикаль бой переводит летчик самоля уступающего в характеристиках виража и имеющего преимущество в разгонных характеристиках и энергии ( На вертикалях) . Опять видимо ляпсус журналиста, поскольку тактическая подготовка израильтян была всегда выше амеровской на мой субьективный взгляд.
[ Analitik]А я согласен с Галсом – двухдвигательная система надежнее и современный боевой самолет слишком дорогая штуковина, чтобы доверять её одному движку. Не верю, что в боевых условиях у двухмоторников нет преимущества.
Имелось ввиду заметное преимущество и критерий " стоимость-эффективность" ( надоел он уже этот критерий и одно и тоже обьяснять) Пусть это доказывают инженеры, меня брали в авиацию не по уму а по здоровью.
Хан: "совершенная" западная сиситема измерений, хи-хи...
Analitik]Не западная, а английская. Во Франции, Германии и многих других тоже метрическая система.
Опять спасибо, вдруг где-нить пригодится это знать. А что, Англия не ближний восток?:)) А чего ж тогда хранцузкие самоли по ИКАО в футах летают? И даже аэропорт Мехрабад?
Хан: Одним словом на Кфире для реализации больших углов атаки надо платить энергией за счет большого индуктивного сопротивления - плате за подьемную силу.
[Analitik]За всё надо платить. Даром ничего не достается. Золотое правило механики помните?
Неа, забыл или не знал, в союзе же все безграмотные были, особенно тупые,храбрые и здоровые ледчики.
А вы шановный почитайте учебник по аэродинамике и что дает коэф.А, если он меньше хотя бы на одну сотую, сорри. Индуктивность есть на любом крыле, но болдьше она на крыле малого удлинения ( с буквой лямбда), вот и летает Кфир на больших углах там где другой самоль летает на малых и не использует на это тягу.
Инженеры, обьясните популярней, я не могу, у меня ЗШ на башке b z ktybdsq b cnfhsq/
Хан: Да, ты приводил пример скоростного подхвата, а обьяснял нам малограмотным нескоростной ( или срывной) и даже некоторые меры борьбы.
Я не учил, а цитировал отрывок из текста по этому поводу. Учить вас не могу по причине собственной малограмотности.
Сорри, приводите отрывки в спорах аккуратнее. Лучше открой школу аэродинамики у себя в США для тех у кого лишние бабки и бери меня на работу:))
Хан: Чиста замполитский подход смотреть на карту в кабине перед запуском перед применеием высокоточного оружия, сбой ЦВМ и в кабине паника вместо сокола.
А почему вы решили, что это происходило обязательно в кабине, а не до того?
РЕШИЛ ПО ТЕКСТ
Хан: вот и ответ на старые вопросы как с Миражом воевать и сирийцы это знали, большинство побед израильтяне одержали за счет тактического превосходства созданного до первой атаки. Дальше все по - ровну было.
[Analitik]Это ваши домыслы.
А это уже вызов с Вашей стороны. ЛЕО, он первый начал не наказывай сильно?
А вы уподобляетесь одному домашнему животному которое высунув нос из будки и увидев новый для себя горизонт начинает лаять соответственно полученному кругозору. А кто-то лает с балкона, он еще больше видит. А домашние породы еще и телек смотрят и думают что водят хозяина на поводке. Без обиды, сам выпросил.
А тактика что, заканчивается перед началом боя? А потом тактика не нужна? Странные вещи говорите. Весь бой, от начала до конца – это тактика. Каждый старается использовать свои преимущества и не дать противнику реализовать его сильные стороны.
Нет дорогой, не кончается и никто этого не говорил, а речь о тактическом преимуществе в начале боя.
Для сравнения это когда тебя в подьеде из-за угла оуярили дубиной внезапно, поможет тут твое исскуство рукопашного боя? Прешел на Ты просто чтобы высказать свое расположение, хотя бы за любовь к авиации.
Хан: Утюг, да еще чугунный!
[ Analitik]Вы почему-то начисто проигнорировали моё сообщение о том, что для бесхвостки характерен длинный разбег в силу отсутствия закрылков и горизонтального оперения в хвосте. Это не имеет никакого отношения к пилотажным качествам самолета в воздухе.
Но ведь сыр-бор разгорелся из-за ударного варианта Кфира, о его супернагрузке в ударном варианте и Зеро о том же говорил, что как истребитель мы ЕВО не сравниваем. А если бы у тамилов к примеру тоже авиация была и они уеХали по ВВП хотя бы в двух местах через 1000-600м? Я и толкую о том что не может самоль быть универсальным вопреки статье того дилетанта
Хан: Кроме того МиГ маневрирует хорошо уже со скорости 750к,ч
[Analitik] Ну так и Кфир тоже.
Вы том поболее цифру приводили, которая противоречила другому утверждению, что Кфир супер самоль на малых скоростях. А я имел ввиду есче и то ,што МиГ-27 никто не пытался изобразить истребителем. Это туповатый в качесве истребителя бомбер. Или вы забыли истоки ветки?
Хан: и что так с углом 90 до 11285м? ( опять супер точная цифра что говорит о том, что...не делал разказчик так.
Я же писал, что это я подставил значения в метрах. Перемножил и какая цифра получилась, такую и поставил. Что, трудно догадаться, если даже вы не заметили моих слов?
ЗАМЕТИЛ, опять речь не о том, а том что ваш враль летел с углом 90 до такой высоты ссылаясь на легкий нос- СУПЕРАРГУМЕНТ! Для фермеров из Техаса. А как про переворот с высоты 600м? Тоже мой вопрос обидел?
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Слышь, Назипыч... Иди к нам пьянствовать реальновиртуально... А ты чего не едешь уже в Папуасию инструкторить?
на пути каждого ИБАшника стоит Су-24 (народная пословица)
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 14.12.2005
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 14.12.2005
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
