БП ведомый истребитель-бот

Которая наиболее угрожающая командному самолету. Скажем - самую близку, или с наименьшим количеством предположительно неизрасхододованных ракет В-В.

 

Вот и начинается уже интересное. Кто критерий угрозы будет определять? Откуда данные о кол-ве ракет у противника?

Вообще не надо. ....Или если задача - сбивание противника - то оно болтается до израсходования ракет В-В, после чего опять же возвращается на базу.

 

Так надо или не надо? Или щас надо, а потом не надо? Кто будет определять, на текущую секунду надо или нет? По каким параметрам будет определять?

...то БПЛА работает в зависимости от оценки воздушной обстановки в двух режимах.
1) если цель близко, а воздушное противодействие таково, что оставшихся ракет В-В у БПЛА предположительно хватит на подавление авиации противника, или в случае, когда поражение цели задано императивом 'хоть сама ложись' - то производит автоматическую атаку цели - как именно - .....это вопрос второй ......
2) если цель недостижима средствами звена...

 

Не уж-то Вам не видно, что вместо ответов на вопросы Вы плодите новые вопросы более мелкого уровня? Кто будет отвечать на эти "если"? Намекаю. Если Вы начнёте таким образом спускаться до уровня датчиков, имеющихся на БПЛА, то таких если у Вас будет миллионы.

---

Я ничего не забыл, ответ был дан в рамках заданного вопроса. Детализировать можно вплоть до полноценной системы.

 

Эти доп. вопросы - не детализация, а недостающие (для решения задачи) формализмы на том же уровне описания, что и основные. Поясняю. Детализация - это опускание на более низкий уровень.

Девайс получиться такой, какой будет заказан и на какой хватит денег.

 

Такие уже есть, называются УРВВ. Тут речь о несколько иных.

Из чего это следует? Вот Вы же догадались что эти средства необходимы....

 

Это следует из названия темы. А я догадался, потому что я - не бот. Бот сам не догадается, ему это заранее знать надо.

---

- Поподробнее в этом месте? Вы вообще-то в курсе, что "запрещется боевое применение средств поражения по неопознанной цели"? Боевыми уставами всех вменяемых государств?

 

Следуя Вашей логике, во "вменяемых" государствах полным-полно дебилов, которые рисуют ОПОЗНАВАТЕЛЬНЫЕ знаки на самолётах-разведчиках, видимо затем, чтобы такие самолёты почаще опознавали и сбивали. И особо смешит Ваша святая уверенность в том, что если цель опознана, то опознана правильно.

Нерешенность этой проблемы привела к отмене боевой авиации?

 

Нет, она просто не приводит к замене принятия решнения не человеком.

ИИ будет ее как-то решать. В некоторых условиях хуже, процентов на 10, а в некоторых лучше, раза в 2-4.

 

"как-то" - замечательный метод, особенно для последовавшей оценки с процентами разами Это "как-то" и есть "маленькая" проблема в реализации..

Почему то все антропофилы страшно беспокоятся о несчастных нейтралах, о дружеском огне и прочей, извините, байде...
Вам рассказать сколько солдат подрывается на своих минах? А сколько гибнет от дружественного огня? И сколько сбивали даже в ВОВ, когда опознование было только визуальное, своих и союзников? И всё это, прошу отметить господ присяжных заседателей, под управлением ЛЮДЕЙ.
Так почему бы увеличивая боевую эффективность при помощи БПЛА и другой робототехники не перезаложиться на несколько(незначительно) более высокий процент собственных потерь? И относиться к боевым роботам, ну скажем, как к пехотным минам? "Зона такая то для полетов(проходов, переползов) закрыта! Кто не спрятался - командование не виновато!"

Ник

... и пусть попробуют идентифицировать, отличить колонну БТР от автобусов на дальности хотя бы километров пять. Аналогично с воздушными целями, на дальности 5-10 км.

 

- Но ведь нет сегодня проблем с опознованием "свой -чужой" для воздушных целей...

 

Вуду, ну что вы??

]Вы путаете. Управление автомобилем на обледенело-заснеженной дороге, в повороте, достаточно интелектуально-емкий процесс, требующий ОЧЕНЬ глубоких навыков и умений. Современный ИИ УЖЕ справляется с этой задачей гораздо лучше человека.


Я-я, натюрлих. Конечно, лучше. Свежий пример, только вчера: автомобиль Мицубиси Лансер, в котором сидели не самые маленькие люди нашей фирмы, вьехал в Нексию. А все потому, что "вумная" АБС не позволила водителю как следует затормозить-что интересно, ехавшая сзади на точно такой же дистанции "копейка" с человеком вместо ИИ затормозила в полуметре от Лансера.
Правда с заносом на полметра, но это никого не напрягло. А АБС Лансера привел машину строго в задницу "Нюхе"

Я-я, натюрлих.

 

Даже дважды натюрлихь, я бы сказал, безондерс!!! В Штатах вон, даже целый конкурс устроили, чтобы без человека. Только вот, обледенелых дорог там не было. И цель была - просто доехать из п.А в п.Б!
Чё-то с первого раза никто (ничто) не доехал, хотя у каждого была карта и GPS.

А сколько гибнет от дружественного огня? ... И всё это, прошу отметить господ присяжных заседателей, под управлением ЛЮДЕЙ.
Так почему бы увеличивая боевую эффективность при помощи БПЛА и другой робототехники не перезаложиться на несколько(незначительно) более высокий процент собственных потерь?Ник

 

так здесь и высказывается мнение, что надежность опознавания у ботов будет намного ниже, чем у людей. Соответсвенно потери от дружеского огня выше и отнюдь не незначительно..

И относиться к боевым роботам, ну скажем, как к пехотным минам? "Зона такая то для полетов(проходов, переползов) закрыта! Кто не спрятался - командование не виновато!"
Ник

 

а как это будет выглядеть ? вдруг проходит команда по связи "тикайте все, в зону Х выходят боты". И все начинают рвать оттуда когти.
через пару раз противник легко просечет эту фишку и выстроит тактику противодействия.

... А все потому, что "вумная" АБС не позволила водителю как следует затормозить...

 

Откуда такая уверенность что без АБС удалось-бы затормозить лучше? Скорее наоборот.
(Вероятно водила прошляпил момент, или тормоза не исправны, или резину пора менять. В крайнем случае - некий дорожный форсмажор.)

...Правда с заносом на полметра, но это никого не напрягло...

 

Потому что, чистА случайнА, в этом полуметре не оказалось ни человека, ни Ролс-Ройса. Иначе - был бы повод расстроиться. Так везет далеко не всегда.

ЗЫ
Народ, Вы чего, на полном серьезе будете спорить что без АБС лучше? Дорогая редакция, я фигею,.

---

...В Штатах вон, даже целый конкурс устроили, чтобы без человека...

 

А Вы поинтересуйтесь его результатами не за позапрошлый год, а за прошлый. И вспомните сколько там первый самолет пролетел и с какой скоростью. (Вчера, как раз, по "Звезде" говорили. )

А Вы поинтересуйтесь его результатами не за позапрошлый год, а за прошлый. И вспомните сколько там первый самолет пролетел и с какой скоростью. (Вчера, как раз, по "Звезде" говорили. )

 

дык когда был первый проект самолёта, когда были первые попытки, когда оно первый раз полетело и когда стало не вещью в себе, а стало влиять на экономику, боевые действия и т.п.?

И вспомните сколько там первый самолет пролетел и с какой скоростью. (Вчера, как раз, по "Звезде" говорили. )

 

....И вспомните скоко лет назад это было. Поэтому поймите мою простую мысоль: принципиальных сложностей с такими ботами нет. А есть временнЫе и финансовые. Причём, очень большие.

И вспомните сколько там первый самолет пролетел и с какой скоростью. (Вчера, как раз, по "Звезде" говорили. )

 

....И вспомните скоко лет назад это было. Поэтому поймите мою простую мысоль: принципиальных сложностей с такими ботами нет. А есть временнЫе и финансовые. Причём, очень большие.

---

...дык когда был первый проект самолёта, когда были первые попытки, когда оно первый раз полетело и когда стало не вещью в себе, а стало влиять на экономику, боевые действия и т.п.?

 

Именно. А Бэббидж был маленько пораньше братьев. И его девайс уже реально был полезен, в отличие от девайса братьев.

дык когда был первый проект самолёта, когда были первые попытки, когда оно первый раз полетело и когда стало не вещью в себе, а стало влиять на экономику, боевые действия и т.п.?

 

Весь процесс прошел при жизни одного поколения. Уже в первую мировую перестал быть вещью в себе, тоесть от 'начала' прошло чуть больше десяти лет. Примерно тогда-же авиапромышленность стала соизмерима с автомобильной.

Именно. А Бэббидж был маленько пораньше братьев. И его девайс уже реально был полезен, в отличие от девайса братьев.

 

Справедливости ради хоть какая-то именно польза от девайса Бэбидаж (если речь про высиление числа П с какой-то там точностью) наступула много лет спустя после смерти Бэббиджа и уж тем более позже момента ее изобретения. И уж совсем полноценный вариант этого девайса пострили энтузиасты (с одним из них, точнее с руководителем зати, я волей случая знаком лично) аж в 1991 году

Вопрос к сторонникам БПЛА – они должны вести БВБ?
Если да, то от каких датчиков БПЛА в БВБ должен получать информацию о противнике, может ли современная аппаратура полностью заменить возможности человеческого зрения в БВБ?

]Весь процесс прошел при жизни одного поколения. Уже в первую мировую перестал быть вещью в себе, тоесть от 'начала' прошло чуть больше десяти лет. Примерно тогда-же авиапромышленность стала соизмерима с автомобильной.

гм. первый полёт братьев Райт-это да. а сколько неудачников было до них? воздушные змеи, привязные аэростаты... да-да, это всё авиация. процес пошёл только после революции в двигателестроении, сопоставимой с появлением паровой машины, и влиянием мировой войны. нибуть войны, так бы развивалась ни шатко ни валко, оставаясь цирковым аппаратом, пригодным разве что для разведки... так что не одно поколение, а эдак с полвека минимум. и то, в пмв авиация была скорее приятной неожиданностью, нежели военным средством. в отличие от тех-же танков и пулемётов.

Вопрос к сторонникам БПЛА – они должны вести БВБ?
Если да, то от каких датчиков БПЛА в БВБ должен получать информацию о противнике, может ли современная аппаратура полностью заменить возможности человеческого зрения в БВБ?

 

Угол зрения человека примерно 110⁰, с учетом тогоЮ что человек плохо видит периферией, то 45^0. Так, что современная аппаратура заменит возможности зрения человека минимум на 1600%

Ник

А от каких датчиков получает информацию пилот? Вот от тех же самых. Повторюсь - три Х-43 - это один распределенный F-22 без пилота, именно так их надо воспринимать

По ракетам - ну дык это... БПЛА засекают цели, могут околофонарно прикинуть их массу по ускорению и величине радарной отметки, например, могут посчитать, сколько каждая выпустила ракет в ходе ВБ и сколько у нее предположительно осталось... Конечно, это все околофонарные оценки, но лучше такие чем никаких.

Касательно возврата... ну, есть некий функционал оценки плотности противодействия, есть уровень важности миссии - грубо говоря Третий и Второй Законы . Исходя из них БПЛА и действует...

Повторюсь, в какой форме вопрос задан, в такой форме ответ и представлен. Откуда я знаю, какие у него ситуации возникнут? Основная идея - есть варианты действий - патрулирование, прорыв ПВО, режим берсерка, возврат на базу, и так далее. В каждом варианте свои приоритеты по действиям - что в первую очередь БПЛА должен делать. Исходя из оценки обстановки и целей миссии с приоритетами БПЛА выбирает режим и в нем работает. Более развернуто - надо уже НИР проводить, но в принципе - ничего нереального.

Поэтому поймите мою простую мысоль: принципиальных сложностей с такими ботами нет. А есть временнЫе и финансовые. Причём, очень большие.

 

Ну да, такие большие, что даже порядок этих сложностей не можем представить. Впрочем, я уже говорил - со снарядами к пушкам, сделаных из чистых мезонов, тоже никаких принципиальных сложностей нет. Только временные и финансовые.

PS То есть, действительно - всего-то и надо - понять, что это вообще такое - мезонные пушки, выработать технологию и сделать по этой технологии. Ровно то же самое, что и для программно управляемого истребителя.

hcube
могут околофонарно прикинуть их массу по ускорению и величине радарной отметки... Конечно, это все околофонарные оценки, но лучше такие чем никаких.

 

м-да... по величине радарной отметки вы сможете прикинуть (и то очень приблизительно) ЭПР цели, с массой она связана неоднозначно. Но с какого бока вы сюда пихаете ускорение-то ???
лучше уж никаких оценок, чем такая... околофонарная

Ускорение говорит о тяговооруженности, и косвенно о типе самолета и количестве УРВВ и топлива. Немного, но говорит. Плюс - зарегистрированная ЭПР и рисунок отражения. В комплексе это позволяет отличить скажем Миг-29 с парой ракет В-В от Су-33 с дюжиной .

Ускорение говорит о тяговооруженности, и косвенно о типе самолета и количестве УРВВ и топлива. Немного, но говорит.

 

Угу. А также оно "говорит" о степени износа и качестве регилировки двигателей, качестве топлива, влажности воздуха в зоне полета, степени гладкости обшивки и т.д.
А самое главное - ускорение "говорит" о положении РУДа,

Не смешили бы Вы народ, право...

hcube
Ускорение говорит о тяговооруженности, и косвенно о типе самолета и количестве УРВВ и топлива. Немного, но говорит. Плюс - зарегистрированная ЭПР и рисунок отражения. В комплексе это позволяет отличить скажем Миг-29 с парой ракет В-В от Су-33 с дюжиной .

 

да бросьте вы. Летит самолет с постоянной скоростью, ускорение ноль - о чем это говорит ? ни о чем. ОК, ускорение 0,5 же - о чем ? да тоже ни о чем, кроме того что цель какой-то маневр выполняет.
А вот о характеристиках самой цели - информации никакой.

"зарегистрированная ЭПР и рисунок отражения" - это что такое ? вы полагаете что величина отметки для конкретного типа самолета есть величина постоянная ? забудьте ! ЭПР очень сильно "хлопает" в зависимости от угла облучения цели (тут была тема про F-117 по-моему, пытались моделировать ЭПР, чистый ежик выходит), подвесок, состояния тракта радиопередатчика/приемника и пр. и пр. и пр.
максимум что вы сможете отличить друг от друга - Ил-76 от Миг-29, да и то не факт

максимум что вы сможете отличить друг от друга - Ил-76 от Миг-29, да и то не факт

 

Хе... Случай из практики. Приходит пополнение, приводят их в кабину знакомиться с РЛ обстановкой. На экране засветка - в кулак. Я тоном умудренного лектора говорю: "А вот здесь вы можете видеть, как выглядит звено в плотном строю. Сейчас выйдем из прицепа и посмотрим роспуск..." Выходим. На посадку заходит Ан-22 (привезли МиГ-23 на перевооружение полка)...

Угол зрения человека примерно 1100, с учетом тогоЮ что человек плохо видит периферией, то 450. Так, что современная аппаратура заменит возможности зрения человека минимум на 1600%

 

1600%? Это что, сферический обзор для полностью прозрачного БПЛА!!! Можно пример такой широкоугольной камеры с достаточным разрешением, массой и габаритами головы и шеи пилота и наработкой на отказ пару десятков лет. А как насчет угловой скорости сопровождения я думаю более 180 град/сек. для глаза например.

А от каких датчиков получает информацию пилот? Вот от тех же самых. Повторюсь - три Х-43 - это один распределенный F-22 без пилота, именно так их надо воспринимать

 

Основной датчик в БВБ до захвата глаза пилота. На Х-43 я так понимаю их нет.

Ускорение говорит о тяговооруженности, и косвенно о типе самолета и количестве УРВВ и топлива. Немного, но говорит.

 

Угу. ....А самое главное - ускорение "говорит" о положении РУДа,
Не смешили бы Вы народ, право...

 

Ну,вот накинулись на человека А он интуитивно чувствует, что нечто такое есть...и оно есть - называется история траектории цели и специфическая сигнатура траектории цели. История ведется у ПВО-шников, например, либо вручную (на таких больших стеклянных планшетах) либо автоматически. Понятно, что если цель совершила маневр на 8g, то это явно не Б-52 или А-10, а скорее всего, какой нить Ф -1х В сочетании с другими признаками действительно используется для классификации целей. И всегда стараются замаскироваться - например, как израильские Ф косили под гражданский лайнер.

Ник

---

Угол зрения человека примерно 1100, с учетом тогоЮ что человек плохо видит периферией, то 450. Так, что современная аппаратура заменит возможности зрения человека минимум на 1600%

 

1600%? Это что, сферический обзор для полностью прозрачного БПЛА!!!

 

А разместить 8-16-32 камеры вкруговую в голову не приходит С перекрытием полей зрения-технически - раз плюнуть, как и обработать БЦЭВМ сферическое изображение. На, что, кстати, человек вообще не способен. И можно не просто телекамеры - а тепловизоры например. Стоимость камер менее $100, так, что можно половину менять после каждого вылета -все равно будет на порядок меньше зарплаты пилота.

Так вот в БВБ у пилота человека шансы на победу над дроном будут очень резко стремиться к нулю

Ник