... и пусть попробуют идентифицировать, отличить колонну БТР от автобусов на дальности хотя бы километров пять. Аналогично с воздушными целями, на дальности 5-10 км.
- Но ведь нет сегодня проблем с опознованием "свой -чужой" для воздушных целей...
Вуду, ну что вы??
как и обработать БЦЭВМ сферическое изображение.
Вуду
То, что надобно не пренебрегать традиционными способами идентификации воздушных целей, вводя вместо них компьютерный анализ отражённого сигнала РЛС. В солнечной России, кстати, насколько мне известно, традиционные способы, с нормальными запросчиками-ответчиками, по-прежнему остаются единственными ("Пароль-2М", последняя, из мне известных). И дают вероятность опознавания цели, близкой к 100%.
- Но ведь нет сегодня проблем с опознованием "свой -чужой" для воздушных целей...
Вуду, ну что вы??
- ..не пренебрегать традиционными способами идентификации воздушных целей.. В ..России, кстати, ..традиционные способы, с нормальными запросчиками-ответчиками, по-прежнему остаются единственными ("Пароль-2М", последняя, из мне известных). И дают вероятность опознавания цели, близкой к 100%.
б) а вот тут интересно - откуда 100% ? ..просто, по памяти, у американцев эта цифра была завышена, это показала практика - результаты иракской компании
а) в солнечной России это уже не единственный способ - есть, например идентификация на основе пропеллерного/турбинного эффекта, по характеристикам отражений от лопаток турбины движка
б) а вот тут интересно - откуда 100% ? это теоретическая цифра или есть значимые данные в боевой обстановке ?
просто, по памяти, у американцев эта цифра была завышена, это показала практика - результаты иракской компании
Вудуб) а вот тут интересно - откуда 100% ? это теоретическая цифра или есть значимые данные в боевой обстановке ?
- Эта цифра реально определяется исправностью оборудования. Железу по фигу - боевая обстановка или мирная, оно стрессов не испытывает. Если исправно и неповреждено огнём противника - работает...
Вуду
а) в солнечной России это уже не единственный способ - есть, например идентификация на основе пропеллерного/турбинного эффекта, по характеристикам отражений от лопаток турбины движка
- На всех серийных истребителях? Или только на "отдельных опытных образцах"?
по-моему вы путаете вероятность правильного опознавания с отказоустойчивостью
всё же интересно - откуда цифра в 100% ?
Справедливости ради надо сказать что это (турбинная и "Пароль") совершенно разные системы, по назначению - распознавание [типа самолета] и опознавание [госпринадлежности], сравнивать их не очень корректно.
- А какую вероятность правильного опознавания, по-Вашему, давали прежние системы, "Кремний" (и его дальнейшие модификации), например?
- И как Вы полагаете, в боевой обстановке, что для нас важнее: определить тип ЛА, или его государственную принадлежность?
в солнечной России это уже не единственный способ - есть, например идентификация на основе пропеллерного/турбинного эффекта, по характеристикам отражений от лопаток турбины движка
Ну, вообще-то это не в солнечной России - этим еще с советских времен белорусы занимаются (сейчас в программе задействованы "Скала" и Военная академия РБ). Однако о бортовых системах речь пока не идет - в лучшем случае это удастся в будущем реализовать на наземных комплексах. Кроме того, что очевидно, такая идентификация возможна лишь из передней полусферы...
Вуду- А какую вероятность правильного опознавания, по-Вашему, давали прежние системы, "Кремний" (и его дальнейшие модификации), например?
Увы - не знаю. Я в подозрениях - как бы это вообще были не закрытые данные. Все-таки эти параметры - вероятности ложного (не)опознавания (своей)чужой цели - ложатся в основу конструкции, вся дальнейшая разработка ведется с целью обеспечить именно эти характеристики.
Я и про "Пароль" этих цифр не знаю, почему и спросил у вас - откуда ? очень интересные цифирки-то
понимаете ли, если чуть-чуть залезть в теорию - возможны четыре события :
опознавание своей цели как "своя" - правильно
опознавание своей как "чужой"
опознавание чужой как "своей"
опознавание чужой как "чужой" - правильно
второй и третий вариант имеют, к сожалению, ненулевую вероятность, потому и цифра в 100% правильных исходов - не может быть верна. А вот насколько неверна - вот тут-то и самый интерес...
по поводу вашей уверенности что вся проблема - в "железе".
Ну такой простой пример из жизни - допустим, вам нужно вовремя доехать из пункта А в пункт Б. По вашей логике вероятность такого исхода зависит только от техсостояния машины. Работает движок - значит доедем как надо. А ведь это будет также зависеть от погодных условий, пробок на дорогах, количества гаишников, вашей собственной (не)внимательности за рулем...
- И как Вы полагаете, в боевой обстановке, что для нас важнее: определить тип ЛА, или его государственную принадлежность?
тут наверное надо у летчиков-практиков спрашивать... лучше конечно и то и другое, так ведь?
хорошо, когда знаешь не только что на тебя враг летит, но и ЧТО это за враг, танкер-заправщик или же F-15
- Я его когда-то немножко преподавал...
- Вот такой пример: Вы взлетаете на истребителе, у Вас по ТТХ дальность обнаружения истребителя противника 130 км, с КП Вам говорят: "На дальности 100 км под таким-то курсовым перед Вами B-52". Всё оборудование у Вас работает. Какова вероятность того, что Вы на своём экране его увидите?
Теоретически - около 100%...
хорошо, когда знаешь не только что на тебя враг летит, но и ЧТО это за враг, танкер-заправщик или же F-15
Вот только когда это снижает вероятность определения свой-чужой, - то это в корне меняет ситуацию. Поэтому, ИМХО, американцы слишком неоправдано выпендриваются в этом вопросе, если решили полностью отказаться от прежних, надёжных и проверенных способов. Честно говоря, не могу представить, чтобы они смогли отказаться от них полностью - не на всех же самолётах стоят новейшие мощнейшие компьютеры, которые этот продвинутый способ могут применять, есть ведь и достаточно много достаточно старой техники... B)
правда, причем тут анекдот - не очень понял... если только для поднятия настроения ?
- Вот такой пример: Вы взлетаете на истребителе, у Вас по ТТХ дальность обнаружения истребителя противника 130 км, с КП Вам говорят: "На дальности 100 км под таким-то курсовым перед Вами B-52". Всё оборудование у Вас работает. Какова вероятность того, что Вы на своём экране его увидите?
Теоретически - около 100%...
Не-а. Если вы почитаете ТТХ РЛС, то вы увидите там пункт типа "вероятность обнаружения цели с ЭПР хх на высоте yy, дальности zz - не ниже 0,ww"
а из этой цифры можно будет пересчитать для В-52
отнюдь не 100%
Тут я с вами полностью согласен. Вот только почему это должно обязательно снижать вероятность определения ? просто не надо отказываться от одной из систем, а использовать обе. Они не заменяют, а дополняют друг друга.
Wyvern-2-] А разместить 8-16-32 камеры вкруговую в голову не приходит С перекрытием полей зрения-технически - раз плюнуть, как и обработать БЦЭВМ сферическое изображение. На, что, кстати, человек вообще не способен. И можно не просто телекамеры - а тепловизоры например. Стоимость камер менее $100, так, что можно половину менять после каждого вылета -все равно будет на порядок меньше зарплаты пилота.
У меня есть интересное предложение. .... организуем фирму по модернизации истребителей. Будем выбрасывать мегабаксовую аппаратуру
Кстати $100-й тепловизор называется болометром. Он имеет разрешение 1х1, а из “мозгов” операционный усилитель. Говорят что когда то на подобных делали тепловые ГСН.
Я очень сомневаюсь что удастся обработать информацию и с 1-й 45 град-й камеры так как это сделает человек.
Насчет замены камер. Если пилот перед вылетом прошел медосмотр, то с огромной долей вероятности его здоровья хватит на 1-2 часа полета. В части постепенности развития и предсказуемости “отказов” человек очень надежен. А вот электроника всегда отказывает в самый неподходящий момент, и до места ее замены можно и недолететь.
1) радар для ДВБ на 30 км, малая заметность, боевая нагрузка 2 AIM-120 и никакой пушки!!!,
2) ...за счет частичного снижения дальности полета, времени дежурства в воздухе, требований по max. скорости
3) помехоустойчивый канал связи с ДРЛО.
4) ...по командам ДРЛО.
- Если цель с ЭПР в 5 кв м обнаруживается на дальности 130 с Р=0.8 и не хуже, то цель на дальности 100 км с ЭПР в 100 кв м должна обнаруживаться в тех же условиях, при исправной РЛС, с вероятностью близкой к 1.
Вуду- Если цель с ЭПР в 5 кв м обнаруживается на дальности 130 с Р=0.8 и не хуже, то цель на дальности 100 км с ЭПР в 100 кв м должна обнаруживаться в тех же условиях, при исправной РЛС, с вероятностью близкой к 1.
Во ! золотые слова ! прямо в точку !
именно в этом вся и фишка - насколько близко к 1. Может быть и 0,90, и 0,95, и 0,99. Но не 1,00!
кстати, в качестве начальных данных при проектировании РЛС берут как раз обратные вероятности - неправильных исходов, 1-Р грубо говоря.
1. F-22 + БПЛА равные ему по возможностям. Выводы – БПЛА будут обладать такой же массой, габаритами и заметностью (тут многие мечтают о маленьких и незаметных и дешевых БПЛА, которые не уступают F-22-му ) и значительно большей стоимостью.
Стоимость эксплуатации БПЛА будет значительно выше еще и из-за высокой аварийности. Именно высочайшая надежность человека, способного заменить или компенсировать огромное число неисправностей и их комбинаций обеспечивает то, что число отказов оборудования и число аварий различаются на порядки.
Простейший пример.- что будет с БПЛА при отказе курсоглиссадной системы.
2. F-22 + дешевый БПЛА с ограниченными характеристиками. БПЛА предназначен для скрытной атаки цели по типу перехвата, имеет простой радар на 30-40 км, невидимость, 2-4 ракеты В-В и относительно тупой интеллект позволяющий атаковать указанную F-22 цель в ДВБ.
Идея привлекательна, но только против противника не имеющего РЭБ и/или малозаметных самолетов.
По-моему в недалеком будущем стоит ожидать появления малозаметного аналога F-16, как легкого, простого, ориентированного на экспорт самолета. Возможно его будут делать как раз в США – рынок требует.
Если противник имеет что-то из этого, то F-22 не удастся держаться на заявленных 200 км.
При малом расстоянии пилоту F-22 некогда будет заниматься управлением ведомыми, он сам попадает под удар превосходящих сил противника и гибнет или сбегает, а БПЛА остаются на съедение.
Кроме того такой аппарат будет ограничивать F-22 например, по возможности сверхзвукового перехвата.
Требования к аппарату ( минимальные ): масса пустого в районе 3-5 т., радар для ДВБ на 30 км, малая заметность, боевая нагрузка 2 AIM-120 и никакой пушки!!!
Тактика: вывод на дальность атаки по командам с ДРЛО, атака AIM-120, противоракетный маневр, атака расстроившего порядок противника F-22 ( время подхода координирует ДРЛО), возвращение на аэродром автономно или по командам ДРЛО.
] "Никакой пушки!" - уже было. Легонькая маленькая пушечка не помешает.
Вот как раз очень даже помешает, т.к. БЛА тоже лёгонький. Другое дело что на это может стоит пойти, если такая возможность есть.