-
/20060119002102.jpg)
Байки инженера-испытателя
Теги:
Владимир Малюх
Исходя из этого и проводят сей гастрономический эксперимент. Птицу (обычно гуся) массой 2.3 кг. упаковывают, заряжают в пневмопушку и обстреливают кабину под разными углами. По результатам смотрят держит ли остекление удар и возможность обзора после обстрела. Классная отбивная получается.
Ну, так испытывают не только кабину, но и например ВЗ при работающем движке. Тоже - положена курица или тот же гусь, как повезет. Во времна дефицита среди инженеров испытателей на этом "участке фронта" было популярно выловить натуральную ворону и использовать ее вместо казенной курицы. А курицу -ясен пень, употребить по более приятному гастрономическому назначению
Жуткое зрелище. Где-то даже фото этого эксперимента было, если найду выложу
Да само по себе даже статипытание, особенно на предельное нагружение - зрелище не для слабонервных. Летчикам, да и конструкторам я бы просто не советовал глядеть. Просто ломают самолет "об колено" нафик...
Maschinen muessen "idiotensicher" werden
инфо
инструменты
Александр Леонов
Володя значит я угадал:) ну тогда можно навер было контроливоать и развитие ситуации после попадания, самоль то трещать должне уже по другому, только наверно датчиков больше надо и более чуствительных.
А 120 кг. для самоля это фигня, зато войну воевать было бы легче, но видно щас никто воевать не собирается.
wwg777
У нас в училище на МиГ-21ПФ на 4м развороте ворона попала в лобовае стекло, там триплекс см.5 наверно, все равно весь растрекался, а на Л-29 пробила стекло и прицел калиматорный загнула, если бы не он курстанту был бы пипец
А 120 кг. для самоля это фигня, зато войну воевать было бы легче, но видно щас никто воевать не собирается.
wwg777
У нас в училище на МиГ-21ПФ на 4м развороте ворона попала в лобовае стекло, там триплекс см.5 наверно, все равно весь растрекался, а на Л-29 пробила стекло и прицел калиматорный загнула, если бы не он курстанту был бы пипец
Всё, что вы видите во мне — это не моё, это ваше.
Моё — это то, что я вижу в вас.
© Эрих Мария Ремарк
Володя значит я угадал:) ну тогда можно навер было контроливоать и развитие ситуации после попадания, самоль то трещать должне уже по другому, только наверно датчиков больше надо и более чуствительных.
Развите - можно но это по факту а вот прогоноз на будущее - это сложнее. Тут уже считатьнадо на лету. Хотя и с развитем все не ахти - оно же зараза скоротечное, толку от того, что проконтролировал, уже усе.. Вот если аэроплан таки до конца не сломался, то сказать в каком он состоянии - эта да, с большой достоверностью можно.
А 120 кг. для самоля это фигня, зато войну воевать было бы легче, но видно щас никто воевать не собирается.
Угу и в чечне нынче, как и тогда в афгане ребята совсем не на боевые летают. Так, прогулки.. Самолетов и летчиков у нас до хрена..
Maschinen muessen "idiotensicher" werden
wwg777
Да само по себе даже статипытание, особенно на предельное нагружение - зрелище не для слабонервных. Летчикам, да и конструкторам я бы просто не советовал глядеть. Просто ломают самолет "об колено" нафик...
Лётные испытание на прочность ещё "веселее". У нас зам.нач. управления как то сказал: " При полетах на прочность летчик должен забыть о своей гениальности." Я эту фразу распечатал и повесил над столом и каждому начинающему пилоту её показывал. Кто усвоил, тот и летал. В основном мне приходилось заниматься "десятками", а на этих машине в процессе испытаний умудрились сломать почти всё.
А кто у нас Чечню за войну считает ( кроме тех разумеется кто там воюет)
Если бы считали давно бы уже все закончилась.
Даже блин боевые не хотят платить, тока через суд и то с пятого раза, а потом еще года три с министерства финасов деньги трясти надо:(
Если бы считали давно бы уже все закончилась.
Даже блин боевые не хотят платить, тока через суд и то с пятого раза, а потом еще года три с министерства финасов деньги трясти надо:(
Всё, что вы видите во мне — это не моё, это ваше.
Моё — это то, что я вижу в вас.
© Эрих Мария Ремарк
...наиболее вероятным считается попадание птицы на вз.-пос. режимах в остекление кабины.
Птицу (обычно гуся) массой 2.3 кг...
Где-то даже фото этого эксперимента было, если найду выложу
Это по планеру. Еще испытывают на птицестойкость движки (см. байку ниже).
Движки испытывют на курях - как эквиваленте вороны.
Интересно - обязательно поищите, плиз...
Собственно, байка (рассказана приятелем с "Салюта").
Испытания движков на птицестойкость идут по двум категориям - условно, ворона, и стайка воробъев. Ворону заменяют курями - непотрошеными
(но их все же размораживают). При этом птицу пускают строго ориентированно по потоку, чтобы она шла клювом вперед. Сказано было, что даже клюв воробья оставляет на лопатках 1-й ступени выщеблину.Когда составляли программу испытаний, в ней было прописано, что расходные материалы (то бишь птичек) предоставляет Заказчик. С курями особых проблем не было, но вот воробьи...
И вот два подпола из ПЗ на "Салюте" сделали по рогатке, набрали на заводской свалке подшипниковых шариков, и отправились на помойку заводской столовой отстреливать мелких пернатых. Посмотреть на это сбежалось чуть не половина завода. Но офицеры стоически пересли град насмешек и подначек, и обеспечили таки испытания расходными материалами...
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)
Алексей я на мерсе ехал 140 и словил воробья в лобовое стекло, каково было мое удивление когда на стекле образовалась довольноглубока щербина и лучи сколов диаметром более 10мм, очевидно что этот гад попал мне в стекло именно клювом:D
И вообще я заметил что вороны на скорости 120 и больше не успевают среагировать на автомобиль:D
И вообще я заметил что вороны на скорости 120 и больше не успевают среагировать на автомобиль:D
Всё, что вы видите во мне — это не моё, это ваше.
Моё — это то, что я вижу в вас.
© Эрих Мария Ремарк
Wyvern-2
Потому как девушке, которой лень было пользоватся кусачками при обрезке стеклонити обмотки лопатки турбины (? не помню, уж конкретно какой) движка на Ан-22, впаяли эти самые 3, правда не условно.
"Если бы строители строили дома так, как пишут программы програмисты, первый же залетевший дядел разрушил бы цивилизацию"
В строительстве полно работ от которых зависит устойчивость и прочность зданий. Мало того -многие из этих работ после выполнения уже нельзя проверить. На этот счет есть строгие процедуры - т.н. акты скрытых работ. Их подписывает масса людей - исполнитель-производитель работ, шеф строительтва от генподрядчика, технадзор заказчика, авторский надзор ГИПа-как правило все(или большинство) этих людей, или их доверенных лиц ПРИСУТСТВУЮТ при исполнениии контролируют процесс... Почему в авиастроении такого нет? Почему возле этой девки с кусачками не стояла комиссия, если от операции перезки этой нити многое зависит?
Ник
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης
Добрый вечер, уважаемый Владимир.
То есть на Западе подобные системы Вам не известны? Навскидку могу припомнить какие-то датчики на конструкции B-1, писали, что просто тензодатчики и назначение иное.
Почему-то думаю, что дело не в «Буране» или распаде СССР, не советский размах, это главное.
Дмитрий Журко
Здравствуйте, уважаемый wwg777.
Очень недавно по телевизору мельком показали, как F-14 бросали с высоты, и он после долго ещё подпрыгивал на шасси. Впечатлило, машина большая, громоздкая.
Дмитрий Журко
То есть на Западе подобные системы Вам не известны? Навскидку могу припомнить какие-то датчики на конструкции B-1, писали, что просто тензодатчики и назначение иное.
Почему-то думаю, что дело не в «Буране» или распаде СССР, не советский размах, это главное.
Дмитрий Журко
Здравствуйте, уважаемый wwg777.
Очень недавно по телевизору мельком показали, как F-14 бросали с высоты, и он после долго ещё подпрыгивал на шасси. Впечатлило, машина большая, громоздкая.
Дмитрий Журко
Здравствуйте, уважаемый Wyvern-2.
Ответы на Ваши вопросы очевидны. Потому что авиация — кустарщина, если со строительством сравнить, потому что цена сбоя в системе строительства много выше. Потому что история строительства и авиастроения несопоставимы. Надо об этом помнить всегда.
Программному обеспечению, кстати, тоже пока доверяют немногое, в основном, деньги — пустяк. Впрочем, программы пишут по-разному, очень разные люди, очень по-разному испытывают. Пентагон, вот, озаботился Ada — операционной системой для написания, отладки и испытания программ. Пока, видимо, без особых успехов, частники не хуже справляются.
Дмитрий Журко
Ответы на Ваши вопросы очевидны. Потому что авиация — кустарщина, если со строительством сравнить, потому что цена сбоя в системе строительства много выше. Потому что история строительства и авиастроения несопоставимы. Надо об этом помнить всегда.
Программному обеспечению, кстати, тоже пока доверяют немногое, в основном, деньги — пустяк. Впрочем, программы пишут по-разному, очень разные люди, очень по-разному испытывают. Пентагон, вот, озаботился Ada — операционной системой для написания, отладки и испытания программ. Пока, видимо, без особых успехов, частники не хуже справляются.
Дмитрий Журко
Испытания движков на птицестойкость идут по двум категориям - условно, ворона, и стайка воробъев. Ворону заменяют курями - непотрошеными
Вроде один из B-1 разбился из-за того, что в двигатель попал пеликан массой ок. 7 кг. На пеликаностойкость случайно не проверяют? А то вдруг...
Никогда не бывает настолько плохо, чтобы не могло стать еще значительно хуже. (С. Е. Лец)
Уничтоженное зло не обязательно сменяется добром. Может последовать зло ещё худшее. (М. Монтень)
wwg777
[quote name='Wyvern-2' date='2006-01-21 18:12:23' post='672992']
Всё есть, и каждая телнологическая операция ДОЛЖНА контролироваться, однако как всегда.....
Почему в авиастроении такого нет? Почему возле этой девки с кусачками не стояла комиссия, если от операции перезки этой нити многое зависит?
Ник
Всё есть, и каждая телнологическая операция ДОЛЖНА контролироваться, однако как всегда.....
У нас в училище на МиГ-21ПФ на 4м развороте ворона попала в лобовае стекло, там триплекс см.5 наверно, все равно весь растрекался, а на Л-29 пробила стекло и прицел калиматорный загнула, если бы не он курстанту был бы пипец
А у нас тактику ВВС преподовал бывший комполка с 21, так он сажал самолёт с птицей в глазу. Сознание уже на пробеге потерял, но машину спас.
Вроде один из B-1 разбился из-за того, что в двигатель попал пеликан массой ок. 7 кг. На пеликаностойкость случайно не проверяют? А то вдруг...
Ну, так и до проверки на летающих бегемотов можно дойти...
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)
Вроде один из B-1 разбился из-за того, что в двигатель попал пеликан массой ок. 7 кг. На пеликаностойкость случайно не проверяют? А то вдруг...
Ну, так и до проверки на летающих бегемотов можно дойти...
Бегемоты летают, только если выпить хорошо.
А пеликаны (или кто ещё здоровенный такой летает?) — могут вообще. Вот и чайки, насколько я помню, покрупней вороны бывают. Хотя и не 7 кг., наверное.Но больше всего поразило огромное количество чаек, словно рой пчёл носившихся за кормой. В очередной раз снижаюсь прямо в середину скопления этих мятущихся птиц и с опаской думаю: "На этот раз наверняка какая-нибудь "неумёха" не успеет увернуться. Хорошо, если просто столкнёмся, а если в двигатель? Помпаж, падение оборотов...". Дальше прогнозировать не хотелось. В последнюю секунду, когда уже хочется прикрыть глаза, чайки, как стая испуганных рыб, метнулись в разные стороны, проносясь вблизи фонаря или ныряя под самолёт. В этот момент на миг замираешь: если не повезёт, то обоим. Наконец я закончил облёт и, глядя на зависший над поверхностью моря спасательный вертолёт, нещадно ругал сам себя: "Вот дурак! Даже спасательный жилет не надел. Да тут и ойкнуть не успеешь".
На земле я был несказанно удивлён и озадачен той будничной причиной скопления птиц, которую узнал. В это время на корабле постоянно находилось около 2000 рабочих различных специальностей для доработки и обслуживания жизненно важных систем корабля (от ВМФ команда ТАКРа только формировалась).
- Ну и что? - сделал я удивлённые глаза командиру - капитану 1-го ранга В.Ярыгину.
- А то, что на корабле нет должного порядка. Они все продуктовые отходы выбрасывают за борт.
- Но на корабле должны же быть какие-то отпугивающие птиц средства? - спросил я, а у самого в это время мелькнула злая мысль:
"Жаль, что не мог кого-нибудь из рабочих взять с собой в полёт".
- Многое, что ещё должно быть, - сразу помрачнев лицом, ответил собеседник.
Никогда не бывает настолько плохо, чтобы не могло стать еще значительно хуже. (С. Е. Лец)
Уничтоженное зло не обязательно сменяется добром. Может последовать зло ещё худшее. (М. Монтень)
Это сообщение редактировалось 23.01.2006 в 03:54
Ник] Почему в авиастроении такого нет? Почему возле этой девки с кусачками не стояла комиссия,
Потому что эта девушка при приеме на работу давала подписку, где в том числе была шаманская фраза насчет соблюдения инструкций по сборке и операций техпроцесса. А конкретная операция техпроцесса четко была прописана: "после затяжки узла конци нити скусить инструментом №ххх.."
а не просто отрезать ножичком, используя лопатку, как доску (кстати, наличие оного ножичка на рабочем месте тоже тянет на нехилое нарушение)
Ник] если от операции перезки этой нити многое зависит?
Если так судить, то надо комиссию ставить за каждым рабочим-начиная от кузни (а врдуг кузнец на пирометр не посмотрит) и кончая сборкой
[quote name='wwg777' date='2006-01-21 19:06:39' post='673019']
Она контролировалась. Дело в том, что в данном случае (при отрезке нити ножом на лопатке) визуально микроцарапину, возникающую на лопатке, было в упор не видно, только в хороший микроскоп. Но титановому сплаву и этого хватило.
Потому что эта девушка при приеме на работу давала подписку, где в том числе была шаманская фраза насчет соблюдения инструкций по сборке и операций техпроцесса. А конкретная операция техпроцесса четко была прописана: "после затяжки узла конци нити скусить инструментом №ххх.."
а не просто отрезать ножичком, используя лопатку, как доску (кстати, наличие оного ножичка на рабочем месте тоже тянет на нехилое нарушение)
Ник] если от операции перезки этой нити многое зависит?
Если так судить, то надо комиссию ставить за каждым рабочим-начиная от кузни (а врдуг кузнец на пирометр не посмотрит) и кончая сборкой
[quote name='wwg777' date='2006-01-21 19:06:39' post='673019']
Почему в авиастроении такого нет? Почему возле этой девки с кусачками не стояла комиссия, если от операции перезки этой нити многое зависит?
Ник
Всё есть, и каждая телнологическая операция ДОЛЖНА контролироваться, однако как всегда.....
Она контролировалась. Дело в том, что в данном случае (при отрезке нити ножом на лопатке) визуально микроцарапину, возникающую на лопатке, было в упор не видно, только в хороший микроскоп. Но титановому сплаву и этого хватило.
Бегемоты летают, только если выпить хорошо.
Ндобрый взгяд у этого вот, например, явно замыслил что-то против ВВС:
Maschinen muessen "idiotensicher" werden
Володя ты че написал в посте, последняя страница не открывается.
Всё, что вы видите во мне — это не моё, это ваше.
Моё — это то, что я вижу в вас.
© Эрих Мария Ремарк
Коряво все получилось, и задом наперед... Завтра Рому попробую попросить.
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)
к примеру с откусыванием стекловолона
в 80-х по-моему годах, в "Науке и жизни" (?), было что-то типа полухудожественной повести про подобный эпизод. Там упали два Ил-76 (в разное время). Причем оба до этого летали уже долго и было непонятно в чем причина.
После всех поисков выяснили - на заводе перед отправкой винты обматываются изолентой. Тетечка, которая их упаковывала, отрезала намотанную изоленту, чиркая обычным бритвенным лезвием. И та же микротрещина...
Обе аварии произошли на взлете, при чуть перегруженном самолете, перед ВПП холм (нужен крутой подъём). Т.е. нагрузка на винт максимальна. И металл потёк.
Там в основном обвиняли технолога - эта операция (отрезка) не была прописана в технологической карте. Казалось бы чего там - упаковка готовой продукции
в 80-х по-моему годах, в "Науке и жизни" (?), было что-то типа полухудожественной повести про подобный эпизод. Там упали два Ил-76 (в разное время). Причем оба до этого летали уже долго и было непонятно в чем причина.
После всех поисков выяснили - на заводе перед отправкой винты обматываются изолентой. Тетечка, которая их упаковывала, отрезала намотанную изоленту, чиркая обычным бритвенным лезвием. И та же микротрещина...
Обе аварии произошли на взлете, при чуть перегруженном самолете, перед ВПП холм (нужен крутой подъём). Т.е. нагрузка на винт максимальна. И металл потёк.
Там в основном обвиняли технолога - эта операция (отрезка) не была прописана в технологической карте. Казалось бы чего там - упаковка готовой продукции
В тот день, когда ты решишь, что ты лишен недостатков , попробуй прогуляться по воде
к примеру с откусыванием стекловолона
в 80-х по-моему годах, в "Науке и жизни" (?), было что-то типа полухудожественной повести про подобный эпизод. Там упали два Ил-76 (в разное время). Причем оба до этого летали уже долго и было непонятно в чем причина.
После всех поисков выяснили - на заводе перед отправкой винты обматываются изолентой. Тетечка, которая их упаковывала, отрезала намотанную изоленту, чиркая обычным бритвенным лезвием. И та же микротрещина...
Обе аварии произошли на взлете, при чуть перегруженном самолете, перед ВПП холм (нужен крутой подъём). Т.е. нагрузка на винт максимальна. И металл потёк.
Там в основном обвиняли технолога - эта операция (отрезка) не была прописана в технологической карте. Казалось бы чего там - упаковка готовой продукции
А где у 76 винты?
А где у 76 винты?
тьфу, зарапортовался, действительно...
черт его уже упомнит что за самолет был... вот про изоленту я точно запомнил
видимо Ан-22
В тот день, когда ты решишь, что ты лишен недостатков , попробуй прогуляться по воде
Это сообщение редактировалось 24.01.2006 в 12:33
тьфу, зарапортовался, действительно...
черт его уже упомнит что за самолет был... вот про изоленту я точно запомнил
видимо Ан-22
Скорее уж Ан-12, те сыпались с ужасающей переодичностью. Как-то после очередной катастрофы Ан-12, может кто помнит под Волгоградом 4 двигателя встали, ГК приказал заново провести летные испытания по оценке ЛТХ. Привлекались ГЛИЦ и НИЭРАД. Так вот, мы не нашли НИ ОДНОГО самолёта в строевых частях способного выполнить программу. Особенно меня поразило большое количество трещин силового набора центроплана. А ведь проводили проверку самых новых. Сошлись во мнении, что в период создания этих машин расчет на динамические нагрузки, мягко говоря, был произведен неверно. Соответственно ресурс данного типа оказался завышен. Помните ситуацию с АН-10. Однако вывод из эксплуатации всех самолётов АН-12 оказался РФ не покарману, гораздо дешевле оплачивать оркестр для экипажей.
Блин а скока они меня возили е мае:(
Всё, что вы видите во мне — это не моё, это ваше.
Моё — это то, что я вижу в вас.
© Эрих Мария Ремарк
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 16.01.2006
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 16.01.2006
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
