Як-45

Теги:авиация
 
1 2 3
RU Клапауций #18.01.2006 07:11
+
-
edit
 

Клапауций

координатор
★★☆
попробую выложить статью про него из "АКО" 5-6 номер за этот год.
[attachmentid=24396]



[attachmentid=24397]



[attachmentid=24398]



[attachmentid=24399]



[attachmentid=24400]



[attachmentid=24401]



[attachmentid=24402]



[attachmentid=24403]



[attachmentid=24404]

усё...
если кому нужны неужатые оригиналы сканирования - пишите, вышло на мыло
Прикреплённые файлы:
 
В тот день, когда ты решишь, что ты лишен недостатков , попробуй прогуляться по воде  

Aaz

модератор
★★☆
попробую выложить статью про него из "АКО" 5-6 номер за этот год.
если кому нужны неужатые оригиналы сканирования - пишите, вышло на мыло
 

Благодарствую - почитаем... Но по первому взгляду - типичный яковлевский бред. Штурмовик с велосипедным шасси - это нечто. :)
Буду с автором статьи разговаривать, спрошу, нет ли чего-нить "дополнительного". При публикации обычно не все влазит, остаются "хвосты", иногда весьма любопытные...
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  

MIKLE

старожил
★☆
Гм. ТТХ впечатляют... на сколько они достижимы?
А с шасси всё понятно. ничем не хуже МиГ-23/27. при том что впринципе размещение позволяло переёти к оной схеме. один чёрт колея узкая и без поддерживающих стоек не обойтись. зато никаких проблем с нессимитричностью и т.п :) да и "нога" мощная, впечатляет.

В общем если ТТХ реальны-неплохая машинка.

ещё непонятно, почему только Р-3С/Р-60 в варианте истребителя. хотя-б Р23Т/24Т можно было-б подвесить/предусмотреть...
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  

Aaz

модератор
★★☆
Гм. ТТХ впечатляют... на сколько они достижимы?

А с шасси всё понятно. ничем не хуже МиГ-23/27. при том что впринципе размещение позволяло переёти к оной схеме. один чёрт колея узкая и без поддерживающих стоек не обойтись. зато никаких проблем с нессимитричностью и т.п :) да и "нога" мощная, впечатляет.
 

1) Еще не смотрел, прочитаю - выскажусь... :)

2) Здрасьте, приехали... :) Велосипедная схема не управляется толком даже на бетоне (бо за счет тормозов не порулишь), а на грунте что будет? Седов (он испытывал яковлевские машины) как-то говорил, что даже при небольшом дождичке посадка на "велосипеде" превращалась просто в цирк.
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  
RU Дм. Журко #19.01.2006 00:01
+
-
edit
 

Дм. Журко

опытный

Здравствуйте, уважаемый Клапауций.

Начинание очень хорошее, полагаю. Коль есть возможность, залейте мне на email. Если сложно, готов обсудить FTP или ещё какой канал. Я быстро скормлю Finereader, обрежу, выложу. Может, уважаемый Balancer или Sergib опубликуют?

Вот адрес, если в мои настройки не ходить:
jurko (эт) klgtu.ru

Дмитрий Журко
 
Это сообщение редактировалось 19.01.2006 в 00:12

Aaz

модератор
★★☆
В общем если ТТХ реальны-неплохая машинка.
 

Почитал... Сильные сомнения у меня по части их реальности. Прикинуть надо, но навскидку слишком уж смахивает на обычное изделие периода "плакатных войн". :)
Чисто конструктивно вызывают сомнения кое-какие вещи. Про велосипедное шасси я уже говорил - базирование "в поле" отпадает, что бы там не писалось. Еще одна феня - "велосипед" не дает организовать подфюзеляжную подвеску в "нужном месте". Соответственно, при сбросе с п/ф точки будет большой разбег центровки, а САХ при таком крыле маленькая - фиг удержит. Крыльевое размещение движков при таком маленьком киле - отказ одного движка парировать гарантированно не удастся (что и было указано на НТС при рассмотрении проектов ПФИ). Обвод двигателя лонжероном СНИЗУ - и при этом слова о легкости съема движков? Тут без крана явно не обойтись... :)
В общем, с карандашом почитаю, посчитаю - выскажу еще что-то...
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  
RU Клапауций #19.01.2006 06:57
+
-
edit
 

Клапауций

координатор
★★☆
к Дм.Журко
файлы отправил
с Интернетом проблем нет, лишь бы ваш ящик выдержал - там под четыре мега. Впрочем они разбиты по частям
В тот день, когда ты решишь, что ты лишен недостатков , попробуй прогуляться по воде  
+
-
edit
 

Sergib

старожил

Я быстро скормлю Finereader, обрежу, выложу. Может, уважаемый Balancer или Sergib опубликуют?
 


Всегда пожалуйста. Можно на admin (эт) testpilot.ru

причем со полноразмерными страницами - чтоб фото побольше :)

А по Як-33/35 - конкуренту Сотки (Т-4) подробностей нет?

Мое личное впечатление, что после Як-25 у Яков с компоновкой что-то "замерзло" - Як-26/27/28 - ] 45/47
=SB=  
RU Дм. Журко #19.01.2006 14:42
+
-
edit
 

Дм. Журко

опытный

Здравствуйте, уважаемый Клапауций и Sergib зравствуйте!

Картинки получил, спасибо, ящик крепкий, держал Гбайт в день, и 300 спам сообщений в день держит, к несчастью. "Скоро" ждите итог. Делаем только в лучшем виде-с, снобы-с, потому.

Дмитрий Журко
 

Aaz

модератор
★★☆
А по Як-33/35 - конкуренту Сотки (Т-4) подробностей нет?

Мое личное впечатление, что после Як-25 у Яков с компоновкой что-то "замерзло" - Як-26/27/28 - ] 45/47
 

1) Это надо будет попросить того же Андрея Юргенсона поцарапать материал у того же Засыпкина. :)
На своем сайте Яки вообще о нереализованных проектах не рассказывают. :(

2) "Совершенно согласен с пред. оратором" (с) Создается какое-то впечатление "фиксации мозгов" - что в этой линии, что в реданной схеме, вплоть до Як-30/32
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  

MIKLE

старожил
★☆
Почитал... Сильные сомнения у меня по части их реальности. Прикинуть надо, но навскидку слишком уж смахивает на обычное изделие периода "плакатных войн". :)
Чисто конструктивно вызывают сомнения кое-какие вещи. Про велосипедное шасси я уже говорил - базирование "в поле" отпадает, что бы там не писалось. Еще одна феня - "велосипед" не дает организовать подфюзеляжную подвеску в "нужном месте". Соответственно, при сбросе с п/ф точки будет большой разбег центровки, а САХ при таком крыле маленькая - фиг удержит. Крыльевое размещение движков при таком маленьком киле - отказ одного движка парировать гарантированно не удастся (что и было указано на НТС при рассмотрении проектов ПФИ). Обвод двигателя лонжероном СНИЗУ - и при этом слова о легкости съема движков? Тут без крана явно не обойтись... :)
В общем, с карандашом почитаю, посчитаю - выскажу еще что-то...
 


Мысли.
про велосипедное шасси-не знаю, не буду. но в мурзилках на эту тему не особо распространялись. да и дед, летавший штурманом на як-28 среди крупных недостатков называл только штопорные характеристики. впрочем ладно.
на счёт двигателей. в статье написано что при отказе САУ парировала момент автоматически. лёгкость съёма-думаю по сравнению с МИГ23-27 небо и земля. кран нужен в любом случае. но одно дело открутили-подняли-положили новый-прикрутили, другое дело полсамолёта разбирать. да и небольшая высота тоже немаловажна.
ну и на счёт концепций и схем.
а у кого небыло застоя? Су-9-11-15-...-...-24? Су-7-17? ну прикрутилим консоли, ну и ? и продолжали то-же самое ещё 30 лет выпускать. к примеру увеличить площадь крыла как сделали на Ф-100Д могло оказатся выгодней.
у Яковлева же наоборот. отказ от стреловидного крыла и переход к прямоугольному/трапеции(привет Старфайтеру :) ) в сочетании с наплывами. не интегральная компоновка ещё, но уже первый шаг. на счёт передней точки подвески-так основа всё равно под крыльями. передние(й)-в перегруз.
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  
RU Конструктор #20.01.2006 14:35
+
-
edit
 

Конструктор

модератор
★★
Aaz]В общем, с карандашом почитаю, посчитаю - выскажу еще что-то...

Навскидку-а как при отказе 1 двигателя на велосипеде садится бум? Пусть даже на бетонке?
Про центровку, да применять оружие только попарно. К тому же ничего солидного (типа Х-29, Х-58, Х-59, Х-31) под этот пепелац просто "нэ лэзет"
 

MIKLE

старожил
★☆
]Навскидку-а как при отказе 1 двигателя на велосипеде садится бум? Пусть даже на бетонке?

Дык всё семейство 25-28 как-то садилось. даже отказ движка на взлёте не был критичным, кроме случаев взлёта с большой массой когда просто нехватало тяги((так в мурзилках пишут)

]Про центровку, да применять оружие только попарно.

попарность неочевидна(кроме посадки) да и несметрельно. многие самолёты этим грешат, тот-же Су-25...

]К тому же ничего солидного (типа Х-29, Х-58, Х-59, Х-31) под этот пепелац просто "нэ лэзет"

ну дык весовая категория не та... Х-22 тоже вон на Су-24 не лезет как и Х-15 и ничего, отстоем эго по этому не считают...
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  

Aaz

модератор
★★☆
про велосипедное шасси-не знаю, не буду. но в мурзилках на эту тему не особо распространялись. да и дед, летавший штурманом на як-28 среди крупных недостатков называл только штопорные характеристики. впрочем ладно.

на счёт двигателей. в статье написано что при отказе САУ парировала момент автоматически.

лёгкость съёма-думаю по сравнению с МИГ23-27 небо и земля. кран нужен в любом случае. но одно дело открутили-подняли-положили новый-прикрутили, другое дело полсамолёта разбирать. да и небольшая высота тоже немаловажна.

ну и на счёт концепций и схем.
а у кого небыло застоя? Су-9-11-15-...-...-24?

на счёт передней точки подвески-так основа всё равно под крыльями. передние(й)-в перегруз.
 

1) Я же говорил: источник информации - Седов Григорий Александрович, он испытывал Як-39, в 80-х был Гл. конструктором на МиГе. Я как-то неосторожно высказался при нем насчет "велосипеда", ну, и получил по полной программе выволочку, чтобы не вякал, чего не знаю... :)

2) ??? Извиняйте, а ЧЕМ она парировать будет? Еще раз - площадь киля посмотрите...

3) Одно дело "разобрать полсамолета" (техников собрал со всей эск., каждый свой винт крутит., :) а другое - иметь спецальное оборудование для этого...

4) ??? Ну ни хрена себе, сравненьице... :) Пара однодвигательных машин с лобовым заборником, потом переход на боковые.

5) И что, что перегруз? Он же получается на бумаге, а максимальная б/н - это цифра, которая задается ТЗ.
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  
RU Владимир Малюх #20.01.2006 17:58
+
-
edit
 
4) ??? Ну ни хрена себе, сравненьице... :) Пара однодвигательных машин с лобовым заборником, потом переход на боковые.
 


И потом на КИГ, тоже - так, "мелочевка" :rolleyes::D
Maschinen muessen "idiotensicher" werden  

Aaz

модератор
★★☆
И потом на КИГ, тоже - так, "мелочевка" :rolleyes::D
 

Да, это я как-то подзабыл :) - уперся в в/з...
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  
RU Конструктор #23.01.2006 13:51
+
-
edit
 

Конструктор

модератор
★★
]Дык всё семейство 25-28 как-то садилось. даже отказ движка на взлёте не был критичным,

А вы сравните площади килей на этой букараге и Як-25 с общими размерами, а потом еще раз внимательно прочитаете пост ув.Ааза

]попарность неочевидна(кроме посадки) да и несметрельно. многие самолёты этим грешат, тот-же Су-25...

И чем же он грешит таким?

]К тому же ничего солидного (типа Х-29, Х-58, Х-59, Х-31) под этот пепелац просто "нэ лэзет"

ну дык весовая категория не та... Х-22 тоже вон на Су-24 не лезет как и Х-15 и ничего, отстоем эго по этому не считают...

Ну здрасьте! Все эти УР -для вооружения самолетов ФРОНТОВОЙ авиации. (В отличие от названных вами). И должны быть по умолчанию прописаны в ТТЗ. И отсутствие какого-то из перечисленных девайсов сильно ослабляют позицию сабжа/дают охренительные козыри конкурентам, что по всей видимости и произошло.
Или Як-45- типа УТС что ли?
 

Aaz

модератор
★★☆
Ну-с, посмотрим, какой он Сухов... табличка (на основе стр.4).

______________________Як-45И____Як-45Ш____Су-25____МиГ-21
Длина полная___________16.84_____16.84______15.53_____13.5
Размах крыла____________10________10_______14.36_____7.15
Площадь крыла_________35.14_____35.14_______30.1______23
Двигатель_____________Р53Ф-300_Р53Ф-300____Р-95Ш___Р11Ф-300
Тяга форс.______________13000____13000________-______5740
Тяга б/ф________________8000_____8000_______8200_____3880
Масса взлетная норм.____10000____11500______14600_____6850
Масса взлетная макс. ______-_______14680_____17530_____8625
Масса пустого___________6480______6480______9315_____4980
Масса б/н норм.__________500______1500______1400_______?
Масса б/н макс.___________-_______4000_______4400_______?
Масса топлива__________2900______3400_______3000____2115

Что видим?
1) Масса пустого Як-45Ш соответствует массе Як-45И. А в тексте говорится, что на "Ш" дополнительно устанавливается ПБК-3, ЛД "Фон", СО "Барьер", станция РПД "Герань", ДИСС "Поиск". И где увеличение массы под это? Фуфель явный...
2) Масса топлива на "Ш" больше, чем на "И", на полтонны. И куда таки оно заливается? Особенно при том, что установка доп. оборудования тоже сожрет объем. В крыло? - так толщина профиля не даст нужного объема. Опять неувязочка...
3) Масса пустого самолета Як-45 составляет 6480 кг. Если сравнивать с МиГ-21, то тоже не очень... "Лишние" 12 кв.м крыла, плюс длина ф-жа на 3 метра больше. Крыло с "круговыми" лонжеронами - это тоже лишний вес. Оборудование тоже сложнее, чем на МиГ-21. Опять же, два движка с массой 2 х 760 = 1520 кг (считам по исходному варианту движка - стр.4) против одного массой 1040 кг - это сразу полтонны. А там запас по массе всего в полторы тонны.
В общем, такая масса пустого Як-45 несколько сомнительна...

При таких играх с массами ЛТХ можно даже не смотреть. В общем, как и предполагалось, стандартный самолет для "плакатной войны"... :)


Теперь посмотрим данные 1971 г. (стр. 6) в сравнении с Су-25
______________________Як-45Ш____Су-25
Длина полная___________18.8______15.53
Размах крыла___________10.3______14.36
Площадь крыла_________39.77______30.1
Двигатель_____________Р53Ф-300___Р-95Ш
Тяга форс._____________16400_______-
Тяга б/ф_______________9720______8200
Масса взлетная норм.____14500_____14600
Масса пустого___________8700______9315
Масса топлива__________4000______3000
Радиус действия у земли__300_______300

Здесь уже все, ИМХО, более жизненно. Правда, разница в массе пустого в 600 кг все равно оставляет сомнения - за счет чего? Ладно, примерно 300 кг давали движки (2х900 против 2х1040). Но почти 10 кв.м крыла (повторюсь - с "кривым" лонжероном) и три с лишним метра фюзеляжа - это куда девать?

А вот радиус действия был одинаков. При этом разница во времени реакции по вызову составляла примерно (300 / 970) - (300 / 1200) = 0.059 ч. = 3.5 мин. - и это при полете на предельный радиус, при меньших дальностях было бы еще хуже. И стоила ли овчинка выделки?
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  
RU Клапауций #24.01.2006 07:03
+
-
edit
 

Клапауций

координатор
★★☆
а чего такая большая разница между первой и второй таблицами ? нормальная взлетная масса Як-45Ш подпрыгнула на 3 тонны !
В тот день, когда ты решишь, что ты лишен недостатков , попробуй прогуляться по воде  

Aaz

модератор
★★☆
а чего такая большая разница между первой и второй таблицами ? нормальная взлетная масса Як-45Ш подпрыгнула на 3 тонны !
 

Видимо, где-то в верхах Яковлеву объяснили, что совсем сильно врать нехорошо... :)
Обычно в таких случаях говорят "в связи с уточнением ТТТ".
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  
RU Клапауций #24.01.2006 16:27
+
-
edit
 

Клапауций

координатор
★★☆
м-да, нехилое "уточнение"...
В тот день, когда ты решишь, что ты лишен недостатков , попробуй прогуляться по воде  
RU Дм. Журко #24.01.2006 16:42
+
-
edit
 

Дм. Журко

опытный

Здравствуйте.

Текст давно готов, с рисунками увяз. Потому шлю пока только текст.

Масса пустого, а именно на неё стоит обращать внимание, занижена на десятки процентов, очевидно. Смело оцениваю, что и в 10 т они не уложились бы, не помогла бы и пресловутая у Яковлева "культура веса". То есть с такими показателями только американцы могли бы сделать самолёт или не смогли бы и они.

Потому цифры таблиц стоит обсуждать только качественно, чтобы понять создателей, их ценности, полагаю. Но статья полезна, раскрывает обстоятельства многих решений. Любопытна борьба за грунтовое базирование, которая так ничем и не увенчалась даже для Су-25. Американцы тоже возились и бросили. Против схемы и шасси возражений почти нет. Есть достоинства и недостатки у каждого решения.

Дмитрий Журко
Прикреплённые файлы:
 
 
Это сообщение редактировалось 24.01.2006 в 17:39

Aaz

модератор
★★☆
Клапауций] м-да, нехилое "уточнение"...
Да ничего странного... Симонов в куда в более поздние годы врал будь здоров. И у "микоянов" на 1.42 тоже тонн шесть (правда, не по пустому, в по взлетному) должно было набежать для выполнения ТТТ. А Яковлев, ИМХО, врал всегда, даже при Сталине... :)



Д.Ж.] Текст давно готов, с рисунками увяз. Потому шлю пока только текст.
Благодарствую...
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  

MIKLE

старожил
★☆
]2) ??? Извиняйте, а ЧЕМ она парировать будет? Еще раз - площадь киля посмотрите...

посмотрел на Як-28-там те-же пропорции. и ничего, парировало как-то...

]3) Одно дело "разобрать полсамолета" (техников собрал со всей эск., каждый свой винт крутит., :) а другое - иметь спецальное оборудование для этого...

вы хотите сказать что для разборки 23-го специального оборудования вообще не нужно и снять поставить двигатель сложнее чем разобрать полсамолёта? или подъёмное устройство на тонну веса страшный дифецит?
а и 900кг движок уж ника не тяжеле движка 23/27 и согнав толпу механиков... толко у МиГа/ов их ещё выколупывать из самолёта надо...

]4) ??? Ну ни хрена себе, сравненьице... :) Пара однодвигательных машин с лобовым заборником, потом переход на боковые.

будем считать неудачной шуткой :)
хотя на Су-17 лобовой заборник был ещё чёрти сколько. да и многие фирмы тащили отработанные решения не одно десятилетие... (Ту-4/Ту-70)-Ту-80-Ту-85-Ту-95. То-же Ту-98 и его мелькание этой схемы в куче проектов и Ту-22М в итоге...
миг-9/15/17/19/21 тоже та ещё семейка :D
так что старая/отработанная компоновка-это ешё вопрос, плюс или минус. в данном случае скорее плюс.

]5) И что, что перегруз? Он же получается на бумаге, а максимальная б/н - это цифра, которая задается ТЗ.

возвращаемся на исходные. вы считаете что использование переднего бомбодержателя невозмо и/или сильно ограничивает возможности самолёта?
я на вскидку вижу как минимум разнесение по хорде крыльевых бомбодержателей. что при сбросе серии(перед+внешние крыльевые) позволит центровку вообще не двигать.
в третьих на следующих версиях размещение держателей пересмотрели, появились держатели для подвески до полутора тонн.

]1) Масса пустого Як-45Ш соответствует массе Як-45И. А в тексте говорится, что на "Ш" дополнительно устанавливается ПБК-3, ЛД "Фон", СО "Барьер", станция РПД "Герань", ДИСС "Поиск". И где увеличение массы под это? Фуфель явный...


из описания следует, что как минимум выкинули одну пушку со всеми причендалами, правда сохранив суммарный боекомплект(очепятка?). это конечно не компенсирует всего, но уже что-то. и место как раз там где ЛД/ДИСС можно приткнуть...

]2) Масса топлива на "Ш" больше, чем на "И", на полтонны. И куда таки оно заливается? Особенно при том, что установка доп. оборудования тоже сожрет объем.

гм. ну если только предположить что на истребительной версии эти полтонны просто не использовались по каким либо причинам. например из-за тяговоружённости на максимале близко к 1-це(реже включам форсаж и больше работаем на режимах наименьшего расхода топлива)

на счёт крыла-а почему нет? ЕМНИП в 23/37 тоже есть топливо в крыле, хотя это онюдь не Су-27(по тольщине/площади крыла).
да размещение доп. баков именно там укладывается с делением И-Ш. последнему вес в крыльях не принципиален, у него и так под ними пара тонн висит.

]3) Масса пустого самолета Як-45 составляет 6480 кг. Если сравнивать с МиГ-21, то тоже не очень...

дык между ними больше десятка лет. и 21-й после десятка итераций вырос из 19-го, а Яковлевцы мучили свою компоновку довольно долго и могли найти скрытые резервы. сколько доводили 23-й? именно конструкцию планера?а здесь этот этап прошёл при развитии 25-27-28...
или как вырос вес 21-го и как на нём не хватало объёмов в фюзеляже из-за трубоподобной компоновки?

]общем, такая масса пустого Як-45 несколько сомнительна...

на сколько? на тонну? две? редкий самолёт укладывался в заявленные ТТХ, особенно с учётом первых модернизаций и дооборудований.
плюс ЯК что у него вагон места в фюзеляже из-за отсутсвия двигателей там.
я к чему. пусть массы занижены, а ЛТХ завышены.

]А вот радиус действия был одинаков. При этом разница во времени реакции по вызову составляла примерно (300 / 970) - (300 / 1200) = 0.059 ч. = 3.5 мин. - и это при полете на предельный радиус, при меньших дальностях было бы еще хуже. И стоила ли овчинка выделки?

а можно пояснить цифирьку в 970км/ч? да и 1200 это скорее ориентир. на ПМВ сверхзвук с полным набором врят-ли будет, а вот при неполной нагрузке и просто МВ вполне. врочем это скорее ИБ нежели Ш.

а нужен-не нужен-надо раскладку по деньгам давать... в том числе такие мелочи как унификация И и Ш/ИБ... а это посчитать тут на коленке вряди кто-то сможет.
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  

Aaz

модератор
★★☆
MIKLE] посмотрел на Як-28-там те-же пропорции. и ничего, парировало как-то...
Лень мне искать картинку, переводить в масштаб и накладывать... :)

MIKLE] вы хотите сказать что для разборки 23-го специального оборудования вообще не нужно и снять поставить двигатель сложнее чем разобрать полсамолёта?
Для съема есть тележка, которую подкатывают под самолет, и на ней же потом движок "катают". Здесь без нее тоже, как Вы понимаете, не обойдешься.

MIKLE] или подъёмное устройство на тонну веса страшный дифецит?
Угу. Вот только Вы не слышали воя, который поднимает отдел эксплуатации КБ дуэтом с Заказчиком, когда в карте обслуживания появляются такие "недифицитные" вещи... :)

MIKLE] а и 900кг движок уж ника не тяжеле движка 23/27 и согнав толпу механиков... толко у МиГа/ов их ещё выколупывать из самолёта надо...
Окститесь! Вы себе представляете съем движка таким способом "пердячим паром"? :) Я - не представляю...

MIKLE] хотя на Су-17 лобовой заборник был ещё чёрти сколько.
Вы можете отличить модификации от РАЗНЫХ самолетов одной конструктивной схемы?

MIKLE] ...да и многие фирмы тащили отработанные решения не одно десятилетие... (Ту-4/Ту-70)-Ту-80-Ту-85-Ту-95.
Еще смешнее... Ну, таки предложите другую схему четырехмоторного "стратега". :)

MIKLE] миг-9/15/17/19/21 тоже та ещё семейка :D
Мимо кассы. "9" - реданная схема, "15" - уже "классика", "17" был фактически модификацией "15", на "19" - два двигателя...

MIKLE] так что старая/отработанная компоновка-это ешё вопрос, плюс или минус. в данном случае скорее плюс.
Компоновка - да, схема - очень не всегда... :)

MIKLE] возвращаемся на исходные. вы считаете что использование переднего бомбодержателя невозмо и/или сильно ограничивает возможности самолёта?
Насчет "невозможно" - это надо считать. Насчет "сильно ограничивает" - несомненно.

MIKLE] я на вскидку вижу как минимум разнесение по хорде крыльевых бомбодержателей. что при сбросе серии (перед+внешние крыльевые) позволит центровку вообще не двигать.
Угу. А кому нужен штурмовик, который бросает все сразу?

MIKLE] из описания следует, что как минимум выкинули одну пушку со всеми причендалами, правда сохранив суммарный боекомплект (очепятка?). это конечно не компенсирует всего, но уже что-то. и место как раз там где ЛД/ДИСС можно приткнуть...
Вы себе просто слабо представляете ЛД того времени. :) Он половину носа занимал - посмотрите на схемке стр. 6 розовую "коробку".

MIKLE] гм. ну если только предположить что на истребительной версии эти полтонны просто не использовались по каким либо причинам. например из-за тяговоружённости на максимале близко к 1-це(реже включам форсаж и больше работаем на режимах наименьшего расхода топлива)
Хи-с... "Глупое животное. Золота не бывает слишком много..." (с - м/ф "Золотая антилопа") :P

MIKLE] на счёт крыла-а почему нет? ЕМНИП в 23/37 тоже есть топливо в крыле, хотя это онюдь не Су-27(по тольщине/площади крыла).
Не помню насчет размещения баков в ПЧК - надо на форуме ИБА спросить.

MIKLE] да размещение доп. баков именно там укладывается с делением И-Ш. последнему вес в крыльях не принципиален, у него и так под ними пара тонн висит.
Угу. И прострел крыла для "Ш" тоже не принципиален... :)

MIKLE] Яковлевцы мучили свою компоновку довольно долго и могли найти скрытые резервы.
Угу - на бумаге... :)

Aaz] ...в общем, такая масса пустого Як-45 несколько сомнительна...
MIKLE] на сколько? на тонну? две?
А Вы посмотрите на массу варианта 71-го года. ТТХ, вроде бы, не изменились, а вот масса пустого "несколько" подрасла. :P

MIKLE] а можно пояснить цифирьку в 970 км/ч?
Если я не путаю, то это дается для Су-25 при бомбовой нагрузке в 1 т.

MIKLE] да и 1200 это скорее ориентир. на ПМВ сверхзвук с полным набором врят-ли будет,
1200 км/ч - это ТТЗ военных. Т.е. сравниваются реальная цифра и яковлевское "обещание".

MIKLE] а нужен-не нужен-надо раскладку по деньгам давать... в том числе такие мелочи как унификация И и Ш/ИБ... а это посчитать тут на коленке вряди кто-то сможет.
Военные посчитали - и выбрали Су-25... :P
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  
1 2 3

в начало страницы | новое
 
Поиск
Поддержка
Поддержи форум!
ЯндексЯндекс. ДеньгиХочу такую же кнопку
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru