Вновь есть повод обсудить размер ПАК и всё, всё, всё.

Вновь есть повод обсудить размер ПАК и всё, всё, всё.

Приведу в порядок завтра. Пока читайте.

---

МИХАИЛ ПОГОСЯН: В РОССИИ НЕТ ЗАДЕЛА ДЛЯ СОЗДАНИЯ ЛЕГКОГО ИСТРЕБИТЕЛЯ ПЯТОГО ПОКОЛЕНИЯ

/АРМС-ТАСС/
Невозможно создать перспективный истребитель, не имея задела, накопленного в течение долгих лет, заявил генеральный директор компании "Сухой" Михаил Погосян, комментируя планы главкома ВВС по принятию на вооружение ВВС легкого и тяжелого вариантов самолета пятого поколения. По его словам, в России "никогда не добивались успехов в создании легкого самолета. Все самолеты фронтовой авиации, которые создавались в РФ, были тяжелее зарубежных аналогов". Это связано с тем, по мнению главы "Сухого", "что российское оборудование имеет больший вес, а российские условия эксплуатации более тяжелые, чем на Западе".

"Я реалист и понимаю, - заявил, в частности, Погосян, что если люди системно не занимались консолидацией технологий, не нарабатывали задел годами, не проводили ОКРы в этой области, у них ничего не получится. Просто так, по желанию, прорыв по истребителю пятого поколения не получится".

"Мы работаем системно, мы продали за последние годы более 150 самолетов и поставили их на зарубежный рынок, вкладываем огромные собственные средства в освоение новых технологий, провели огромный объем ОКРов. За нами стоит большая кооперация, и самолетом 5-м поколения мы занимаемся предметно, а не на уровне разговоров", - подчеркнул он.

Кроме того, заявил Михаил Погосян, самолет пятого поколения, который делает фирма "Сухого" - это не тяжелая машина, а машина средней размерности. "Самолет, над которым сегодня работает "Сухой", значительно меньшего класса, чем F-22, "Беркут" или "проект 1.44". Все разговоры про российский тяжелый и легкий самолеты на базе пятого поколения я считаю беспредметными", - подчеркнул глава "Сухого".

---

Дмитрий Журко

Короче, пусть на "легком" Миге индусы летають...

Купили бы у шведов лицензию на "Грипен" и отдали бы Погосяну для воспроизводства, чтобы он мозги людям не канифолил.
Американцы, например, когда им было надо, купили же у англичан лицензию на "Харриер", не погнушались...

По его словам, в России "никогда не добивались успехов в создании легкого самолета. Все самолеты фронтовой авиации, которые создавались в РФ, были тяжелее зарубежных аналогов".
Бред и непродуманный Пиар ИМХО. МиГ-17, 21 что были не легкими или не имели успеха ? МиГ-29 конечно тяжелее аналогов, но по нашей классификации все-таки "легкий" по сравнению с Су-27. А Як сверхзвуковой, тоже не существует ?
Россия ИМХО не может физически позволить себе опираться только на тяжелый самолет, это слишком дорого и непродуктивно.

Вот этот, рутановский, взять за образец:

Вот этот, рутановский, взять за образец:

 

Зачем нужна фиговина сконструированная с одной целью - чтобы газы мощной пушки не попали в единственный движок? Или это была тонкая шутка юмору?

Купили бы у шведов лицензию на "Грипен" и отдали бы Погосяну для воспроизводства, чтобы он мозги людям не канифолил.
Американцы, например, когда им было надо, купили же у англичан лицензию на "Харриер", не погнушались...

 

И кому этот Гриппен нужен? Самолет 4 поколения, ничего выдающегося, самолет как самолет...

Купили бы у шведов лицензию на "Грипен" и отдали бы Погосяну для воспроизводства, чтобы он мозги людям не канифолил.
Американцы, например, когда им было надо, купили же у англичан лицензию на "Харриер", не погнушались...

 

И кому этот Гриппен нужен? Самолет 4 поколения, ничего выдающегося, самолет как самолет...

 

Самолетостроительная школа шведов довольно старая, но ничем особым они нигогда не могли похвастаться. Ни Дракены, ни Виггены, ни теперь Грипен совсем не чудо техники.

Если никак не удасться ничего подворовать с JSF то уж лучше пресловутый ваш же Лави за основу взять

Купили бы у шведов лицензию на "Грипен" и отдали бы Погосяну для воспроизводства, чтобы он мозги людям не канифолил.
Американцы, например, когда им было надо, купили же у англичан лицензию на "Харриер", не погнушались...

 

И кому этот Гриппен нужен? Самолет 4 поколения, ничего выдающегося, самолет как самолет...

 

Самолетостроительная школа шведов довольно старая, но ничем особым они нигогда не могли похвастаться. Ни Дракены, ни Виггены, ни теперь Грипен совсем не чудо техники.

 

- И "Дракен", и "Вигген" - "конфетки", а "Грипен" - просто "зефир в шоколаде"!..
Вы глубочайше заблуждаетесь в этом месте и недооцениваете эту машину, хлопци...

Если никак не удасться ничего подворовать с JSF то уж лучше пресловутый ваш же Лави за основу взять

 

- Не имеет смысла много чего подворовывать с JSF (разве что БРЛС? Со всем хардом и софтом - но как это обеспечить??), для этого (ИМХО) придётся поднять на новую ступень технологический уровень нынешнего авиапрома России, а денег на это не дадут. Одно дело - заполучить технологии, совсем другое - их воспроизвести в промышленных масштабах.
А "Лави" создавали 20 лет назад, "трамвай ушёл", всё устаревает, сейчас на его основе китайцы свой проэкт дорабатывают...
Но все страдания российского авиапрома, насколько я понимаю, именно по некоей машине, подобной "Грипену", размерности "Грипена", уровня "Грипена"...

---

Вот этот, рутановский, взять за образец:

 

Зачем нужна фиговина сконструированная с одной целью - чтобы газы мощной пушки не попали в единственный движок? Или это была тонкая шутка юмору?

 

- В каждой шутке лишь доля шутки... ВВС РФ срочно нужен недорогой истребитель, обеспечивающий высокий уровень натренировананности лётного состава. Як-130 (тем более - несчастный МиГ-АТ) мне не кажутся хорошими в этом плане, а уровень "Грипена" никто не потянет... B)

Тупик, ребята, тупик. Это обсуждение напоминает басню Крылова: "Как вы, ребята, не садитесь - все в музыканты не годитесь" (ЕМНИП). Так вот, повторяю в 101-й китайский раз: пока страна будет покупать сама у себя военную технику, в том числе и боевые самолеты, никогда она не сможет обеспечить себя этой самой военной техникой в нужном количестве.

ВПК должен быть национализирован, а конкуренция организована искусственно. Кто сделает лучший самолет, тот получит больше денег на следующие НИОКР. Премии и т. д.

ВПК должен быть национализирован

 

а он и сейчас в руках государства.

а он и сейчас в руках государства.

 

Угу. А государство самолеты, стало быть, само у себя покупает шутки ради?

Или чтобы враг не догадался?!

[quote name='Вуду' date='2006-01-26 10:26:13' post='674828']

Купили бы у шведов лицензию на "Грипен" и отдали бы Погосяну для воспроизводства, чтобы он мозги людям не канифолил.
Американцы, например, когда им было надо, купили же у англичан лицензию на "Харриер", не погнушались...

 

И кому этот Гриппен нужен? Самолет 4 поколения, ничего выдающегося, самолет как самолет...

 

Самолетостроительная школа шведов довольно старая, но ничем особым они нигогда не могли похвастаться. Ни Дракены, ни Виггены, ни теперь Грипен совсем не чудо техники.

 

- И "Дракен", и "Вигген" - "конфетки", а "Грипен" - просто "зефир в шоколаде"!..
Вы глубочайше заблуждаетесь в этом месте и недооцениваете эту машину, хлопци...

Если никак не удасться ничего подворовать с JSF то уж лучше пресловутый ваш же Лави за основу взять

 

- Не имеет смысла много чего подворовывать с JSF (разве что БРЛС? Со всем хардом и софтом - но как это обеспечить??), для этого (ИМХО) придётся поднять на новую ступень технологический уровень нынешнего авиапрома России, а денег на это не дадут. Одно дело - заполучить технологии, совсем другое - их воспроизвести в промышленных масштабах.
А "Лави" создавали 20 лет назад, "трамвай ушёл", всё устаревает, сейчас на его основе китайцы свой проэкт дорабатывают...
Но все страдания российского авиапрома, насколько я понимаю, именно по некоей машине, подобной "Грипену", размерности "Грипена", уровня "Грипена"...

---

Чем дальше тем больше удивляете. Во первых Грипен совершил первый полет в 1988 году - это сколько лет назад?

Да и вообще - чем так хорош Грипен с его смехотворным по теперешним требованиям двигателем - 8200кг?

Тяговооруженность как у древнего Дракена - там стоял мотор тягой примерно в 8000кг. Тогда действительно и Дракен - конфетка.

Да и вообще - чем так хорош Грипен с его смехотворным по теперешним требованиям двигателем - 8200кг?
Тяговооруженность как у древнего Дракена - там стоял мотор тягой примерно в 8000кг. Тогда действительно и Дракен - конфетка.

 

Сначала надо определиться что нужно - контр F-22, функциональный аналог JSF или совсем легкая машина в которой боевые возможности принесены в жертву стоимости эксплуатации. Но похоже что даже в последнюю нишу Гриппен вписывается с трудом.

а он и сейчас в руках государства.

 

Угу. А государство самолеты, стало быть, само у себя покупает шутки ради?

Или чтобы враг не догадался?!

 

Открою Вам тайну-CCCР тоже сам у себя военную технику закупал Как Вы себе представляете экономику без товаро-денежного обмена??

Чем дальше тем больше удивляете. Во первых Грипен совершил первый полет в 1988 году - это сколько лет назад?

 

- А Су-27? А МиГ-29? А F-15? A F-16? Намёк понятен?

Да и вообще - чем так хорош Грипен с его смехотворным по теперешним требованиям двигателем - 8200кг?

 

- Кто же мешает модифицировать и модифицировать?
А чем хорошо, посмотрите внимательно:
Moved

Тяговооруженность как у древнего Дракена - там стоял мотор тягой примерно в 8000кг. Тогда действительно и Дракен - конфетка.

 

- Поставьте двигатель помощней, например:

И будет Вам тяговооружённость больше 2.0!
18 тонн тяги на форсаже, 13.7 тонн на максимале, вес двигателя всего 1.7 тонны, вместо этого:
http://www.geae.com/engines/military/f404/f404-400.html
Подумаешь, вес увеличится на 700 кг...

Не знаешь чему верить. На airwar.ru вес пустого указан 6622, по ссылке Вуду 5700 кг. Кто тонну съел?

Но с таким весом он больше к классу учебно боевых склоняется, типа F-5. Я очень и очень сомневаюсь что на него вообще можно поставить F135 в 18200 кг на форсаже - на Запорожец мотор от Феррари..

Не говоря о том, что к такому мотору нас и близко не подпустят, а делать мотор - так уж лучше и весь самолет полностью

Не знаешь чему верить. На airwar.ru вес пустого указан 6622, по ссылке Вуду 5700 кг. Кто тонну съел?

 

- Но какие проблемы? Есть ещё масса ссылок, в том числе и фирмы-изготовителя...

Но с таким весом он больше к классу учебно боевых склоняется, типа F-5. Я очень и очень сомневаюсь что на него вообще можно поставить F135 в 18200 кг на форсаже - на Запорожец мотор от Феррари..

 

- Я привёл ссылки - глянуть внимательно на габариты - диаметр и длину того и другого двигателей. И выйдет, что они не очень различаются...

Не говоря о том, что к такому мотору нас и близко не подпустят, а делать мотор - так уж лучше и весь самолет полностью

 

- Тут народ наперебой утверждает, что российские моторы почти такие же хорошие...

Интересно по Грипену. По ссылкам полная демократия - где вес пустого 6620, где 5700, на gripen.com вообще 7400.

Короче что кому нравится

Интересно по Грипену. По ссылкам полная демократия - где вес пустого 6620, где 5700, на gripen.com вообще 7400.
Короче что кому нравится

 

- Интерполируйте...

- Интерполируйте...

Google

// www.google.com

 

 

Хм, зачем где-то рыться, если есть вполне официальный Gripen News Magazine. Там попросту написано, для одноместного 6.8т, для двухместного 7.1 т. (например в майском выпуске за 2005).

И будет Вам тяговооружённость больше 2.0!
18 тонн тяги на форсаже, 13.7 тонн на максимале, вес двигателя всего 1.7 тонны, вместо этого:
http://www.geae.com/engines/military/f404/f404-400.html
Подумаешь, вес увеличится на 700 кг...

И расход топлива в 3 раза.

И будет Вам тяговооружённость больше 2.0!
18 тонн тяги на форсаже, 13.7 тонн на максимале, вес двигателя всего 1.7 тонны, вместо этого:
http://www.geae.com/engines/military/f404/f404-400.html
Подумаешь, вес увеличится на 700 кг...

И расход топлива в 3 раза.

 

- Ну, уж хренушки! Двигатель очень совершенный и весьма экономичный, тем более, учти: для создания той же скорости на самолёте размерности "Грипена", ему потребуется существенно меньшая тяга (посколько меньше сопротивление), чем на родном F-35, где максимальный вес до 27.2 тонны, следовательно - меньший расход...

Вуду]- Ну, уж хренушки! Двигатель очень совершенный и весьма экономичный, тем более, учти: для создания той же скорости на самолёте размерности "Грипена", ему потребуется существенно меньшая тяга (посколько меньше сопротивление), чем на родном F-35, где максимальный вес до 27.2 тонны, следовательно - меньший расход...


Он и со штатным двигателем неплохо летает - без подвесок M]1 на бесфорсажном режиме.

Хорошая машина.

Здравствуйте, уважаемый DPD.

]Бред и непродуманный Пиар ИМХО. МиГ-17, 21 что были не легкими или не имели успеха ?

МиГ-17? Пожалуй лёгкий. Но в каком году, и с кем сравнить? С Mistere? Gnat? Hunter? G-91? Skyhawk? Попробуйте сравнить хотя бы массы и годы, но лучше учесть назначение, дальность, вооружение.

МиГ-21 был тяжелее, скажем, F-5A и даже F-5E. С другими самолётами того времени его проще не сравнивать, не те возможности. Впрочем, и у F-5 не выигрывает однозначно, особенно у F-5E, особенно как фронтовой самолёт, а не перехватчик. Точнее, МиГ-21 не с чем сравнивать.

]МиГ-29 конечно тяжелее аналогов, но по нашей классификации все-таки "легкий" по сравнению с Су-27.

Из двух разных образцов один обязательно окажется легче. Но МиГ-29 — средний, а Су-27 — тяжёлый, если задача в том, чтобы сравнить самолёты разных стран, а не только советские. Забавно, что МиГ-23 не легче МиГ-29.

]А Як сверхзвуковой, тоже не существует ?

Не существует.

]Россия ИМХО не может физически позволить себе опираться только на тяжелый самолет, это слишком дорого и непродуктивно.

Согласен. С историческим обобщением Погосяна согласен, с указанными причинами и выводом — нет. Ну и что, что в СССР не умели сдержаться в требованиях к самолёту? Теперь нужно ставить задачу правильно и жёстко, с моей точки зрения. Нужен самолёт, который позволит лётчикам летать часто, для понятных, насущных задач страны, которая воюет уже 10 лет.

Дмитрий Журко