-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/forums/attaches/16/26/128x128-crop/post-6526-1139416201.jpg)
Блокировка Ормузского пролива
Теги:
israel
Алексей] И насколько это были нейтралы - бразилец (т.е.союзник де-факто) или испанец - вещи разные очень... [»]
Не раз встречал упоминания англичан о том, что нейтралы пытались влезть в конвои и идти с ними. Командиры конвоев, как правило, не препятствовали. В случае с Ираном вообще весело: конвои могут быть обставлены как опека НАТО, например. Официально нейтральный испанский корабль будет сопровождать официально нейтральный либерийский танкер.
Не раз встречал упоминания англичан о том, что нейтралы пытались влезть в конвои и идти с ними. Командиры конвоев, как правило, не препятствовали. В случае с Ираном вообще весело: конвои могут быть обставлены как опека НАТО, например. Официально нейтральный испанский корабль будет сопровождать официально нейтральный либерийский танкер.
инфо
инструменты
Олмер
во-первых, хочу заметить israel что американцы действительно уничтожили вот столько мин...только видите ли...они имели КАРТЫ постановок, которые стребовали с Ирака, тралили они их уже в МИРНОЕ время и весьма долго.
Во-вторых, как правильно замечено, донные мины тралению принципиально не поддаются. Никакому!
Учим матчасть: есть тральщики и есть тральщики-искатели мин. Это немного разные тральщики.
И кстати, а каким это образом Ирак, который вообще не имел боевого флота наставил столько мин?..
И куда вы дели иранский торговый флот, когда рассуждаете с чего ставить мины?...
Во-вторых, как правильно замечено, донные мины тралению принципиально не поддаются. Никакому!
Учим матчасть: есть тральщики и есть тральщики-искатели мин. Это немного разные тральщики.
И кстати, а каким это образом Ирак, который вообще не имел боевого флота наставил столько мин?..
И куда вы дели иранский торговый флот, когда рассуждаете с чего ставить мины?...
israel] Не Джейнсом единым... Я проверил несколько источников. Причем серьезных.
Не знаю, как насчет Ирана (не занимался им), но вот по Китаю "серьезных источников" по очень многим направлениям не существует. Вообще.
И я не уверен, что с Ираном положение лучше...
israel] А Персидский залив это уже давно амовская ВМБ,
Знаете, от Вас заявлений в духе Вуду я, честно говоря, не ожидал...
israel] Давайте уж определимся - или мы верим информации и анализируем на ее основе,..
Вы можете себе представить военное планирование, которое в ситуации неполноты информации ведется с позиции "вот так - и никак иначе"? Я такое представляю слабо, и предпочитаю все же смотреть "варианты".
israel] или начинаем мечтать, что у Ирана в ангарах 1000 нелицензионных Ф-22 в ангарах и несколько "Тайфунов" с ЯО у пирса рыбацкой деревушки.
А что, про это кто-то говорил?
Не знаю, как насчет Ирана (не занимался им), но вот по Китаю "серьезных источников" по очень многим направлениям не существует. Вообще.
И я не уверен, что с Ираном положение лучше...
israel] А Персидский залив это уже давно амовская ВМБ,
Знаете, от Вас заявлений в духе Вуду я, честно говоря, не ожидал...
israel] Давайте уж определимся - или мы верим информации и анализируем на ее основе,..
Вы можете себе представить военное планирование, которое в ситуации неполноты информации ведется с позиции "вот так - и никак иначе"? Я такое представляю слабо, и предпочитаю все же смотреть "варианты".
israel] или начинаем мечтать, что у Ирана в ангарах 1000 нелицензионных Ф-22 в ангарах и несколько "Тайфунов" с ЯО у пирса рыбацкой деревушки.
А что, про это кто-то говорил?
ХейЕрдал]] При смешанной постановке донных и якорных мин никакое траление невозможно. Так, что вместо того, чтобы давать оценки, лучше спросите.
israel] О, вот и вундерваффель нашелся! Вот Гитлер то лох: были у него и якорные, и донные, а Ла-Манш запереть не смог. Да еще кучу бабок разбазарил в поисках вундервафеля в других областях![»]
Не те у него были донные мины. В-основном, одноканальные электромагнитные. Поэтому они вытраливались электромагнитными тралами.
Разговор о современных донных минах, которых тралы не берут. Поэтому приходится каждую мину индивидуально обезвреживать. И влезать до того на минное поле тральщику с тралом против устаревших якорных мин не стоит, поэтому - начиная с края, обезвреживать "вручную" одну за другой - и донные и якорные ...
Можно, конечно, для траления якорных мин сначала использовать вертолеты и беспилотные катера, а уж потом - тральщики-искатели донных мин.
ХейЕрдал]] israel]«Дальность ЕМ-52 мне не известна, но для аналогичной (и лучшей) американской мины она составляет всего 1500м.» - ХейЕрдал]дайте характеристики американской мины-ракеты, очень хочется узнать о ней побольше – и источник, пожалуйста.
israel] Я где то говорил о ракетах? Меня начинает доставать ваша попытка приписать мне то, чего я не говорил. А за характеристиками наберите в поисковике МК-60 Кэптор.
israel] А вообще то для желающего провести ликбез вы слишком много спрашиваете и слишком мало знаете.[»]
ЕМ-52 - современная противокорабельная реактивная мина. МК-60 Кэптор - устаревшая (снятая с вооружения) противолодочная мина с торпедной БЧ. Что между ними общего и чего в американской мине лучше?
israel] ПС. материал для размышления: в 1991 году силы коалиции уничтожили 1239 мин, выставленных Ираком, включая 285 донных. Это почти равно всему кол-ву мин, которыми располагает Иран и наверняка больше, чем он сможет выставить.
[»]
Вопрос серьезный и отвечу серъезно:
1. Иран относится к делу намного серьезней, чем раз...дяи иракцы. В 1991г 95% акустических мин типа UDM были поставлены в неисправном состоянии, 13 % якорных мин просто валялись на дне, минные поля были поставлены неграмотно и т.д. и т.п.
2. Все состаявшие на вооружении иракские мины, в том числе донные, были устаревшими уже к 1991г. Якорные мины не имели даже никаких противотральных устройств и минных защитников. Большинство иранских мин более новые.
3. Поставлены мины были вблизи побережья Кувейта-Ирака для противодействия десантным силам. Никакого отношения к торговому судоходству эти минные поля не имели.
4. Несмотря на все недостатки, иракские минные постановки сорвали высадку морского десанта. При проведении тральных работ были серьезно повреждены КР "Пристон" (обеспечивающий ПВО соединения) и АВВ "Триполи".
5. Из числа 285 донных мин только около 100 были обезврежены до конца боевых действий 28 февраля 1991г. Остальные тралились до 10 сентября, после получения от Ирака карт минных постановок.
Иран понимает, что мины - один из его козырей и он попытается этот козырь использовать на все 100%.
Конечно, в конце - концов ВМС США при войне с Ираном очистят все фарватеры, но сколько это займет времени? И какие потери при этом понесет? И на сколько времени прервется судоходство в Заливе?
israel] О, вот и вундерваффель нашелся! Вот Гитлер то лох: были у него и якорные, и донные, а Ла-Манш запереть не смог. Да еще кучу бабок разбазарил в поисках вундервафеля в других областях![»]
Не те у него были донные мины. В-основном, одноканальные электромагнитные. Поэтому они вытраливались электромагнитными тралами.
Разговор о современных донных минах, которых тралы не берут. Поэтому приходится каждую мину индивидуально обезвреживать. И влезать до того на минное поле тральщику с тралом против устаревших якорных мин не стоит, поэтому - начиная с края, обезвреживать "вручную" одну за другой - и донные и якорные ...
Можно, конечно, для траления якорных мин сначала использовать вертолеты и беспилотные катера, а уж потом - тральщики-искатели донных мин.
ХейЕрдал]] israel]«Дальность ЕМ-52 мне не известна, но для аналогичной (и лучшей) американской мины она составляет всего 1500м.» - ХейЕрдал]дайте характеристики американской мины-ракеты, очень хочется узнать о ней побольше – и источник, пожалуйста.
israel] Я где то говорил о ракетах? Меня начинает доставать ваша попытка приписать мне то, чего я не говорил. А за характеристиками наберите в поисковике МК-60 Кэптор.
israel] А вообще то для желающего провести ликбез вы слишком много спрашиваете и слишком мало знаете.[»]
ЕМ-52 - современная противокорабельная реактивная мина. МК-60 Кэптор - устаревшая (снятая с вооружения) противолодочная мина с торпедной БЧ. Что между ними общего и чего в американской мине лучше?
israel] ПС. материал для размышления: в 1991 году силы коалиции уничтожили 1239 мин, выставленных Ираком, включая 285 донных. Это почти равно всему кол-ву мин, которыми располагает Иран и наверняка больше, чем он сможет выставить.
[»]
Вопрос серьезный и отвечу серъезно:
1. Иран относится к делу намного серьезней, чем раз...дяи иракцы. В 1991г 95% акустических мин типа UDM были поставлены в неисправном состоянии, 13 % якорных мин просто валялись на дне, минные поля были поставлены неграмотно и т.д. и т.п.
2. Все состаявшие на вооружении иракские мины, в том числе донные, были устаревшими уже к 1991г. Якорные мины не имели даже никаких противотральных устройств и минных защитников. Большинство иранских мин более новые.
3. Поставлены мины были вблизи побережья Кувейта-Ирака для противодействия десантным силам. Никакого отношения к торговому судоходству эти минные поля не имели.
4. Несмотря на все недостатки, иракские минные постановки сорвали высадку морского десанта. При проведении тральных работ были серьезно повреждены КР "Пристон" (обеспечивающий ПВО соединения) и АВВ "Триполи".
5. Из числа 285 донных мин только около 100 были обезврежены до конца боевых действий 28 февраля 1991г. Остальные тралились до 10 сентября, после получения от Ирака карт минных постановок.
Иран понимает, что мины - один из его козырей и он попытается этот козырь использовать на все 100%.
Конечно, в конце - концов ВМС США при войне с Ираном очистят все фарватеры, но сколько это займет времени? И какие потери при этом понесет? И на сколько времени прервется судоходство в Заливе?
Walera
Пока разобрался в новой уст. братва гляжу уже режется в виртуальную войнушку вовсю.Дай думаю и я того...Жаль что Иран долго не продержится- не в том дело -мусульмане или нет.Пора спесь сбить со Штатов а то победы окрыляют и мешают задумываться.
-Тут обсуждение шло -сколько танкеров могут потопить 10-20-50-а кто подумал чем хоть один потопленный обойдется для всех стран хоть по экономике хоть по экологии. И не забывайте -не столь важен удар по судам - а вот НЕФТЯНЫЕ ВЫШКИ в заливе долбануть чем угодно пусть даже с потерей средств удара и тогда кранты разговорам про всякие конвои и необходимость минных полей.
-Насчет необходимых судов для уст. мин-там выше ватерлинии разных фелюг типа как в кино о Синдбаде по чайной ложке а накидают и шмонать всех амерам не под силу как и следить хоть и с ГАС.
-По минам- Вытралить правильно говорят можно и так-же правильно уж очень долго даже полосу ФАРВАТЕРА(УЧТИТЕ Супертанкер это не крейсер, а их там ходит насосавшихся и сидящих почти до гл. палубы ...ууу...СКОЛЬКО.Мине до лампочки даже старого образца сколько стоять.В 1982 старушка возле Кронштадта всплыла на фарватере и при расстреле так долбанула что фонтанчик сдалека видели.В том же годку и донку немецкую черпак вытянул ( между прочим для некот. с тремя типами активации а не одним).Корпус (народ рассказывал будто только с завода- чистый. Свои терр. воды Иран вправе минировать и в мирн. время с обьявл. закрытыми квадратов и никто не вправе им обьявить за это войну.
-Бесспорно Иран в итоге проиграет,но кровушку попортит.Только насколько всему миру это надо? Понятно что ШТАТАМ по барабану и будут плясуны под их дудку но получить второй послевоенный Ирак и получить начиная от Афгана не про-амер. а про- радикальный Исламский мир-это слишком большой риск.ЭТО НЕ ВЫБИТЬ ЗВЕНО (как Ирак) а соединить цепь.И воевать они будут не за идею а за веру а это похлеще. Иран у арабов почитают больше чем Ирак по крайней мере еще с70х и помощь реальна.
-А ВООБЩЕМ ЧТО сбирателям фактов что фантазерам типа меня сдесть-РЕАЛЬНОСТЬ всегда бывает НЕПРЕДСКАЗУЕМА.Как там у СУХОВА-Восток дело тонкое Петруха.
-Тут обсуждение шло -сколько танкеров могут потопить 10-20-50-а кто подумал чем хоть один потопленный обойдется для всех стран хоть по экономике хоть по экологии. И не забывайте -не столь важен удар по судам - а вот НЕФТЯНЫЕ ВЫШКИ в заливе долбануть чем угодно пусть даже с потерей средств удара и тогда кранты разговорам про всякие конвои и необходимость минных полей.
-Насчет необходимых судов для уст. мин-там выше ватерлинии разных фелюг типа как в кино о Синдбаде по чайной ложке а накидают и шмонать всех амерам не под силу как и следить хоть и с ГАС.
-По минам- Вытралить правильно говорят можно и так-же правильно уж очень долго даже полосу ФАРВАТЕРА(УЧТИТЕ Супертанкер это не крейсер, а их там ходит насосавшихся и сидящих почти до гл. палубы ...ууу...СКОЛЬКО.Мине до лампочки даже старого образца сколько стоять.В 1982 старушка возле Кронштадта всплыла на фарватере и при расстреле так долбанула что фонтанчик сдалека видели.В том же годку и донку немецкую черпак вытянул ( между прочим для некот. с тремя типами активации а не одним).Корпус (народ рассказывал будто только с завода- чистый. Свои терр. воды Иран вправе минировать и в мирн. время с обьявл. закрытыми квадратов и никто не вправе им обьявить за это войну.
-Бесспорно Иран в итоге проиграет,но кровушку попортит.Только насколько всему миру это надо? Понятно что ШТАТАМ по барабану и будут плясуны под их дудку но получить второй послевоенный Ирак и получить начиная от Афгана не про-амер. а про- радикальный Исламский мир-это слишком большой риск.ЭТО НЕ ВЫБИТЬ ЗВЕНО (как Ирак) а соединить цепь.И воевать они будут не за идею а за веру а это похлеще. Иран у арабов почитают больше чем Ирак по крайней мере еще с70х и помощь реальна.
-А ВООБЩЕМ ЧТО сбирателям фактов что фантазерам типа меня сдесть-РЕАЛЬНОСТЬ всегда бывает НЕПРЕДСКАЗУЕМА.Как там у СУХОВА-Восток дело тонкое Петруха.
Lob
втянувшийся
ПС. материал для размышления: в 1991 году силы коалиции уничтожили 1239 мин, выставленных Ираком, включая 285 донных. Это почти равно всему кол-ву мин, которыми располагает Иран и наверняка больше, чем он сможет выставить.
А сколько было подрывов?
NK
новичок
israel>>>ПС. материал для размышления: в 1991 году силы коалиции уничтожили 1239 мин, выставленных Ираком, включая 285 донных. Это почти равно всему кол-ву мин, которыми располагает Иран и наверняка больше, чем он сможет выставить.
У меня такие данные:
1) После прекращения огня Ирак заявил, что выставил в течение конфликта 1167 мин
2) До 24 февраля, то есть за приблизительно два месяца союзники вытралили 112 мин
3) Уже к 11 апрелю 1991 года было уничтожено 533 иракские мины.
Олмер>>>во-первых, хочу заметить israel что американцы действительно уничтожили вот столько мин...только видите ли...они имели КАРТЫ постановок, которые стребовали с Ирака, тралили они их уже в МИРНОЕ время и весьма долго.
1) Как минимум, до марта 1991 года никаких карт у коалиционных сил не было
2) Откуда информация о передаче иракских карт минных постановок и когда конкретно это произошло?
Lob>>>А сколько было подрывов?
Два. Подрывались вертолётоносец "Триполи" и крейсер "Принстон.
P.S. Вот такие мины были у Ирака:
The bulk of Iraq's mine inventory consisted of Iraqi reproductions of pre-World War I designed Russian contact mines. However, it also included high-technology magnetic and acoustic influence mines purchased from the Soviet Union and Italy. Specifically, Iraq had 11 types of mines including moored contact mines (e.g., the Myam, the Soviet M-08, and a similar Iraqi-produced LUGM-145) and bottom acoustic influence mines (e.g., the Italian Manta acoustic/magnetic mine, the Soviet KMD magnetic influence mine, the Soviet UDM acoustic influence mine, and the Iraqi-produced Sigeel acoustic influence mine).
У меня такие данные:
1) После прекращения огня Ирак заявил, что выставил в течение конфликта 1167 мин
2) До 24 февраля, то есть за приблизительно два месяца союзники вытралили 112 мин
3) Уже к 11 апрелю 1991 года было уничтожено 533 иракские мины.
Олмер>>>во-первых, хочу заметить israel что американцы действительно уничтожили вот столько мин...только видите ли...они имели КАРТЫ постановок, которые стребовали с Ирака, тралили они их уже в МИРНОЕ время и весьма долго.
1) Как минимум, до марта 1991 года никаких карт у коалиционных сил не было
2) Откуда информация о передаче иракских карт минных постановок и когда конкретно это произошло?
Lob>>>А сколько было подрывов?
Два. Подрывались вертолётоносец "Триполи" и крейсер "Принстон.
P.S. Вот такие мины были у Ирака:
The bulk of Iraq's mine inventory consisted of Iraqi reproductions of pre-World War I designed Russian contact mines. However, it also included high-technology magnetic and acoustic influence mines purchased from the Soviet Union and Italy. Specifically, Iraq had 11 types of mines including moored contact mines (e.g., the Myam, the Soviet M-08, and a similar Iraqi-produced LUGM-145) and bottom acoustic influence mines (e.g., the Italian Manta acoustic/magnetic mine, the Soviet KMD magnetic influence mine, the Soviet UDM acoustic influence mine, and the Iraqi-produced Sigeel acoustic influence mine).
Wyvern-3
Давайте без пальцев веером.
Не верно. Основная масса мин у персов - те же якорные, что применялись при Моонзунде. Их берет обычный трал на ура.
Хочу разочаровать israel-я
Может основная часть мин у персов и старая, но вот ЧАСТЬ..Мk.46 mod.I Противолодочная торпеда. Принята на вооружение ВМС США в 1965 г. Производство прекращено в 1969 г. Поставлялась в ВМС Австралии, Бразилии, Бельгии, Великобритании, Греции, Индонезии, Ирана, Испании, Италии, Канады, Марокко, Новой Зеландии, Норвегии, Нидерландов, Пакистана, Саудовской Аравии, Таиланда, Турции, Франции, ФРГ, Южной Кореи.
В ЭСУ торпеды используется поршневой биротативный двигатель мощностью 85 л.с., работающий на жидком унитарном топливе "Отто II". В боевом зарядном отделении установлен контактно-неконтактный взрыватель Мk.20 с радиусом реагирования 0,6 м. Ввод установочных данных - электрический контактный по многожильному кабелю. При этом вводятся:
- вид программы поиска ("змейка" или на циркуляции);
- глубина первичного поиска (40, 85, 150, 230 или 305 м);
- минимальная глубина хода (при. использовании с HК -15 м, авиацией и в качестве БЧ ПЛУР - 18 м);
- тип самонаведени (пассивно-активное, активное);
- генеральный курс поиска (только для программы "змейка"), 5 вариантов при использовании с НК и 12 - авиацией.
При использовании торпеды авиацией или в качестве БЧ ПЛУР автоматически устанавливаетс программа поиска и циркуляции. Возможен также ввод предельной глубины погружения. При боевом использовании авиацией и в качестве боевой части ПЛУР торпеда снабжается тормозным парашютом. Торпеда имеет активно-пассивную систему самонаведения, работающую на частоте 30 кГц. Метод пеленгования цели - фазово-амплитудный. Ширина диаграммы направленности в вертикальной и горизонтальной плоскостях на уровне 0,7 - около 20°. На мелководье и на завершающей стадии атаки предусмотрено сужение диаграммы направленности в вертикальной плоскости до 12° и запрет на сигналы, отраженные от неподвижных и малоподвижных (скорость < 5 узлов) объектов. Вероятность обнаружения цели ССН - 86%.
Используется в качестве боевой части якорной мины Мk.60 “Captor”. Принята на вооружение в 1976 г. Производство прекращено в 1987 г.
Торпеда помещается в контейнер, который является корпусом мины и вместе с торпедой имеет положительную плавучесть. При срабатывании дежурного (пассивного акустического) канала мины крышка контейнера отстреливается и включается ЭСУ торпеды. Торпеда приводится на заданную глубину первичного поиска, на которой маневрирует так же, как торпеда Мk.46 mod.2 при ее использовании с тормозным парашютом. Характеристики активно-пассивной акустической ССН торпеды такие же, как у ССН Мk.46 mod.2. Торпеда выпускалась фирмой “Alliant Techsystems”(“Ханиуэлл”). Всего произведено 3500 штук. В 1989 году создан модернизированный вариант (Мk.46 mod.6) с использованием ССН и блока управления от Мk.46 mod.5.
Если у Ирана есть хотя бы 100 штук Мk.60 “Captor” то Ормузкий пролив можно считать перекрытым
Ник
ХейЕрдал> При надлежащем программном обеспечении - легко. Три канала - акустический, электромагнитный и гидродинамический - могут оценить, что движется над донной миной. И принять решение, причем, если на подрыв - то когда (по отношению к цели).
Вот все в том же каталоге у меня прописаны мины МДМ-1, -2, -3, различающиеся как раз комбинацией датчиков. Они такое могут? - или пока все в теории?
ХейЕрдал> Зато можно применить активную гидроакустику и уточнить размеры цели.
"Актив", насколько я понимаю, энергетики потребует. Плюс, цель может засечь излучение мины - лишний демаскирующий признак...
Вот все в том же каталоге у меня прописаны мины МДМ-1, -2, -3, различающиеся как раз комбинацией датчиков. Они такое могут? - или пока все в теории?
ХейЕрдал> Зато можно применить активную гидроакустику и уточнить размеры цели.
"Актив", насколько я понимаю, энергетики потребует. Плюс, цель может засечь излучение мины - лишний демаскирующий признак...
Так а сколько всё-таки у Ирана морских мин? И каких?
Прикреплённые файлы:
Фаготу
Моя информация из ЗВО. Читал я статью про разминирование не то в 92-м, не то 93-м. Карты, естесственно, получены после окончания войны
Было давно, могу чего напутать слегка, но вроде к примеру такое:
Нормой для тральщика искателя мин считалось 1-2 донных мины в день обезвредить=)
Смутно помню еще что "Принстону" повредило вал, и он лишился хода. И что линкоры гуляли по специально расчищенным фарватерам только, и командиры всех кораблей в прибрежной зоне жаловались на ограниченность маневра.
В разминировании вроде кроме амов много кто учавствовал, например немцы. Потому что тральщиков не хватало. В целом минно-тральным силам как бы не неуд. по итогам стоит.
Моя информация из ЗВО. Читал я статью про разминирование не то в 92-м, не то 93-м. Карты, естесственно, получены после окончания войны
Было давно, могу чего напутать слегка, но вроде к примеру такое:
Нормой для тральщика искателя мин считалось 1-2 донных мины в день обезвредить=)
Смутно помню еще что "Принстону" повредило вал, и он лишился хода. И что линкоры гуляли по специально расчищенным фарватерам только, и командиры всех кораблей в прибрежной зоне жаловались на ограниченность маневра.
В разминировании вроде кроме амов много кто учавствовал, например немцы. Потому что тральщиков не хватало. В целом минно-тральным силам как бы не неуд. по итогам стоит.
Кстати, а почему никому не пришла в голову простая идея что атаковать танкеры можно методом каким повредили "Коул" ?
По-моему, может получиться. Террорюги же какой-то танкер "Лимбург" помнитца, так повредили.
И еще такая идейка. У Ирана есть крупнокалиберные РСЗО. Своей разработки и у китайцев содранные. Интересно, насколько возможно попасть ими с берега по крупной цели типа "танкер" Дальность, вроде, подходящая.
По-моему, может получиться. Террорюги же какой-то танкер "Лимбург" помнитца, так повредили.
И еще такая идейка. У Ирана есть крупнокалиберные РСЗО. Своей разработки и у китайцев содранные. Интересно, насколько возможно попасть ими с берега по крупной цели типа "танкер"
Дальность, вроде, подходящая.
Олмер> Кстати, а почему никому не пришла в голову простая идея что атаковать танкеры можно методом каким повредили "Коул" ?
В такой обстановке любая лодка будет превращена в решето на подходе.
Олмер> У Ирана есть крупнокалиберные РСЗО. Своей разработки и у китайцев содранные. Интересно, насколько возможно попасть ими с берега по крупной цели типа "танкер" Дальность, вроде, подходящая.
Наименьшая ширина пролива - 54 км. Системы калибра 230 мм и 240 мм, которые у них есть, стреляют где-то на 30 км. Все зависит от того, где там проходит фарватер...
В такой обстановке любая лодка будет превращена в решето на подходе.
Олмер> У Ирана есть крупнокалиберные РСЗО. Своей разработки и у китайцев содранные. Интересно, насколько возможно попасть ими с берега по крупной цели типа "танкер"
Дальность, вроде, подходящая. Наименьшая ширина пролива - 54 км. Системы калибра 230 мм и 240 мм, которые у них есть, стреляют где-то на 30 км. Все зависит от того, где там проходит фарватер...
В такой обстановке любая лодка будет превращена в решето на подходе.
..Меня терзают смутные сомнения...Резиновую лодку ночью заметить не слишком легко. Ясно, что к военному кораблю подлезть будет почти невозможно, но к танкеру?..На протяжении всего его путешествия по заливу?...
Наименьшая ширина пролива - 54 км. Системы калибра 230 мм и 240 мм, которые у них есть, стреляют где-то на 30 км. Все зависит от того, где там проходит фарватер...
Угу. Но у них вроде и посерьезнее игрушки завелись: Iran.ru - Иранские PСЗО "Фаджр"
75 км, однако.
..Меня терзают смутные сомнения...Резиновую лодку ночью заметить не слишком легко. Ясно, что к военному кораблю подлезть будет почти невозможно, но к танкеру?..На протяжении всего его путешествия по заливу?...
А сторожевики на что? Уверен, у них будет чёткое указание: "Стрелять во всё, что больше 30 кг. и движется по поверхности".
Угу. Но у них вроде и посерьезнее игрушки завелись: Iran.ru - Иранские PСЗО "Фаджр"
75 км, однако.
А вот с этим и вовсе никаких проблем! При приближении конвоя к опасному участку, в воздух поднимается авиация, которая не то что систему PСЗО подготовить к залпу не позволит--- мышке шелохнуться не даст! Всё ж обследуемый участок мал: круг радиусом 80 км. от конвоя. Из них километров 30 придётся на гладкую водную поверхность, с которой будут разбираться сторожевые корабли.
Олмер> Резиновую лодку ночью заметить не слишком легко.
Возможно... Особенно, если танкеры будут по возможности "отжиматься" от иранского берега, а лодка пойдет с другой стороны пролива (уж такую мелочь организовать с "дружественной территории", ИМХО, не сильно проблематично).
Олмер> Угу. Но у них вроде и посерьезнее игрушки завелись: Iran.ru - Иранские PСЗО "Фаджр"
75 км, однако.
А вот тут меня сомнения терзают - слишком мало информации по этой системе, и то, что есть, не выглядит убедительным...
Возможно... Особенно, если танкеры будут по возможности "отжиматься" от иранского берега, а лодка пойдет с другой стороны пролива (уж такую мелочь организовать с "дружественной территории", ИМХО, не сильно проблематично).
Олмер> Угу. Но у них вроде и посерьезнее игрушки завелись: Iran.ru - Иранские PСЗО "Фаджр"
75 км, однако.
А вот тут меня сомнения терзают - слишком мало информации по этой системе, и то, что есть, не выглядит убедительным...
А сторожевики на что? Уверен, у них будет чёткое указание: "Стрелять во всё, что больше 30 кг. и движется по поверхности".А вот с этим и вовсе никаких проблем! При приближении конвоя к опасному участку, в воздух поднимается авиация, которая не то что систему PСЗО подготовить к залпу не позволит--- мышке шелохнуться не даст! Всё ж обследуемый участок мал: круг радиусом 80 км. от конвоя. Из них километров 30 придётся на гладкую водную поверхность, с которой будут разбираться сторожевые корабли.
Какие сторожевики?..Тип, количество?..
По второму вопросу - значит, придется всех нейтралов в конвои сгонять по-любому
И все это дело координировать. Хмм...ну в принципе, вы правы. Можно. Но некоторый риск таки остается. Ведь могут замаскировать и дать залп по-быстрому.
Олмер: Ведь могут замаскировать и дать залп по-быстрому.
Дело еще в том, что, говоря об авиации, подразумевается, что искать придется довольно громоздкую "дуру" на шасси 6х6. Но практика показывает, что в конфликтах появляются всяческие "суррогаты". Вспомним "одноразовые" рамные конструкции "Катюш" в период ВМВ, которые просто устанавливались на землю. Можно ли представить аналогичную "связку" труб? Ее замаскировать будет легче, причем намного...
Дело еще в том, что, говоря об авиации, подразумевается, что искать придется довольно громоздкую "дуру" на шасси 6х6. Но практика показывает, что в конфликтах появляются всяческие "суррогаты". Вспомним "одноразовые" рамные конструкции "Катюш" в период ВМВ, которые просто устанавливались на землю. Можно ли представить аналогичную "связку" труб? Ее замаскировать будет легче, причем намного...
Конвой в Ормузском проливе, ИМХО самоубийство... Конвой в отличие от отдельного корабля площадная цель, со всеми вытекающими. А ширина фарватера навряд ли больше сотни другой метров. Итог, скопление войск противника, удобная цель для этих самых РСЗО, и даже ОТР (координаты цели известны заранее, это как анекдоте про часы которые два раза в сутки показывают точное время ).
).
А сторожевики на что? Уверен, у них будет чёткое указание: "Стрелять во всё, что больше 30 кг. и движется по поверхности".А вот с этим и вовсе никаких проблем! При приближении конвоя к опасному участку, в воздух поднимается авиация, которая не то что систему PСЗО подготовить к залпу не позволит--- мышке шелохнуться не даст! Всё ж обследуемый участок мал: круг радиусом 80 км. от конвоя. Из них километров 30 придётся на гладкую водную поверхность, с которой будут разбираться сторожевые корабли.
Почти те же параметры были у иракских Скадов. И амовская авиация гонялась за ними "днем с огнем". Повредеила два комплекса...минированием дорог(!). А Скад -это не одиночная машина, а гиганская автоколлона из большегрузов.
Тем более, если в том же районе сосредоточить ПВО, то получится классическая засада - надо будет смотреть, что дороже -пара опять сбитых Ф. или тот гребаный танкер...
Ник
ХейЕрдал> При надлежащем программном обеспечении - легко. Три канала - акустический, электромагнитный и гидродинамический - могут оценить, что движется над донной миной. И принять решение, причем, если на подрыв - то когда (по отношению к цели).
Вот все в том же каталоге у меня прописаны мины МДМ-1, -2, -3, различающиеся как раз комбинацией датчиков. Они такое могут? - или пока все в теории?[/color]
Частотные диапазоны и алгоритмы составляют главный секрет мины
Поэтому появляющаяся в открытой печати информация носит, как правило, рекламный характер. Если же есть возможность работать с заказчиком (покупателем) приватно, то никаких сведений о "продвинутых" характеристиках не просачивается.При этом, большинство донных мин имеют возможность модернизации. Среди модернизационных комплектов можно отметить американские системы JDAM и российские АПМ.
ХейЕрдал> Зато можно применить активную гидроакустику и уточнить размеры цели.
"Актив", насколько я понимаю, энергетики потребует. Плюс, цель может засечь излучение мины - лишний демаскирующий признак...
[/quote]
Основное назначение активного канала - разовое уточнение местоположения цели для точного прицеливания реактивной всплывающей мины. До поражения цели в этом случае остаются секунды и никакое противодействие в принципе невозможно.
Тем более, если в том же районе сосредоточить ПВО, то получится классическая засада - надо будет смотреть, что дороже -пара опять сбитых Ф. или тот гребаный танкер...
Или утопленый эсминец.
ХейЕрдал> Основное назначение активного канала - разовое уточнение местоположения цели для точного прицеливания реактивной всплывающей мины. До поражения цели в этом случае остаются секунды и никакое противодействие в принципе невозможно.
Просто мы изначально говорили о способности мины различать разверы цели и "настройке" ее на танкер. В этом случае она на эсминец срабатывать не должна.
Или я чего-то не понял, и "актив" для распознавания не используется?
Просто мы изначально говорили о способности мины различать разверы цели и "настройке" ее на танкер. В этом случае она на эсминец срабатывать не должна.
Или я чего-то не понял, и "актив" для распознавания не используется?
Какие сторожевики?..Тип, количество?..
Я не знаком достоверно с составом современных флотов стран-участниц НАТО, но, думаю, что на двухсоткилометровом участке в качестве кораблей охранения конвоям придадут и ЭМ и даже КP, не говоря уже о всякой мелюзге, вроде ракетных или артиллерийских катеров. Получится дёшево и сердито. Чай не через всё море-окиян конвой сопровождать нужно.
По второму вопросу - значит, придется всех нейтралов в конвои сгонять по-любому
Ну согнали танкеры в конвои, ну и что? 200--500 км. они идут в составе конвоя, а дальше--- каждый по своим делам. Здесь же не Вторая Мировая с "псами Дёница" развёртывается. Теперь о риске. Риск есть всегда, даже в мирное время. Вопрос лишь в величине оного риска. Я уверен, что противнику Ирана будет вполне под силу свести риск повреждения или потопления танкера иранским оружием к вполне приемлемой величине, скажем, сравнимой с риском танкера попасть в какой-нибудь экзотический шторм, который оный танкер также способен утопить.
Олмер: Ведь могут замаскировать и дать залп по-быстрому.
Дело еще в том, что, говоря об авиации, подразумевается, что искать придется довольно громоздкую "дуру" на шасси 6х6. Но практика показывает, что в конфликтах появляются всяческие "суррогаты". Вспомним "одноразовые" рамные конструкции "Катюш" в период ВМВ, которые просто устанавливались на землю. Можно ли представить аналогичную "связку" труб? Ее замаскировать будет легче, причем намного...
Замаскировать-то её легче, но есть в арсенале стран НАТО такая штука, как напалм. Если нанесут ущерб одному танкеру, то во избежание повторения банкета, могут ведь и выжечь все пригодные для маскировки точки. Конечно, гарантию не даст никто, но риск можно свести к приемлемому. Поймите, никого не будет волновать судьба прибрежной деревушки на иранском берегу, если встанет вопрос закупоривания Ормузского пролива.
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 08.02.2006
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 08.02.2006
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
