[image]

Умные мысли про СУ-24

 
1 2 3 4 5 6 7 24
+
-
edit
 

chetbor

опытный

На вил самопальные заглушки :blink:
   
+
-
edit
 

chetbor

опытный

AZZ
Про дозаправку на Су-24м
Общее
- штанга дозаправки установлена в плохом месте, поэтому технология дозаправки кривая, надо иметь строго расчетную скорость сближения - ~1,5м/с, менее замок не сработает, более, тогда не успеет смотаться шланг и будет хлыст, который либо ломает голову штанки дозаправки или рвет шланг
- подход только по строгой схеме - немного снизу, потом подпрыг и контакт, если получилось, ибо если просто подходить по прямой, конус начинает вилять от скоса потока на конусе дозаправляемого самолета и бъет по всем выступающим частям, поэтому нормальное явление - это оторванные аварийные ПВД
- расстыковаться такая же ерудна, если сразу вниз не нырнуть, получаем по фонарю конусом, а он весит ого-ого, плюс оторванные ПВД
- короткий шланг, поэтому висишь буквально на срезе от сопел танкера, киль елозит в потоке и слышно рев двигателей даже, общая длина шланга 24м, расчетная зона 12-18м, теперь минус 6 м фюзеляж минус 3 метра конус РЛС, в итоге получается висишь 3-9 от среза сопла причем минут 30 как правило, если заливать все, кожанная куртка насквозь за первые несколько минут
- расчетная скорость Vприб 500-550, при этом пилотирование идет на скорости близкой к минимально допустимой по РЛЭ, самолет хреново пилотировать, утюг
- по этой причине высота дозаправки не выше 4000-4500
- шланг тонкий и неустойчивый в полете, низкая скоротсь перекачки 900 в минуту
- если не сработает на переход на 2-ю скорость перекачки, тогда образно можно сказать, что висеть придется более часа в аткой позе и народ висел из Липецка
- при дозаправке остаток должен быть не более 7 тонн, иначе ПТБ не заправятся

Су-24м от Су-24м
- на танкере снимает все антенны РЭБ под фюзеляжем и заменяем стальными выколатками, конус и их сминает при выпуске, поэтому танкер уже и помехи ставить не может
- состояние пилота танкера хуже чем у пилота который хочет дозаправиться, очень близко подходит и о столкновениии можно узнать по факту самого столкновения, контроля никакого и надо просто верить, что будет все хорошо

Су-24м от Ил-78
- значительнее проще чем от Су-24м
- проблема что Ил-78 летит близко к максимально разрешенной приборной скорости - 600, со стороны мало кто видел как это выглядит, так вот этот сарай чешет с опущенным носом примерно с отрицательным тангажом под 5 градусов
- скорость перекачки топлива выше, шланг толще и другой
   

Lamm

аксакал

Борь, кончай народ пугать... Дети читают...
Где ты еще штангу установишь- нормальное место, лучше, чем сбоку, али в носу, с крыла, как у Ту-16 я уж молчу.
Шланг при мне в полку порвали 1 раз, и то, старый, опытный замкомэска, в 43 года начавший осваивать этот вид подготовки. Бывает. ПВД-7 тоже 1 раз снесли. Это при том, что танкер висел 2 полета по 2.30 каждую летную смену и не простаивал- вот и считай, сколько раз от него отсасывали , хоть и с затычкой, без передачи топлива. Антенны не снимали, просто вешали УПАЗ на самолет. Состояние экипажа танкера нормальное, ты в таких строях в ИБА летал , в сопла не лезь и нормально будет. От Ил-78 легче, он стабильнее в воздухе сидит. Все, кого готовили, осваивали нормально, кто быстрее, кто медленнее.
Классный вид спорта. Когда ты на Су-24 пришел, он уже зачах, бензина мало стало и желания, поэтому валялись у вас в Переяславке 2 сломанных УПАЗа... А жаль. Это не понты, а ценное умение.
зАМКОМЭСКА У МЕНЯ МАСТЕР БЫЛ. кОГДА ВЕСЬ ПОЛК ТОЛЬКО ПЕРЕУЧИВАЛСЯ, ОН УЖЕ готов был в Черняховске... Мало сказать, ГОТОВ... Со многими на это дело летал, но так, как у него, не видел.
   

Aaz

модератор
★★☆
Lamm] Борь, кончай народ пугать... Дети читают...
Чего пугать? - в Штатах, насколько я знаю, д/з считается вторым по сложности элементом после палубной посадки. Это у флотских, а в ВВС, ИМХО, все проще: стыковку фактически оператор штанги проводит - пилоту достаточно "встать в квадрат" плюс/минус лапоть, а дальше с жесткой штанги не соскочишь...
   
+
-
edit
 

chetbor

опытный

LAMM
Память твоя клинит однако :blink: , вешая УПАЗ на 8 точку, под жопой снимаешь радиопрозрачные обтекатели на антеннах БКО и ставят стальные выколотки - это раз.

Про помощь штурмана на дозаправке - это все равно что рядом с машиной бежать и советовать как ехать :D - это два

Про состояние пилота, когда видишь по лампам что шланг сматывается, это означает, что кто-то едет тебе в жопу, а вот попадет он или нет, это вопрос времени и опыта - штурману извини, это не догнать :angry:

Про шланги - расчитан на 20 применений или 2 года хранения, вот они и лежали новые, а пользоваться нельзя -зя

Про порванные юбки, сломанные головки, оторванные антенны - это целый сборник издан, там этого гемороя описано, ровно столько сколько про аварийность на Су-24, последнию ты читал

Штангу надо ставить слева от пилота, потом так и сделали на Су-27, МиГ-31 и других самолях.

Летал я и за танкера и на сухой отсос, так что данный вид не по книжкам учил, поэтому и написано, что оценку пять можно получить за верояность контакта 0,7, хорошо, за 0,5 и троечку за 0,3. То есть понятно, из 10 попыток три попадания. И это называть нормально сделанной схемой, если при обучении заложено процент расчетного промаха.

Ты хотел бы летать с пилотом, у которого вероятность посадки на ВПП - 0,3 :blink::P :huh:
   

Lamm

аксакал

Борь, ну с антеннами не помню, мож чего и снимали, значит недолго это было по времени, танкер меняли и упаз снимали и переставляли. Но это не характерно.
Дозаправка от своего типа нужна в основном в учебных целях, чтоб навык не терять и это разумно, от Ил-78 легче. А свой- ну что он отдаст и скольким бортам? Может, для какой частной задачи и пойдет, хотя не знаю. Потому и хрен с ними, с антеннами, сняли, одели. Не воевать же, на хрен на танкере к врагу лезть?

Помощь штурмана при дозаправке нужна также, как при половом акте. Вот тебе юбка перед мордой, вот тебе х@р, всегда наготове, к счастью, ну, работай. Чё тебе еще надо? Про роль штурмана я тебе не говорил, я просто летал на это дело много и с разными летчиками, мастера попадались этого дела и кто впервые осваивал. У меня вообще налет всегда приличный был, птамучта штурманов нехватало всегда почему-то, то ли мерли, то ли сваливали раньше на дембель, то ли как 50 часов наберут, так в сторону под разными предлогами.
Поэтому видел все это освоение с правой чашки и повторю: Был один оторванный шланг и один отломанный боковой ПВД-7. Ну и чё? Сильно страшно? Допуска получили все, кроме некотрых из 3 аэ, они не успели просто и не надо было, другие у них были задачи. И летали каждую смену, повторюсь. Если б на 20 контактов шланга хватало, его б на полет не хватило, там к нему за 2,5 часа над маршрутом подходило несколько бортов, да каждый не по одному разу стыковался.
Ну и чего, после дня на ночь шланг что ли менять? Не пугай народ.
Насчет слева ставить- только от тебя услышал, всем нормально было, а кто реально в войсках дозаправлялся? Су-24м, да Миг-31 немного, остальные в Ахтубе.
На танкере- не можешь летать в плотном строю и сцышь- иди на Ан-26, там нормально. Ты ж парой в ИБА летал на полигон, чё, сильно дальше стоял? Так тут ты в горизонте стоишь, без маневрирования, ну, подходишь- уйди вниз, никто не сталкивался. Так что про высокую аварийность ты тож неправ. Предпосылки... ну ты ещё, а то не знаешь, скока бумаги у нас исписывали на хрен не нужный. Предпосылку- вон я фотки запостил ф-18, вот это предпосылка. Покуражились ребята маленько.
Да и чего ты из Су-24 самый аварийный самолет делаешь? Накопал где-то вороха... Нормальный аппарат, давал возможность жить и выжить практически в любой ситуации, не было у него подлянок сильных, как у Як-28, Ту-22 простого, того же Су-7 и Миг-21 первых серий по креслам, что с "0" мягко говоря не вытаскивали.
Из 10 попыток 3 попадания... Не знаю, Борь, я другое видел. Как нормальные мужики нормально подходили и дозаправлялись. Вообще, от Ил-78 парой надо с 2-х УПАЗов, на учениях так и делали, но мне не прищлось. И перекачки 900 кг\мин. хватало и танкеров выделяли по ЛТУ достаточно. Это ж не за линией фронта планируется... Нужная вещь. И спорт красивый.
   
+
-
edit
 

chetbor

опытный

Андрей
Там на соседних ветках стоял вопрос, а нужна ли вообще дозаправка в российских ВВС на новым самолях :blink: , так чтобы старое за новое не выдавали, я здесь для AZZ и отписал, сам понимаешь, кто этого хлеба не ел, сколько не говори, не очень понятно, а здесь спокойно все было подготовлено.

Так вот и вчера и сегодня и завтра с такой системой дозаправки - это цирковой номер, за который надо отдельно платить, в таком виде массовой для ВВС она не станет никогда, а будет дедаться на выставках и для показа - сегодня так это и есть
Надо переходить на жесткий тип, скорость перекачки выше и тогда все будет бустрее, а квалификация пилота потребуется ниже и будет это не спорт-экстрим, а нормальный полет. И не будет будущий командир - скоко-скоко смогут дозаправиться в полете :huh:

Дозаправка сам от себя изначально постановка вопроса неправильная, даже для тренировки, это все равно что постоянно делать ТБ, а потом годик или два спустя всунуть полный БК и оправить на полигон чужой - памперсы по дороге и на БК менять будем, что ты что я :D

То что ты незнаком с аэродинамикой дозаправки, так оно тебе и ненадо было, а вот перенос штанги влево, это однозначно, чего и сделали на новых самолях.


   

Lamm

аксакал

Борь, я естественно, в юбку не тыкался, но наблюдал конечный результат. И выводы могу сделать такие.
1. Средний лётчик советских ВВС образца начала 90-х,имеющий 2 класс, пролетавший после училища 4 года на самолете Су-24, Су-24м способен без труда освоить дозаправку топливом в полете.
2.При освоении дозаправки днем от Су-24м дальнейшие виды дозаправки- ночть от Су-24м, день и ночь от Ил-78, осваиваются легче.
3. Регулярные тренировки в ДТВ возможны в период выполнения плановых полетов и позволяют избежать перерывов в данном виде подготовки.

Я пишу о том, что ВИДЕЛ. И что ЗНАЮ. У нас топлива было до хрена до самого вывода, даже в 92, когда знали, что уходим, не знаю, какие стратегические резервы мы вырабатывали, но летали много, правда, только в районе. В полку к дозапавке от Ил-78 днем и ноччью были готовы все командиры от КЗ, вся 1 аэ, во второй были, кто от Ила не успел, в 3-й летчиков не готовили, да они и не просились, как-то шмякерили больше, слабый в летном деле выпуск ЕВВАУЛ-87 нам достался, да они и поуходили все сразу после вывода.
Не знаю, лучше ли с жеской штангой. Знаю, что так было нормально и цирком это не было.
А в задницу не въехать- так держи строй и РУДами не смыкай. Некоторые одним работали. Кто как. Но работали все нормально и уверенно.
А дозаправка сам от себя- она сложнее, Ил стабильнее. Поэтому тут как раз постановка задачи правильная- Ил не всегда под рукой, а навыки поддерживать надо.
А он красивый ночью... Как ёлка новогодняя...Эх...Где мои 30 лет, блин?..
   
+
-
edit
 

chetbor

опытный

Вот тебе подарок на бывшие 30 лет
Прикреплённые файлы:
 
   

Lamm

аксакал

Спасибо, Борь.
А чего без баков?
   
+
-
edit
 

chetbor

опытный

Это на показ Грачеву летали 2 Су-24 в строю дозапраки и с торцов крыльев по Су-27, и все это на 200м хотели, еле уговорили на 400м проход делать
   

Lamm

аксакал

Борь, ну это дурь, конечно. На этих высотах топливо не возьмешь, трясет там. Так, изобразить на 20 секунд. У нас летали на 4200-4500 м , маршруты были 3350-3650 и над маршрутом висел танкер.
Ну-ка, я смайлики гляну
:);):D ;D >:( :( :o 8) ??? ::) :P :-[ :-X :- :-* :'(
   

Lamm

аксакал

Гляньте схему...На дозаправку так летали...Пока соляра была и кому-то что-то было надо.
Прикреплённые файлы:
 
   

Klim

опытный

Вот это красавец!
Прикреплённые файлы:
 
   

АС

втянувшийся

Мужики! Бобышки под стабилизатор это ерунда. Главное были доработаны держки К-36 ДМ. Раньше они были без перемычки и легко одевались на ручку штурмана, да и еще самое главное гашетки предохранителей были снизу, а не сверху как сейчас. Вот поэтому держка оделась на ручку, ручка пошла вперед при запуске, нажала на гашетку предохранителя и штурманец полетел за золотыми часами от Северина и пю..... от командующего. Во как было.
   

АС

втянувшийся

Lamm! Привет!
Откуда ты это выискал? C Н=2400 и V=250 при вертикальном пикировании не хватит высоты для вывода из пикирования. При этой скорости у тебя будет заброс по углу атаки офигенный. СУ-24 это тебе не СУ-27, который могет задом наперед летать.
   
+
-
edit
 

firebar

опытный

верхняя фота сделана в белоруссии ,в мачулищах,самолет из 116 рбаб
   

Klim

опытный

верхняя фота сделана в белоруссии ,в мачулищах,самолет из 116 рбаб
 


То firebar.
Совершенно верно!
   

Klim

опытный

Вот ещё из Мачулищ № 03 и № 11.
А № 08 Севастопольский.
№ 22 из Welzow.
 
   
+
-
edit
 

chetbor

опытный

Появилась старая умная мысля - мы остались одни в земном мире, кто имеет фронтовую бомбардировочную авиацию. Все остальные страны слиняли несколько десятков лет назад, последнии ушли US FORCE со своими F-111 после 1991 года.

Тогда вопрос нафига строят Су-34?!....
Или это отголосок того, чтонового ничего нет, приходится запускатьв серийное производство самолет 15 летней давности. Я сам в нем сидел в кабине на МАКСе-95, прошло уже 11 лет

Все надо было делать ударник из спарки Су-27, тем более что проработок немеренно, включая поставки на эскпорт....
   
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★

Все надо было делать ударник из спарки Су-27,
 


Дык Су-34 и есть ударник на базе "спарки". Только все равно нахрена он нужен? Воздушный бой все равно будут вести истребители, без их прикрытия Су-34 в бою с ИА противника обречен. Есть Су-24, он вполне справляется со своими задачами. Ведь его тоже можно модернизировать, я думаю. Поставить более мощные движки, новую авионику, СУО...

Если самолет-ударник - это платформа, то зачем создавать новую, когда можно просто модернизировать старую?
   
RU ИГ0РЬ #31.03.2006 17:14
+
-
edit
 

ИГ0РЬ

старожил

Отстали явно с вводом этой машины (Су-34), концепция, я так понимаю середины 80-х, реализованная сегодня. По-прежнему складывается мнение, что у государства слишком много денег. Взять хотя бы пример со сменой формы в ВВС, начали переодеваться в 91-м, не закончив до конца, опять в зеленую одели >:( Не ведают что творят :-
   
+
-
edit
 

chetbor

опытный

Су-24 как платформа умер давно, проще тогда вообще новый сделать, чем все переделывать с нуля....

Су-34 и Су-27уб - совершенно разные самолеты, за исключением того, что оба начинаются на "СУ"
   
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★

Су-34 и Су-27уб - совершенно разные самолеты, за исключением того, что оба начинаются на "СУ"
 


Да видел, видел. Летчики рядом друг с другом, как в авто сидят. Вылезать надо через нишу для шасси. А в общем планер тот же самый. Вот только Су-34 тяжелее Су-27, бронированный. И нафиг не нужный. Потому как нормальный истребитель все равно задачу завоевания господства в небе выполнит лучше.

Почему Су-24 умер? Что, появились какие-то бомбы и ракеты, которые он не способен носить и применять? Что, нельзя заменить БРЭО на электронику с более высокой интеграцией? Что, нельзя поставить более мощные движки и расширить объем топлива за счет конформных баков (да у Су-24 и так топлива достаточно на борту, ЕМНИП).
   
1 2 3 4 5 6 7 24

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru