как бы это воинство выглядело против ИС и американских М26
Вопрос, конечно, интересный... и непростой.
Начнем с вооружения "Энтвиклунгов". Во-первых, 100-калиберные пушки просто по определению имеют ужасающее рассеивание (чего нельзя сказать об М3, Д-25 и особенно Д-10), что, с другой стороны, отчасти компенсировалось стереоскопическими дальномерами (впрочем, у них имелось немало ограничений по применению - например, невозможность сколь-нибудь точного замера дистанции на ходу). Во-вторых, к 1945 г. союзники - по крайней мере, СССР - смогли создать машины, обеспечивавшие адекватную защиту от снарядов 70-калиберной KwK43 и, вероятно, 100-калиберной 75-мм пушки (так, на испытаниях ИС-3 держал попадания 88-мм бескатушечных БПС PzGr.43 чуть ли не в упор). В-третьих, наступала эпоха КСП, в которой 75-88-мм орудия, мягко говоря, не смотрелись: так, 88-мм HlGr.39 пробивал всего-то 90 мм брони - для сравнения, БП-463, первый адаптированный к Д-25 КС, бил до 200-250 мм (кстати, тогдашние "кумы", в отличие от современных, имели жуткое заброневое воздействие). С учетом вышесказанного представляется, что к 1945-46 г. избранный немцами путь увеличения огневой мощи за счет удлинения ствола влек за собой меньше преимуществ, чем советский вариант - увеличение калибра (что мы впоследствии и увидим на примере американского тяжелого танкостроения, ставшего на тот же путь).
Затем, защита. Ориентировочно, "Энтвиклунги" получили бы броню с приведенной толщиной 200-250 мм. На первый взгляд, неплохо, но: 1) в силу конфигурации башни эта защита была бы очень неравномерной в пределах углов безопасного маневрирования; 2) с появлением КС она уже не обеспечивала должной безопасности; 3) наконец, нельзя сбрасывать со счетов и БПС: как раз в конце войны в СССР был разработан - специально для борьбы с перспективными немецкими танками - 100-мм БПС с неотделяемым ВУ БР-412П с пробитием до 200-210 мм/1 км. У американцев в этом плане ситуация была похуже - для 90-мм орудий HVAP был создан только на излете 40-х, а к орудиям более крупных калибров не появился вовсе.
Подвижность, возможно, несколько выручила бы серию Е, но не следует забывать о низкой надежности последних немецких моторно-трансмиссионных групп и не слишком удачной ходовой части.
Подводя итог: сдается, что дальнейшее развитие концепции "Пантеры" завело бы немецкий танкопром в тупик. Масса "Энтвиклунгов" возросла просто непропорционально вложенным в них усовершенствованиям. И не случайно, что к 1945 г. у нас создали средний танк, по ТТХ превосходивший в два раза более тяжелый "Тигр II". Возможно, тяжелые танки серии Е могли бы бороться с Т-54 на равных, но с машинами своего класса - ИС-3 и особенно ИС-4 с его 320-400-мм броней - они по ряду критических показателей не выдерживали сравнения. А из дополнительных средств борьбы с ними СССР мог бы выдвинуть САУ с новыми орудиями высокой баллистики - С-26, С-26-1-122БМ, БЛ-8, БЛ-9, БЛ-13-1 или БЛ-20, практически "доведенными" к концу войны, но в связи с ее окончанием не принятыми на вооружение.
Что касается союзников, то М26/46, конечно, по большинству ТТХ проигрывал "Энтвиклунгам", хотя являлся в целом более прогрессивной конструкцией. С другой стороны, в наличии имелся более мощный "Центурион". Кроме того, как раз в это время американцы разворачивали работы над опытными тяжелыми танками Т29 и Т30 - может быть, не слишком удачными агрегатами (с неслабой массой, низкокачественной броней и некоторыми экплуатационными проблемами), которые, однако, во многом превосходили немецкие аналоги (достаточно вспомнить их мощное вооружение, совершенную ходовую часть, надежную трансмиссию и, опять же, стереоскопические дальномеры).