ПВО для подлодки

По идее незачем самолет в шахту вместо МБP-29 запихивать,..

 

У меня есть смутное чувство, что эта локхидовская разработка есть часть американской программы переоборудования ПЛ класса "Огайо" в "носителей спецназа".

У меня есть смутное чувство, что эта локхидовская разработка есть часть американской программы переоборудования ПЛ класса "Огайо" в "носителей спецназа".

 

чуйства не обманывают старого конструктора Сходи на коолер-он-лайн - там есть ссылка на сайт разработчиков

Ник

У меня есть смутное чувство, что эта локхидовская разработка есть часть американской программы переоборудования ПЛ класса "Огайо" в "носителей спецназа".

 

Естественно: Амеры же это совсем не Русские, они на иголки боеспособную технику сдавать не будут, а вдруг пригодится. Единственное что непонятно, когда этот "Локхид" полетит, то Огайо уже списывать будет пора, они уже по половине ресурса отходили.

Единственное что непонятно, когда этот "Локхид" полетит, то Огайо уже списывать будет пора, они уже по половине ресурса отходили.

 

Могу только предположить, что при модернизации будет и "продление ресурса". Опять же, этим ПЛ на постоянные б/д ходить не надо. Не в курсе, что-нибудь говорилось о ресурсе "Гринвила" SSN-772, который переоборудовали в носитель "спецназовских" аппаратов?

Могу только предположить, что при модернизации будет и "продление ресурса". Опять же, этим ПЛ на постоянные б/д ходить не надо. Не в курсе, что-нибудь говорилось о ресурсе "Гринвила" SSN-772, который переоборудовали в носитель "спецназовских" аппаратов?

 

Как правило на такие "аппараты" 25лет, но по сути можно механический отсек срезать и новый воткнуть, а остальное поменять проще. Потом действительно, если они на б/д ходить не будут. то заглуши реактор да стой сколько хочешь. Остается только корпус, я как-то в Прибалтике на параде имел удовольствие погрузится на 30 летней ДПЛ пр.641, так у нее со всех щелей вода хлестала, для меня загадкой осталось как она вообще положительную плавучесть сохраняла.

Единственное что непонятно, когда этот "Локхид" полетит, то Огайо уже списывать будет пора, они уже по половине ресурса отходили.

 

ПЛАРБ типа Ohio планируется начать списывать только в 2026 г, а переоборудованные в SSGN - после 2030 г.

ПЛАРБ типа Ohio планируется начать списывать только в 2026 г, а переоборудованные в SSGN - после 2030 г.

 

Это только планы!
А откуда такая информация? У меня в книге "Submarines" написано, что они при создании её ресурс с 25 до 35лет продлили.
Как-то нереально что бы ПЛАРБ 40-50лет служил.

А откуда такая информация?

 

От Пентагона. А вообще, имея доступ к такому источнику знаний, как Интернет, нехорошо такой вопрос задавать

35 лет - это срок службы, закладывавшийся при постройке. Он был продлен по специальной программе при прохождении средних ремонтов. Для первой четверки в ходе переоборудования в SSGN он был, по некоторым данным, продлен еще более, хотя до сих пор официально указываемая дата их списания - 2023-2026 гг. Видимо, при приближении к 2023 г вопрос о возможности проведения еще одного их среднего ремонта будет решаться в зависимости от реального технического состояния тогда.

От Пентагона. А вообще, имея доступ к такому источнику знаний, как Интернет, нехорошо такой вопрос задавать

35 лет - это срок службы, закладывавшийся при постройке

 

Да просто на таких сайтах крайне противоречивая информация, вот на БателШип к примеру про наш флот вообще что-либо читать противопоказано. Вот начало списания 23г. уже более похоже на правду. А где-нибудь 2017-19 я думаю их в резерв 1-2 категории выведут, ну позже и спишут.

SSGN те 42 года отходят по планам. А корморант этот — как раз то, чего и не хватает (и давно хотят) этим кораблям, т.е. средство разведки и целеуказания для КР.
Но продолжать обсуждать это здесь не советую.

MIKLE:
Аэродром что-ли..?? А так — именно вынырнуть и круги нарезать. А в промежутке — нейтрализовать непосредственную угрозу кораблю.

Полл:
Юродствовать не прочитав даже условие задачи тут эквивалентно злостному засыранию топика. Выводы сделайте сами.

Но продолжать обсуждать это здесь не советую.

 

Дык, ты основную тему не поддерживаешь - что еще людЯм остается?

Aaz:

a) А вон она, под полной ракетой специально выделена. Это та штука которая последние 20км пролетает на СЗ, в ней же и РЛС.
б) Крылья и вообще не трогал. Где были, там и остались. Кстати, их маленько удлиннить можно даже, есть место.
в) Ну вот обижать не надо как раз. Твердотопливный бустер я от двигательного отсека отличаю. Особенно когда в буклете стрелочками указано и подписано где что.
г) Я точно не знаю, мне не показывали, но глядя на разрез другой похожей штуки могу наморщить мозг и догадаться.

Насчёт огромной дуры. Пожалуй нужно повторно прояснить ситуацию. Началась или вот-вот начнётся война, лодке нужно по этому поводу что-то там обстрелять. Лодок/экипажей раз-два и всё, это не пехота с "мобилизационным резервом". И задача, поставленная лодке в современной войне, будет более стратегически важной чем разрушение вражеской бани. Итак, задача ВАЖНАЯ для хода войны, лодок МАЛО, и больше взять НЕГДЕ. И вот лодка по дороге должна каким-то образом не быть уничтоженной противником, которому это нынче совсем не так трудно как некогда (про тактическое преимущество авиации ПЛО над лодкой в прибрежных районах я не повторяюсь). И вот незадача: гадский ветролёт/самолёт застукал в дороге и норовить убить. Решение проблемы — сбить его до сброса торпед. Дальше возникает вопрос методики. Есть вариант "по минимуму", обоснования которому я ещё не видел. И есть вариант с гарантией, к которому склоняюсь я. Цена вопроса — не только сбитый или не сбитый вертолёт/самолёт, как это обычно для истребителя. И не только невосполнимая потеря или непотеря лодки в Самый Неудачный Момент. И не только выполнение или невыполнение боевой задачи. Цена вопроса, учитывая то как сейчас войны воюются — это сам ход войны, а может и вся война (тысячетонный Амур-950 потащит 10 КР с залповым пуском — этого вполне достаточно чтобы делов наделать, ощутимых стратегически). Так вот теперь снова смотрим на "экономный" вариант: вопрос выбора какой-то там ЕДИНСТВЕННОЙ ракетки может иметь последствия даже не стратегическом уровне, не говоря уже о невосполнимой потере лодки, невыполнения задачи, и т.д. Ещё будем препираться, или валим с гарантией?

1. Ну и что там? Допплер выразится в утечке энергии импульса в боковые частоты, или иначе говоря расширении его спектра. Что тут сложного для определения? Такие изменения в сигнале (а не его амплитуде) от балды не случаются, тем более "над седой равниной моря"(с).
2. А вот по делу что скажешь? Нету этой "огромной дальности" для данного случая.
2а. Да, можно так. Только будет одна ЗУР на один выстрел. У Амура-950 в сумме 10 ВПУ и 4 ТА, плюс ещё 2 торпеды (или надо понимать, чего угодно). В сумме 16 выстрелов на всё. Допустим что ВПУ заряжены под задачу, а "для себя" только ТА. Допустим что там 2 торпеды, 1 91Р, и одна ЗУР. Плюс ещё 1 ЗУР и 1 91Р в запасе. Пульнули ЗУР, промазали. Прилетела в ответ торпеда, "она утонула..."(с) (см. выше про ситуацию). Если же ОДИН ВЫСТРЕЛ валит ЛА ПЛО с гарантией, т.е. сперва Р-77, а потом ещё само изделие покружит до получаса и при случае атакует, то не надо перезаряжать ТА (на что времени не дадут всё равно) для повторного выстрела, и не надо тащить 2 ЗУР вместо 1 БЛА (что всё равно не даёт эквивалента в бою, ибо он "в реальном времени"). К тому же на всё в данном случае 6 мест. Я хочу чтобы было "выстрелил и забыл", а не "выстрелил и ждите ответа". Я уже наверное надоел, но эта ситуация лишь сводится к воздушному бою, но никак не ограничивается им в последствиях!
2б. Рисовал в 13, сохранил в 9 специально для. Чего пишет-то? Есть новые наброски.
3. Наибольшая вероятность получить в данном случае — это выстрелить один раз и не попасть. Тогда только можно всплыть и палить иглами, предварительно спустив плоты.

1.
a) А вон она, под полной ракетой специально выделена. Это та штука которая последние 20км пролетает на СЗ, в ней же и PЛС.
б) Крылья и вообще не трогал. Где были, там и остались. Кстати, их маленько удлиннить можно даже, есть место.
г) Я точно не знаю, мне не показывали, но глядя на разрез другой похожей штуки могу наморщить мозг и догадаться.

2. Насчёт огромной дуры. Пожалуй нужно повторно прояснить ситуацию.

3. Да, можно так. Только будет одна ЗУР на один выстрел.

4. Рисовал в 13, сохранил в 9 специально для. Чего пишет-то? Есть новые наброски.

 

1. У меня есть сильные подозрения, что "штука которая последние 20 км пролетает на СЗ" взята тобой от "бескрылой" версии (лень искать обозначение). Посмотри на ее длину в сопоставлении с положением в/з, потом посмотри на положение крыльев относительно в/з на фотографии, и "наморщи мозг" еще раз, плиз.

2. Саш, не надо жевать манную кашу. Под "огромной дурой" я имел в виду P-77 в качестве "БЧ". Мне это кажется а) избыточным; б) все же не вписывающимся в габариты (см. п.1).
Кроме того, PЛС, которую ты там нарисовал, заставить увидеть "вертушку" на дистанции 50 км, ИМХО, можно только при охлаждении жидким азотом - и то не факт. Сколько там у тебя диаметр зеркала получается - 150-200 мм?

3. Убедил, действительно, нужен "двоной удар".

4. У меня "10" - попробуй сохранить в нем (хотя "девятку" он понимать должен).

---

А теперь - идея в порядке бреда. Я все никак не могу отказаться от мысли о "буе".
Что если попробовать сделать "подвеску" на воздушном шаре? Всплывает, надувает шар, висит, озирает окрестности, обнаруживает цель, стартует (причем имея запас высоты, что выгодно по энергетике).
Да, возникает проблема сноса ветром. Но надо посмотреть, при каких погодных ограничениях действуют вертолеты ПЛО...

1. Ну зачем гадать. Есть буклетик из двух страниц, из сети взятый, на каждую модель - дать? (у меня только на длинные). Оттуда и картинка выдрана. Крылья там же на картинке, стрелочками показаны и подписаны "крылья" — опять обижаешь.
2. Опять же картинка с разрезом 3М54Е говорит об обратном.
4. Вот и я думал что должен. Щаз опять попробую — проверяй почту.

Ладно, шар. 100 кг ракета, 100 кг электроника и батарейки, шар для простоты из твёрдого вакуума, им же и наполненный Объём шара — сотни кубометров, висящих прямо над или очень близко к местонахождению лодки. Диаметр шара — более 7 метров. И оттуда ещё может быть РЛС светит, и сбрасывая тепло от 100кг электроники светится в длинном ИК на фоне неба и воды (у вертолётов ПЛО флиры стоят). Мобильности ему не хватает, и скорости реакции. Пока он надуется, взлетит, перестанет болтаться...

1. Опять же картинка с разрезом 3М54Е говорит об обратном.

2. Диаметр шара — более 7 метров.

3. И оттуда ещё может быть РЛС светит, и сбрасывая тепло от 100кг электроники светится в длинном ИК на фоне неба и воды (у вертолётов ПЛО флиры стоят).

4. Мобильности ему не хватает, и скорости реакции. Пока он надуется, взлетит, перестанет болтаться...

 

1. Сейчас все открылось, спасибо.
Таки ты все же скрестил ужа с ежом и сбил меня с панталыку. Потому как на фото внизу у тебя 3М-54Е1 (что отчетливо видно даже по надписи на борту ). 54Е длиннее на два с лишним метра, имеет впереди выраженный "горб" и острый нос.
Не делай так больше...

2. Немного, я ожидал более страшного...

3. Все это есть и на любом другом варианте. И что будет делать вертолет, заметив такую "люстру"? Ну, мяукнет - и более ничего. Так он мяукнуть в любом случае успеет...

4. Что касается времени реакции, то, ИМХО, у тебя просто стойкие ассоциации с надуванием тепловых шаров. Водород / гелий из баллона - это секунды. Что касается времени подъема на высоту, так шар вовсе не обязательно надувать на поверхности. "Водяной" бустер чуть помощнее, за счет него - подъем на 500-600 м, и надувайся до упора. Пусть 150-200 м высоты за это время потеряем - не страшно.
За "мобильность" если ты не заметил, придется платить. Pадиусом действия, временем барражирования и т.п. Кроме того, я не собираюсь поднимать на шаре "ПУ ЗУP" (как ты подумал). Я хочу поднять "весь БПЛА", который будет вращаться под шаром (скажем, за счет импульсных PДТТ) и озирать окрестности. Потом он может отцепиться от шара (оставив на нем "лишние" блоки) и дальше действовать так же, как и в твоем варианте.

---

Теперь о твоих картинках.
PЛ ГСН-1 - единственный б/м приемлемый вариант. Естественно, там компоновку еще пахать и пахать, но поглядеть можно.
PЛ ГСН-2 - забудь. Еще раз: вертолет - это не эсминец. С антенной 35 х 20 см ни хрена ты не увидишь.
ОЛ ГСН - так ты, вроде бы, сам признал, что нужна мм-PЛС?

В общем, присылай мне разрез 54Е (если он у тебя есть, нет его - присылай любой), или лучше давай ссылочку на "буклет". Буду вертеть...

1. Внизу — это для справки (внизу), т.к. там движок+бак длиннее, и можно прикинуть во что обходится дополнительная дальность. А эскиз и разрез одной (восьмиметровой) длины — я думал этого достаточно для понимания
Там компактный вариант с похабной РЛС, вариант с хорошей РЛС, и (просто так) с ИК головой. Во всех случаях Р-77. Жёлтым — "свободное место", зелёным — ГСН, серым — место под крылья (содрано из буклета). Крылья и движки не трогал.
2. Это я просто по балансу массы вытесненного вакуумом воздуха равной весу "груза" массы. Ясное дело что в реальности будет заметно больше.
3. Отлетит в сторонку первым делом, я так думаю Зная уже точно где лодку искать — шарик выдаёт её. Вот тогда он и вспомнит насколько его торпеды ходят, если их не на голову кидать.
4. Вот я и смотрю что двигательный отсек занимает сравнительно скромный объём, т.е. есть чем заплатить. А вот за отстутствие мобильности можно заплатить провалом, особенно если попадётся самолёт ПЛО.

Шар, каким бы он ни был, не подходит по задаче — с гарантией завалить подкравшегося супостата УЖЕ. Хотя мысль можно и покрутить. Тебя дирижабль не устроит? Элегантная форма и моторчик на 100км/ч уже лучше чем совсем ничего. Но это как-то более в струе корморанта, чем Морского Перехватчика (МП). Так я его решил прозвать, чтобы не выдумавать каждый раз ему название Долго подбирал умные слова к аббревиатуре МП = Месть Пятачка Хотя для шара это куда более... пардон

> разрез 54Е

Проверяй. Ссылочку не могу — я их не записываю, а добра этого уже куча.

1. можно прикинуть во что обходится дополнительная дальность.

2. серым — место под крылья (содрано из буклета).

3. Это я просто по балансу массы вытесненного вакуумом воздуха равной весу "груза" массы. Ясное дело что в реальности будет заметно больше.

4. Отлетит в сторонку первым делом, я так думаю Зная уже точно где лодку искать — шарик выдаёт её. Вот тогда он и вспомнит насколько его торпеды ходят, если их не на голову кидать.

4. Вот я и смотрю что двигательный отсек занимает сравнительно скромный объём, т.е. есть чем заплатить. А вот за отстутствие мобильности можно заплатить провалом, особенно если попадётся самолёт ПЛО.

5. Шар, каким бы он ни был, не подходит по задаче — с гарантией завалить подкравшегося супостата УЖЕ.

6. Тебя дирижабль не устроит?

7. разрез 54Е. Проверяй.

 

1. Хрен прикинешь: суммарная дальность без учета с/з ступени - по ним без доп. инфы не посчитаешь...
Мы тут выше с muxel'ем уже голову ломали с непонятками по дальности для разных вариантов.

2. Вот с этим местом у меня непонятки...

3. Да хоть 20 м - это не цифра.

4. "Не бегай от снайпера - умрешь усталым" (с)
Не думаю, что он увидит более, чем с 30 км - мощность излучения не та, т-ры низкие... Плюс мысль у меня есть, что можно БПЛА внутри шара держать (выставив только "голову") - это даст "дармовой" подогрев газа (высоту) + "размажет" т/энергию по большей площади.

5. Это надо считать, сколько уйдет на обнаружение в том и другом случае. Ты не забывай, что для обнаружения нужно в вираж вставать - большие углы на ФАP не обеспечишь.

6. Думал уже - в плане борьбы со сносом, и вообще... Смотреть надо.

7. Сначала придется все же исходную компоновку уточнять - крылья меня смущают...

1. Да вроде там 200 + 20 дальность, причём 20 — это минимальная дальность в индийских "тестах на минимальную дальность". Так что 20 — это СЗ ступень. Когда думаю откуда я это знаю, почему-то muxel всплывает как живой
4. Вот я и не бегаю, а тушу ему свет незамедлительно, "снайперу" этому
5. Я так думаю по азимуту сканировать при поиске Иначе никак. Собсно, иначе и не надо.

У меня созрела идейка... тут случайно наткнулся на описание америкосовской опытной противорадарной ракеты AGM-136 TACIT RAINBOW.

если ее чуть ужать, то в ТА она влезет. Сама она дозвуковая, но основная фишка в том, что у нее время барражирования 45 минут, плюс пассивная радиолокационная ГСН. Дальность 430 км. То есть главное, что висеть над морем она может достаточно долго.
Понятно, что это не одноразовый истребитель, а ракета, но таких зато можно иметь много и запускать парой (только чтоб они еще и "договариваться" могли). БЧ вот только слабовата, 18кг, но это, наверно, нормально при массе изделия в 195 кг. Растет последняя, растет первая. Крылья удлиняются и складываются и т.д.

=========================================
А теперь - идея в порядке бреда. Я все никак не могу отказаться от мысли о "буе".
Что если попробовать сделать "подвеску" на воздушном шаре? Всплывает, надувает шар, висит, озирает окрестности, обнаруживает цель, стартует (причем имея запас высоты, что выгодно по энергетике).

 

А зачем ШАP? Почему не поместить в буй Ка-137? С запасом горючего на борту буя, с автоматдозаправкой, может быть привязной? И повесить на микровертолет PЛС и ОЛС?

Ник

1. почему-то muxel всплывает как живой

2. Вот я и не бегаю, а тушу ему свет незамедлительно, "снайперу" этому

3. Я так думаю по азимуту сканировать при поиске Иначе никак. Собсно, иначе и не надо.

 

1. Щас ему напишу, пущай проконсультирует...

2. А чем это ПЛО-вертолет сможет "свет потушить" на дистанции хотя бы 20 км?

3. Саш, там потребный сектор сканирования не перекроешь. Тем более, что углы обзора для PЛС здесь может оказаться проблематично организовать. Та на КЛАБовские морды не смотри - там задачи станции совсем другие. Плюс, повторюсь, ЭПP будут заметно разные, и падение дальности обн-я при отклонении луча ФАP может оказаться существенным...