Аэростат-бомбардировщик.

Недавно по ТВ был фильм о том как японцы во 2-мировой войне использовали воздушные шары-аэростаты запускаемые в Японии для бомбардировки территории США. Шар с часовым механизмом и баростатом летел на заданной высоте в стратосферном воздушном течении. Иногда даже попадали по США. Примени они вместо фугасно-зажигательного биологическое оружие - эффект мог быть серьезным.
Так вот вопрос - при совремнном оснащении спутниковой навигацией и связью с какой точностью можно вывести аэростат на цель? Меняя только высоту полета и следовательно направление воздушных потоков?

Если посмотреть с точки зрения японцев то это была пустая трата денег. Бомбы взрывались в горах, пустынях и тп.

Хотя благодаря этому поставлен памятник - женщине и детям, нашедшим такую бомбу и по глупости решившим осмотреть ее - единственные жертвы Второй мировой на территории США

Мало бы что поменялось, примени биологическое оружие. Разве каких зверюшек бы любопытных заразили.

Все эти спутниковые штучки дрючки ничего не меняют. Точность все равно будет ничтожная, хотя и получше чем у японцев

Сперва тема у меня вызвала негатив. >:(
Но подумал и возник вопос.
Какое аэродинамическое качество у современных планирующих бомб? У современных планеров - около 10, причем сверху.
Если к/в такой шарик, летящий на высоте 10 км, присобачить планирующую самонаводящуюся бомбу, то нам нужно попасть аэростатом с точностью ± 100 км. Это уже как-то интересней.
Проблема в том, что сбивать эти шарики при существенном размере будут нещадно. А при малом размере в них только биологическое оружие из ОМП влезит.
Ну, если я не прав - меня будут править .

сверхвысотные ( 30-40км)можно использовать
вместо спутников стоят они на порядок дешевле
да и сбить их труднее ....

Уважаемый, вы опять флейм про "дешевую аэронавтику" разводить собираетесь? >:(
Спутник несет несколько тон!! аппаратуры. Подсчитайте, плиз, объем сверхвысотника под такую нагрузку (хотя бы 5 тон).
Сбивать эти "облака" можно будет очень много чем.
Создать высотную ракету дешевле и проще, чем этот аэростат.

спутники бывают разные по весу в том числе ;D
ну и чем вы собьете аэростат на 40 км ?( при
том что в нем металла 10-20 кг и на радаре
он почти не виден) ;D ;D ;D

Уважаемый, набросайте, плиз, полезную нагрузку обсуждаемого "шарика".
У вас ограничение по весу 40 кг, что бы вы не забыли .
Итак - электропитание (солнечные батареи, к слову сказать, даже пленочные - на радаре видны :'( ), навигация, полезная нагрузка.
А потом я подумаю, как к этой вашей висюльке относится )).

тобиш сбивать аэростат вы уже передумали ? ::)
http://news.cosmoport.com/2004/02/26/3.htm

Уважаемый, как средство борьбы - наводящаяся по той же GPS ракета с радиоканалом корректировки с БЧ в десяток кг и стартом с борта самолета пойдет? Наведение оптическое - эту громадину (а вовсе не маленький и дешевый шарик) прекрасно видно и со спутника, и с воздуха - с борта самолета разведчика. С которого его и собьют.
И еще - надо считать, что дешевле - приведенный вами агрегат или миниспутник воздушного старта (тот же "Пегас").
Вот такие пироги.

Уважаемый, как средство борьбы - наводящаяся по той же GPS ракета с радиоканалом корректировки с БЧ в десяток кг и стартом с борта самолета пойдет?

 

для начала эту ракету нужно разработать ... ::)

И еще - надо считать, что дешевле - приведенный вами агрегат или миниспутник воздушного старта (тот же "Пегас").

 

я думаю и у тех и у других свои преимущества и
недостатки , где-то будут выгодны миниспутники,
а где-то аэростаты .....

Я на сегодня вижу одно-единственное применение такой штукенции.
Разработать на него планирующую бомбу (маленькую, 1,5-2 кг полезной нагрузки) с наведением на город (по GPS или набору физических параметров), нарыть карту течений над США. Загрузить это счастье вместе с маленьким термостатом для хранения биокультур на закупленный через левых лиц корабль. И использовать в качестве карманного ОМП против США.
Естественно - это все для малых стран.

Так вот вопрос - при совремнном оснащении спутниковой навигацией и связью с какой точностью можно вывести аэростат на цель? Меняя только высоту полета и следовательно направление воздушных потоков?

 

Идея настолько бредовая, что...может быть интересной

Современные шары-метеозонды несут до нескольких тонн на высоте до 30-35 км. Такие шары громадные -до сотни метров в диаметре. НО!
1. Сами шары имеют очень низкую заметность - они из прозрачной пленки, водород внутри имеет ту же температуру, что и забортный вакуу..воздух :), полностью радиопрозрачны. Что бы наблюдать за такими гражданскими зондами на них вообще ставят радиответчики или уголковые отражатели.
2. Современная метеорология позволяет обнаружить и предсказать направление движения воздушных масс на больших высотах довольно точно - тем более, что именно в диапазоне 20-30км эти течения очень изменчивы, часто имеют разную направленность. Таким образом меняя высоту шара в относительно небольших пределах (2-3-5 км) можно изменить направление полета даже оверштаг.
3. Сам шар - отличная платформа для разнообразной(а сегодня и весьма малогабаритной) оптической аппаратуры - он может стать весьма ценным телеразведчиком - тем более, что сегодня вовсе не надо ЖДАТЬ возвращения шара, изображение может через спутниковый и не только канал идти реал-тайм
4. Саму аппаратную часть зонда можно легко также сделать СТЕЛС -с радиопрозрачным радиопоглощающим покрытием, любой формы, даже покрыть ее ЖК экраном для снижения оптической заметности. А средства ПВО способные работать по столь высотным целям, как бы не дороже чем сам зонд Тем более, что воевать такими зондами можно и с противником не имеющим ПВО - например запустить в высотную сезонную циркуляцию сотню зондов над ИраномИракомСША..нужное написать и получить аналог неядерной глобальной ракеты.
5. Современные планирующие авиабомбы и тем более ракеты, могут иметь дальность при запуске с высоты 25-30 км порядка 200-250 км, что вполне компенсирует черезвычайно низкую точность выведения такого зонда на цель.

Кстати,задумайтесь - шарами японцы убили очень мало человек, всего то несчастную женщину и детей...но это были ЕДИНСТВЕННЫЕ жертвы на территории США -и именно с помщью шаров;)

Ник

Идея настолько бредовая, что...может быть интересной

 

Согласен

1. Сами шары имеют очень низкую заметность - они из прозрачной пленки, водород внутри имеет ту же температуру, что и забортный вакуу..воздух , полностью радиопрозрачны.

 

Однако они несут очень мало аппаратуры и имеют очень малое время автономной работы.

2. ... Таким образом меняя высоту шара в относительно небольших пределах (2-3-5 км) можно изменить направление полета даже оверштаг.

 

Чем меняя? Вес аппаратуры, затраты и источник энергии? Дьявол скрывается в деталях.

3. ... А средства ПВО способные работать по столь высотным целям, как бы не дороже чем сам зонд Тем более, что воевать такими зондами можно и с противником не имеющим ПВО - например запустить в высотную сезонную циркуляцию сотню зондов над ИраномИракомСША..нужное написать и получить аналог неядерной глобальной ракеты

 

Э? :o Ник, ты нигде в последнее время не падал? ??? Или я от жизни отстал, и маленькое захолустье - США уже не имеет своей ПВО? ;D
Кстати, средствам ПВО, способным сбивать наш "Шарик" незачем быть ни быстроходными, ни высокоточными - цель у них БОЛЬШАЯ и МЕДЛЕННАЯ. Так что один комплекс радиокомандных ЗУР с оптикой наведения на транспортном самолете достаточной высотности (10-12 км) сможет перехватывать "шарики" десятками и сотнями . И будут эти ЗУР дороже зонда, но дешевле аппаратуры в корпусе-стелс на нем .

5. Современные планирующие авиабомбы и тем более ракеты, могут иметь дальность при запуске с высоты 25-30 км порядка 200-250 км, что вполне компенсирует черезвычайно низкую точность выведения такого зонда на цель.

 

При этом скорость носителя - не менее 800 км/ч. Вон в теме "ПВО для подлодки" Ааз с Ау спорят, как обеспечить дальность поражения Р-73 в 10-15 км при старте с медленнолетящего БПЛА. А у того БПЛА - скорость 300 км/ч.

Кстати,задумайтесь - шарами японцы убили очень мало человек, всего то несчастную женщину и детей...но это были ЕДИНСТВЕННЫЕ жертвы на территории США -и именно с помщью шаров;)

 

А если спецназ японцев убил значительно больше граждан США на территории США , то просто про этот факт широкой общественности так и не стало известно.

Согласен ;)Однако они несут очень мало аппаратуры и имеют очень малое время автономной работы.Чем меняя? Вес аппаратуры, затраты и источник энергии? Дьявол скрывается в деталях. ;)Э?

 

НОВОСТИ 31 августа 1998 _http://www.wn.ru/today/Today/arc/31.08.1998.html
Неуправляемый метеозонд продолжает путешествие по миру и направляется сейчас к Северному полюсу. Махина размером с 25 этажный дом, наполненная гелием, продолжает создавать помехи для полетов авиалайнеров по всему миру. Самое удивительное, что метеозонд, вышедший из под контроля и находящийся в неуправляемом полете, не оборудован радиомаяком, что не позволяет определить его точное местоположение. Есть надежда, что в ближайшее время это творение рук человеческих долетит до холодных районов и упадет на Землю.

 

;D
Ник

Ник, я имел в виду мало время автономной работы оборудования .

Хотя благодаря этому поставлен памятник - женщине и детям, нашедшим такую бомбу и по глупости решившим осмотреть ее - единственные жертвы Второй мировой на территории США

Мало бы что поменялось, примени биологическое оружие. Разве каких зверюшек бы любопытных заразили.

 

Хм... Если бы женщина и дети заразились скажем чумой... Могло сильно все измениться. Или зверюшки чумные потом попались охотнику и т.п. Все не так просто.
Из С.Кореи или Ирана аэростат до США долетит максимум за несколько недель- нафиг солнечные батареи?
Управление по высоте - как у японцев сбросом балласта и выпуском водорода. Карту течений в наладонник. Приемник НАВСТАР-ГЛОНАС. ИМХО в крупный город попасть можно. Шаров запустить сотни небольших. Масксимум 5-20кг весом. Из пласмассы все. Хрен обнаружиш. Оптически? Надо знать куда смотреть.

Очень давно у меня была маленькая брошюрка, вроде бы называлась: "Памятка солдату и матросу о защите от оружия массового поражения", издания 1955г. Там были перечислены (с картинками) различные носители ОМП, и среди них аэростат для распыления бактериальных аэрозолей.
Т.о., в те времена, видимо, относились к воздушным шарам с биологической начинкой вполне серьезно. Только, ИМХО, использоваться это шары должны были не на стратегических, а на значительно меньших дальностях.
С уважением, Donkey2

Т.о., в те времена, видимо, относились к воздушным шарам с биологической начинкой вполне серьезно. Только, ИМХО, использоваться это шары должны были не на стратегических, а на значительно меньших дальностях.
С уважением, Donkey2

 

Мой отец служил в войсках ПВО в конце 50-х в Муганской степи. Шары шли валом - по 10-20 в день, это только те, что обнаруживали. Некоторые шары видимо теряли газ - теряли высоту до 15-17 км- их сбивали самолеты и пушки (100-мм). Это два-три шара в сутки. Остальные шли на высоте более 25км - те, что обнаруживали, просто скрипели зубами. Командир полка говорил, что до Норвегии и Зап.Германии долетал один шар из 50.
Теперь я уже читал, что пожилые специалисты по фотограмметрической картографии плюются на нынешние спутниковые снимки и вздыхают, вспоминая отличные, четкие снимки развед.шаров

Ник

Кстати была у меня идея довести аэростаты до абсурда. Чтото типа генератора мыльных пузырей заполненных водородом из быстрополимеризующегося пластика. Плюс метализация этих пузырей.
В итоге образуется аналог дымовой завесы закрывающий район от спутникового и самолетного наблюдения. Да и просто полеты самолетов становятся проблематичными.

Я на сегодня вижу одно-единственное применение такой штукенции.
Разработать на него планирующую бомбу (маленькую, 1,5-2 кг полезной нагрузки) с наведением на город (по GPS или набору физических параметров), нарыть карту течений над США. Загрузить это счастье вместе с маленьким термостатом для хранения биокультур на закупленный через левых лиц корабль. И использовать в качестве карманного ОМП против США.
Естественно - это все для малых стран.

 

Такое рассуждение не лишено смысла, но все равно сомнительно. Пока еще ни одна малая страна ничего путнего новонго биологического не создала.

Это скорее если пугать. Панику таким путем можно было бы вызвать

Такое рассуждение не лишено смысла, но все равно сомнительно. Пока еще ни одна малая страна ничего путнего новонго биологического не создала.

Это скорее если пугать. Панику таким путем можно было бы вызвать

 

это тоже не мало - только представтье сколько денег можно поднять на валютной бирже если грамотно сыграть, так что не все так однозначно

Очень давно у меня была маленькая брошюрка, вроде бы называлась: "Памятка солдату и матросу о защите от оружия массового поражения", издания 1955г. Там были перечислены (с картинками) различные носители ОМП, и среди них аэростат для распыления бактериальных аэрозолей.
Т.о., в те времена, видимо, относились к воздушным шарам с биологической начинкой вполне серьезно. Только, ИМХО, использоваться это шары должны были не на стратегических, а на значительно меньших дальностях.
С уважением, Donkey2

 

Незнаю, незнаю... Тем не менее первым межконтинентальным средством доставки оружия был японский аэростат.
Где бы почитать про фоторазведчики? Как то они ж выходили на цель?

Я на сегодня вижу одно-единственное применение такой штукенции.
Разработать на него планирующую бомбу (маленькую, 1,5-2 кг полезной нагрузки) с наведением на город (по GPS или набору физических параметров), нарыть карту течений над США. Загрузить это счастье вместе с маленьким термостатом для хранения биокультур на закупленный через левых лиц корабль. И использовать в качестве карманного ОМП против США.
Естественно - это все для малых стран.

 

Или террористических организаций.. :-
Только накой планирующая бомба? В города фоторазведчики в 50 годах и без ГЛОНАС-НАВСТАР попадали.
В бомботсеке 1кг ......(далее удалено по просьбе координатора, дабы не соблазнять террористов)....... Цель сама найдет свою "бомбу"...

"Это была 29–я лаборатория ЦАГИ — единственное подразделение в СССР, занимающееся воздухоплаванием. Вот на базе этой лаборатории ЦАГИ и было образовано ОКБ–424. Причиной для его образования послужило то, что американцы за год до этого, в 56–м, пропустили через Советский Союз, из Германии до Тихого океана на высоте 32 км, армаду автоматических аэростатов–фоторазведчиков, которые великолепно отсняли нашу территорию «от и до». И ничего наша ПВО не могла с ними сделать. Правда, два или три аэростата спустились — ввиду неисправности. Их поймали, подобрали. И вышло специальное постановление, в результате родилось конструкторское бюро, которое должно было «ответить тем же самым«. Я проработал в нем до 1997 года, от техника–конструктора до ведущего конструктора по особо важным объектам авиационной техники. За это время участвовал в очень интересных работах, о которых, конечно, в стране никто и не знал.
Начинали мы с фоторазведчика. Наша база размещалась в эллинге. Кругом больше ничего не было — голое место, только козы паслись рядом. В эллинге висел американский фоторазведчик, и мы его «драконили»– снимали с него эскизы. Аналогичный сделали достаточно быстро — это был не очень сложный аппарат. Далее мы создали второй, более совершенный. Я не посвящен, насколько хорошо мы отсняли территорию Соединенных Штатов, но фотографии, сделанные с американского фоторазведчика, я видел. На них можно было очень четко различить тип самолетов, стоящих где–то на аэродроме под Новосибирском. Прекрасно все было видно, вплоть до бортовых номеров — очень высокое качество съемки. (Надо учитывать, что она велась с высоты 32 км!)
Я также принимал участие в разработке аэростата «Сатурн» для «летающего» телескопа, с помощью которого были получены уникальные снимки Солнца. Телескоп этот четырежды поднимался в воздух и садился. Представляете, посадить после полета на землю телескоп с полуметровым зеркалом — совершенно уникальная задача.
Помимо воздухоплавания — не знаю, как это получилось, — нам поручили разработку надувных счетчиков рентгеновского излучения, точнее, антенн, которые принимали сигналы рентгеновского спектра. Наверное, все знают, что когда космический корабль входит в плотные слои атмосферы, связь прекращается, потому что корабль окутывается плазмой, не пропускающей никакие радиоволны. Нашим ученым не хотелось терять связь в этот момент, и поэтому была поставлена задача: осуществить таковую в рентгеновском спектре. Этой разработкой занималось в основном ОКБ МАИ, а от нас требовалось разработать комплект надувных приемников рентгеновского излучения с системой газонаполнения, который должен был устанавливаться или на метеоракете М–100, или на метеоракете МР–12. Задача уникальная: на высоте 100 км, при скорости около 3М выпустить в поток и наполнить ксеноном 6 цилиндров диаметром 150 мм и длиной 1,5 метра.
Потом было несколько типов аэростатов–ретрансляторов, боевых аэростатов различного назначения, про которые даже сейчас говорить не стоит, настолько они были секретны.
Будучи ведущим конструктором, я разработал двенадцать изделий, из которых семь пошли в серию. Мой последний боевой аэростат массового применения выпускался такими сериями, какие не снились ни одному боевому аппарату (даже когда уже и денег не было на военные заказы). Этот единственный автоматический аэростат из 20–микронной полиэтиленовой пленки стартовал при скорости ветра в 10 м/сек. (До этого аэростаты могли стартовать при ветре до 5 м/сек, и то это максимум, обычно — при 3 м/сек.) Причем старт одного аэростата должен был происходить за 12 минут — с разворачиванием техники, с монтажом оборудования, боевой части вместе с газонаполнением. А одновременно в воздух надо было запускать 400 аэростатов!
—Вы занимались военными аэростатами. И эти аэростаты были газовыми?
—Да, все они были газовыми, только один тепловой. Когда меня назначили ведущим, первая моя тема была «Автоматический прибор вынужденного прекращения полета». Я его разработал в 1964 году. (Сколько лет уже прошло, а с тех пор ни один аэростат, который запускается с территории бывшего Советского Союза, без этого прибора не летает.) Это автономный прибор прекращения полета. На аэростате есть система посадки по радио, есть программно–командный блок, который по программе меняет траекторию полета или сажает. Этот же прибор с независимым питанием ставится прямо на оболочку рядом с узлом отцепа и автономно выполняет свою роль. Если ничего не сработало, то это устройство обязательно сработает. Т.е., у данного прибора должна быть очень высокая надежность. Когда проводились государственные испытания, в одном из полетов прибор все же отказал. Каким–то образом удалось посадить аэростат, подобрали прибор, меня вызвали в Вольск. Самый распространенный — «старт из–под валика». Оболочка аэростата имеет очень большой объем (до 120 тыс. м3 ). Наполняется газом только 1/10 часть оболочки, а вся остальная пропускается через валик и висит таким длинным–длинным жгутом, затем еще идет длинный фал от замка отцепа, потом парашют (на первых аэростатах парашют был в распущенном виде, даже не в сумке), а затем уже стартовая машина, на которую навешена подвеска. Наполняется та часть оболочки, которая с газом, потом валик сбрасывается, оболочка всплывает. И в тот момент, когда она переходит в вертикаль, срабатывает замок отцепа на щите стартовой машины и подвеска уходит в свободный полет. Вот такая технология. Так как этот прибор в своем отдельном контейнере с теплоаккумуляторами висит прямо на замке отцепа, то при каждом старте прибор шарахался о землю. Что происходит? Валик сбрасывают, связь ослабевает — ведь было все натянуто! — вся длинная связь теряется, и прибор ударяется о землю. Я обращал внимание военных на это: «Как бы не разбился!» Мне отвечали: «Ты что, там же пенопласт! Ничего ему не будет!» Приехал в Вольск, осмотрел прибор. Обратил внимание, что в одном месте выскочила ось. Там был достаточно сложный привод от часового механизма, такие специальные счетчики, которые отсчитывали время на выдачу каждой команды. Выскочила ось и заклинило шестерни. Я предположил, что это произошло в результате удара при старте. Мне не поверили. Я предложил провести испытания. Их провели с датчиком перегрузок. И выяснили, что даже если прибор падает с 1,5 м, то перегрузка равна 25g. А так как в реальности контейнер падал с большей высоты, то, соответственно, и перегрузка должна быть еще выше. Все вопросы были сняты. После этого в комплект стартового устройства входила «подушечка» для ПВП.
—У вас много изобретений?
—Да, порядка семи. Иногда приходили отказы, я не расстраивался, работал дальше. Я никогда не боролся с патентной экспертизой. Времени для этого не было. Что такое авторское свидетельство — ленточку повесил, и получил в лучшем случае 50 рублей поощрения. В худшем — 10 руб. Например, разрабатывался аэростат сверхдавления, с полузамкнутой оболочкой. Большинство газовых аэростатов с полиэтиленовыми оболочками — открытые, с аппендиксом, с нулевым давлением в нижней точке. Из–за этого большой расход балласта. Надо было его снизить. Полузамкнутые оболочки потяжелее получаются, но держат какое–то давление до определенного значения, а далее газ сбрасывают. Нужно было спроектировать газовый клапан. Я его спроектировал, получил авторское свидетельство на газовый клапан для аэростатов и дирижаблей. Он был установлен и на дирижабле, который нам так и не дали сделать. Все системы на дирижабль мы сделали в металле, в том числе и клапан. Даже оболочка была сшита (дирижабль ДП–1, макет которого везде представлялся). Макет кабины комиссии сдали. Я занимался системой поддержания избыточного давления. Были готовы вентиляторы, клапаны, система управления, пульты..."