MIKLE
инфо
инструменты
Wyvern-2
tarasv
digger
SKRONG
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](http://www.balancer.ru/cache/sites/a/i/airwar.ru/image/i/fighter/128x128-crop/m20005-i.jpg)
Провокация: каким нужно было делать МиГ-29 или новый русский истребитель
Теги:
У чуть увеличенный F-16 чем Вам не угодил?
под Миг-23 я скорее имел ввиду массо-габариты... потому как у нас не "труб" практически однодвигательного ничего небыло. только ЕМНИП пылесос на базе миГ-21...
под Миг-23 я скорее имел ввиду массо-габариты... потому как у нас не "труб" практически однодвигательного ничего небыло. только ЕМНИП пылесос на базе миГ-21...
Ну, почему же - Е-8 на Микояна существовал, хотя и не довели до ума в свое время.
Ну, почему же - Е-8 на Микояна существовал, хотя и не довели до ума в свое время.
его под ником пылесос я и имел ввиду
... - а потом можно будет и супермонстры разрабатывать
НЕскромный вопрос - а это-то зачем? ::)
Вообще тема легкого, не обязательно однодвигательного, универсального самолета - весьма перспективна. Особенно в свете высокоточного оружия - там где раньше надо было на Су нагрузить 8000кг бомб, теперь можно обойтись одним КАБ-500 - и надвигающегося ценового кризиса в авиастроении.
Вообще период 100миллионых монстров лучше переждать...и выпрыгнуть из засады с БПЛА на перевес
Ник
Вообще период 100миллионых монстров лучше переждать...и выпрыгнуть из засады с БПЛА на перевес
Ник
А что, РД-33 на тот период был в намного лучшем состоянии? Что-то по истории его разработки у Вас есть? Насколько я знаю, РД-33 вначале действительно опережал по срокам разработки АЛ-31Ф, но вот Госы обоих двигателей закончили в 1985 г., если я не путаю.
Поразмыслив немного пришел к выводу что Вы правы, когда начали проектировать 9-12 и Т-10 движки что для того что для другого были в проекте и то что разработка АЛ-31Ф тормознет до первых летных двигателей в 1979, а летный РД-33 будет готов в 1977, предугадать было невозможно.
Насчет госов не знаю, надо искать, а серия РД-33 пошла с 1981го.
НЕскромный вопрос - а это-то зачем? ::)
Надо будет все таки со временем какой то противовес F-22. Конечно только если деньги будут - а их можно с экспорта легких заработать
Плюс при нашем геополитическом раскладе какую то замену Ту-22М очень неплохо, для этих задач и стелс технология пригодится
когда начали проектировать 9-12 и Т-10 движки что для того что для другого были в проекте и то что разработка АЛ-31Ф тормознет до первых летных двигателей в 1979, а летный РД-33 будет готов в 1977, предугадать было невозможно.
Воистину... Причем ничто не мешало и однодвигательную машину начинать отрабатывать на АЛ-21. Все равно первые этапы - это устойчивость / управляемость, причем большей частью на дозвуке, а на АЛ-21 можно было и на сверхзвук ходить, пусть и не максимальный.
A если прoдoлжaть aпгрейдить МИГ-23? МЛД был весьмa неплox. Oтрезaть ему крылo изменяемoй геoметрии, срaзу уменьшится мaссa и oсвoбoдится кучa местa, прaвдa не смoжет дoлгo летaть нa сверxзвуке нa мaлoй высoте.
A если прoдoлжaть aпгрейдить МИГ-23? МЛД был весьмa неплox. Oтрезaть ему крылo изменяемoй геoметрии, срaзу уменьшится мaссa и oсвoбoдится кучa местa, прaвдa не смoжет дoлгo летaть нa сверxзвуке нa мaлoй высoте.
Как вы это себе представляете?ПМСМ это уже другая конструкция будет.
Предложеная вами "концепция" это 1 шаг вперед,три шага назад.Бредовая идея какая то.
Если я ошибаюсь пусть зубры поправят. ::)
Если я ошибаюсь пусть зубры поправят. ::)
Я, правда, не зубр, а мамонт, но поправлять все равно не буду...
A если прoдoлжaть aпгрейдить МИГ-23? МЛД был весьмa неплox. Oтрезaть ему крылo изменяемoй геoметрии, срaзу уменьшится мaссa и oсвoбoдится кучa местa, прaвдa не смoжет дoлгo летaть нa сверxзвуке нa мaлoй высoте.
А что там агрейдить? Там придется полностью новый самолет сделать - убрали ИГ, зачем тогда этот нетехнологичный, тяжелый но зато прочный стальной бак-отсек с балкой центроплана на котором все держится? Ну дальше пошло и поехало. В результате будет Mirage F-1
Ну почему, МиГ-23 было куда улучьшать, если вспомнить что это венец линии начатой МиГ-15
Вот только опять всё в ТЗ упирается. Требования по тяговооруженности, скороподъемности, вооружению останутся аналогичными МиГ-29?
Вот только опять всё в ТЗ упирается. Требования по тяговооруженности, скороподъемности, вооружению останутся аналогичными МиГ-29?
Товариши хватит улучшать,хватит добавлять,производите новое,НОВОЕ ПОКОЛЕНИЕ,а если нет,тогда закупаем F-22 и не морочим себе голову. >:(
Надо будет все таки со временем какой то противовес F-22.
Тупо биясь головой об стенку - А ЭТО ЗАЧЕМ? Куму это надо? :o
Плюс при нашем геополитическом раскладе какую то замену Ту-22М очень неплохо, для этих задач и стелс технология пригодится
При нашем "геополитическом раскладе" и Су-34 вликоватт выходит. Или снова мним себя империей грозящей всем и вся? А нафига оно нам, грозить-то?
Товариши хватит улучшать,хватит добавлять,производите новое,НОВОЕ ПОКОЛЕНИЕ,
В ОАК поди разберутся что им делать.
а если нет,тогда закупаем F-22 и не морочим себе голову.
Сие нетрудно реализовать.Вам только надо эмигрировать в Японию.
Вы смысл темы понимаете?Объясняю.
Владимир Малюх выложил фотографии и высказал мнение что такую конструкцию можно рассмотреть как вариант ЛФИ,обсудить на форуме.
Т.к. на данный момент неизвестно как будет выглядеть ЛФИ и будет ли он вообще.
При нашем "геополитическом раскладе" и Су-34 вликоватт выходит. Или снова мним себя империей грозящей всем и вся? А нафига оно нам, грозить-то?
- Просто страна очень обширная и протяжённая, её север, центр и восток не так уж перегружены аэодромной сетью, откуда косяком могли бы танкеры взлетать...
Требуются самолёты с хорррошей дальностью - а это, как ни крути, получаются довольно большие самолёты... ::)
Требуются самолёты с хорррошей дальностью - а это, как ни крути, получаются довольно большие самолёты... ::)
Или самолеты с большими баками
Партия прикажет,и без баков далеко летать будете. ;D
Или самолеты с большими баками
- Но нельзя повесить н маленький самолёт очень большие баки!
И уж совсм нельзя повесить на маленький самолёт и большие баки, и вволю вооружения...
- Но нельзя повесить н маленький самолёт очень большие баки!
так маленькому очень большие и не нужны
так маленькому очень большие и не нужны
- Маленький не пролетит далеко, законы природы мешают...
- Но нельзя повесить н маленький самолёт очень большие баки!
И уж совсм нельзя повесить на маленький самолёт и большие баки, и вволю вооружения...
Это критика закупочной политики IAF? ;D
Это сообщение редактировалось 23.03.2006 в 23:48
- Но нельзя повесить н маленький самолёт очень большие баки!
глядя на Мираж 2000 в тремя "Бидонами"
Реклама Google — средство выживания форумов :)
- Но нельзя повесить н маленький самолёт очень большие баки!
И уж совсм нельзя повесить на маленький самолёт и большие баки, и вволю вооружения...
На не совсем маленький- баков вешается уже вдосталь
Ну, например крнформные... Представь себе такие на Су-34 например, боле чем реальность.А "вооружение вволю" тоже не всегда нужно, т.к. порой его просто применить не успевается. Это разве что с В-52 росыпью бомб насыпать на голову.
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 17.03.2006
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 17.03.2006
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
