Два ламерских вопроса про поперечную устойчивость

Теги:авиация
 

Anika

координатор
★★☆
Всем привет.
Встретилась в журнале такая фраза:
"С целью увеличения максимальной скорости полета стали использовать эффект реактивного выхлопа. При этом возникла возможность потери поперечной устойчивости на больших углах атаки, которую предотвратили применением автоматических предкрылков." (Николай Гордюков, "Штурмовик Су-6", "Самолеты мира" 1/2005)
И возникли два ламерских вопроса:
1. А без реактивных патрубков сваливания на крыло не было?
2. А с чего это дополнительный обдув его усилил?
Когда говорит масло - пушки молчат. А голос пушек - это голос Муз. (c)Ю.Шерман  
+
-
edit
 

varban

администратор
★★★★
Ламерское предположение - может дело в увеличенной турбулентности набегающего потока? Скорость истечения выхлопа из реактивных патрубков больше, чем из простых. Поток тормозится о воздух, перемешивая его и крыло на больших углах атаки попадает в гораздо более возмущенный поток. На нормальных углах поток от выхлопа проходит выше крыла.
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Еще одно ламерское предположение: подозреваю, что дело здесь даже не в повышении турбулентности набегающего потока, а в создании неоднородности набегающего потока - к нему добавляется струя выхлопа. Эта струя может, по всей вероятности, приводить к преждевременному срыву потока (локальному!) - в пользу этого предположения говорит то, что неустойчивость проявлялась на больших углах атаки. Ну а граница между струёй и окружающим воздухом всегда неустойчива - что вносит добавочную неопределённость.
 

Anika

координатор
★★☆
Ну да, наверно...
Но мне как ламеру всегда казалось, что срыв - это отрыв потока от верхней поверхности крыла.
А тут появляется скоростная струя, которая вроде бы должна поток прибивать обратно.
И к тому же всё это происходит рядом с фюзеляжем. То есть если срыв и начнется - поперечный момент вроде бы должен быть маленьким.
???
Когда говорит масло - пушки молчат. А голос пушек - это голос Муз. (c)Ю.Шерман  

Aaz

модератор
★★☆
На нормальных углах поток от выхлопа проходит выше крыла.
 

Тогда на больших углах атаки поток тем более выше пройдет... :)


ИМХО, дело не в этом. Просто произошло повышение тяговооруженности за счет "реактивного коллектора" (кстати, там, если я не путаю, нет повышения скорости потока, а есть увеличение массы потока - эжектор). Соответственно, с большей тягой самолет стал способен лазать на бОльшие углы, либо дольше держаться на больших углах. Вследствие этого и начала проявляться неустойчивость...
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  
+
-
edit
 

varban

администратор
★★★★
Aaz> Тогда на больших углах атаки поток тем более выше пройдет... :)

Верно :) Я же говорю, ламерское предположение ???
 

Aaz

модератор
★★☆
Верно :) Я же говорю, ламерское предположение ???
 

"Лучше с умным потерять, чем с дураком найти..." (с) :)
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  

АС

втянувшийся

Аника! Уточни, пожалуйста, реактивные патрубки расположены по всему размаху крыла или только на части крыла? Если нет такой информации, то вопрос снимаю.
Что небо? Пустое место! Там нет опоры!!!  

Aaz

модератор
★★☆
Аника! Уточни, пожалуйста, реактивные патрубки расположены по всему размаху крыла или только на части крыла? Если нет такой информации, то вопрос снимаю.
 

Да какое извините, на хрен "расположение по крылу"? Речь ша всего навсего об инжекторе, устанавливаемом на выхлопной коллектор двигателя. Смотрите на источник цитаты и учите матчасть. :)
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  

АС

втянувшийся

Ну, лоханулся, каюсь!
Что небо? Пустое место! Там нет опоры!!!  

Anika

координатор
★★☆
Гм... не было там ни расположения по крылу, ни эжектора, ни, тем более, инжектора...
Хорошего рисунка я в сети пока не нашел, объясню на пальцах. Перпендикулярно фюзеляжу выходила труба диаметром сантиметров двадцать. Она резко загибалась назад, сразу за концом изгиба - срез. Именно патрубок, никакого сопла.
Срез находился в ~40 см над передней кромкой центроплана и в ~10 см от фюзеляжа.


Пардон, вот и рисунок: http://base13.glasnet.ru/text/su6/l1.htm
Когда говорит масло - пушки молчат. А голос пушек - это голос Муз. (c)Ю.Шерман  
Это сообщение редактировалось 21.03.2006 в 20:31
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
+
-
edit
 

varban

администратор
★★★★
Гм, а что там реактивного?
Я видел силовую установку Ту-2, там такие же два патрубка на мотор М-82.
С одной звезды три, с другой четыре трубы объединяются через тройники в довольно сложный по форме коллектор. Ни критсечения, ни сужение, ни засос внешнего воздуха.

Порсто упорядочивает истечение выхлопных газов назад по оси, не как у М-11 вбок :)
 

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru