РобоАПЛ

Какая у нас силовая установка? Атомная? АЭУ требует охлаждение. Последствия? Тепловой след. Торпеды с тепловыми головками есть. См. ТТ-4.

 

Торпед с тепловыми головками нет. Все наведение - только с использованием гидроакустических каналов.

Итак, предлагается нанести решительное поражение супостату путем развертывания ....


Так стоит ли овчинка выделки?

 

исходя из неправильной посылки всегда делаешь неправильный вывод ;D

Во-1х я не предлагаю воевать ПРОТИВ ВСЕХ ОДНОВРЕМЕННО
Во-2х я не предлагаю построить 20-30 рАПЛЮ а как минимум 1000
В-3х фактически предложение сводиться к тому, что вместо 10 пр.971 я предлагаю построить 7 а на остальные дЭньги построить как раз ту 1000 робоАПЛ

Эффект?
Флот США имеющий сегодня мультидержавный стандарт (т.е. сильнее всех остальных флотов в мире вместе взятых) содержит в своем составе 400-450 кораблей, включая:
. 10-12 авианосцев (из низ восемь атомных, ввод в сторй девятого намечен в 2003г.);
. 18 ракетных атомных подводных лодок типа "Огайо"**(3500 боеголовок, что соответствует Договору СНВ);
. 60-70 многоцелевых атомных подводных лодок типа "Лос-Анджелес" и "Си Вулф", ведется разработка многоцелевой подлодки нового поколения "Центурион" (общее число атомных подлодок в 90-е годы снизится, так как темп вывода из боевого состава устаревших будут выше, чем темпы строительства);
. 300-350 кораблей и судов - крейсеры, эскадренные миноносцы, фрегаты, ракетные катера, десантные корабли, суда обеспечения.

Предположим...гевол...тьфу, ВОЙНА! В течении часа, если ДВЕ робоАПЛ, каждая с 6 торпедами или 4 ПКР и 6 Шквалами уничтожит всего ОДИН корабль....самый мощный флот мира просто перестанет существать ;D
В течении ЧАСА....

100-200 робоАПЛ собранные в одном районе , например Ормузкого залива, северной Атлантики, Китайского или Японского морей уничтожат до 600-1200 крупных торговых кораблей - причем обычный флот просто не успеет этому помешать! Фактически появиться возможность материализовать идею Деница - поставить на колени любую державу или союз зависящий от морской торговли.

Ник

исходя из неправильной посылки всегда делаешь неправильный вывод ;D

Во-1х я не предлагаю воевать ПРОТИВ ВСЕХ ОДНОВРЕМЕННО
Во-2х я не предлагаю построить 20-30 рАПЛЮ а как минимум 1000
В-3х фактически предложение сводиться к тому, что вместо 10 пр.971 я предлагаю построить 7 а на остальные дЭньги построить как раз ту 1000 робоАПЛ

Эффект?
Флот США имеющий сегодня мультидержавный стандарт (т.е. сильнее всех остальных флотов в мире вместе взятых) содержит в своем составе 400-450 кораблей, включая:
. 10-12 авианосцев (из низ восемь атомных, ввод в сторй девятого намечен в 2003г.);
. 18 ракетных атомных подводных лодок типа "Огайо"**(3500 боеголовок, что соответствует Договору СНВ);
. 60-70 многоцелевых атомных подводных лодок типа "Лос-Анджелес" и "Си Вулф", ведется разработка многоцелевой подлодки нового поколения "Центурион" (общее число атомных подлодок в 90-е годы снизится, так как темп вывода из боевого состава устаревших будут выше, чем темпы строительства);
. 300-350 кораблей и судов - крейсеры, эскадренные миноносцы, фрегаты, ракетные катера, десантные корабли, суда обеспечения.

Предположим...гевол...тьфу, ВОЙНА! В течении часа, если ДВЕ робоАПЛ, каждая с 6 торпедами или 4 ПКР и 6 Шквалами уничтожит всего ОДИН корабль....самый мощный флот мира просто перестанет существать ;D
В течении ЧАСА....

100-200 робоАПЛ собранные в одном районе , например Ормузкого залива, северной Атлантики, Китайского или Японского морей уничтожат до 600-1200 крупных торговых кораблей - причем обычный флот просто не успеет этому помешать! Фактически появиться возможность материализовать идею Деница - поставить на колени любую державу или союз зависящий от морской торговли.

Ник

 

Однако, а тебя случайно не Наполеон зовут?
Все логично, но водоизмещение все равно увеличивать раза в два придется, а то и больше! А тогда про массовое строительство и речи быть не может.

В течении часа, если ДВЕ робоАПЛ, каждая с 6 торпедами или 4 ПКР и 6 Шквалами уничтожит всего ОДИН корабль....самый мощный флот мира просто перестанет существать

 

Это, конечно, очень хорошо... но, извините мой дилетантский взгляд, что делать если НЕ уничтожит? То, что это (тысяча подводных лодок) будет стоить ого-го сколько - понятно, перспективка веселая. То, что этим устраивается открытая конфронтация самой (на сегодняшний день) мощной как в военном, так и в экономическом отношении державе, а с ней и известному военно-политическому союзу - тоже понятно, перспективка еще веселее. Это все в случае, "если войны нет". А вот в том (слава богу, пока что не очень вероятном) случае, "если завтра война" - что будет, если вдруг, скажем, в ответ на начало уничтожения флота (а скорее, задолго до того) применятся совсем другие средства? Или даже - а ну, как найдется какой асимметричный ответ у американского агрессора? Что тогда делать?

исходя из неправильной посылки всегда делаешь неправильный вывод

 

Кстати, в формальной логике из неверной посылки может следовать какой угодно вывод. А вот из неверного вывода с неизбежностью следует неверность посылки. Что, имхо, и наблюдается.

Есть другой вариант - создание подводных аналогов авианосцев - носителей подводных автономных роботов ( AUV ), способных возвращаться на борт, после продолжительного плавания. ВМС США уже испытали недавно такой аппарат, который вернулся на борт пла. Они могут быть разными - разведывательными, ударными противолодочными и т. п. Сам аппарат может быть при серийном производстве не очень дорогим. Базовых пла - нужно не больше 10.
Меньше реакторов, больше гибкости, выгоднее соотношение по критерию "стоимость-эффективность" . Может быть?

А там гляди еще и сбой случится. Долбанет подлодка-робот по проплывающему рядом круизному лайнеру. Во потеха будет... ;D

По МГК-540 такие данные найти не реально, но по более старым проектам можно сказать что аналоги весят 500-700т.....

 

Мнээ...если включить в массу ГАК массу всех конструкций лодки являющихся носителем элементов ГАК то и то, ну может 100т. Но размер этих элементов все же определяется габаритами лодки, а не свойствами ГАК

Однако с октября 1995 года началось поэтапное внедрение коммерческих электронных компонентов и программного обеспечения по программе A-RCI (Acoustics Rapid COTS Insertion), в результате чего был создан комплекс AN/SQQ-89 (V)15, по своим ТТХ аналогичный системе AN/SQY-1. В 1998 году командование ВМС США заявило, что при создании интегрированной противолодочной системы (IUWS - Integrated Undersea Warfare System) надводных кораблей XXI века за основу будет взят ГАК AN/SQQ-89 (V)15. ГАК AN/SQQ-89(V) представляет собой комплексную боевую систему, в состав которой входят: носовая ГАС AN/SQS-53B/C/D или -56 (на фрегатах УРО типа «О. X. Перри»), ГАС AN/SQR-19(V) с пассивной буксируемой антенной (TACTAS), аппаратура обработки информации от радиогидроакустических буев AN/SQQ-28 LAMPS I/Ill и СУ ПЛО Мк 116 ....
В результате модернизации в активном тракте ГАС AN/SQS-53C аналоговая система формирования лучей характеристики направленности заменена полностью цифровой, расширен диапазон частот и увеличена мощность излучения. После установки в этом тракте дополнительного процессора ГАС стала способна сопровождать в активном режиме одновременно до 100 целей и работать во второй дальней зоне акустической освещенности (ДЗАО). Улучшены ее возможности по обнаружению подводных лодок на мелководье за счет использования алгоритмов обработки сигналов и отстройки от реверберационных помех.
Повышение скрытности работы станции обеспечивается за счет расширения частотного диапазона и распределения в нем излучаемой мощности.
Если ГАС AN/SQS-53B имела массу 28 т, а первоначальный вариант модификации AN/SQS-53C - 16.5 т. то масса ее конечного варианта около 6 т
В буксируемой антенной решетке ГАС AN/SQR-19 стали использовать 6 модулей (8 - сверхнизкие частоты, 4 - низкие, 2 - средние и 2 - высокие) длиной по 12 м. Антенна оптимизирована на прием низкочастотных сигналов, что должно обеспечить надежную работу системы в первой и второй ДЗАО. В последней модификации ГАС - AN/SQR-19B - были использованы локальная сеть и вместо четырех ЭВМ AN/UYK-20 - четыре AN/UYK-44.

 

Это ГАК средних надводных кораблей - фрегатов и эсминцев. Но порядок цифр виден.
Выделяем на ГАК 30 тонн -иначе я активную часть возложу на ГАС торпед, а пассивную - на 100 Радиогидроакустических буев(примерно 5-6тонн) ;D

Ник

Это, конечно, очень хорошо... но, извините мой дилетантский взгляд, что делать если НЕ уничтожит? ... Что тогда делать?

 

Запуск такой системы - практически равноценно запуску дрейфующих акустических станций(которые и с ЯЭУ есть) Такое делается постоянно и непрерывно в то самое время когда Вы это пишите В мирное время система будет тихонько плавать, избегая рандеву с кем бы то нибыло...и накапливая потихонько акустосигнатуры Плавать так они могут годами - дожидаясь заветного сигала

Ник

Мнээ...если включить в массу ГАК массу всех конструкций лодки являющихся носителем элементов ГАК то и то, ну может 100т. Но размер этих элементов все же определяется габаритами лодки, а не свойствами ГАК
Это ГАК средних надводных кораблей - фрегатов и эсминцев. Но порядок цифр виден.
Выделяем на ГАК 30 тонн -иначе я активную часть возложу на ГАС торпед, а пассивную - на 100 Радиогидроакустических буев(примерно 5-6тонн) ;D

Ник

 

Так ты сначала хочешь ГАК МГК-540 у которого дальность за 50км. поставить, а теперь американский SQS-53 у которого едва 20-25км. Так у нас тоже есть носовые станции МГК-400 она куда более легкая чем 540 и с той же дальностью что и SQS-53.

Мнээ...если включить в массу ГАК массу всех конструкций лодки являющихся носителем элементов ГАК то и то, ну может 100т. Но размер этих элементов все же определяется габаритами лодки, а не свойствами ГАК
Это ГАК средних надводных кораблей - фрегатов и эсминцев. Но порядок цифр виден.
Выделяем на ГАК 30 тонн -иначе я активную часть возложу на ГАС торпед, а пассивную - на 100 Радиогидроакустических буев(примерно 5-6тонн) ;D

Ник

 

2. У тебя данные на развесовку отдельных элементов ГАК, а где на все вместе?
Чистый вес носового сонара ни о чем не говорит, добавь туда корпус где она находится, выгородку, обтекатель, звукоусилители и т.д. и самое главное 55т.(а то и больше) дистиллированной воды в емкость ГАС
Вообще ГАК штука очень странная. я вот смотрю на ТТХ - ГАК «Полином» у него носовая ГАС тоже 65т. Весит, а к водоизмещению пр.1155 весь комплекс 1000т. добавил.

Понятно что МГК-540 можно на более слабую и легкую заменить, но как не крути американская AN/SQQ-89 тон 200-300 весить будет. Я не поверю что у них они настолько легче чем наши аналоги Звезда-1 ок. 300т. 20км.

2. У тебя данные на развесовку отдельных элементов ГАК, а где на все вместе?
Чистый вес носового сонара ни о чем не говорит, добавь туда корпус где она находится, выгородку, обтекатель, звукоусилители и т.д. и самое главное 55т.(а то и больше) дистиллированной воды в емкость ГАС
Вообще ГАК штука очень странная. ....

 

Спасибо огромное! Классический пример ИНЕРТНОГО МЫШЛЕНИЯ ;D
Какой корпус?! Какая выгородка? Какой обтекатель?!!! КАКАЯ ВОДА....если ВЕСЬ корпус робоАПЛ негерметичный, неметалический (даже если частично) Он то как раз и заполнен полностью водой, может и дистилятом, еще и для защиты БРЭО от излучения. Оборудование же находиться в отдельных титановых или магниевых "сундуках"
А диаметр в 3-4 м я ж не просто так ляпнул

Ник

Спасибо огромное! Классический пример ИНЕРТНОГО МЫШЛЕНИЯ ;D
Какой корпус?! Какая выгородка? Какой обтекатель?!!! КАКАЯ ВОДА....если ВЕСЬ корпус робоАПЛ негерметичный, неметалический (даже если частично) Он то как раз и заполнен полностью водой, может и дистилятом, еще и для защиты БРЭО от излучения. Оборудование же находиться в отдельных титановых или магниевых "сундуках"
А диаметр в 3-4 м я ж не просто так ляпнул

Ник

 

Хорошо,
1. но сама станция на воздухе (точнее на воде) болтаться не может, она должна крепиться к корпусу, а значит уже нужно стабилизирующее устройство,
2. без обтекателя открытую ты её тоже не разместишь
3.усилители мощности, обработку сигналов и пр. тоже в воде хранить не будешь. значит в аппаратурный герметичный отсек.

Так что не мудри и как на Варшавянке 250т. под это дело выделяй, или снижать радиус обнаружения до 10 км. тогда в 100т. уложишься.

исходя из неправильной посылки всегда делаешь неправильный вывод ;D

Во-1х я не предлагаю воевать ПРОТИВ ВСЕХ ОДНОВРЕМЕННО
Во-2х я не предлагаю построить 20-30 рАПЛЮ а как минимум 1000
В-3х фактически предложение сводиться к тому, что вместо 10 пр.971 я предлагаю построить 7 а на остальные дЭньги построить как раз ту 1000 робоАПЛ

 

Откуда у вас такое соотношение стоимости?? 3х971 = 1000 робоАПЛ??? А вы представляете сколько АЭУ для нее стоить будет? Где то проскочила идея "без биологической защиты"???

Значит во первых океан будем засорять, во вторых появляется возможность разработать детекторы против ваших робоАПЛ

Эффект?
Флот США имеющий сегодня мультидержавный стандарт (т.е. сильнее всех остальных флотов в мире вместе взятых) содержит в своем составе 400-450 кораблей, включая:
. 10-12 авианосцев (из низ восемь атомных, ввод в сторй девятого намечен в 2003г.);
. 18 ракетных атомных подводных лодок типа "Огайо"**(3500 боеголовок, что соответствует Договору СНВ);
. 60-70 многоцелевых атомных подводных лодок типа "Лос-Анджелес" и "Си Вулф", ведется разработка многоцелевой подлодки нового поколения "Центурион" (общее число атомных подлодок в 90-е годы снизится, так как темп вывода из боевого состава устаревших будут выше, чем темпы строительства);
. 300-350 кораблей и судов - крейсеры, эскадренные миноносцы, фрегаты, ракетные катера, десантные корабли, суда обеспечения.

Предположим...гевол...тьфу, ВОЙНА! В течении часа, если ДВЕ робоАПЛ, каждая с 6 торпедами или 4 ПКР и 6 Шквалами уничтожит всего ОДИН корабль....самый мощный флот мира просто перестанет существать ;D
В течении ЧАСА....

 

Вы отдаете отчет в том какую чушь пишете?? Даже Гитлер с Деницем никогда на это не надеялись ;D ;D ;D

Ваши разговоры напоминают телелекламу очередного чудо средства против крыс - поставим и все через час ни одной, ну ну

100-200 робоАПЛ собранные в одном районе , например Ормузкого залива, северной Атлантики, Китайского или Японского морей уничтожат до 600-1200 крупных торговых кораблей - причем обычный флот просто не успеет этому помешать! Фактически появиться возможность материализовать идею Деница - поставить на колени любую державу или союз зависящий от морской торговли.

Ник

 

Да может простыми модифицированными Кэпторами заполоним дно - эффективнее и дешевле ;D ;D

Вообще ваш план абсолютная авантюра. Расчет на легкий доступ через проливы в Атлантику - немцы на это надеялись и проиграли

+ к вышеизложенному

1. Есть такая вещь как нейтральное судоходство - как ваше супероружие будет обращаться с ним??

2. Как насчет акустических имитаторов шумов - сколько ваших пепелацев на это клюнет?

Вообще то я не абсолютный противник такой идеи. Это что то вроде реинкарнации 705. Но масштабы не те - строить, так строить хорошие и десятками а не тысячами, как дополнение к обитаемым АПЛ

1. Где то проскочила идея "без биологической защиты"???
Значит во первых океан будем засорять, во вторых появляется возможность разработать детекторы против ваших робоАПЛ


2. Вы отдаете отчет в том какую чушь пишете?? Даже Гитлер с Деницем никогда на это не надеялись ;D ;D ;D

3. Ваши разговоры напоминают телелекламу очередного чудо средства против крыс - поставим и все через час ни одной, ну ну

4. Да может простыми модифицированными Кэпторами заполоним дно - эффективнее и дешевле ;D ;D

5.Вообще ваш план абсолютная авантюра. Расчет на легкий доступ через проливы в Атлантику - немцы на это надеялись и проиграли

+ к вышеизложенному

1. Есть такая вещь как нейтральное судоходство - как ваше супероружие будет обращаться с ним??

2. Как насчет акустических имитаторов шумов - сколько ваших пепелацев на это клюнет?

Вообще то я не абсолютный противник такой идеи. Это что то вроде реинкарнации 705. Но масштабы не те - строить, так строить хорошие и десятками а не тысячами, как дополнение к обитаемым АПЛ

 

1.ЧЕМ засорять и КАКИЕ детекторы?
2. "Отдаю, отдаю себе отчет, Штирлиц..."(с) Мюллер ;D
3. Ну, реклама ведь двигатель, не так?
4.Пересчитайте кэпторы и их стоимость - вот это действительно бред
5. Какие проливы? Из Северодвинска к примеру? Или корабли при проходе через проливы ДОСМАТРИВАЮТ?

+
1. Есть такое понятие - зона закрытая для судоходства. А вообще корабли можно отличать по акустосигнатурам, но...
2. А, что АПЛ или фрегаты имитаторами не обманывают?

Ник

Вообще об акустике. Поговорил с отцом -он в этом немного по дилетанстки разбирается

Самый продвинутый метод - цифровая антенная решетка, так же как и в радиолокации, но благодаря принципиально другим частотам и принципам излучения в акустике достигнуты на порядки большие успехи.

Корпус лодки покрывают (чаще в виде пояса) керамическими плитками. Каждая такая плитка из пьезокерамики имеет свой электронный блок (блочек -в коробочке или вообще залитый компаундом с задней стороны пластины) модержащий:
ЦПС с АЦП и ЦАП
Усилитель мощный (в пределе вообще на одном высоковольтном транзисторе) выходной
Усилитель входной (тоже не сложный, ибо работает с частотами 20Гц-20кГц)
ЦПС соединен с четырьмя соседними, образуя распределенную вычсеть.

Эффект потрясающий Например "прозрачный режим" - все пришедшие шумы, переизлучаются противоположным бортом. Или режим гашения отражения - при облучении лучом гидролокатора, антенная решетка генерит сигнал аналогичный отраженному, но с обратной фазой - достигается подавление отраженного сигнала на 24-30 Дб. Но есть еще совсем заоблачные приколы...лишь бы вычмощностей хватало
Например услышав шумы корабля, можно сгенерить "призрак" - например шумы АПЛ водоизмещением 20000 прущей на 30 узлах...в трех км дальше, чем на самом деле находиться наша решетка А при облучении гидролокатором показать и сам "призрак" и пяток "торпед", шпарящих на супостата - и при этом самому остаться абсолютно невидимым

Ник

Какой корпус?! Какая выгородка? Какой обтекатель?!!! КАКАЯ ВОДА....если ВЕСЬ корпус робоАПЛ негерметичный, неметалический (даже если частично) Он то как раз и заполнен полностью водой, может и дистилятом, еще и для защиты БРЭО от излучения. Оборудование же находиться в отдельных титановых или магниевых "сундуках"

 

Ник, просто по ходу: воду эту внутреннюю толкать придётся, а заказано 50+ узлов и совсем немного мегаватт. Насчёт магния: с морской водой он совсем-совсем не дружит. Титан только, да алюминий из лёгкого. А если 20 лет хочется, то наверное останется только титан. У него отношение прочности к массе лучше.

Ник, просто по ходу: воду эту внутреннюю толкать придётся, а заказано 50+ узлов и совсем немного мегаватт. Насчёт магния: с морской водой он совсем-совсем не дружит. Титан только, да алюминий из лёгкого. А если 20 лет хочется, то наверное останется только титан. У него отношение прочности к массе лучше.

 

Да, скорее всего титан -его немного надо, да и технологии нынче отработанны.
Сам корпус видимо композитный. Внутрення емкость заполняется дистилятом, и делается небольщая, 1-2% обема эластичная емкость связаная с забортом.

Толкать таки придется - но это без разницы - не вода так воздух. На малый ход около 100кВт, на полный - примерно 5МВт на валу, и тепловая реактора 10-12МВт

Ник

Коварно пожран глубокомысленный кусок, так что заменяю на легкомысленный. Концепция "захвата территории мирового океана" с целью контролировать судоходство выглядит весьма сомнительной, если не сказать ущербной. Сама концепция судоходства — это соединение очень небольшого числа ключевых портов/терминалов крупными транспортными артериями. Если хочется держать руку на пульсе, то контролировать достаточно только их. К тому же не надо ни за кем гоняться на 50 узлах — все суда своим ходом придут в порт рано или поздно, а местоположение ключевых портов известно на сотню лет вперёд. Так что на мой поверхностный взгляд предложенный корабль как решение задачи контроля коммуникаций — это технологический привет адмиралу Деницу из 21 века. Концептуально это лишь незамысловатое масштабирование старой концепции.

Продолжаю легкомысленную часть. Раз уж контролировать коммуникации можно с помощью контроля терминалов/портов, то выгоднее было бы именно этим и ограничиться, т.к. разгрузить/загрузить здоровенный контейнеровоз/танкер — основу всех современных морских коммуникаций — невозможно в никаком другом месте. Порт — это большая машина, и если её парализовать, это равносильно утоплению всех обслуживаемых им судов. Парализовать же порт можно грубо или тонко. Грубо — это разрушениями, например, масштабным пожаром; тонко — это, например, отключением подачи энергии. Причём в последнем варианте, если он достигнут парализацией энергосетей, порт не станет ПЕРВЫМ объектом в списке на восстановление энергоснабжения, ибо население (в т.ч. работающее в порту) намекнёт кто в стране самое_ценное. Таким образом, в результате совершенно легкомысленного анализа системы видно что парализация морской транспорта может быть достигнута одной-единственной лодкой (если уж так хочется лодок) с десятком-другим "летательных аппаратов", способных совокупно нарушить работу энергосистемы государства. Т.е. грубо говоря раскурочить неатомные станции (чтобы не осложнять жизнь всем), прочие ключевые узлы, и (опционально) заставить энергосистему остановить многие атомные станции (если они есть). Итого, если на каждый условный порт из первого десятка выделить по одной заурядной лодке с десятком универсальных шахт под 10 БРСД или 70 КР — с обычными, но точными БЧ, желаемый контроль "над миром" может быть вполне достигнут: либо угрозой, если о ней известно (о планах т.е.); либо по факту, если довелось всем этим стрельнуть. Политически эта армада куда более приемлема, чем орды атомных роботов.

....Если хочется держать руку на пульсе, то контролировать достаточно только их. К тому же не надо ни за кем гоняться на 50 узлах — все суда своим ходом придут в порт рано или поздно, а местоположение ключевых портов известно на сотню лет вперёд. Так что на мой поверхностный взгляд предложенный корабль как решение задачи контроля коммуникаций — это технологический привет адмиралу Деницу из 21 века. Концептуально это лишь незамысловатое масштабирование старой концепции.

 

И именно ТАМ нас и будут ждать А это таки и есть "привет Деницу" - только не надо забывать про "закон перехода количества в качество"

Ник

Я где то видел рассчет количества низкоорбитальных спутников для непрерывного контроля поверхности Земли - но вот не помню и не могу найти.
Никто не знает?

Ник

И именно ТАМ нас и будут ждать А это таки и есть "привет Деницу" - только не надо забывать про "закон перехода количества в качество"

 

Пусть ждут. Если дальность КР/БР за 1000км, не говоря уже о 3000км, то это уже совсем не привет Деницу. Можно, конечно, обороняться, ПРО поставить, но гарантии это не даст, а бизнесу нужны именно гарантии. Ракетным ударом можно как минимум спалить порт со всем важным оборудованием (контейнерные терминалы, нефте- и химические терминалы, и т.п.). Или тонко, по энергосистеме. В обоих случаях судоходство будет парализовано надолго, на годы — это многие миллиарды прямого ущерба и на порядки больше убытков для мировой экономики. Что такое ключевой порт — это надо видеть, хотябы со спутника. См. ссылку.
http://maps.google.com/maps?f=q&hl=en&q=Rotterdam,+Netherlands&ll=51.899588,4.369125&spn=0.092682,0.325813&t=h.

Или тонко, по энергосистеме.

 

Насколько я понимаю, модификации "Клабов" класса "море - суша" (марку лень уточнять ) как раз под это и заточены...

Насколько я понимаю, модификации "Клабов" класса "море - суша" (марку лень уточнять ) как раз под это и заточены...

 

3М-14
А микроскопический, но исключительно симпатичный Амур-950, который на тыщу тонн, заточен под Клаб в количестве 10 штук.
Для начала вот так И никто не узнает что там у него в ПУ натыкано. И никакой ядерщины, всё тихо, цивильно, по-европейски...
А если ещё добавить в картину стратегов с "сортиромочильными" КР, которые под шум волны издалека добавят шороха после удара лодок, то получится вообще интересно. И главное, вполне реально и по средствам: десяток таких дизелюх, десяток бомберов (чтобы не всех отвлекать), и десять крупных портов в огне до небес. Как заказывали... Или если тонко, то встанут ещё и аэропорты с железными дорогами, и до кучи автотранспорт, которому не привезут горючки, хотя кого это будет волновать уже

дык Клаб это мелко. там дальность меньше 500км. выстроить такую глубину ПЛО вполне реально. вокруг крупных портов. не говоря уж о том что тавкие зоны будут перекрыватся.

а вот Гранат/РК-55 уже совсем другой разговор. БЧ наверно поменьше(исходно ядерная таки), зато дальность позволяет и трассу полёта спланировать(звёздный налёт, обход зон ПВО и т.д), и к берегу вообще не подходить.

т.е вместо 949-х надо было полсотни небольших апл построить, каждая из которых и КР пускать может, и АУГ топить(теми-же Клабами 2-3 залпа по 6-8-10 ракет на каждую лодку), и ПЛАРБ пасти. и всё в одном флаконе...