А права ли теория Биг Бадабума?

 
1 2 3 4 5 6 7 8
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Гравитационное поле вселенной меняется со временем, то-есть вселенная расширяется, а в потом наверное начнет сжиматься. С другой стороны материя движется в гравитационном поле=пространстве!
 


Но разве в этом случае не получилось бы как с термодинамическим или тепловым равновесием (сорьки, я не физик). То есть, будь гравитационное поле тем же пространством, разве оно не стало бы с течением времени однородным? Но ведь нет же - в зоне массивных тел действует гравитация, которая имеет ярко выраженные очаги. Я уж не говорю о черных дырах. Не похоже, что гравитационное поле есть пространство.

Материя может охлаждаться, например реликтовое излучение = фотонный газ охлаждается, но гравитационное поле охлаждаться не может оно не обладает температурой.
 


И только на этом основании вы ставите знак тождества?
 
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Был ли Большой взрыв началом времени или Вселенная существовала и до него? Лет десять назад такой вопрос казался нелепым. В размышлениях о том, что было до Большого взрыва, космологи видели не больше смысла, чем в поисках пути, идущего от Северного полюса на север.
 


Н-да?! А сама теория БВ не то же ли самое?
 
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
На основании общей теории относительности Эйнштейна, современные космологи пришли к заключению, согласно которой пространство и время - мягкие, податливые сущности.
 


Доказательства?

Во вселенских масштабах пространство по своей природе динамично: со временем оно расширяется или сокращается, увлекая за собой материю.
 


Доказательства?

В 1920-х гг. астрономы подтвердили, что наша Вселенная в настоящее время расширяется: галактики удаляются друг от друга.
 


Астрономы видят далеко не всю Вселенную, а лишь ее часть. Боюсь, это просто "система Птолемея", только в отношении Вселенной.

Во-вторых, даже безмассовые квантовые струны могут иметь угловой момент. В классической физике тело с нулевой массой не может обладать угловым моментом, поскольку он определяется как произведение скорости, массы и расстояния до оси. Но квантовые флуктуации изменяют ситуацию. Угловой момент крошечной струны может достигать 2h, даже если ее масса равняется нулю, что в точности соответствует свойствам переносчиков всех известных фундаментальных сил, таких как фотон и гравитон. Исторически именно эта особенность углового момента привлекла внимание к теории струн, как к кандидату на звание теории квантовой гравитации.
 


Очень было бы интересно посмотреть на лабораторию и приборы, которыми делались данные замеры.

В-третьих, квантовые струны требуют существования дополнительных пространственных измерений.
 


Не проблема - придумаем!

Классическая скрипичная струна будет колебаться независимо от того, каковы свойства пространства и времени.
 


Как это независимо?! А свойства воздуха, а материалы струны, а угасание амплитуды колебаний во времени? Очень даже зависимо.
 
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Почему считается что должен был быть Большой Взрыв(изначальная сингулярность)? А что если вселенная лишь слегка колеблется около состояния равновесия.
 


Я тоже склоняюсь к этой идее. Всленная была всегда, но колеблется. Возможно, слово равновесие здесь неприменимо. Возможно, состояний равновесия у Вселенной много, они меняются циклически.

1) Как известно водород во вселенной постоянно выгорает в гелий и "металлы", а есть ли источники водорода во вселенной?
 


А возможна ли обратная реакция синтеза водорода?
 
+
-
edit
 

Teacher

новичок
Синтез водорода(и других легких эл-тов), как я знаю, идёт только на стадии когда сверхновая типа II готовится к взрыву. Этот процесс называется фоторасщеплением. См. тут
Но там его образуется слишком мало чтоб дать достаточное количество водорода для нового цикла сжатия-расширения вселенной(такой её модели где без сингулярности).
Мне больше нравится взрыв нейтронной звезды. Там, ИМХО, вся её масса перейдёт в водород.
 
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Синтез водорода(и других легких эл-тов), как я знаю, идёт только на стадии когда сверхновая типа II готовится к взрыву. Этот процесс называется фоторасщеплением. См. тут
Но там его образуется слишком мало чтоб дать достаточное количество водорода для нового цикла сжатия-расширения вселенной(такой её модели где без сингулярности).
Мне больше нравится взрыв нейтронной звезды. Там, ИМХО, вся её масса перейдёт в водород.
 


Да. Но если мы говорим о водороде для Вселенной, как о протоэлементе, то даже нейтронных звезд не хватит. Розоватое свечение спиральных рукавов галактики - это ведь водород? А раз так - откуда он взялся? Наверняка не из взрывов сверхновых. ИМХО.
 

ing

втянувшийся

Добрый день.
Нельзя замкнуть процессы во вселенной творя водород в одном месте и расходуя в другом. Синтез из водорода тяжелых элементов идет с выделением энергии распад с ппоглощением. Нужно понимать, что суммарно процессы проходящие в мире необратимы, общая энтропия не уменьшается!
Расширение вселенной необходимо не только для ТО, но и как способ задания направления времени. На участке расширения время имеет сегодняшнее направление, то которое мы наблюдаем по необратимым процессам. Если расширение сменится сжатием то изменится и направление времени, это отразится на всех процессах которые имеют сегодняшне направление. Если энтропия не увеличится (для всей вселенной) то сжатие означает обращение времени для вселенной в целом. Это однако не точное движение "пленки фильма" назад.
ing
 
Это сообщение редактировалось 28.05.2005 в 12:18

kexxx

втянувшийся
мне вспомнился укурочный амеровский мультик которому лет 15 ) назывался про КРЕМОГЛОТОВ , ети черти катались по вселенной с целию пожрать плотно кремом ) ОДНАЖДЫ залетели за край вселенной- ТЕМНО !!! ЕТО ИХ ВСТАВИЛО В СТУПОР а что делать ??? тут один не растерялса пририсовал к карте ешо немного космоса фломастером и они поехали дальше )) ........<--ЕТО К ЧЕМУ ? вот а за краем вселенной чего ? я уж забыл парадокс о не полностию засыпаном звездами ночном небе , но что то мне подсказывает иШодя из философских размышлений что вся материя вселенной толко и делает что пульсирует сначало собираеться локально в черных дырах затем ети дыры преврашаются в одну обшую пока критически ее не порвет --отсюда вывод что масса вселенной ограничена ...... ЕСЛИ ЖЕ НАША ВСЕЛЕННЯ явлается вассалом ,-свермалым елементом другой ВСЕЛЕННОЙ типа как она вся лиш как атом в гвоздике на планете ЗЕМЛЯМУС в составе другой вселеной мы етого ни когда ни узнаем принципиально ..
sovki must die  
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
К слову, доплеровское смещение проявляется не только при движении объекта, излучающего волну, но также в сильном гравитационном поле. Однако этот вариант не рассматривается, поскольку нужно доказать, что галактики разбегаются... Вот. :)
 

kexxx

втянувшийся
ВСТУПЛНИЕ ) ЕТОТ БРЕД смоделирован при помоши ММЧ ( моделировал прямо походу написания поетомy не всегда последовательно смотрится) на какую либо научность непретендую , зарисовки дилетанта , может поздне на проспавшуюся голову выкристализую идею пока как есть----итак --> — ТЕЗИСЫ ОТО мне местами не нравятся ) ага ) зажрался )) ну не буду о больном , кроче пространство время некрасивый термин , --итак ас ис - время ест колво циков в атоме - ето колво напрямую зависить от того как близко ети атомы друг к другу в пространсве , по мере разширения вселенной мы имеем что ?убыстрение колва циков но ето не выгодно !!!ввиду того что материя ишет свою енергетическую яму ,доказано вселенная разширяется , но раз раширяется а ей не выгодно значит ее вынудили выплюнув , и вот она летит себе ПАНИМАЕШ ) и думает атом к чему я трачю свою енергию мне бы удобнее заснуть и и материя ишет ету яму кучкуяс в ямы гравитации — вообшем ето напоминает кучу масивных шариков привязанный к резинке в одной точке мы их выкинули но по мере того как они удаляются они все силнее изпытывают чувство самосохранения вернутся обратно , (были експерименты о времни жизни протонов если не путаю кароче смысл был в том что нет ли смерти у ядра атома самопроизвольно как у стариков ) так вот имхо если колво циков в атоме превзойдет некую крит величину тоесть если он так далеко улетит что и не чувствует плеча соседа но наверно он колапсирует во что то может в фотоны могет хз , не знаю факт что атомы очень любят там где им очень спокойно и не кто их не заставляет циклировать вот почему и есть гравитация не кто их не куда не тянет они сами туда хотят упасть болше всего на свете чтобы жилось им тихо сухо и долго ,економят что то ?? и вот наконец растеряв первоначальный импусльс Бигбама они усремляются обратно кучкуясь локаль а локали в систему в итоге мы имеем опять точку пространства нет времни нет материя ???есть ???если предположить что за мнгновение до того как вся вселення собравшис в точку размером с "." имела размер следовательно пространсво массу и хот немного циклировала временем и вот через мнгновение она сжалась В НИЧТО ?? что будет ?? логически наверно - коллапс новое состояние катострофичекое качественное изменнение вероятно етого атомы тоже не любят и тут произойдет в сей же момент коллапс всей псевдо точки новый Бигмам . почему ? хз надо у атома спросить а почему ему не нравится когда его заставляют нервничать ? если его оставить далеко одного от соседей (вероятно его раздувает в облако ?) просто из ОТО мы не замечаем как он раздувается и разгоняется внутри по мере разширения вселенной ? и почему ему не нравится когда его совсем остановят ? собрав всю толпу брательников в псевдо точке ? --- что то мне подсказывает что причина тому запредельное ускорение внутрених орбит елементов составляюших атом ,где потолок логично предположит скорость света , тоесть разширившис до предела когда его внутрние компоненты начинают подходит к скорости света ускорение етих компонент настолко велико что атому грозит коллапс и он пытается найти соседа кто помог бы своими силовыми полями своего контура затормозить бешенный ритм (из чего следует предположит что атом на самом деле не имеет границ он как центр волнения в безграничном океане вот етот центр он маленкий его в микроскопы смотрят ето ядро а все тело как волны по всему океану вселенной взаимодействуют с другими атомами , а вот когда они в псевдо точке собралис перед БИГБАМ вероятно проишодит обратное ускорение тоже до критических световых скоростей компон ентов составляюших атом , тоесть они друг на друга так наехали что случился краш и их рвет ... ...ани опиньон абаут велкам pp/s астрономы доказали разбегаются
sovki must die  

kexxx

втянувшийся
сумбурчик не далеко не все поймут , писал на живую пока горячо красивая идей вышла атом не точечый ето волна без границ и бигбам есть следствие слишком плотного контакта ,предположим атомы в псевдоточке радиус их волны сверхмал , и когда псевдоточка шлопывается орбиты замыкают на ярдо ?=коллапс =бигбам , ... вселення разширяется радиус волны атома становится слишком велик енергия размазывается ..если допустит что частота оборотов )) етого облака -компонентов /компоненты ядра постоянна то при определенном пределе радиуса его наверно могет поравать на что то ??)) чем ближе облака соседних атомов чем активнее облако замедляетса об облака соседей облака замедляются (что равносилно замедлению времени ) и суммируются интерферирую в местную локаль что по сути ест гравитация , хмм вообшем Я ПРИНОШУ ИЗВИНЕНИЯ ЕСЛИ КТО УВИДЕЛ В ЕТОМ СУМБУРЧИК КАЛАМБУРЧИК если кто увидел что то интерестное подкинте мыслишку абаут
sovki must die  
US Сергей-4030 #11.04.2006 18:33
+
-
edit
 

Сергей-4030

исключающий третье
★★
админ. бан
Роман вот говорил про надувание шарика. В шарике есть центр объема, центр сферы, какую бы искривленную форма она не имела. И почему на поверхности шарика. Почему Вселенная - не есть внутреннее пространство шарика, оно ведь как раз трехмерно!!!
 


Агрессор, ну не принимайте аналогии буквально. :) Впрочем, если хотите, вот вам такая - возьмем Романов шарик, но бедным его обитателям устроим такие физические законы (мы ж теоретизируем): прямолинейное движение повторяет кривизну шарика. В частности, луч света, выпущенный касательно поверхности, загибается за горизонт. Скорость света зависит от высоты (т.е. "угловая скорость света" постоянна). Обитатели никак и никогда не узнают (и это принципиальная невозможность), что их мир - на поверхности шарика.
 
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Агрессор, ну не принимайте аналогии буквально. :) Впрочем, если хотите, вот вам такая - возьмем Романов шарик,
 


Этот шарик и законы - выдуманная модель. Равно как и Большой взрыв.
 
US Сергей-4030 #11.04.2006 18:50
+
-
edit
 

Сергей-4030

исключающий третье
★★
админ. бан
Этот шарик и законы - выдуманная модель. Равно как и Большой взрыв.
 


Да, это правда. Как и все остальные модели, теоремы и даже аксиомы. А вы хотели, чтобы на скрижалях было прописано, за подписью И. Христа, с пометкой небесной канцелярии "опечаток нет"? :)
 
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Да, это правда. Как и все остальные модели, теоремы и даже аксиомы. А вы хотели, чтобы на скрижалях было прописано, за подписью И. Христа, с пометкой небесной канцелярии "опечаток нет"? :)
 


Хм... :) Нет, конечно. Хотя было бы неплохо! :) Лично я приемлю только те теоремы, законы, аксиомы, которые можно подтвердить и проверить. И, насколько я знаю, наука вроде тоже стоит на такой позиции во всем... кроме теории Большого взрыва и дарвиновской теории эволюции. Теория БВ - это вообще как бы научная религия. Не проверяется, но верить надо...
 
US Сергей-4030 #11.04.2006 19:10
+
-
edit
 

Сергей-4030

исключающий третье
★★
админ. бан
Хм... Нет, конечно. Хотя было бы неплохо! Лично я приемлю только те теоремы, законы, аксиомы, которые можно подтвердить и проверить. И, насколько я знаю, наука вроде тоже стоит на такой позиции во всем... кроме теории Большого взрыва и дарвиновской теории эволюции. Теория БВ - это вообще как бы научная религия. Не проверяется, но верить надо...
 


Вот вам про что Роман и говорил. ;) Посмотрите еще раз на предложенное мной дополнение к "шариковой" аналогии. Тамошним шариковым ученым нет принципиальной возможности "подтвердить и проверить" шарообразность их вселенной - поэтому они, как настоящие ученые, ничего такого и не фантазируют, ваши "геометрические центры" не вводят.

ЗЫ Теории, кстати, строго доказываются только математические, построенные на нами же введенных аксиомах, и только в пределах этой аксиоматики. Все остальные теории, к сожалению, "подтвердить" нет никакой возможности, можно только проверить, что данная теория достаточно хорошо аппроксимирует реальное положение дел на той "области определения" (включающего и время), на котором мы ее пользуем и с теми приемами измерения, которые нам доступны.

ЗЗЫ Дарвиновская теория эволюции, безусловно, не является строго доказанной (а в силу вышеуказанного, принципиально не может быть строго доказанной), но к сожалению никаких других удовлетворительных теории по этому поводу пока не выдвинуто. Теория креационизма научной теорией не является, так как привлекает средства "потусторонние". Обратите внимание - я не сказал, что теория креационизма неверна, я сказал только, что она не является научной.
 
EE Татарин #11.04.2006 19:19
+
-
edit
 

Татарин

координатор
★★★★☆
Хм... :) Нет, конечно. Хотя было бы неплохо! :)
 

"Молитва программиста: "...и Боже! Дай мне исходники Вселенной, хороший дебаггер... и хотя бы полчасика!!!" (С) :)

Лично я приемлю только те теоремы, законы, аксиомы, которые можно подтвердить и проверить. И, насколько я знаю, наука вроде тоже стоит на такой позиции во всем... кроме теории Большого взрыва и дарвиновской теории эволюции. Теория БВ - это вообще как бы научная религия. Не проверяется, но верить надо...
 

Во всем, во всем. К любой научной теории предъявляется требование фальсифицирумости.
В этом смысле и БВ и теория эволюции - научны.

Но не все научные теории могут быть проверены на данном этапе. Скажем, можно себе представить научную теорию планетогенеза, по которой на Марсе на глубине 30км есть большие залежи нефти. Если эти залежи - единственное, что отличает ее от текущих общепринятых теорий, то мы не можем это проверить сейчас (чрезвычайно дорого!). Но принципиально проверка - вполне возможна, теория научна.
Надо ж понимать, что не все мы можем доказать "по-настоящему" (а точнее - мало что вообще можем :))... но это не причина отказываться от объяснения вообще. История науки показывает, что если очень долго копать, то в итоге оно таки докажется. Или опровергнется. :)

Теория БВ имеет предсказания, которые вполне могут быть проверены не сейчас, так когда-нить потом.
А какие претензии к теории эволюции - я и вовсе не понял. :)
...А неубитые медведи делили чьи-то шкуры с шумом. Боюсь, мы поздно осознали, к чему всё это приведёт.  

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★
Обитатели никак и никогда не узнают (и это принципиальная невозможность), что их мир - на поверхности шарика.
 


Не так. Они могут выяснить это, и даже приблизительно определить радиус кривизны шарика, измеряя углы и длины сторон треугольников (способ рассмотрен еще Гауссом, ЕМНИП).
 
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Вот вам про что Роман и говорил. ;) Посмотрите еще раз на предложенное мной дополнение к "шариковой" аналогии. Тамошним шариковым ученым нет принципиальной возможности "подтвердить и проверить" шарообразность их вселенной - поэтому они, как настоящие ученые, ничего такого и не фантазируют, ваши "геометрические центры" не вводят.
 


А нам зачем тогда вводить? Нам без этого плохо живется? ИМХО, наука не должна заниматься выдумыванием теорий. На первичном этапе для внутреннего пользования - пожалуйста. Гипотезы только приветствуются. Но не надо их выдавать за факты. Если не можешь объяснить - не берись. Это к науке. ;D Хочешь объяснить - изучай (что, мягко говоря, проблематично), делай выводы, перепроверяй.

ЗЫ Теории, кстати, строго доказываются только математические, построенные на нами же введенных аксиомах, и только в пределах этой аксиоматики.
 


Верно.

Все остальные теории, к сожалению, "подтвердить" нет никакой возможности, можно только проверить, что данная теория достаточно хорошо аппроксимирует реальное положение дел на той "области определения" (включающего и время), на котором мы ее пользуем и с теми приемами измерения, которые нам доступны.
 


Тоже верно. И единственный способ уменьшать погрешности - разрабатывать все более совершенные методы, приемы и аппаратуру для измерений. Расширять базу знаний для анализа.

ЗЗЫ Дарвиновская теория эволюции, безусловно, не является строго доказанной (а в силу вышеуказанного, принципиально не может быть строго доказанной),
 


Более того, строго не доказанной.

но к сожалению никаких других удовлетворительных теории по этому поводу пока не выдвинуто. Теория креационизма научной теорией не является, так как привлекает средства "потусторонние".
 


Все зависит от точек зрения. Более того, доказательств существования Бога предостаточно: все зависит от того, кто что хочет видеть.

Обратите внимание - я не сказал, что теория креационизма неверна, я сказал только, что она не является научной.
 


Типа щадишь мои нежные чуйства? ;D
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★
А что до теории эволюции - обычно народ (и, судя по его постам, Агрессор в частности ;)) просто плохо представляет себе, о чём вообще речь и что это за теория :)
 
US Сергей-4030 #11.04.2006 19:27
+
-
edit
 

Сергей-4030

исключающий третье
★★
админ. бан
Собственно говоря, как мне кажется, затруднение Агрессора в том, что он полагает, что наука должна объяснять, почему то-то и то-то происходит. А это, к сожалению, неверно. Наука отвечает на вопрос - "как происходит". А на вопрос "почему" отвечает религия. ;)
 
US Сергей-4030 #11.04.2006 19:29
+
-
edit
 

Сергей-4030

исключающий третье
★★
админ. бан
А нам зачем тогда вводить? Нам без этого плохо живется?
 


Ну здрасте! Шариковым ученым вы, значит, разрешили не искать "центр", которого они принципиально найти не могут. А нашим ученым, значит, убейся, но найди! ;)
 
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
А какие претензии к теории эволюции - я и вовсе не понял.
 


Теория БВ ее "подтверждает". А какие претензии? Отсутствие промежуточных форм жизни в виде окаменелостей, невозможность получения устойчивых и способных к воспроизведению межвидовых гибридов (не в пределах одного вида, что легко доказывается опытным путем), притянутая за уши теория о самом зарождении жизни (давайте поместим простые белки в те же самые условия, какие были на Земле при якобы зарождении жизни, и посмотрим, выживут ли они, разовьются ли), огромный и ни чем не объяснимый прыжок в интеллекте высших гоминид при возникновении человека.

А что до теории эволюции - обычно народ (и, судя по его постам, Агрессор в частности ) просто плохо представляет себе, о чём вообще речь и что это за теория
 


Да, в таком сложно-научном вымысле разобраться непросто. ;D
 
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Ну здрасте! Шариковым ученым вы, значит, разрешили не искать "центр", которого они принципиально найти не могут. А нашим ученым, значит, убейся, но найди! ;)
 


Если хочешь доказать - найди!
 

kexxx

втянувшийся
старик фейнман глаголил что все чем занимается фундаментальная физика ест попытка выдумать )) и показал как ето происходит на практике )) нет там того что ты ишеш АГРЕССОР там все выдумки базируюшиеся на косвенных уликах )) помнится фейнман с собутыльником всериоз разсматривали теорию о том что вся вселення ето 1 (одна ) елем цастица которая бешено носится в пространсве по сложной траекториии ) мат-часть доказанa кста ))
sovki must die  
1 2 3 4 5 6 7 8

в начало страницы | новое
 
Поиск
Поддержка
Поддержи форум!
ЯндексЯндекс. ДеньгиХочу такую же кнопку
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru