Реклама Google — средство выживания форумов :)
Не так. Они могут выяснить это, и даже приблизительно определить радиус кривизны шарика, измеряя углы и длины сторон треугольников (способ рассмотрен еще Гауссом, ЕМНИП).
Если хочешь доказать - найди!
Чего доказать-то? Принципиально недоказуемое и ненаходимое?
между прочим выдумки Хилософоффф не помешали древним выдумать атомы малекулы вплодь до нейтрино ешо до того как изобрели обычное увеличительное стекло )) иной раз польза от чрезмерной фантазии )) случается ))
мда ?а как же древние греки ?Ну, судя по грамматике и общей стилистике, я верю, что в школе вам именно так и преподавали. Только мне все же думается, товарищ Резерфорд не был настолько древним.
кстати иммено ети греки и назвали атом атомом , нейтрино нейтрином , а молекулу молекулой итд ) вот ве дь как бывало покуривали древние еллины
2агрессор — могет я совсем отстал ??НО то что вселенная расширяетса и ее масса конечна по сути не вызываюший сомнения у профи тезис что касаемо разширения так оно доказано , о чем тут спорить ?без своей астолабы ??
мда ?ну я же не сказал что ето Я ПРОВЕРИЛ )) ето sделали астофизики почитай литературку )) в конце концов там ето тезис о разширении не вызывает споров поскольку астрономы намеряли штангенциркулями ))Типичный прием демагога. Выдать, что оппонент спорит с профи, с авторитетами... и пусть защищается. А ведь иные профи в прошлые века считали, что Земля на трех китах (слонах) стоит, а солнышко вокруг нее летает. И что это и не солнышко вовсе, а глаз бога Ра. За иное мировоззрение - на костер дровами работать.
И знаешь, а ведь "профи" - это уменьшительно-ласкательное от слова "профан".
тем не менее ето не умаляет полет мыслей скакунов древних,- ТО ЧТО НЕ ВИДЕЛИ ТО ЧТО НЕПОШУПАЕШ
мда ?ну я же не сказал что ето Я ПРОВЕРИЛ )) ето sделали астофизики почитай литературку )) в конце концов там ето тезис о разширении не вызывает споров поскольку астрономы намеряли штангенциркулями ))
Теория БВ ее "подтверждает". А какие претензии? Отсутствие промежуточных форм жизни в виде окаменелостей,
невозможность получения устойчивых и способных к воспроизведению межвидовых гибридов (не в пределах одного вида, что легко доказывается опытным путем),
притянутая за уши теория о самом зарождении жизни (давайте поместим простые белки в те же самые условия, какие были на Земле при якобы зарождении жизни, и посмотрим, выживут ли они, разовьются ли),
огромный и ни чем не объяснимый прыжок в интеллекте высших гоминид при возникновении человека.
Кстати, я не считал Вселенную шарообразной. Мое мнение - она просто бесконечна. Я говорил о том, что если теория БВ права, то должен быть геометрический центр.
Я говорил о том, что если теория БВ права, то должен быть геометрический центр.
Кстати, буквально на днях нашли оч-чень важную в этом смысле окаменелую рыбку - переходное звено от рыб к сухопутным. С промежуточным строением скелета и пр.
Ой... Но это же невозможно по определению понятия "вид". То есть, "почему не бывает прямоугольных треугольников, у которых все углы меньше 90"?
Что значит "ничем не объяснимый"? Мутации. Умным быть попросту выгодно, и не очень затратно. Как только возможность появилась, она была использована.
Переходное звено или собственный подвид внутри одного вида?
О сферической геометрии слышали? Там углы треугольников, ЕМНИП, несколько иначе меряются.
Как все просто... Мутации не могут дать устойчивую форму жизни с таким качеством интеллекта.
Слишком сильный отрыв! Где по уровню интеллекта промежуточные звенья? И не ищите, их не будет, поскольку черепа еще можно найти (или подлог устроить ;D), но вот доказать, каким уровнем интеллекта обладали их владельцы невозможно. Мозг не сохранился, а объем черепа не показатель.
А зачем нужно доказывать существование промежуточных звеньев? Разве неимение четких доказательств эквивалентно опровержению?
Почему? Из чего Вы выводите такую вот невозможность?
Но если уж так надо: неандертальцы хоронили трупы, пользовались орудиями и огнем. На что обезьяны нынешние неспособны. Вывод?