ЗАЩИТА ОТЕЧЕСТВЕННЫХ ТАНКОВ: подход у нас и у них

Выживание основных боевых танков и, вообще, боевых бронированных машин обычно имеет четыре основных аспекта...

ждем с нетерпением...

Забыл сылку... :-

Что за ерунда с форумом? чего нельзя добавить картинку?

Так можешь расписать виды башен по годам и модификациям?

Так можешь расписать виды башен по годам и модификациям?

 

Так чего вдруг ;D

слева от механика-водителя

 

Справа?

Щоб було.

Справа?

 

Смотря как смотреть.

Щоб було.

 

Оно вам нада?

А я волшебное слово скажу - пожалуйста.

Обычно вроде смотят по ходу.

Это и есть сечение корпуса Лео-2А4 по ходу

Шо есть "ламинированная броня"?

На английском значит «многослойная» ;D. Нормальные люди пишут по-русски.

Самая совершенная на сегодняшний ждень защита - "Нож"

Самая совершенная на сегодняшний ждень защита - "Нож"

МОДУЛИ КУМУЛЯТИВНОЙ ЗАЩИТЫ "НОЖ" (ХСЧКВ)

// btvt.narod.ru

 

 

остается только понять, чем руководствуются конструкторы Израиля и прочих Америк не устанавливая ДЗ на ОБТ.

остается только понять, чем руководствуются конструкторы Израиля и прочих Америк не устанавливая ДЗ на ОБТ.

 

ДЗ - не вундервафля. Возьмем в пример Т-72. При повышении массы пассивной брони на 2 тонны (Т-72Б без ДЗ) защита увеличилась примерно в полтора раза. Комплект ВДЗ массой 2.3 тонны для Т-72М1 увеличивает защиту примерно во столько же раз.

ДЗ - не вундервафля. Возьмем в пример Т-72. При повышении массы пассивной брони на 2 тонны (Т-72Б без ДЗ) защита увеличилась примерно в полтора раза. Комплект ВДЗ массой 2.3 тонны для Т-72М1 увеличивает защиту примерно во столько же раз.

 

тогда непонятно, зачем российские конструкторы ставят ДЗ

тогда непонятно, зачем российские конструкторы ставят ДЗ

 

Говоря просто - защиту Т-72А можно увеличить в 1,6 два раза (и более) в зависимости от типа ДЗ. Таким образом, старый танк будет иметь уровень защиты более нового, например, Т-80У.
Новый танк (например, Т-80У или Т-72Б) можно оснастив ВДЗ обеспечить более высокий уровень защиты по сравнению с Т-72А, т.к. его базовый уровень защиты никуда не делся. На современных отечественных танках ДЗ это неотъемлемая часть бронезащиты. Обеспечиваемые ВДЗ массогабаритные показатели защиты превосходят все другие аналоги. Иpина привала абсолютно искажающий ситуацию пример - Т-72 и Т72Б, у которого при незначительном росте массы значительна вырос ее габарит (башня полностью другая) что позволило разместить в ней более легкие но занимающие большие габариты наполнители.
Интересно, как без применения ВДЗ уважаемые "эксперты" предложили бы увеличить защиту Т-64Б от БОПС и КБЧ в два раза при ограничении роста массы бронирования 3 тонны?

Возьмем в пример Т-72. При повышении массы пассивной брони на 2 тонны (Т-72Б без ДЗ) защита увеличилась примерно в полтора раза. Комплект ВДЗ массой 2.3 тонны для Т-72М1 увеличивает защиту примерно во столько же раз.

 

Шутка вышла неостроумной. Для повышения защиты ВЛД Т-72 на 250 мм пассивом с ГЭ 0,8 и плотностью 4 г/к. см (и неважно, что пассива со столь высокими качествами пока не создано) понадобится 1,4 тонны, для того же в виде УДЗ - в два раза меньше. И это не считая того, что пока УДЗ - единственное средство противодействия тандемам за вычетом КАЗ и вообще не имеет аналогов по противокумулятивной стойкости.
А не используют ДЗ на Западе по другим причинам. Во-первых, она все же дает осколочное поле, представляющее некоторую опасность для сопровождающей пехоты, термокожухов орудий и т. п. Во-вторых, традиционно за бугром большее внимание уделяли технологиям пассивной защиты (в которой они нас несколько опережают). В-третьих, имеет место быть инерция мышления, как была она и в СССР до 1982 г.
Да и почему не используют? Вспоминаем Abrams TUSK.

уделяли технологиям пассивной защиты (в которой они нас несколько опережают).

 

не вижу никаких оснований для таких заявлений.

не вижу никаких оснований для таких заявлений.

 

хотя бы из того, что наши несут ДЗ+пассив, против пассива. при сравнимых уровнях защиты. Или несравнимых?

хотя бы из того, что наши несут ДЗ+пассив, против пассива. при сравнимых уровнях защиты. Или несравнимых?

 

сравнимых.

Иpина привала абсолютно искажающий ситуацию пример - Т-72 и Т72Б, у которого при незначительном росте массы значительна вырос ее габарит (башня полностью другая) что позволило разместить в ней более легкие но занимающие большие габариты наполнители.

 

А при установке ДЗ габарит не растет? Видела украинский танк (если мне не изменяет память), на котором модули башни выпирают за боротовые экраны. :o

Шутка вышла неостроумной. Для повышения защиты ВЛД Т-72 на 250 мм пассивом с ГЭ 0,8 и плотностью 4 г/к. см (и неважно, что пассива со столь высокими качествами пока не создано) понадобится 1,4 тонны, для того же в виде УДЗ - в два раза меньше.

 

Опять возвращаемся к серии этого не может быть потому, что не может быть никогда. ;D На сколько Т-72Б без ДЗ тяжелей Т-72? На 2 тонны. На сколько увеличилась защита ВЛД? Примерно на 250 мм, башни, правда, меньше - где то 200 мм. ::)

не вижу никаких оснований для таких заявлений

 

Не в курсе, как сейчас обстоят дела с научно-теоретической частью, но на практике серийные советские танки имели менее совершенную комбинированную броню, чем западные. Конечно, керамику в Т-80У и Т-72Б не применяли по объективным причинам, но результат - налицо.

при сравнимых уровнях защиты. Или несравнимых?

 

По башне - сравнимых. Но ДЗ позволила обеспечить нашим танкам униформную защиту корпуса и башни, что для зарубежных ОБТ совершенно нехарактерно.

А при установке ДЗ габарит не растет? Видела украинский танк (если мне не изменяет память), на котором модули башни выпирают за бортовые экраны.

 

Только на башне. На корпусе и бортах прирост толщины по сравнению с равнопрочной пассивной броней ничтожный.

Опять возвращаемся к серии этого не может быть потому, что не может быть никогда.

 

Скучно.
Лучшие на данный момент пассивные материалы - различные типы керамики - имеют массовую эффективность 1,9-2,2. Но для добронирования корпуса и бортов их использовать невозможно, да и без того у них хватает ограничений. У вас нет ни одного доказательства возможности создания пассивной брони с МЭ больше 2,2 и притом свободных от изъянов керамики - по крайней мере, мы их так и не услышали.

На сколько Т-72Б без ДЗ тяжелей Т-72? На 2 тонны.

 

Вот именно. На эти две тонны вы прикроете пассивной броней только ВЛД да еще немного по мелочи, а с помощью ДЗ - передние секции фальшбортов, лоб и скулы башни, а также ее крышу.

сколько увеличилась защита ВЛД? Примерно на 250 мм, башни, правда, меньше - где то 200 мм

 

ДЗ увеличивает защиту одинаковым образом вне зависимости, 200 мм под ней или 2000.

Не в курсе, как сейчас обстоят дела с научно-теоретической частью, но на практике серийные советские танки имели менее совершенную комбинированную броню, чем западные. Конечно, керамику в Т-80У и Т-72Б не применяли по объективным причинам, но результат - налицо.

 

Ну, так может расскажешь о тех "объективных причинах" по которым керамику на Т-80У якобы не применяли. Может ее и на Т-64А/Б не применяли :o И чем же так более совершенна комбинированную броня на западных танках?

ДЗ увеличивает защиту одинаковым образом вне зависимости, 200 мм под ней или 2000.

 

Речь шла об увеличении защиты Т-72Б по сравнению с Т-72. Давайте сравним проще: Т-72Б без ДЗ и Т-72 с комплектом модульной ВДЗ весят практически одинакого: ~43 т. Будет ли между ними существенная разница в защищенности?