Реальна ли конструкция?

 
1 2 3 4 5 6 7 19
+
-
edit
 

Angelina

новичок
Агрегат получился, безусловно, оригинальный, но каким образом по авторскому замыслу он должен вертикально взлетать? Однозначного вывода пока сделать не удалось
 

Взлетает как военный истребитель :)
Потоки воздуха из ТВД распределяются по воздуховодам, идущим через крылья, заканчиваются они соплами, через которые горячий газ выбрасывается вниз под небольшим углом к взлетной площадке. На каждом крыле установлено по два сопла для устойчивости аппарата в воздухе.
Таким образом ЛА поднимается над землей метров на 15-20, постепенно закрывает воздуховоды и открывает сопла, выпускающие газ сзади горизонтально, как на обычном самолете.
 
+
-
edit
 

Angelina

новичок
И ладно вам смеяться .. первый раз сталкиваюсь с проектированием ЛА. Лучше скажате основные недостатки, что в первую очередь бросается в глаза? Шасси я подниму, спасибо за замечание.
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
То есть красным обозначены газоводы? Плохие газоводы :( Слишком много изломов, будут огромные потери, и износ газоводов - дай боже, там же температура ого-го.
Лучше перерисуйте как-нибудь, чтобы срез движков приходился примерно на центр тяжести - тогда достаточно будет поток повернуть только один раз на 90 градусов, это еще куда ни шло.
 
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Скажу свою профанскую идею. А что если сделать два движка? Один за другим на продольной оси. Задний работает на маршевую тягу, как обычный. А вот передний работает с УВТ для подъема. Воздухозаборник будет иметь излом, заворачивая поток воздуха на 180 градусов - в двигатель. Двигатель будет иметь два канала истечения тяги, направленные под крылья.

Как?
 
+
-
edit
 

paralay

опытный

Анжела, берите любую легковушку и рисуйте два мотора по бокам, потом крылышки и хвостик. А сделав это можно и облагораживать… :)
"Ничто так не обманчиво, как слишком очевидные факты" Артур Конан Дойл  
+
-
edit
 

Angelina

новичок
там же температура ого-го
 

а насчет температуры - какая примерно температура будет на выходе из газоводов?Нужно знать, насколько жаропрочной должна быть взлетно-посадочная площадка.

Лучше перерисуйте как-нибудь, чтобы срез движков приходился примерно на центр тяжести - тогда достаточно будет поток повернуть только один раз на 90 градусов, это еще куда ни шло.
 

Перерисую обязательно, я тоже сомневалась насчет изломов.
 
+
-
edit
 

elevon

опытный

to Aaz

то о чем ты говориш является разновидностью планетарной зубчатой передачи там одно кольцо резиновое в форме эллипса, по нему катаются 2 сателита (внутр зацепление) , передает момент на внешнее кольцо - оно как раз круглое и жесткое.

давненько у меня ТММ было )) единственно что запомнил что етот тип применяется в косм. технике из за малого веса.
нету подписи!  
+
-
edit
 

elevon

опытный

to Angelina

ну считай где то 1000 гр. в качестве аналога площадки можеш взять палубу ТАКР "Киев" там намучались с этим покрытием, плитка постоянно отваливалась.
нету подписи!  
+
-
edit
 

Angelina

новичок
ну считай где то 1000 гр. в качестве аналога площадки можеш взять палубу ТАКР "Киев"
 

Вот это температура.. спасибо за информацию!
 
+
-
edit
 

elevon

опытный

а вообще температура у тебя будет от двигателей зависить, если ТРД то площадку надо учитывать.. а если роторы в кольцах и пр. то можно забыть про ето :)
нету подписи!  

Aaz

модератор
★★☆
1. Главное - чтобы получилось дёшево, практично и железно ;D

2. Можно еще обдумать такой вариант: воздух из эжектора подавать по специальному (раскладному?) воздуховоду на носок крыла - получаем реактивный аналог болдыревского крыла с колеблющимся предкрылком, крыло работает и на взлёт.

3. Основная проблема, пожалуй, в том, чтобы обеспечить равномерный обдув по всему размаху крыла...

4. Ну уж надкрылье на эжектор никаким боком не смахивает :)

5. А раскладной эжектор... ИМХО, чересчур много геморроя.

6. Шут его... Боюсь, тут уже начинаются вопросы, где из общих соображений не решишь, что лучше, считать надыть...

7. И в чём же видятся принципиальные неустранимые проблемы? :)
 

1. "Зато дешево, надежно и практично" - это Папанов в "Бриллиантовой руке" говорил об обернутой тряпкой кочерге. :P Простота - вещь хорошая, но здесь так вряд ли получится... :)

2. Я думал о несколько другом варианте: вписанном в профиль носка крыла вращающемся цилиндре - с использованием эффекта Флеттнера-Магнуса. Потому как просто организовать обдув крыла сложно - слишком много воздуха надо гнать по каналам, потери будут большие...

3. Еще раз: основная проблема - потребная масса воздуха. Прикиньте, какова она на крейсерском режиме, а ведь для взлета нужно не меньше...
А теперь посмотрите на воздуховоды струйных рулей (всего навсего!) на JSF - и ужаснитесь при мысле о "перспективе"... :P

4. Зато сильно смахивает на предлагаемый Вами обдув крыла на месте... :P

5. Все просто: те же самые скорость и масса струи. Хотите гнать много воздуха с малой скоростью (т.е. использовать малоподготовленные площадки!) - извольте иметь "большой" инжектор. Но вот потом тащить эту махину в крейсерском режиме (при том, что большую часть сопростивления на дозвуке дает трение) - удовольствие крайне невыгодное с точки зрения расхода топлива.

6. Естественно, но "общие соображения" все же имеют право на существование. :)

7. Неустранимых нет - но есть все те же экономические. :P
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  

Aaz

модератор
★★☆
это проект дипломника нашего института, сделан два года назад и до сих пор висит на почетном месте на кафедре. (Сделан на основе схемы Моллера.)

они должно работать или заработать лет через 20, когда появятся новые технологии.

angeliiinkayandex.ru
 

ИМХО, висит вполне заслуженно... :)

Никто не против, только постарайтесь не впадать в типичную ошибку, когда полагают, что через 20 лет отменят законы физики, которые изучают в 6-м классе. ;)

Ловите. Что будет непонятно - спрашивайте. Я еще пороюсь, у меня где-то был габаритный чертеж этого движка - тоже в "Кореле".
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  

Aaz

модератор
★★☆
Как?
 

Да хреновато, честно говоря... :) У Вас только первый двигатель обеспечивает тяговооруженность >1, а что будет при двух? ИМХО, все конструкторы истребителей пятого поколения при взгляде на Ваше ТАКСИ от зависти побегут к ближайшей осине, намыливая на ходу веревки... :)
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Да хреновато, честно говоря... У Вас только первый двигатель обеспечивает тяговооруженность >1, а что будет при двух? ИМХО, все конструкторы истребителей пятого поколения при взгляде на Ваше ТАКСИ от зависти побегут к ближайшей осине, намыливая на ходу веревки...
 


Ну, я и говорил, что идея профанская. :)

Но ведь двигатель двигателю рознь! Что если маршевый взять помощней, а подъемный - послабее и полегче? Центр тяжести можно сместить назад, чтобы потребный момент на нос был меньше. На предложенном проекте ведь все равно два движка. Но что, если не ограничиваться в массо-габаритных рамках и тяге именно проекта такого авиатакси? Обеспечить отворот сопла в пределах угла ± 45 грд от вертикали. При отвороте УВТ в заднюю полусферу тяга отчасти добавиться к тяге маршевого двигателя. Основная задача у подъемного будет не столько поднять самолет-крыло, сколько поднять его на определенный угол тангажа. А уж там маршевый о взлете позаботится. Будет не СВВП, а самолет укороченного взлета.
 
CA victorzv2 #01.04.2006 07:34
+
-
edit
 

victorzv2

опытный

И ладно вам смеяться .. первый раз сталкиваюсь с проектированием ЛА. Лучше скажате основные недостатки, что в первую очередь бросается в глаза? Шасси я подниму, спасибо за замечание.
 



В глаза бросается сразу - бьет наотмашь - не полетит - такое крыло не балансируется. При появлении подъемной силы аппарат начнет кувыркаться. Необходимо оперение. Это в продольном движении. Да и в поперечном и по крену устойчивость-управляемость весьма сомнительны.
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
А чего не балансируется? В плане крыло напоминает многие бесхвостки 30-х, БОК-5 например - а они вполне себе летали.

Для улучшений устойчивости по крену стоит, конечно крылышки вверх подогнуть. Ну и концевые шайбы увеличить, до кучи.
 
+
-
edit
 

Вуду

старожил

Температура выходящих газов у аппарата, предназначенного для "домашней" экспуатации и посадки на лужайку возле дома должна быть такой, чтобы травку не пожёчь на этой лужайке и крышу (любую) не спалить.
Вот отсюда и надо думать. А все проэкты альтернативные, типа СВПП, стоящем на огненных струях, они для штатской эксплуатации пригодны просто быть не могут...
“The only good Indian is a dead Indian”  

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Aaz
Простота - вещь хорошая, но здесь так вряд ли получится...
 


Надо стремиться :)

Я думал о несколько другом варианте: вписанном в профиль носка крыла вращающемся цилиндре - с использованием эффекта Флеттнера-Магнуса.
 


Зачем?! :o Как?! ???
Эффект Магнуса работает только при обдуве, так что даст вращающийся цилиндр для вертикального взлёта?
И приличную подъёмную силу с тоненько цилиндра получить ну очень, очень тяжело.
Вообще, насколько я знаю, за всю историю было очень мало попыток применить эффект Магнуса в авиации - один самолёт с цилиндрами вместо крыльев (описание и фото есть у Бауэрса), был в железе, но по всей видимости, не летал (и вряд ли мог летать - ИМХО, идея вообще кривая до невозможности), и предложение делать вращающейся среднюю часть оболочки дирижабля, для упрощения посадки при ветре (какие-то наши авторы, 70-е годы) - здравая идея, но за отстутствием спроса применения не нашла.

Еще раз: основная проблема - потребная масса воздуха. Прикиньте, какова она на крейсерском режиме, а ведь для взлета нужно не меньше...
 


Вот тут я не понял, о чём речь. Какая-такая "масса воздуха на крейсерском режиме" имеется в виду? Обдувающая крыло, что ли?

А теперь посмотрите на воздуховоды струйных рулей (всего навсего!) на JSF - и ужаснитесь при мысле о "перспективе"...
 


А кто говорил, что будет легко? :) Кстати, что там с JSF - каковы параметры газа в воздуховодах, какие расходы? Там ведь, наверное, отводятся газы непосредственно от движка, без примешивания воздуха?

Зато сильно смахивает на предлагаемый Вами обдув крыла на месте...
 


Ну есть нечто общее, но совсем чуть-чуть :)
У меня основная идея - не обдув как таковой, это идея болдыревская, а использование для обдува ТРД с эжектором.

А надкрылье, скорее, напоминает экспериментальные американские палубные истребители-"тарелки" конца 40-х, нортроповские, что ли - с двумя большими винтами. Они тоже за счёт обдува крыла чуть ли не вертикально взлетали.

Все просто: те же самые скорость и масса струи. Хотите гнать много воздуха с малой скоростью (т.е. использовать малоподготовленные площадки!) - извольте иметь "большой" инжектор.
 


Большой относительно движка, но это еще вовсе не значит - тяжёлый.

Но вот потом тащить эту махину в крейсерском режиме (при том, что большую часть сопростивления на дозвуке дает трение) - удовольствие крайне невыгодное с точки зрения расхода топлива.
 


Не обязательно всё так трагично ;)
Эжектор эффективен до тех пор, пока скорость набегающего потока (то есть скорость полёта) заметно меньше скорости струи газов из движка. Какая там у нас скорость истечения? Уж явно побольше даже 1000 км/ч :) Поэтому при крейсерской порядка 300-400 км/ч эжектор не только вреден, но даже полезен :)
Кстати, и не такая это махина - всего лишь цилиндр с диаметром раза в 1,5-2 больше диаметра среза ТРД и длиной где-то в 3 диаметра среза.

Неустранимых нет - но есть все те же экономические.
 


Вот с этого места поподробнее :)
 
+
-
edit
 

Timofey

старожил

В принципе можно сделать все, что угодно, главное, чтобы было ново и необычно. Но лично мне важно, чтобы оно летало, пусть будет дорого, но они должно работать или заработать лет через 20, когда появятся новые технологии.
 

Сударушка, как говорит господин Лебедев: "Не бойтесь делать простые вещи".

Примите еще несколько замечаний по Вашей работе:
а) хоть двигателя и два, но безопасности они не добавляют. Ведь каждый из них отвечает за свою сторону ЛА. Отказ любого из двигателей приведет к крушению аппарата.
б) столь значительным крылом Вы закрыли обзор пилоту вниз. Для вертикального взлета и посадки это очень важно. Посмотрите, например, на остекление кабин вертолетов.
в) классически для "такси" принимается клубная компоновка: для четырех пассажиров это будет 2+2 человека сидящих друг напротив друга. С одной стороны это дает возможность пассажирам пообщаться во время полета. С другой - изолирует их от пилотской кабины: никто не будет сопеть над плечом летчика и отвлекать его, в добавок это затрудняет проникновение в кабину и вмешательство в управление ЛА (сейчас это стало слишком актуально). Для примера посмотрите компоновки салонов вертолетов Bell 407 и Bell 427.
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
б) столь значительным крылом Вы закрыли обзор пилоту вниз. Для вертикального взлета и посадки это очень важно. Посмотрите, например, на остекление кабин вертолетов.
 


Ну эту проблему Ангелина без труда может разрешить, добавив остекление пола кабины, для пилота :)
 
+
-
edit
 

Timofey

старожил

Angelina, на самом деле поступите проще: если время не поджимает, то составьте простенькое ТЗ для форумчан. Что-то вроде: "Требуется аппарат с вертикальным взлетом и посадкой, расчитанный на перевозку 4 пассажиров (+ багаж) в режиме аэротакси на расстояние не менее *** км и крейсерской скоростью полета не менее *** км/ч. Максимальная высота, на которой может выполняться висение, должна быть не менее ** м, максимальная высота полета - не менее ** м".
Вам набросают идей, может даже с оценочными расчетами, как все это сделать. А Вы возьмете понравившуюся и сделаете красиво :)
 

Aaz

модератор
★★☆
то о чем ты говориш является разновидностью планетарной зубчатой передачи там одно кольцо резиновое в форме эллипса, по нему катаются 2 сателита (внутр зацепление) , передает момент на внешнее кольцо - оно как раз круглое и жесткое.
 

Значит, это у меня уже склероз... :)
А ечть что-то с переменным передаточным числом, кроме вариатора (в его "классической" форме, проистекающей из клиноременника)?
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  

Aaz

модератор
★★☆
1. Эффект Магнуса работает только при обдуве, так что даст вращающийся цилиндр для вертикального взлёта?

2. И приличную подъёмную силу с тоненько цилиндра получить ну очень, очень тяжело.

3. Вообще, насколько я знаю, за всю историю было очень мало попыток применить эффект Магнуса в авиации...

4. Какая-такая "масса воздуха на крейсерском режиме" имеется в виду? Обдувающая крыло, что ли?

5. А кто говорил, что будет легко? :)

6. Там ведь, наверное, отводятся газы непосредственно от движка, без примешивания воздуха?

7. У меня основная идея - не обдув как таковой, это идея болдыревская, а использование для обдува ТРД с эжектором.

8. А надкрылье, скорее, напоминает экспериментальные американские палубные истребители-"тарелки" конца 40-х, нортроповские, что ли - с двумя большими винтами. Они тоже за счёт обдува крыла чуть ли не вертикально взлетали.

9. Большой относительно движка, но это еще вовсе не значит - тяжёлый.

10. Поэтому при крейсерской порядка 300-400 км/ч эжектор не только вреден, но даже полезен :)

11. Кстати, и не такая это махина - всего лишь цилиндр с диаметром раза в 1,5-2 больше диаметра среза ТРД и длиной где-то в 3 диаметра среза.

12. Вот с этого места поподробнее :)
 

1. Так его как раз надо обдувать из "откидного" воздуховода. Но там преимущество в том, что можно при малом расходе воздуха получить значительное "поперечное" усилие.

2. Не помню формул...

3. Сейчас где-то ветродвигатели на этом эффекте пытаются сделать.

4. Естественно.

5. Но не до такой же степени... :P

6. Да, там отбор от компрессора. И что? Даже для сравнительно высокого давления трубопроводы там заложены нехилые.

7. Пардон, это пока не идея, а декларация... :P

8. Кгхм... Их на форуме жевали подробно - нет там никаких чудес. :)

9. Про массу я (пока :)) даже и не говорил - я говорил именно про омываемую поверхность. Она должна быть значиетльной по определению.

10. Что-то я не замечаю на ЛА для таких скоростей поголовной установки эжекторных насадок... :P

11. А нарисовать? ;)

12. А чего там "подробничать"? Есть эжектор с нехилой поверхностью, есть потери на трение на этом эжекторе, есть топливо, которое на это нужно потратить.
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  
CA victorzv2 #01.04.2006 20:12
+
-
edit
 

victorzv2

опытный

А чего не балансируется? В плане крыло напоминает многие бесхвостки 30-х, БОК-5 например - а они вполне себе летали.
 


Летали, конечно. Но условие балансировки летающего крыла - S-образный профиль. С этим почему-то дальше экспериментов дело не идет. Плюс нужна мощная механизация по задней кромке.

Из собственного опыта: мне удавалось получить устойчивый неуправляемый полет на летающем крыле только при явной стреловидости крыла, практически по той же схеме созданы Нортроповские самолеты.
 
+
-
edit
 

elevon

опытный

Значит, это у меня уже склероз... :)
А ечть что-то с переменным передаточным числом, кроме вариатора (в его "классической" форме, проистекающей из клиноременника)?
 


передаточное отношение изменять в этом типе можно если менять диаметр сателитов (помоему??) или диаметр жесткого кольца.. так что переменным его сделать никак. только фиксированным.
нету подписи!  
1 2 3 4 5 6 7 19

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru