Каковы технические причины отказа от КА-50?

Из того, что известно про Тунгуску и ракету 9М311 - полетное время на дальность 8 км (вообще-то предельную для немодифицированной ракеты) составляет не менее 17 секунд (расчетное).
Работное время ЗРАК 6-8 секунд.

Вывод: Апачу можно затратить на выскакивание из-за укрытия и подсвет цели на дальности 8 км (тоже предельной для ракет Хелфайр) не более 23-25 секунд.

 

С такими данными (стрельба по баллистической траектории с выпрыгом в последний момент) Апач еще может это сделать. А вот у Ка-50 по моим расчетам не получается никак: (8-11)+23+3=34-37 секунд. Многовато даже для одногодки-Тунгуски.

Ну хочется пострелять зимой в туманчике/низкой облачности по танкам, а не сидеть на земле.

 

А есть у нас что-нибудь достойное для поиска и опознавания целей в таких условиях?

Блин, "тяжело в деревне без нагана!" (с)
Меня интересует, откуда взялись красивые песни, цитированные в посте № 238.
ТАК, наконец, понятно?

 

Какое красноязычие. ;D
Ну если вы не можете четко сформулировать свои желения, постараюсь это сделать за вас и выкладываю таблицу временных задержек для целеуказания, а также описание режима Rapide Fire.

Если Вы хотите его демонстрировать и дальше, то я могу специально открыть в форуме "Кино" подфорум "Фантастическая порнография"... Успех гарантирую...

 

Какой вы интересный жанр придумали. Вам бы в кинокритики. ;D

.....описание режима Rapide Fire.

 

Андрей , ты не в курсе - у нас на Ка-50 рализован штатный режим , подобный "рэпид файру" ?

В одном известном симуляторе "конвеерный" обстрел нескольких целей с применением "шквала"/"вихря" без проблем реализуется , хотя все делается наглазок.
Тем не менее 3-4 цели (особенно близкорасположенные) за один заход/цикл подстветки
поразить можно за минимальное время.

Это конечно игра , но подозреваю что в реале это тоже возможно (ну может не 3-4 , а 2-3 цели) - вопрос в том имеется ли штатный режим облегчающий пилоту "конвеерный" обстрел...

Мне попадалась толковая инфа по самолетному LANTIRN'у - там описывался подобный режим , обеспечивающий применение нескольких "мейвериков" с ЛГСН в одном заходе по нескольким целям - суть та же.

А есть у нас что-нибудь достойное для поиска и опознавания целей в таких условиях?

 

Вроде хватает. Сомнения есть ?

Просто напрашивается вопрос: "Что тогда мешает вылететь на поддержку своих сил в туман?"
Недостаточность средств для пилотилования, обнаружения или поражения целей?

Андрей , ты не в курсе - у нас на Ка-50 рализован штатный режим , подобный "рэпид файру" ?

 

У Ка-50 такого режима нет. Есть возможность пускать залпом две ракеты по одной цели с секундной задержкой.

В одном известном симуляторе "конвеерный" обстрел нескольких целей с применением "шквала"/"вихря" без проблем реализуется , хотя все делается наглазок.
Тем не менее 3-4 цели (особенно близкорасположенные) за один заход/цикл подстветки
поразить можно за минимальное время.

 

Дело в том, что когда мы делали Су-25Т инфы по функционалу Шквал-Вихрь было мало. Пришлось додумывать и оказалось, что в некоторых моментах мы "напридумывали" лишнего.
В реале возможен пуск только одного или пары Вихрей. Затем пуск блокируется до истечения времени атаки. Связано это с тем, что Шквал производит програмное управление ракетой с сужением растрового поля при подлете к цели. Кроме того он немного приподнимает траекторию ракеты для того чтобы она не задымляла линию визирования. Все это не позволяет пускать ракеты одну за другой как в случае с Хелфайром.

Это конечно игра , но подозреваю что в реале это тоже возможно (ну может не 3-4 , а 2-3 цели) - вопрос в том имеется ли штатный режим облегчающий пилоту "конвеерный" обстрел...

 

К сожалению нет. Как я объяснил выше.

Мне попадалась толковая инфа по самолетному LANTIRN'у - там описывался подобный режим , обеспечивающий применение нескольких "мейвериков" с ЛГСН в одном заходе по нескольким целям - суть та же.

 

Я не могу ничего про это сказать. Не знаю.
Если есть инфа - поделись.
ЕМНИП, AGM-65E с лазерным наведением используют только NAVY и USMC.

1. Какое красноязычие. ;D
Ну если вы не можете четко сформулировать свои желения,..

2. ...выкладываю таблицу временных задержек для целеуказания,..

3. ...а также описание режима Rapide Fire.

4. Какой вы интересный жанр придумали. Вам бы в кинокритики. ;D

 

1. У Вас оно еще хлестче...

2. Скажите, а Вы сами читаете то, что выкладываете? Или выуживаете из текста одну цифру, и суете ее, куда ни попадя, а-ля поручик Ржевский?
В частности, вот этот отрывочек из первого докУмента не хотите перевести и прокомментировать: "AGM-114 will climb to 17,000 ft before stalling. This data derived form a computed flight simulation of an AGM-114 at an 89 degree climb until it stalls. Simulation performed by Martin Merietta, Jan 91."?
Памятуя о Вашей любви к точности вопросов, уточняю:
- Что это за режим с подъемом ПТУР на высоту 17000 фт (>5000 м) и с углом подъема 89 град.?
- Что это за фирма Martin Merietta, которая 15 лет назад проигрывала на симуляторе непонятный режим, и на основе данных которой Вы тут пытаетесь лапшу на уши вешать?

3. Таки ОТКУДА это описание? От ВВС, от производителя, или из симулятора типа ЛОКОНа?
Вы научитесь, наконец, указывать источники?
И второе: Вас не затруднит перевести и прокомментироваь часть докУмента, начиная со слов "Potential problems"? Или Вы читаете только первую строку, с сразу с радостными взвизгами "Так вот же оно!!!" бежите постить в форум?

4. Не надо приписывать мне своих лавров - жанр этот придумали Вы, я его только "вербализировал". Или Вы по-прежнему намерены рассказывать на основе энтой "муви" о стрельбе по танкам в режиме захвата на траектории?

1. Нет уж, это Вы меня извините - вот скажите мне, может я чего не понимаю, В ЧЕМ проблема такой передачи данных и какие данные головке нужно передавать?

2. Иначе, если мы выбьем в нашей задаче ЗРПК, дальше можно работать С-8 и никакие супер-птуры не нужны .

3. А кто спорит что в РЛ диапазоне точность будет хуже? Покажите и я порву его на куски .

4. Соглашусь с Вами, все-таки основной метод поражения ЗУР - осколками/стержнями, а для танка требуется прямое попадание, соотвественно точность должна быть на порядок выше.

5. Кроме того, нужно учесть что в отличие от целей ПВО, наземные не перемещаются с такими скоростями, может и хватит точности ?

 

1. Еще раз: время подготовки к пуску УРВВ составляет 5-8 сек. Что там происходит, я не знаю (сейчас попробую уточнить).
Таки еще раз: объясните мне, в чем может быть принципиальное отличие УР "в-п", которое обеспечит резкое снижение времени подготовки к пуску. Про то, как там все просто, песен более не надо, плиз...

2. Вот именно...

3. Вам привести всю цепочку цитат, демонстрирующую уже привычное для меня Ваше увиливание?

4. Вот тут со мной соглашаться не надо, ибо я этого не говорил. Сейчас как раз становится "модно носить" ЗУР "прямого попадания", что, соответственно, требует повышенной точности наведения и для ЗРК.

5. Кгхм... Поскольку козе ферштеен, что при сопровождении речь идет об относительных угловых скоростях, ответьте мне, плиз: в чем разница угловой скорости "Тунгуски" относительно вертолета от угловой скорости вертолета относительно "Тунгуски" в дуэльной ситуации?

Какой вы приятный в общении человек!
Оставлю без комментариев ваши выпады.

В частности, вот этот отрывочек из первого докУмента не хотите перевести и прокомментировать: "AGM-114 will climb to 17,000 ft before stalling. This data derived form a computed flight simulation of an AGM-114 at an 89 degree climb until it stalls. Simulation performed by Martin Merietta, Jan 91."?
Памятуя о Вашей любви к точности вопросов, уточняю:
- Что это за режим с подъемом ПТУР на высоту 17000 фт (>5000 м) и с углом подъема 89 град.?
- Что это за фирма Martin Merietta, которая 15 лет назад проигрывала на симуляторе непонятный режим, и на основе данных которой Вы тут пытаетесь лапшу на уши вешать?

 

Лично для вас поясняю. У меня нет никакого желания вешать вам лапшу. Вы слишком мнительны.
Если вас не устраивает этот материал, не воспринимайте - никто вам его не навязывает.
Что касается компьютерного моделирования несущих способностей ракеты в столь неадекватных условиях, то этот абзац относятся к предыдущему повествованию в котором описывается силовая установка и оперение ракеты.

3. Таки ОТКУДА это описание? От ВВС, от производителя, или из симулятора типа ЛОКОНа?

 

Это буклет HELLFIRE DATA от Roсkwell с оборонной выставки.

Вы научитесь, наконец, указывать источники?

 

Извольте.

И второе: Вас не затруднит перевести и прокомментироваь часть докУмента, начиная со слов "Potential problems"? Или Вы читаете только первую строку, с сразу с радостными взвизгами "Так вот же оно!!!" бежите постить в форум?

 

У вас есть глаза? Наверное вы сможете прочитать это сами и даже сделать какой-нибудь анализ.
У меня нет желания разжевывать вам четко описанные вещи.

4. Не надо приписывать мне своих лавров - жанр этот придумали Вы, я его только "вербализировал". Или Вы по-прежнему намерены рассказывать на основе энтой "муви" о стрельбе по танкам в режиме захвата на траектории?

 

Возможно. Или у вас есть более серьезные Мурзилки?

1. Что касается компьютерного моделирования...

2. ...этот абзац относятся к предыдущему повествованию...

3. Это буклет HELLFIRE DATA от Roсkwell с оборонной выставки. Извольте.

4. Или у вас есть более серьезные Мурзилки?

 

1. Таки что за фирма моделировала, Вы так и не ответили...

2. Ну, а о чем же тогда говорится в "текущем" разделе? Потому как кроме таблички там ничего и нет, а она без каки-то пояснений совершенно непонятна. Уж соблаговолите вывесить и след. страницу (-ы).

3. А что, это было трудно сделать с самого начала? Или желание поговорить о моем красноречии пересилило?

4. Я привел две цитаты, которые однозначно говорят, что по подвижным целям с захватом на траектории "Хелл" не стреляет. "Чего же боле?" (с - А.С.Пушкин).

---

to DPD
Поспрошал я о процедурах запуска. Сказали мне следующее:
Ракеты с ИК ГСН стреляют достаточно быстро, ибо у них захват на пилоне. Там порядка 1 сек. на охлаждение ГСН, еще 1.0-1.5 сек. на ЦУ - и вперед. То же самое у ракет с полуактивной РЛ-ГСН и радиокоррекцией, только там ГСН охлаждать не надо - порядка 1.0-1.5 сек..
А вот те УР, которые имеют ИНС, требуют более долгого пуска. Это связано с тем, что ИНС УР имеет малый ресурс. Соотвественно, она бывает раскручена не на всю катушку. Ее "дораскручивают", а потом еще идет процедура привязки ИНС УР к ИНС носителя. Вся процедура довольно сложно алгоритмизирована, ибо нужно и ресурс не съесть раньше времени, и минимизировать время пуска (оказывается, такие вот задачи людям решать приходится - я удивился, честно говоря).
Поскольку все системы "выстрелил и забыл" подразумевают ИНС, у них время пуска будет поболее на 3-4 сек. Ислючение, насколько я понимаю, составят ИНС на КЛГ, там будет порядка 2 сек. задержка.
То есть имеем время подготовки УР:
ИК-ГСН с захватом на пилоне - 2.0-2.5 сек.
ПАРГСН - 1.0-1.5 сек.
УР с ИНС - 4-5.5 сек.
УР с ИНС КЛГ - 3.0-3.5 сек.
Это время, которое проходит с момента нажатия БК после появления сигнала ПР.
"В таком вот апсекте..." (с)

1. Таки что за фирма моделировала, Вы так и не ответили...

 

После этого вопроса, мне кажется наш диалог становится похож на общение марсианина с носорогом (заметте, я не уточняю кто есть кто ).
Мне кажется там написано Martin Marrietta.

2. Ну, а о чем же тогда говорится в "текущем" разделе? Потому как кроме таблички там ничего и нет, а она без каки-то пояснений совершенно непонятна. Уж соблаговолите вывесить и след. страницу (-ы).

 

Что непонятно?
Range - дальность до цели.
Flight time - полетное время.
Delay - задержка до целеуказания.
Designate time - время целеуказания.

3. А что, это было трудно сделать с самого начала? Или желание поговорить о моем красноречии пересилило?

 

Нет. Я всего-лишь хотел выяснить, что вам кажется странным, поскольку спрашивать в общем - значит ничего не спрашивать.

4. Я привел две цитаты, которые однозначно говорят, что по подвижным целям с захватом на траектории "Хелл" не стреляет. "Чего же боле?" (с - А.С.Пушкин).

 

Чем ваши мурзилки лучше моих?

1. После этого вопроса, мне кажется наш диалог становится похож на общение марсианина с носорогом (заметте, я не уточняю кто есть кто ).
Мне кажется там написано Martin Marrietta.Что непонятно?

2. Range - дальность до цели...

3. ...спрашивать в общем - значит ничего не спрашивать

4. Чем ваши мурзилки лучше моих?

 

1. Я специально выделил болдом - там написано Martin M

e

rietta - сравните с написанием, приведенным Вами... Если бы было так, как считаете Вы, я бы, наверное, не спрашивал...

2. Спасибо - в таких пределах я английский и сам знаю... . Ну, не хотите остальное вывешивать - воля Ваша...

3. Если для Вас фраза "давайте ссылочку, плиз" (№242) является "слишком общей", то таки да-а-а-а...

4. Хотя бы тем, что они известны, могу повторить:

Page Not Found | IHS
А вот откуда Ваш любимый мультик - до сих пор тайна, покрытая мраком. Впрочем, после того, как я долго вытаскивал из Вас название буклета, это уже даже не удивляет...

4. Хотя бы тем, что они известны, могу повторить:

Boeing/Lockheed Martin AGM-114 Hellfire

// www.designation-systems.net

 

Page Not Found | IHS
А вот откуда Ваш любимый мультик - до сих пор тайна, покрытая мраком. Впрочем, после того, как я долго вытаскивал из Вас название буклета, это уже даже не удивляет...

 

Да нет не тайна. С презентации ракет с той же оборонной выставки. Он не полностью "мультяшный". В нем есть много реальных съемок с описанием всех возможостей ракеты для потенциальных покупателей.
Такие делают все разработчики оружия.

Такие делают все разработчики оружия.

 

Да что Вы говорите? Кто бы мог подумать...
Я достаточно много поездил по подобным выставкам, и прекрасно знаю, что собой представляют т.н. "раздаточные материалы"...

Просто напрашивается вопрос: "Что тогда мешает вылететь на поддержку своих сил в туман?"
Недостаточность средств для пилотилования, обнаружения или поражения целей?

 

Все вместе - для тумана/низкой облачности нет вообще ничего (я имею ввиду боевой вертолет).

Все вместе - для тумана/низкой облачности нет вообще ничего (я имею ввиду боевой вертолет).

 

Тогда гадания "нужно радиокомандное управление ПТУР или нет?" странные получаются, если наведение ракеты в оптическом диапазоне (ИК, ТВ). Ракетой можно управлять, но куда она летит не видим

Тогда гадания "нужно радиокомандное управление ПТУР или нет?" странные получаются, если наведение ракеты в оптическом диапазоне (ИК, ТВ). Ракетой можно управлять, но куда она летит не видим

 

Если я правильно понял пост DPD, то радиокомандное управление ПТУР по сигналам РЛС можно будет осуществлять только на своем аэродроме, поскольку летать в такую погоду на "боевых" высотах все равно практически невозможно...

---

to DPD
"Кстати, Рабинович, к вам это тоже относится!" (с - деревенский ребе)

Тогда гадания "нужно радиокомандное управление ПТУР или нет?" странные получаются, если наведение ракеты в оптическом диапазоне (ИК, ТВ). Ракетой можно управлять, но куда она летит не видим

 

Поставив отражатель/ответчик на Штурм - увидим ракету. Вопрос только в том, хватит ли точности РЛС ММ диапазона чтобы попасть в танк. Тут я могу только судить по картинкам, которые видел - вполне четко наблюдался танк и некоторые его детали. Однако дальности не помню, ИМХО т.к. разрешение его значительно хуже глаза, то что-то распознавать глазом на экране (скажем, отличить танк от машины) можно только на небольших дальностях, до 2 км, может быть и меньше, дальше скорее всего только по косвенным признакам (движение, что очень легко, относительное расположение и т.д.). Однако же, отличить автоматически сигнал от танка и таковой от антенны Тунгуски ИМХО можно - тоже облегчение.

Если я правильно понял пост DPD, то радиокомандное управление ПТУР по сигналам РЛС можно будет осуществлять только на своем аэродроме, поскольку летать в такую погоду на "боевых" высотах все равно практически невозможно...

 

Оптимистичнее надо смотреть на жизнь, товарищ !
Понятие боевая высота - гибкое. Конечно, при 0х0 на 5 метрах осмысленно не полетишь, но 15-20 метров ИМХО можно будет организовать. Если Су-24 летают на скорости 900 на 100-200 метрах с огибанием рельефа, если КР летают на скорости 800 на 30-40 метрах, для 200 км/час ИМХО возможно. Само собой, нужна система автоматического огибания рельефа, вопрос только в точности датчиков дальности (ММВ же должно давать достаточную). Кроме того, часто нижний край позволяет вертолетам лететь на ПМВ, тут еще легче - лети себе спокойно, подошел к району, выскочил в молоко и давай врага мочить .

Поскольку все системы "выстрелил и забыл" подразумевают ИНС, у них время пуска будет поболее на 3-4 сек. Ислючение, насколько я понимаю, составят ИНС на КЛГ, там будет порядка 2 сек. задержка.
То есть имеем время подготовки УР:
ИК-ГСН с захватом на пилоне - 2.0-2.5 сек.
ПАРГСН - 1.0-1.5 сек.
УР с ИНС - 4-5.5 сек.
УР с ИНС КЛГ - 3.0-3.5 сек.
Это время, которое проходит с момента нажатия БК после появления сигнала ПР.

 

Таки еще раз: объясните мне, в чем может быть принципиальное отличие УР "в-п", которое обеспечит резкое снижение времени подготовки к пуску. Про то, как там все просто, песен более не надо, плиз...

 

А никаких отличий, физика одна и никаких проблем ни с В-В, ни с В-П с подготовкой нет. Для Р-73 (пример ИК ГСН), к примеру, ракета охлаждается в течение всего полета, захват осуществляется наложением марки на цель, после захвата (ессно должно гореть ПР) нажимается кнопка и сход практически сразу, м.б. секунда, не более, задержки.
Могу привести практические нормы работы с Х-29Т (ТВ ГСН) на МиГ-27К от своих ребят:
2 сек - прицеливание
2 сек - работа с кленом (что-то там еще нужно, не разбирался, но ИМХО связано с нашей привычкой усложнять жизнь летчику )
2 сек - прохождение сигнала захват
до 2 сек - сход ракеты после нажатия кнопки (нужно держать до схода, если одна не сошла, автоматически сходит вторая)
ВСЕГО - 8 сек.
По нормативам после ввода в пикирование (обычно 18-22 град) на все до пуска отводится не более 10 сек.
Для наведения по пятну лазера (Х-29Л) будет возможно и быстрее.
Для РЛ ГСН аналогично, если не меньше.
Для ИК ГСН - аналогично.
Для Ка-50 будет вместо 8 секунд - 6 (действительно не нужно 2 сек на сход), но после пуска нужно будет до 23 секунд висеть на виду и видеть летящую на тебя ЗУР (цифры Вас еще не убедили ?).

3. Вам привести всю цепочку цитат, демонстрирующую уже привычное для меня Ваше увиливание?

 

Ой, не надо меня брать на тут . Всегда считал что мне увиливать не нужно, впрочем, можем пободаться, чисто из научного интереса - Вы меня ловите на увиливании, я Вас на том же .

4. Вот тут со мной соглашаться не надо, ибо я этого не говорил. Сейчас как раз становится "модно носить" ЗУР "прямого попадания", что, соответственно, требует повышенной точности наведения и для ЗРК.

 

Вы говорили о ПОВЫШЕННОЙ точности для ЗУР, с этим я и согласился. Эта тенденция идет от повышенных возможностей техники в настоящее время и понятно что чем выше точность, тем в более широких условиях будет сохраняться приемлемая вероятность поражения. В любом случае основной режим - осколки. Когда найдете новый ЗУР с чисто кумулятивной БЧ для попадания в глаз летчику, милости просим, восхитимся вместе

5. Кгхм... Поскольку козе ферштеен, что при сопровождении речь идет об относительных угловых скоростях, ответьте мне, плиз: в чем разница угловой скорости "Тунгуски" относительно вертолета от угловой скорости вертолета относительно "Тунгуски" в дуэльной ситуации?

 

Когда Панцирь сопровождает ЦЕЛЬ, ее скорость может колебаться от 0 до сотен метров в секунду. Когда же вертолет сопровождает Панцирь, его (или танка) скорость будет в диапазоне от 0 до 20 м/сек. Разница есть и МОЖЕТ так случиться, что ограничения по точности, вызванные особенностями работы РЛС (частота сканирования к примеру), которые для Панциря будут в случае высокоскоростных целей будут давать чувствительные погрешности, для случая работы по танку иметь большого смысла не будет - все равно будет попадание в проекцию.

1. ...15-20 метров ИМХО можно будет организовать. Если Су-24 летают на скорости 900 на 100-200 метрах с огибанием рельефа, если КР летают на скорости 800 на 30-40 метрах, для 200 км/час ИМХО возможно.

2. Само собой, нужна система автоматического огибания рельефа, вопрос только в точности датчиков дальности (ММВ же должно давать достаточную).

3. Кроме того, часто нижний край позволяет вертолетам лететь на ПМВ, тут еще легче - лети себе спокойно, подошел к району, выскочил в молоко и давай врага мочить .

 

1. Тут есть маленький нюанс. Упомянутые Вами КР на первых испытаниях просто рассыпАлись, ибо не выдерживали перегрузок, необходимых для полета по рельефу. Для вертолета, ИМХО, этот аспект выглядит по другому: а хватит ли располагаемых перегрузок на полет "по огибающей"? Сколько "g" может выдать вертолет на скорости 200 км/ч у земли?

2. Черт его знает... ИМХО, в таком случае появились бы разработки навигационных контейнеров типа "Лантирна", но с мм-РЛС вместо оптики. Я за этой темой не слежу, может, кто из ув. софорумчан подскажет...

3. Угу, особенно если у врага РЛС в войсковой ПВО нет. В противном случае то-то будет радость, поднявшись повыше, в "молоке" ЗУР словить...

1. А никаких отличий, физика одна и никаких проблем ни с В-В, ни с В-П с подготовкой нет. Для Р-73 (пример ИК ГСН), к примеру, ракета охлаждается в течение всего полета,...

2. 2 сек - работа с кленом (что-то там еще нужно, не разбирался, но ИМХО связано с нашей привычкой усложнять жизнь летчику )

3. ВСЕГО - 8 сек.
По нормативам после ввода в пикирование (обычно 18-22 град) на все до пуска отводится не более 10 сек.

4. Когда найдете новый ЗУР с чисто кумулятивной БЧ для попадания в глаз летчику, милости просим, восхитимся вместе

5. Когда Панцирь сопровождает ЦЕЛЬ, ее скорость может колебаться от 0 до сотен метров в секунду. Когда же вертолет сопровождает Панцирь, его (или танка) скорость будет в диапазоне от 0 до 20 м/сек. Разница есть...

 

1. Это сильно!!! Учитель физики у Вас явно был ба-а-альшой оригинал...
Вы себе хорошо представяете, каким по размеру будет баллончик с аргоном для "охлаждения в течение всего полета"?

2. Да-да-да... Поэтому сии 2 сек. можно выбросить? Или все, что летчик не понимает, делается для усложнения его жизгни?

КСТАТИ: у меня таки головушка уже не та, забывать стал.
К приведенным мною цифрам нужно еще 0.5-0.8 сек. добавить. УР летит "не полностью запитанной" (в частности, взрыватель уж точно обесточен, приводы рулей - тоже). Это время нужно для подачи на борт УР "полного" э/питания и проверки под током.

3. Таки я не понял. Эти 8 сек. - с какого по какой момент? И что есть эти 10 сек.?

4. Насчет "в глаз летчику" я не обещал, а прямое попадание - да ради бога: "Фирма Raytheon предлагает очередную модернизацию комплекса "Patriot" путем создания для него нового варианта ракеты, обозначенного как "РАС-2 прямого попадания" (РАС-2 Hit-to-Kill). Предложение о выполнении данной модернизации сделано с целью придания находящимся на вооружении ранним вариантам системы cпособности прямого попадания, аналогично ракете РАС-3"
Ссылку не даю, она мурзилочная (просто в лом выискивать что-то серьезнее), но можете не сомневаться: я был на пресс-конф. Raytheon, посвященной ракете РАС-3. Посему я знал, что искать - типа, "домашняя заготовка"...
Таки можете начинать восхищаться (я делал это уже давно )...

6. Мда-а-а-а... См. слова о Вашем учителе физики в п.1.
Еще раз, ключевая для понимания фраза: ОТНОСИТЕЛЬНАЯ угловая скорость. Подумайте немножко, плиз... Потому как в форуме звучали слова о недопустимости стрельбы из режима висения (чуть ли не от Вас же, просто в лом искать).

1. Тут есть маленький нюанс. Упомянутые Вами КР на первых испытаниях просто рассыпАлись, ибо не выдерживали перегрузок, необходимых для полета по рельефу. Для вертолета, ИМХО, этот аспект выглядит по другому: а хватит ли располагаемых перегрузок на полет "по огибающей"? Сколько "g" может выдать вертолет на скорости 200 км/ч у земли?

 

Раз можно летать на ПМВ вручную, возможностей хватает ручками, должно хватить и автомату. Конечно, от рельефа зависит. Кроме того, "огибание" рельефе не есть тупое следование рельефу - это в общем случае использование рельефа, прохождение МЕЖДУ препятствиями, например.

3. Угу, особенно если у врага РЛС в войсковой ПВО нет. В противном случае то-то будет радость, поднявшись повыше, в "молоке" ЗУР словить...

 

Ну тогда вообще давайте перестанем летать . Днем в ПМУ по нам все подряд стреляют, ночью в ПМУ уже меньше "желающих", а в "молоке" останутся только солидные ЗРК, ну и типа Панциря, в которые Вы не очень верите . А для солидного ЗКР, к примеру С-300 - для очень хорошо подготовленного расчета время реакции 15-20 сек (это реальные цифры), не меньше, для вертолета при наличии укрытия рядом это не страшно.

1. Это сильно!!! Учитель физики у Вас явно был ба-а-альшой оригинал...
Вы себе хорошо представяете, каким по размеру будет баллончик с аргоном для "охлаждения в течение всего полета"?

 

В школе был университетский, отличный. А в бурсе был нацкадр, его коронная фраза с сильнейшим акцентом - "И этот электрон сходит на другой орбита и некоторый время там брооодит" .
ОДНАКО, баллон какой я представляю - примерно 1,5 метра длиной, почти все АПУ занимает. Никто не помнит сколько времени он обеспечивает, но достаточно долго. Впрочем, на МиГ-29 понятие "долго" весьма относительно

2. Да-да-да... Поэтому сии 2 сек. можно выбросить? Или все, что летчик не понимает, делается для усложнения его жизгни?

 

Разве я сказал что нужно выбрасывать ? Я сказал что Я НЕ СОВСЕМ В КУРСЕ зачем это, а разбираться облом. Кстати, как правило, все что делается для усложнения жизни и не связано с реальной необходимостью, имеет весьма благообразный вид...

3. Таки я не понял. Эти 8 сек. - с какого по какой момент? И что есть эти 10 сек.?

 

Обычно, из опыта, 8 сек проходит от начала прицеливания до схода Х-29Т. 10 секунд - норматив в который должен уложиться средний летчик, т.е. от начала маневра до пуска Х-29 должно пройти не более 10 сек.

4. Насчет "в глаз летчику" я не обещал, а прямое попадание - да ради бога: "Фирма Raytheon предлагает очередную модернизацию комплекса "Patriot" путем создания для него нового варианта ракеты, обозначенного как "РАС-2 прямого попадания" (РАС-2 Hit-to-Kill). Предложение о выполнении данной модернизации сделано с целью придания находящимся на вооружении ранним вариантам системы cпособности прямого попадания, аналогично ракете РАС-3"
...
Таки можете начинать восхищаться (я делал это уже давно )...

 

Это они после истории со Скадами решили выпендриться ? Как я понял, они там таки активную голову ставят ММ диапазона ? А восхищаться не буду пока их оружие не сможет отстреливать шнурки на ботинках чтобы сделать летчика неспособным продолжать полет

6. Мда-а-а-а... См. слова о Вашем учителе физики в п.1.
Еще раз, ключевая для понимания фраза: ОТНОСИТЕЛЬНАЯ угловая скорость. Подумайте немножко, плиз... Потому как в форуме звучали слова о недопустимости стрельбы из режима висения (чуть ли не от Вас же, просто в лом искать).

 

О недопустимости стрельбы на висении впервые слышу. Насчет относительной угловой скорости совсем не понял, Вы о чем ИМЕННО ? Вы подкалывали отн. угл скоростями Тунгуска-вертолет и наоборот, с этим спорить нельзя. Я же говорил о совсем других вещах, прочтите мой пост еще раз внимательно.