Каковы технические причины отказа от КА-50?

Aaz - правильно "втюхивали". Первый Ка-52 был "тандем". Получилось коряво. Сделали кресла рядом.

 

На снимке - сборочный цех опытного производства ОКБ Камова, май 1994 г. (как видно на заднем плане, у них тогда еще дедушка Ленин на стенке висел ).
За моей спиной - стапель, на котором идет сборка кабины первого летного образца Ка-52 на базе выставочного экземпляра Ка-50 №Н-317.
Могу засвидетельствовать, что уже на этом этапе сиденья экипажа у него были расположены не тандемом, а бок-о-бок. Да и Марк Вайнберг (царствие ему небесное) мне тогда же об этом говорил.

Cannon
На Ка-50 в принципе невозможно установить надвтулочную РЛС кругового обзора,

 

Боюсь ваши объяснения слишком сложны для гражданина,сейчас начнет спрашивать что такое надвтулочная РЛС и зачем она нужна.

Гмм. А в Полигоновской книге у Ка-52 надвтулочная РЛС нарисована

Виконд, но например авария с Воробьёвым, помнится, была вызвана тем, что он вышел на какие-то совершенно запрещённые и непредполагавшиеся режимы.

Виконд, но например авария с Воробьёвым, помнится, была вызвана тем, что он вышел на какие-то совершенно запрещённые и непредполагавшиеся режимы.

 

В том-то и дело, что особенности схемы вынуждают накладывать серьезные ограничения на боевое маневрирование. Кстати, ты обратил внимание, что в демонстрационных полетах и в фильме "Черная акула" Ка-50 всегда выполняет крутые виражи только в одну сторону?

Гмм. А в Полигоновской книге у Ка-52 надвтулочная РЛС нарисована

 

Камов Ка-52 Аллигатор
над колонкой там часть РЛС – для предупреждения о воздушных целях, возможно ей позволительно вращаться, если требутся только дальность без направления. Впрочем такой датчик можно и просто на спину, на втулке это скорей для приличия. Основная часть Арбалета для обнаружения и все прочее – в носу.

Боюсь ваши объяснения слишком сложны для гражданина,сейчас начнет спрашивать что такое надвтулочная РЛС и зачем она нужна.

 

Очень смешно. Впрочем, за 5 минут можно найти область, в которой двоечник легко посмеется над любым академиком. Хочешь, попробуем?

На Ка-50 в принципе невозможно установить надвтулочную РЛС кругового обзора,

 

Боюсь - это не так.

В том-то и дело, что особенности схемы вынуждают накладывать серьезные ограничения на боевое маневрирование.

 

Естественно ограничения всегда есть! Но схема тут не причем!

На Ка-50 в принципе невозможно установить надвтулочную РЛС кругового обзора, .... С длинным валом и двумя винтами Ка-50 это сделать нельзя . ...

 

Новый закон природы открыт - о невозможности всунуть штырь в трубу, если ее длина больше 'X'. ;D ;D ;D
А если подумать и переделать редуктор и валы так чтоб штырь поместился то .. может все получиться?

Собственно ради ее установки и создавался Ми-28Н – там короткий вал винта в виде трубы, в ней неподвижный штырь на котором и торчит РЛС. Такая конструкция потребовала новый редуктор, который и доводили до сих пор.

 

У Ми-28 и Ми-28Н разные главные редукторы?

так у Ми тоже ограничения из-за схемы. И загнать на запредельные режимы и его можно.

Новый закон природы открыт - о невозможности всунуть штырь в трубу, если ее длина больше 'X'. ;D ;D ;D
А если подумать и переделать редуктор и валы так чтоб штырь поместился то .. может все получиться?

 

а закон природы гласит, что не всегда можно создать такой штырь, который будет устойчив в условиях тряски. Его раскачает сильно.

однако, мы стали дублировать другую тему. Ка-50 дали отставку, мисс армейская авиация нашла себе другого кавалера, видать, прежний ее не удовлетворял.

Судя по открытой печати – разработка 95 года новый редуктор, первый полет Ми-28Н-1996 год, потом редуктор глючил но вроде довели.
"- 1995 год - выпущены редукторы Р-25 мощностью 2500 кВт для газотурбинных установок, редукторы ВР-29 и ХР-29 для МИ-28Н http://www.reductor-pm.ru/ru/history.html
- http://avia.russian.ee/vertigo/mi-28n-r.html
"Основной элемент трансмиссии, редуктор ВР-29, спроектирован в НПО «Аэромеханика». Ранее он уже проходил испытания, но был возвращен на завод-изготовитель для доработок.
Сейчас все замечания по главному редуктору устранены. Обладая уникальной конструкцией, он имеет массу 780 кг и передает мощность 5.100 л.с. Передаваемая мощность нового хвостового редуктора ХР-29 — 736 л. с. В случае соблюдения графика финансирования, полностью обновленная трансмиссия вертолета Ми-28Н может поступить на летные испытания до конца нынешнего года.(Агентство военных новостей, 30.08.01г.) " http://www.reductor-pm.ru/ru/doc/vertolet3.pdf
Если лезть в редуктор ка-50 – это еще годы работы. Изменится прочность и диаметр вдобавок соосных валов, придется пересчитывать и переделывать многое. Вдобавок вибрации длинного вала с винтами наверное не есть хорошо для тонкого оборудования наверху даже если удастся его туда поставить.

FAQ, что ли, сделать, и от форума отлучать за возврат к уже пережёванным по 10 раз темам?...

Уже просто в лом по 10-му разу метать бисер... т.е. ссылки и инфу по десятикратно рзжёванным вплоть до отсылок к первоисточникам темам. И мифы и легенды всё растут и всё множатся... Смешно, ей Богу... и грустно. Когда народ научится пиаровскую лапшу снимать?

Балансер, прибей тему - для себя я все выяснил, а народ ОЧЕНЬ сильно от заданной темы отклоняется. Спасибо всем!!!

FAQ, что ли, сделать, и от форума отлучать за возврат к уже пережёванным по 10 раз темам?...

Уже просто в лом по 10-му разу метать бисер... т.е. ссылки и инфу по десятикратно рзжёванным вплоть до отсылок к первоисточникам темам. И мифы и легенды всё растут и всё множатся... Смешно, ей Богу... и грустно. Когда народ научится пиаровскую лапшу снимать?

 

Гхм….выскажу скромное мнение.
Может стоит оставить эту тему для того чтобы сюда могли заходить люди имеющие минимальные знания от вертолетах Ми 28 и Ка 50 и задавать какие то простые вопросы.
И им коротко ответят или дадут соответствующую ссылку.
Потому что по каким то причинам им лень изучать темы:
1.Ми-28 vs Ка-50. Всё, кроме схемы.
2.Сравнение соосной схемы и с рулевым винтом.

Тема Ми 28 против Ка 50 самая популярная.Люди интересующиеся этим вопросом для себя уже сделали вывод какая машина лучше для нашей армии. Здесь будет что то вроде темы "Самые популярные вопросы и ответы про Ка 50 и Ми 28."
Основные темы не будут засорятся и возможно это частично решит проблему постоянного дублирования тем .Почему то каждый новый участник считает своей обязанностью создать новую тему про Акулу и Ночного охотника.

так у Ми тоже ограничения из-за схемы. И загнать на запредельные режимы и его можно.

 

Вопрос лишь в том, у кого диапазон ограничений шире.

Может стоит оставить эту тему

 

Я, как технарь, просто всё жду, когда сам же допишу подходящую техническую оснастку. Тогда с помощью энтузиастов можно будет легко по подобным сравнениям вычленить здравые мысли, собрать их в подборки "за и против" и заворачивать на них всякий раз при попытках повторить уже обсуждённое. Ну зачем в 100-й раз, например, пересказывать какие-то мифы про того же Воробьёва в Торжке, когда можно будет толкнуть носом в конкретные параметры и траектории того полёта. Зачем снова поднимать тему боевой живучести, когда достаточно будет привести статистику повреждений Афганистана или Чечни. Не придётся в N-й раз перетирать тему "второй пары глаз", когда можно будет просто сослаться на мнения тех, кто летал и летал там. Не придётся тыкать пальцем в то, что одних машин до десятка лётных сейчас и более двух десятков всего, а других с переменным успехом достроили только третью штуку, при чём, кстати, облётывали ли её хотя бы? И т.п. Наконец, мне же самому не придётся в очередной раз цитировать "просто энная сумма денег перетекла из одного кармана в другой карман".

Вопрос лишь в том, у кого диапазон ограничений шире.

 

Так достаточно посмотреть на цифры и особенности аэродинамических схем. На этот счёт (в отличии от принципиально неразрешимого без опыта спора "глаза" против "прибора"), как раз, двух мнений быть просто не может (разве что от безграмотности).

Тогда с помощью энтузиастов можно будет легко по подобным сравнениям вычленить здравые мысли

 

Роман, нас всех посодють
Темы "Ми" против "Ка" превращаются в многостраничные посиделки, где есть все: от конструкции Ми-1 до процессоров Атлон. Над оценкой и сравнением техники в жизни целое НИИ работает.

Vikond, слухи неуничтотожимы, поэтому бороться с ними бесполезно. Просто не умножайте их.

Я, как технарь, просто всё жду, когда сам же допишу подходящую техническую оснастку. Зачем снова поднимать тему боевой живучести, когда достаточно будет привести статистику повреждений Афганистана или Чечни.

 

а пока в этой теме нам нужен только отчет по всем вылетам Ка-50 в Чечне и причины столь быстрого прекращения участия этой машины в боевых действиях. Кто-нибудт владеет информацией?

Кто-нибудт владеет информацией?

 

Непосредственных отчётов нет, конечно А так - просто в то время под него задач не оказалось. Погоняли, снесли "для тестов" пару каких-то найденных укреплений у боевиков. А что ещё делать-то? Итак около двух месяцев, кажется, там были. Не очень похоже на "столь быстрое прекращение". За два месяца можно элементарно ресурс полевых работ выработать

При чём вылетали не раз в начале или конце срока. Первое применение оружия по боевикам - 6 января 2000 (блиндаж возле Комсомольского). 6 февраля - уничтожили с одного захода лагерь боевиков под Центороем. 14 февраля - 8 целей в свободной охоте в районе сёл Дуба-Юрт и Хатуни. Это то, о чём "в газетах писали".

В общем, вполне достаточно для первых боевых испытаний, ИМХО. Конкурент в те времена в воздух едва поднимался, да и сейчас за пределами МАКСов почти не летает. А Ка-50 только я видел раза четыре над Подмосковьем в 2000..2003гг. В 2003-м, кстати, весной была обширнейшая (десятки полётов) программа испытаний новых видов БРЭО сразу на нескольких машинах.

В общем, вполне достаточно для первых боевых испытаний, ИМХО.

 

оружие создано чтобы воевать, а тут привезли, показали увезли? это как назвать? у нас что, так все шоколадно с боевыми вертолетами, чтобы принятые на вооружение машины красовались по выставкам. Это напоминает эпизоды из боевиков категории B, когда главгерой видит безоружного противника, бросает автомат и лезет помахать руками и ногами.

Единственная причина, по которой срок командировки оказался таким коротким, и причина того, что после командировки не последовало победных реляций - провал. Машина показала себы непригодной к применению.

оружие создано чтобы воевать, а тут привезли, показали увезли?

 

Можно узнать, в каких войнах воевали, скажем F-22? А, ведь, одного поколения разработки.

Зачем отправлять сразу на фронт новейшую разработку, выполненную малой серией? Проверили, учли, увезли.

>это как назвать? у нас что, так все шоколадно с боевыми вертолетами, чтобы принятые на вооружение машины красовались по выставкам.

Тогда точно такой же встречный вопрос и по Ми-28. Оно уже даже летать научилось. Почему бы его сразу в Чечню не отправить?

Кстати, почему Су-27, скажем, в Афгане не использовали? Тоже машина отстойная, что ли?

>Единственная причина, по которой срок командировки оказался таким коротким

Единственная причина того, что срок командировки был таким "коротким" - то то, что он выглядит коротким в Вашей голове.