Математическая модель воздушного боя

Теги:авиация
 
RU i16stealth #01.04.2006 07:23
+
-
edit
 

i16stealth

новичок
Вообще говоря, модели военных столкновений достаточно распространены. Однако в большинстве случаев они являются весьма упрощенными. На мой взгляд, такой подход годится для описания сухопутных сражений, но не для воздушных боев: ведь в последнем случае существует множество деталей, влияющих на результаты боя и трудно поддающихся математическому описанию.

Мой вопрос: существует ли на сегодняшний день достаточно достоверная модель?
 
RU кщееш #01.04.2006 08:00
+
-
edit
 

кщееш

аксакал
★★★★
как тут скажешь?
правду скажешь -не поверят тут да еще посадят в реале.
Не правду- не поверят да и доказывать заставят.
Буду молчать!
))))))
 

au

   
★★☆
А чем вам симулятор не модель? Вставьте свою логику, и летайте... раньше и не на таком летали в самых продвинутых странах.
 

Vale

Сальсолёт

И пошёл тут разговор про "Горячие Скалы" :D
Кстати - я не покупал. Из-за СтарФорса. Интересно, кто-нибудь из ИБА "летал" на Су-25 из Локона?
Если кто из них, живущих в Питере, захочет попробовать виртуальный Су-25 (и Ил-2) - можно и ко мне в гости :)
"Не следуй за большинством на зло, и не решай тяжбы, отступая по большинству от правды" (Исх. 23:2)  
Это сообщение редактировалось 02.04.2006 в 22:07
RU i16stealth #03.04.2006 07:15
+
-
edit
 

i16stealth

новичок
Когда я задавал вопрос, я имел в виду не модель поведения летчика-AI в бою (как в симуляторах), а именно математическую модель воздушного боя в целом. То есть: имеем на входе какое-то количество самолетов разных сторон, а на выходе получаем результат боя: сбитые, погибшие, раненые, и др. Модель выражается в виде системы дифуров (если она детерминированная) или другим образом. Вот чего я от вас хочу ;)
 
+
-
edit
 

-exec-

опытный

такие модели очень популярны в стратегических играх.
 

Vale

Сальсолёт

При этом достоверных таких моделей - не бывает.

"Опиши дифурами Вселенную, Ксанф" ;)
"Не следуй за большинством на зло, и не решай тяжбы, отступая по большинству от правды" (Исх. 23:2)  
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Модели, модели... реальный бой (хоть воздушный, хоть морской, хоть наземный) невозможно описать моделью в полной мере.
 

Golf

новичок
Те, кто заканчивал Военно-воздушную академию им.Ю.А. Гагарина, тем более 11-ю кафедру, втечение 3-х лет учебы только и занимались моделированием воздушных боев. от одиночных, до эскадрильских. Все что больше- это авиационные сражения, они тоже моделируются. Принцип моделирования основан на теории вероятности. Короче все существует, все просчитывается, и все недалеко от реальности.
 
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Те, кто заканчивал Военно-воздушную академию им.Ю.А. Гагарина, тем более 11-ю кафедру, втечение 3-х лет учебы только и занимались моделированием воздушных боев. от одиночных, до эскадрильских. Все что больше- это авиационные сражения, они тоже моделируются. Принцип моделирования основан на теории вероятности. Короче все существует, все просчитывается, и все недалеко от реальности.
 


Вопрос в том, насколько недалеко от реальности. Любая модель - это отражение тактики. Свою мы знаем, а чужую? Насколько хорошо можно предсказывать новые комбинации тактических приемов, наряд сил на конкретную задачу, насколько хорошо можно учитывать развитие техники (для неба это очень актуально) - своей и врага? Психологический фактор, наконец.

А вы говорите модели... Они есть, но считать, что они полностью отражают реальность, не следует.
 
+
-
edit
 

-exec-

опытный

Вопрос в том, насколько недалеко от реальности. Любая модель - это отражение тактики. Свою мы знаем, а чужую? Насколько хорошо можно предсказывать новые комбинации тактических приемов, наряд сил на конкретную задачу, насколько хорошо можно учитывать развитие техники (для неба это очень актуально) - своей и врага? Психологический фактор, наконец.

А вы говорите модели... Они есть, но считать, что они полностью отражают реальность, не следует.
 

тю... главное - они существуют и недалеки от реальности.
как математика меня существование решения устраивает.
сходимость метода решения и адекватность решения задаче меня пока не интересует.
:D
 

Vale

Сальсолёт

Теорвер и Монте-Карло -это не дифуры всё же.
"Не следуй за большинством на зло, и не решай тяжбы, отступая по большинству от правды" (Исх. 23:2)  
RU i16stealth #04.04.2006 07:06
+
-
edit
 

i16stealth

новичок
Теорвер и Монте-Карло -это не дифуры всё же.
 


Я просил детерминированную или любую другую ;)

Если существует стохастическая (т.е. вероятностная) модель, я от нее не откажусь :)
 
RU spam_test #04.04.2006 08:01
+
-
edit
 

spam_test

аксакал


А вы говорите модели... Они есть, но считать, что они полностью отражают реальность, не следует.
 

и что? выкинуть эти модели и не пользоваться? Ньютонова механика тоже не полностью отражает реальность - тоже выкинуть?
Почему аватар не меняется?  
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
и что? выкинуть эти модели и не пользоваться? Ньютонова механика тоже не полностью отражает реальность - тоже выкинуть?
 


Нет, не выкинуть - просто не возводить их в ранг абсолюта и не удивляться, если они вдруг работать не станут. Всего-то...
 
+
-
edit
 

Вуду

старожил

Вопрос в том, насколько недалеко от реальности. Любая модель - это отражение тактики. Свою мы знаем, а чужую? Насколько хорошо можно предсказывать новые комбинации тактических приемов, наряд сил на конкретную задачу, насколько хорошо можно учитывать развитие техники (для неба это очень актуально) - своей и врага?
 

- На это и разведка существует. Поскольку вся информация по конкретному ходу боевых действий последних десятилетий (с войны 1991 года - точно) подробно зафиксирована - кто, когда, куда, в каком составе летал, в какой очерёдности, все тактические приёмы, все обеспечивающие действия, все применяемые средства, все полученные результаты.
Психологический фактор, наконец.
 

- А зачем тогда родные военные психологи, в погонах с немалыми звёздами, "доценты с кандидатами" свою пайку жуют? Вот, пусть вырабатывают поправочные коэффициенты... ;D
А вы говорите модели... Они есть, но считать, что они полностью отражают реальность, не следует.
 

- Но они здорово помогают тем, кто ими пользуется - при разработке и планировании операций. Значительно сокращают число возможных промахов и просчётов...
“The only good Indian is a dead Indian”  
Это сообщение редактировалось 04.04.2006 в 11:55
RU spam_test #04.04.2006 12:35
+
-
edit
 

spam_test

аксакал


Нет, не выкинуть - просто не возводить их в ранг абсолюта и не удивляться, если они вдруг работать не станут. Всего-то...
 

Модели, модели...
 

из этого просто сделать вывод, что вы совсем не приемлете модели.
Почему аватар не меняется?  

au

   
★★☆
Вот чего я от вас хочу ;)
 


Модель, даже со страшными словами внутри, — это просто выражение имеющихся о процессе/объекте знаний, на практике к тому же в желаемой степени полноты. Так что я на ваш вопрос ответил. Самолётики есть, правила их взаимодействия пишите сами. И будет вам модель боя..
 
RU Дм. Журко #04.04.2006 18:59
+
-
edit
 

Дм. Журко

опытный

Здравствуйте, уважаемый AGRESSOR.

Кроме Вас, пока никто модели не "абсолютизировал". Любое изучаемое явление последователь науки обязан свести к модели. Осознано, последовательно, строго. Всё зависит от задачи эксперимента, замечу. Модель вовсе не обязана быть сложнее шахмат, зато точность может иметь большую, чем однократный опыт, любой опыт. Точность можно получить только на модели часто.

Дмитрий Журко
 

Golf

новичок
Я просил детерминированную или любую другую ;)

Если существует стохастическая (т.е. вероятностная) модель, я от нее не откажусь :)
 

Уважаемый! По исследованиям многих заслуженных людей, которые все зубы съели именно на моделях воздушных боев, самой приближенной к реальности является вероятностная модель. Заложить в эту модель можно любой фактор, от того какой летчик вчера хуже отдыхал, до какими ракетами ты вооружен. Но если вы хотите заполучить ее, то она под грифом секретно или сов. секретно. Кстати и у америкосов модели построены по тому же принципу и тоже секретны.
 
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Кроме Вас, пока никто модели не "абсолютизировал". Любое изучаемое явление последователь науки обязан свести к модели. Осознано, последовательно, строго. Всё зависит от задачи эксперимента, замечу. Модель вовсе не обязана быть сложнее шахмат, зато точность может иметь большую, чем однократный опыт, любой опыт. Точность можно получить только на модели часто.
 


При условии, что известны все входные данные и точный алгоритм действия модели.

Я модели не абсолютизирую.
 
RU i16stealth #07.04.2006 12:19
+
-
edit
 

i16stealth

новичок
Уважаемый! По исследованиям многих заслуженных людей, которые все зубы съели именно на моделях воздушных боев, самой приближенной к реальности является вероятностная модель. Заложить в эту модель можно любой фактор, от того какой летчик вчера хуже отдыхал, до какими ракетами ты вооружен. Но если вы хотите заполучить ее, то она под грифом секретно или сов. секретно.
 


Мне не нужна модель современного боя. Я ищу что-то более-менее универсальное, подходящее для периода ВОВ и открытое для публики ;) Неужто раньше таких моделей не было? Вряд ли кому-то нужно сейчас секретить модели боя винтовых истребителей с пулеметно-пушечным вооружением.
 
+
-
edit
 

-exec-

опытный

имхо надо просто на gamedev спросить алгоритм для обычной стратегии.
 
+
-
edit
 

Narval

новичок
Мне не нужна модель современного боя. Я ищу что-то более-менее универсальное, подходящее для периода ВОВ и открытое для публики ;) Неужто раньше таких моделей не было? Вряд ли кому-то нужно сейчас секретить модели боя винтовых истребителей с пулеметно-пушечным вооружением.
 


Ну, принципиальной разницы между моделью боя самолётов времён второй мировой и сегодняшними нету, ну разве что добавились ракеты и бортовое оборудование стало посложнее, чем просто глаза лётчика, принципы все те же. Модели боя вроде не секретят (по крайней мере никогда мне об этом не говорили), скорее каждый держит свои модели и не хочет никому давать исходные коды (даже коллегам :) ).
 
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)

Golf

новичок
Ну, принципиальной разницы между моделью боя самолётов времён второй мировой и сегодняшними нету, ну разве что добавились ракеты и бортовое оборудование стало посложнее, чем просто глаза лётчика, принципы все те же. Модели боя вроде не секретят (по крайней мере никогда мне об этом не говорили), скорее каждый держит свои модели и не хочет никому давать исходные коды (даже коллегам :) ).
 

Конечно разницы никакой: сейчас моделируют ВБ против постановщиков помех, крылатых ракет, уничтожение АВАКС и других воздушных пунктов управления(TR-1). Все как и во время второй мировой... ;D
 

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru