SIMPLE QUEST to PRO

2adm , не проше ли забанить флейм о правдоподобности полетов на луну ? букафф многа ни кто не асилит , проше дать линку на скептик .нет

 

В начале 67-го было еще одно не менее трагическое событие, но Прохожий о нем забыл...

 

Возвращавшиеся с Луны Аполлоны так близко от авианосцев не садились. Прохожий опять врет.

 

Если посмотреть на дискуссию на Ирак-Воре, (ПЕПЕЛАЦЫ ЛЕТЯТ НА ЛУНУ. №10 Матч-реванш: NASA против Главного Бюро находок ) полная утрата интереса публики и растерянность автора сковзит в каждом посте... Особенно в последних... Клиент расписывается в беспомощности уже даже перед своими поклонниками... :'(

 

а есть ссылка на сайт для умственно отсталых защитников НАСА ?
ну которые много букв не читают, формул не понимают, не понимают отличие механики точки от механики сплошной среды...

 

О, ну да, ну да. Сплошная среда ни массы не имеет, ни импульса. Прямо эфир какой-то

 

О, ну да, ну да. Сплошная среда ни массы не имеет, ни импульса. Прямо эфир какой-то

 

Ну, не сгущайте краски Наиболее верные клакеры вроде главного злодея и блэкшарка подают одобрительные реплики...

Впрочем, аллах с ними. А я вот тут - http://forums.airbase.ru/index.php/topic,36555.45.html - в сугубо астрономическую дискуссию про вековые ускорения в системе Земля-Луна ввязался. Не представляет ли профессионалного интереса?

 

в январе? или у БЕЛЛА с месяцами туго!?

 

не строй иллюзий - мой сайт наоборот - прибавил в посещаемости. А вот вы, жалкие врунишки...
кто там мне готовил ответ по задаче из раздела гидравлика (бочка)?

 

"Сатурн-5" - это рекордсмен. Больше него не забрасывал никто. Советская "Энергия" приближалась к нему, но не дотягивала. Однако выкинули и "Энергию" тоже. Проблема в том, что чем больше ракета, тем больше для неё нужна нагрузка (ну, это понятно ). А большая нагрузка стОит дорого. АМС, робот-исследователь - это, конечно, всё очень ценно, однако вот даже сегодняшние марсианские марсоходы вовсе не такие большие, как они могли бы быть. Они довольно маленькие, и запущены весьма средней ракеткой. Хотя можно было бы сделать марсоход побольше и запустить его ракетой побольше - такие есть. Однако большой марсоход, и любая АМС вообще, и любой спутник вообще - тем дороже, чем он больше. А на большую АМС денег не дают: бюджет ограничен и у НАСА тоже. Поэтому очень большая ракета просто осталась бы без нагрузки или почти без нагрузки: денег на большую нагрузку на неё нашли бы раз в несколько лет.

 

7-40. Все несколько не так. Или совсем не так. нагрузка для Сатурна-5 была, и только цена самого Сатурна сдерживала его применения. Хотя появилась в основном в начале 80х. Если бы дело было только в цене аппарата, то уже давно бы на орбите Меркурия был спутник (с ФТУ ), а Галлией и Кассини летели бы к цели напрямик без этих выкрутасов. Сейчас уже давно оценка миссии начинается с оценки стоимости средств выведения.

 

ну а Сатурн-1Б почему не могло пускать спутники на ГСО?
типичная ракета класса 20т

 

Не было таких спутников.
Докажите обратное или не трындите, любезный.

 

ну а Сатурн-1Б почему не могло пускать спутники на ГСО?

 

Вопрос был про спутники на ГСО и Сатурн-1С.Вопрос этот безграмотный, потому что таких спутников (достойных Сатурна-1С) тогда не было в природе.

Ответ понятен?

 

Прохожий, у меня терпенья хватит, мне просто интересно знать - сколько страниц ты будешь кривляться и ломать комедию?

 

> до тех пор пока они не выложат вопросы СПИСКОМ
Еще раз?...
Так в том и дело, что они свои списки уж сколько раз выкладывали, им на все отвечали, а они опять выкладывают. Потому что им не ответы нужны, а сами знаете что...