Сравнение программ подготовки американских, российских и израильских лётчиков

Именно так и делают. Включают "Захват" намеренно. А вы проявляйте чудеса пилотажа...

 

Не спорю с тобой в смысле знания РЭБ,ибо я не инженер,НО..
Станцию с эквивалента на излучение включают только непосредственно перед атакой, захват выполняется в мин.возможное время на дальности не большей максимальной дальности пуска, а может и чуть позже, чтобы сразу пуск наверняка. Никто специально светить не будет, даже в квазиобзоре. Сидел как-то в кабине и выполнил несколько перехватов. Что-то не помню такого тактического приема чтобы специально себя обнаруживать. Петли делать не надо и пилотаж, достаточно под 90 к фонарику развернуться и пойти с этим курсом около 10-15 секунд, и перехватчик потеряет цель, если он не на МиГ-23. Пор крайней мере меня так учили. ;D

- Л-150 получше будет.
- Гардении вроде никогда на Су-24 и не было. Может какие-то новые модификации появились

Ещё раз: СПО - это просто индикаторная часть. Никакой инфы для чёткого принятия решения она дать не может. Не определяет она ракет, кроме активных. Да и то за 0,5 сек до попадания...

 

Неужели она настолько хуже? ;D
И таките уж станции помех того времени классные у "супостата" бывшего? Чтобы елкане мешала гадо было еще тип себе ограничивать. Мигало все конечно офигенно, что и говорить. Так и мы с Четбором говорили,что пуск расчитывался по градации мощности излучения.
Ну хорошо, станции наши дерьмо ( что впрочем по болшому счету недалеко от истины, но думаю и остальные недалеко ушли). Но ведь судя по вашим высказываниям Вы со Скай-дроном имели к их созданию далеко не последнее отношение? Или я обшибся?
Это как?

Не спорю с тобой в смысле знания РЭБ,ибо я не инженер,НО..
Станцию с эквивалента на излучение включают только непосредственно перед атакой, захват выполняется в мин.возможное время на дальности не большей максимальной дальности пуска, а может и чуть позже, чтобы сразу пуск наверняка. Никто специально светить не будет, даже в квазиобзоре. Сидел как-то в кабине и выполнил несколько перехватов. Что-то не помню такого тактического приема чтобы специально себя обнаруживать. Петли делать не надо и пилотаж, достаточно под 90 к фонарику развернуться и пойти с этим курсом около 10-15 секунд, и перехватчик потеряет цель, если он не на МиГ-23. Пор крайней мере меня так учили. ;D

 

А теперь представь, что два самолёта противника просто включили "Захват" и держат тебя, когда ты собираешься атаковать цель...
Много навоюешь?

Во Вьетнаме это от нехватки ракет вроде как делали. Заодно можно спокойно перезарядить ПУ.

Неужели она настолько хуже? ;D
И таките уж станции помех того времени классные у "супостата" бывшего? Чтобы елкане мешала гадо было еще тип себе ограничивать. Мигало все конечно офигенно, что и говорить. Так и мы с Четбором говорили,что пуск расчитывался по градации мощности излучения.
Ну хорошо, станции наши дерьмо ( что впрочем по болшому счету недалеко от истины, но думаю и остальные недалеко ушли). Но ведь судя по вашим высказываниям Вы со Скай-дроном имели к их созданию далеко не последнее отношение? Или я обшибся?
Это как?

 

На МАКСе была Л-150 выставлена. У неё точность, и чувствительность выше. А также и библиотека РЛС существенно уточнена.

Но я собственно имел ввиду, что СПО - это НЕ панацея от вражеских ракет (в смысле информации). И ИМХО западные СПО тут мало от наших отличаются.

Ошибся
К эксплуатации имел.

Check your SAM radar jammers at this point.
Для jammers я использовал термин глушилки. Или помехи лучше?

 

Оригинальная фраза кривая.... понять из неё что же надо проверять в точке я по крайней мере не могу. Учитывая что под пузом висит ПТБ. Вообщем лажу автор написал.
jammers это не глушилки вовсе. В военном контексте это переводится как "постановщик помех". Имеется ввиду активное средство РЭБ, Гардения например. Скорее всего имелись ввиду дипольные отражатели, в аглицком chaff.

А вот мой перевод и оригинал о приборах оповещения о ракетных пусках.
Теперь внимательно следите за показаниями приборов, оповещающих о радарном облучении противником. Они проинформируют вас о том, какие ракеты выпущены по вам и какие из них наиболее опасны.
At this point, pay close attention to your radar warning receivers – they will tell you which missiles are being fired and the number in the circle will tell you which is your worst threat.
Тут моя вина. Фактически было сказано, что приборы показывают какие ракеты пущены (в смысле – откуда), а я второпях написал, что показывают тип ракет. Прошу прощения.

 

Дохтур, вы или туда, или сюда. А томеня уже это бесит! © прикольный анекдот.
Я перевёл бы так:
В этой точке, обратите максимальное внимание на ваше СПО,оно скажет вам, какие ракеты запускаются, а число (имеется ввиду маркировка источника излучения от ЗРК) в кругу (имеется ввиду видимо внутри круга на СПО, то есть близко) скажет вам, которая является вашей худшей угрозой.

- Исходный американский оригинал мог нести станцию индивидуальных помех только на внешней подвеске. Но в Израиле все самолёты дорабатываются прежде всего именно в плане радиоэлектронного оборудования. ИМХО: могли встроить станции индивидуальных помех в F-16-ые.

 

Дядя Миша, в пустыне Негев опять план зацвёл?
Даже учитывая превосходство израильской техники над аналогами из страны агрессивного капитализма я не в жизни не поверю что что то подобное подвесной станции помех можно разместить внутри Ф-16. Обьёмов не хватит не в жизни.

Вариант 2: имелись ввиду самолёты F-15, где встроенные станции точно есть.- Станции индивидуальных помех. (И групповых - но, судя по всему, их здесь не брали.)

 

Да, тут согласен.
А вообще скорее всего просто исходный текст кривоват. Ну не присутствовал автор на инструктаже. А мы тут каждое слово обмусоливаем

2SkyDron
Да ладно, тебе за меня отвечать можно. Чай не чужой человек, а практически родной. Как и Вуду. Семья блин
2ХАН
Про ALR-69 сча распишу в другой ветке, эту не хочу захламлять.
А опыт у меня с ним большой, это да...

Без бахвальства, я летал на всех типах МиГ-29 которые были в наших ВВС (9-12;9-13; С ).
СПО-15 прекрасно работает, если правильно умеешь ею пользоваться. Как правило всех учат пускать первую ракету, как только цель находится на макс. дальности пуска, промедлишь, получишь в ответ. СПО-15 без разницы, облучает ли ее РЛПК или ГСН активной ракеты, индицируется это одинаково, тем более что в описываемый период ракет с активной ГСН ни у кого не было. "Гардения-1фу" при грамотном нач. РЭБ полка работает отлично. Самое главное она работает в тесном взаимодействии с СПО-15 и выдает помехи по командам СПО. Все программируется на земле, из рекомендаций начальника разведки. Мы участвовали в ВБ против Су-27 у которых "Сорбций" не было, они нам проиграли все. Тем более летчик в полете может сам установить вид помех который он, исходя из тактической обстановки, считает наиболее целесообразным. Самое главное, что СПО сама выдает команды на СПП в зависимости от обстановки, а летчик только контролирует обстановку и вмешивается когда появляюся факторы которые не предусмотрели на земле.

Даже учитывая превосходство израильской техники над аналогами из страны агрессивного капитализма я не в жизни не поверю что что то подобное подвесной станции помех можно разместить внутри Ф-16. Обьёмов не хватит не в жизни.

 

http://www.f-16.net/f-16_users_article7.html

Без бахвальства, я летал на всех типах МиГ-29 которые были в наших ВВС (9-12;9-13; С ).
СПО-15 прекрасно работает, если правильно умеешь ею пользоваться. Как правило всех учат пускать первую ракету, как только цель находится на макс. дальности пуска, промедлишь, получишь в ответ. СПО-15 без разницы, облучает ли ее РЛПК или ГСН активной ракеты, индицируется это одинаково, тем более что в описываемый период ракет с активной ГСН ни у кого не было. "Гардения-1фу" при грамотном нач. РЭБ полка работает отлично. Самое главное она работает в тесном взаимодействии с СПО-15 и выдает помехи по командам СПО. Все программируется на земле, из рекомендаций начальника разведки. Мы участвовали в ВБ против Су-27 у которых "Сорбций" не было, они нам проиграли все. Тем более летчик в полете может сам установить вид помех который он, исходя из тактической обстановки, считает наиболее целесообразным. Самое главное, что СПО сама выдает команды на СПП в зависимости от обстановки, а летчик только контролирует обстановку и вмешивается когда появляюся факторы которые не предусмотрели на земле.

 

Впервые призадумался на советами Ааza идти и учить матчасть...
Чего-то видно я не догоняю. Отупел.

СПО и Гардения не связаны. Никак. Нету проводов между ними. Никаких. Может в авиационной части какой-то самоделкин припаял какие-то провода???

Первое - просто индикатор.
Второе - просто автономное устройство индивидуальной защиты и СПО ему нада аки собачке пятая нога ибо оно автономно...

Насчёт "Су-27 проиграли все бои" - это не совсем понятно. Наверное победа защитывалась по некоей методике. И соответственно от этой самой методики оценки и зависило кто победит. Т.е. победа была заранее заложена в "системе измерений"... ))

А теперь представь, что два самолёта противника просто включили "Захват" и держат тебя, когда ты собираешься атаковать цель...
Много навоюешь?

Во Вьетнаме это от нехватки ракет вроде как делали. Заодно можно спокойно перезарядить ПУ.

 

Я думал ты серьезно, а ты какие - то игрушки рассказываешь, никто так специально делать не будет, не было такого в практике, да еще с двух перехватчиков одну цель сопровождать. И где ты увидишь чтобы ударный самолет один летел, кроме как в голивудских фильмах.

Оригинальная фраза кривая.... понять из неё что же надо проверять в точке я по крайней мере не могу. Учитывая что под пузом висит ПТБ. Вообщем лажу автор написал.
jammers это не глушилки вовсе. В военном контексте это переводится как "постановщик помех". Имеется ввиду активное средство РЭБ, Гардения например. Скорее всего имелись ввиду дипольные отражатели, в аглицком chaff. Дохтур, вы или туда, или сюда. А томеня уже это бесит! © прикольный анекдот.
Я перевёл бы так:
В этой точке, обратите максимальное внимание на ваше СПО,оно скажет вам, какие ракеты запускаются, а число (имеется ввиду маркировка источника излучения от ЗРК) в кругу (имеется ввиду видимо внутри круга на СПО, то есть близко) скажет вам, которая является вашей худшей угрозой.

 

Опять из голивууда. Милитарист, во первых тип ракет та аппаратура не определяла( может еще серийный номер?). И как долго ты думаешь будет ракета лететь, а ты думать какого она типа и сколько их и какя опасная. ;D
Дается наиболее опасная цель, Т.е, та, которая под минимальным ракурсом и с наибольшей излучающей мощностью.
Насмотрелись киношек, как ракета летит в замедленной сьемке. Да у нее скорость несколько Маха. А Иракцы по вашему определению летали на херне и дальности пусков у них были бы не больше 15км по маловысотным целям. Чем больше вчитываешься-тем больше лажи. Опять журналюги испохабили в общем прекрасную операцию. Про угол 45 всем уже понятно?

2SkyDron
Да ладно, тебе за меня отвечать можно. Чай не чужой человек, а практически родной. Как и Вуду. Семья блин
2ХАН
Про ALR-69 сча распишу в другой ветке, эту не хочу захламлять.
А опыт у меня с ним большой, это да...

 

А где эта ветка?

Я думал ты серьезно, а ты какие - то игрушки рассказываешь, никто так специально делать не будет, не было такого в практике, да еще с двух перехватчиков одну цель сопровождать. И где ты увидишь чтобы ударный самолет один летел, кроме как в голивудских фильмах.

 

Я ж и говорю, когда ракет нет, или условия пуска не удовлетворительны, то простое включение захвата приводит к панике на вражеском борту. Задание сорвано. Что ещё надо для вкусной и здоровой жизни?

Про С-75 во Вьетнаме, я в начале 80-х это слышал от человека, который там был...
До появления там "Шрайков" это вообще было абсолютно безнаказанным.

Я это всё как иллюстрацию, что СПО НЕ ДАЁТ информации достаточной для принятия решения. Это всего лишь индикатор.
Лётчику ударного самолёта кроме СПО, ещё и в прицел смотреть надо...
Думаю, что ты это намного лучше меня знаешь...

http://www.f-16.net/f-16_users_article7.html

The third batch of F-16C/D's is fitted with Elta's EL/L-8240 ECM, replacing Lockheed Martin Defense Systems' (LMDS, formerly Loral) AN/ALQ-178 Rapport III internal ECM.

 

Э не.... так не пойдёт, ты мне покажи что в Ф-16 блоков АВ Netz что нибудь подобное можно воткнуть.
В блок С можно, там с обьёмами чуток получше должно быть.

Опять из голивууда. Милитарист, во первых тип ракет та аппаратура не определяла( может еще серийный номер?). И как долго ты думаешь будет ракета лететь, а ты думать какого она типа и сколько их и какя опасная. ;D
Дается наиболее опасная цель, Т.е, та, которая под минимальным ракурсом и с наибольшей излучающей мощностью.

 

Ты не прав Хан. Конечно серийные номера ракет ALR-69 не покажет, а вот тип излучающего радара легко.
Вообщем ходь сюды, тут я всё расписал. http://forums.airbase.ru/index.php/topic,39131.0.html

Хан: Конечно ни Леня ,ни Схам мне не поверят...

 

Почему же не поверят? Я как раз вполне готов поверить.

Во-первых, потому как ты спец в этом деле. Тем более, что Скайдрон как-то охарактеризовал тебя как летчика от Б-га!

Во-вторых, ты это доказал в случае с величиной перегрузки.
Автор сперва сказал о 7-8 джи. Ты сказал: 4-5 джи. Позднее автор сам привел рекомендацию о 4 джи (хоть и как минимум). Ты – на высоте.

В-третьих, ты привел расчет, который выглядит вполне здраво.

Так что я верю твоему комментарию.

Но теперь давай глянем на это дело чуть иначе.

На 1500 м ты же вроде согласился, как самый минимум? Так?

Ты лишь ведешь спор о том, что 1500 или больше, но никак не меньше, так?

Ну так давай допустим, что у автора тут оговорка или просто ошибка, или что угодно. Не такая уж большая проблема с этой цифрой. Собственно, весь вопрос о том, в какую сторону допуск идет, в плюс или в минус.

Хан: И поэтому они хуже,что не держатся шаблонов?

 

Речь ведь не о каких-то оригинальных, нестандартных действиях. Речь об элементарном нарушении договоренностей. Это как шулер в карты играет, то же самое. Это называется безответственность, безалаберность, безобразие! И толку от таких учений мало. Кому это надо?

Хан: теперь я понимаю почему их "Три колор" самая отчаянная пилотажная группа.

 

Товарищ полковник, ты же не будешь отрицать, что цирковое представление небольшой группы воздушных акробатов имеет весьма отдаленное отношение к боеспособности ВВС страны?

Хан: Милитарист, во первых тип ракет та аппаратура не определяла.

 

Ах, Назипыч, Назипыч! Не все мои посты читаешь. Я же написал потом, что «какие ракеты» означает не тип ракет, а откуда, с каких носителей они выпущены. Слово "какие" - неоднозначно. Оно может иметь разные значения, что и стало причиной данного недоразумения. "Какие" здесь означает "Которые из имеющихся, с каких самолей".

Странник: Оригинальная фраза кривая.... понять из неё что же надо проверять в точке я по крайней мере не могу. Учитывая что под пузом висит ПТБ. Вообщем лажу автор написал.

 

Да не "в точке" там имеется в виду. “…at this point” означает, в том контексте – тогда, в тот отрезок времени.

В свете данных, приведенных ВУДУ, в сочетании со словами автора, как раз таки похоже, что именно встроенный постановщик помех и был на Фалконе. А чем это Ф-16С больше Ф-16А? Тот же корпус. А про дипольные отражатели (именно, что chaff) говорилось отдельно, как и о пиропатронах. А об jammers было тут же сказано отдельно.

Странник: Дохтур, вы или туда, или сюда. А то меня уже это бесит!

 

Не надо так нервничать. Берегите здоровье. Оно вам ещё пригодится.

Впервые призадумался на советами Ааza идти и учить матчасть...
Чего-то видно я не догоняю. Отупел.

СПО и Гардения не связаны. Никак. Нету проводов между ними. Никаких. Может в авиационной части какой-то самоделкин припаял какие-то провода???

Первое - просто индикатор.
Второе - просто автономное устройство индивидуальной защиты и СПО ему нада аки собачке пятая нога ибо оно автономно...

Насчёт "Су-27 проиграли все бои" - это не совсем понятно. Наверное победа защитывалась по некоей методике. И соответственно от этой самой методики оценки и зависило кто победит. Т.е. победа была заранее заложена в "системе измерений"... ))

 

Не знаю как на том самолете на котором летали вы, но на МиГ-29 по командам СПО Гардения выдает в автомате помеху на той частоте, на которой тебя облучают. Это может станция "Хок", прицелы F-14,15,16,18, "Пэтриот". А у Су-27-х мы выиграли т.к. станций помех у них не было, большие ракеты Р-27р по нам они пустить не смогли, а мы пустили. При ведении маневренного ВБ на высотах 1500-3000м. мы им ни в чем не уступали, тем более у всех были Р-73. В сумме по количеству зачетных пусков мы их превзошли около 2-х раз.

МАК -УЛ как раз то, что надо - это чистый теплопеленгатор и если был захват, после с той стороны теплопеленгатор уловил вспышку (работа двигателя ракеты дает более сильный всплекс, чем включения форсажа) - вот вам и реально опознанный пуск УР

Я всегда говорил - штурманФБА и РЭБ - вещи несовместимые в СУ-24, они весь полет о навигации думают, за тактической обстановкой не следят и мало себе представляют вообще что это такое

Пришло пару штурманов с МиГ-31 на Су-24 - цены им нету, по навигации доки и в тактике хороши, немного их поправили на бомберский лад, сегодня один уже ШЛИ закончил

Интересно насчет перегрузки на выходе. Есть видео атаки, даже обсуждалось на этой ветке. Там Илан Рамон выходит с перегрузкой именно 8-9 джи.

где видео?

Вот c WarOnline:
"Атака израильской авиации на иракский реактор в 1981 году

Бортовая запись самолета Илана Рамона (в последствии - израильского астронавта, погибшего при посадке челнока Колумбия)."

Не знаю как на том самолете на котором летали вы, но на МиГ-29 по командам СПО Гардения выдает в автомате помеху на той частоте, на которой тебя облучают. Это может станция "Хок", прицелы F-14,15,16,18, "Пэтриот". А у Су-27-х мы выиграли т.к. станций помех у них не было, большие ракеты Р-27р по нам они пустить не смогли, а мы пустили. При ведении маневренного ВБ на высотах 1500-3000м. мы им ни в чем не уступали, тем более у всех были Р-73. В сумме по количеству зачетных пусков мы их превзошли около 2-х раз.

 

Я не летал и лётного образования не имею.
На Миг-29 СПО и Гардения никак не связаны. Возможно Вы забыли, что Гардения является автономным изделием и в никаких командах от СПО не нуждается.

Комплексы Ш-101 и Ш-104 идентичны. Поэтому для оценки победы по очкам, и бралось наличие станции РЭБ.
Миг-29 без "Гардении" преимуществ не имеет и получается, что победу Вы бы не получили.

Вот тут есть кое-что относящееся к делу. Речь о налете на Озирак.

ЯДЕРНЫЙ КОНТРОЛЬ

№ 4 (70), Том 9
Зима 2003

Илья Фабричников, Андрей Фролов

КОНТРРАСПРОСТРАНЕНИЕ: ХОРОШО ЗАБЫТОЕ СТАРОЕ

Интересно, что советские специалисты засекли неизвестную цель, которая не отвечала на запрос «свой-чужой», кроме того, их смутило направление, в котором она следовала. Но затем израильтяне применили активные радиопомехи, которые полностью парализовали работу радаров станций наведения ракет.

Видите, здесь говорится именно о радиопомехах.

И насчет высоты, вот такая фраза:

"На высоте 1500 м F-16 перешли в горизонтальный полет, а затем спикировали на реакторный зал".

Значит по-ихнему, они были всё же ниже 1500 м в момент сброса.


“On the edge” by Bill Norton. UK: Midland, 2004.

За 12,5 миль (20 км) до цели Фалконы включили форсаж и взмыли на высоту 8000 футов (2440 м). Затем они нырнули вниз под углом 35 градусов на скорости в 600 узлов (1080 км/час) и сбросили свои две бомбы на высоте 3500 футов (1065 м) с односекундным интервалом. Были использованы взрыватели с замедленным действием, которые срабатывали после того как бомба пробьет купол реактора и перекрытия под ним.

Здесь говорится, что сброс был на высоте 1.065 м.
№3 (16) 2004
БОИ НА СУЭЦКОМ КАНАЛЕ

Наибольшее разнообразие тактических приемов отмечалось при нанесении ударов по позициям зрдн. В большинстве случаев подход к стартовой позиции дивизиона осуществлялся на предельно малых высотах (30-50 м), за 3-5 км от СП производился набор высоты для преодоления огня средств зенитно-артиллерийского прикрытия и визуального прицеливания, затем самолет пикированием с высоты 1,5-2 тыс. м поражал вооружение и военную технику и уходил на малой высоте. Особенно характерен был противоракетный маневр с большими перегрузками для самолетов "огневой" разведки. В состав этих групп выделялись скоростные машины, бомбовая нагрузка которых снижалась до минимума, а пилоты имели высокую выучку и были подготовлены для совершения маневра в зонах поражения ЗРВ. Группы огневой разведки входили в зону действия зенитных ракетных частей на средних высотах, вызывали огонь зрдн на себя и после обнаружения СП дивизионов производили энергичный противоракетный маневр с выходом из зоны поражения. После этого они наводили на зрдн ударные группы, действовавшие на малых высотах, а при благоприятных условиях - поражали стартовые позиции сами. Все стрельбы зенитных ракетных войск, проведенные по целям, совершающим резкий маневр с перегрузками до 8 ед., оказались безрезультатными.


Здесь тоже говорится, что самоли пикировали с высоты 1.500 м и уходили на малой высоте с перегрузкой до 8 ед. Причем делалось это ещё в эпоху Фантомов и Миражей, а не Ф-16. И это ведь уже советский источник.

Вот и Shooter сообщает, что на видео один из участников налета таки совершает маневр с перегрузкой 8 ед.

За 12,5 миль (20 км) до цели Фалконы включили форсаж и взмыли на высоту 8000 футов (2440 м). Затем они нырнули вниз под углом 35 градусов на скорости в 600 узлов (1080 км/час) и сбросили свои две бомбы на высоте 3500 футов (1065 м) с односекундным интервалом. Были использованы взрыватели с замедленным действием, которые срабатывали после того как бомба пробьет купол реактора и перекрытия под ним.

Данные больше подходят для угла пикирования 20 градусов, там как раз на 1000м. надо бросать искорость 1000км, правда ввод 2100 но это не критично.
С 1500м заход на пушку.
Перегрузку 8 на противозенитном маневре можно конечно применить если пуск заметил, но на выводе из пикирования это нонсенс