Сравнние Ягуара и МиГ-27

 
1 2 3 4 5 6 7 17
+
-
edit
 

Matilda

новичок

Ну и чего здесь крутого? Все єто кроме карты было на первых МиГ-27, и БЦВМ, и ИНС и ЛД, GPS на Ланкийские тоже прилепили, сегодня такая доработка копейки стоит,
 


Здесь нет ничего особо крутого, просто Конструктор уверял, что "Ягуары" в Индии списывают, и что БРЭО индийских "Ягуаров" примитивное по сравнению с МиГ-27МЛ. Вот я и привел факты, показывающие, что это не так.
Вообще, непонятного, чего Вы, не разобравшись с тем, на что именно я отвечал, кидаетесь на амбразуру. Я считаю "Ягуар" посредственным самолетом. Просто я разъясняю, какое месчто он занимает в ВВС Индии. С МиГ-27 как таковым я его вообще не сравниваю. Я вообще считаю любые сравнения авиатехники в плане "пиписькометрии" достаточно бессмысленными.


Вы много летали на цель на предельно-малой высоте? Будете вы при этом пялится в свой МФИ?
 


Дык, прикол в том, что индусы, как я могу судить, "Ягуары" на ПМВ особо и не собираются применять. С учетом того, что у паков отсутствуют ЗРК со сколько-нибудь значительной высотностью (за исключением одного дивизиона китайских клонов С-75) - зачем индийцам на ПМВ летать?



Вы кого УАБами удивляете сегодня?
 


Конструктора. Который явно не в курсе, что индийские МиГ-27МЛ фактически УАБ не несут.


А Ваш Лайтнинг годится только в пустыне при отсутствии ПВО.
 


Он не мой, а еврейский. А замечание Ваше очень дельное. Большая часть индо-пакистанской границы - именно пустыня, и ПВО у паков именно примитивное. Но я полагаю, что индусам было просто особо не из чего выбирать в плане контейнеров в период действия против них санкций за ядерные дела.



... а МиГ-27М используют в основном как дневной "бомбовоз переднего края".>>
На такие "перлы" уровня кооперативного техникума и отвечать подробно неохота.
 


Ну, Вы можете не отвечать, разумеется, но тем не менее, это так. "Close combat support" и т.п. Именно так их и в Каргиле юзали.


 
+
-
edit
 

Зеро

аксакал

то Matilda
Тут важно определиться, что мы делаем?
-сравниваем Ягуар и МиГ (по названию ветки)?
-выясняем, как используют индусы эти два самоля?

Ведь, судя по твоим данным, индусы действуют по принципу:
"Квадратное-катить, круглое-тащить"....а этот принцип справедлив далеко не всегда... ;D
 

Aaz

модератор
★★☆
...индийские МиГ-27МЛ фактически УАБ не несут.
 

А не расшифруете эту фразу - особенно загадочное слово "фактически"?
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  

Bums
xo

аксакал

Хан молодец просветил +)
 


Сашь,а че-то я не могу плюсик-минусы раздавать .есть идеи? Профиль свой проверил ,скин базы стоит, че за фигня?


З.Ы. Через 5-10 минут всё заработало :)
 
Это сообщение редактировалось 07.05.2006 в 16:52
+
-
edit
 

ХАН

опытный

Сашь,а че-то я не могу плюсик-минусы раздавать .есть идеи? Профиль свой проверил ,скин базы стоит, че за фигня?


З.Ы. Через 5-10 минут всё заработало :)
 


А как их раздают? Я думал просто в тексте ставить надо?
 
EE Татарин #07.05.2006 19:23
+
-
edit
 

Татарин

координатор
★★★★☆
А как их раздают? Я думал просто в тексте ставить надо?
 

:)

Слева сообщения под именем есть две кнопочки-ссылки - [+] и [-]. Их и нажимают.
...А неубитые медведи делили чьи-то шкуры с шумом. Боюсь, мы поздно осознали, к чему всё это приведёт.  
+
-
edit
 

ХАН

опытный

Matilda:
Так ты оказывается мужик? Мля... А на фига погоняло такое?
Сорри, у вас тут продвинутых в информатике охренеть можно. ???
Никакоене крутое БРЭО на тех Ягуарах,которые современники МиГ-27, уж поверь, все эти мудреные названия не что иное ка:
ИКВ-1 ( трехстепеная гироплатформа, интегрирующая ускорения в скорости по трем осям, а скорости в путя)
ДИСС-7 ( то же что у них доплеровский локатор, меряет истинную скорость и угол скольжения до оаределенных углов тангажа и крена)
РСБН ( Токан)
РСДН ( тогда у них кажись не было,нам не давали)
СП Клен-лазерная станция подсвета и дальнометрирования
СВС - система воздушных сигналов
ВЦВМ "Орбита"10-15 - решала навигационные и боевые задачи
БДУС - блок-датчик угловых скоростей
СПС-141мвг - встроенная станция помех со сменнгыми модулями, режимы:
-импульсн
-непрерывн.
-мерцающая помеха в паре
- увод на подстил.поверх. Думаю станция тогда на Ягуаре похуже была.
СПО-15-станция предупреждения об облучении
аппаратура "Вьюга" для пусков УР " В-РЛС"
Ивсякая прочая фигня. а Кайрах еще и "Кайра" с КАБ лазерными и ТВ.
Самоль мог выходить на цель в инерциально-доплеровском режиме. ПоВ/Ц применялись или Р-13м ( очень надежная ракета, перегрузка пуска 3,7) или Р-60м ( тогда лучше не было ни у кого). Нурсы калиьбра от 57 до 130мм. Тактический радиус у земли около 500км полностью на малой высоте с нагрузкой не менее 2000кг и 5 мин боем на форсаже ( счас цифирь точно не помню, но с Мартынов мы ходили в Крым и обратно, легко).
6ствольная 30мм пушка ( автоген). Для примера тягла этого самоля на учениях удар 79 работал с горки и боевого разворота в паре с нагрузкой 18 соток и плюс два блока Б-8 ( НРС С-8 калибра 80мм-40штук ), крутили довольно лихо и запас тяги еще оставался, ведомому хватало. Атака с пикирования после горки с углом 30 ракетами а на выводе бомбы ( так называемый режим работы "С+Б".Тогда если маневр был больше 45 секунд ставили плохой отметка и е-али, счас не то конечно. Самоль в автомате даже с кабро бомбы метал. Ну сегодня конечно все это древность, но поставь ему спутниковую навигацию и БМ, замени ЦВМ на более быстродействующую да в комплектации 1/3 БРЛС в контейнере как на Су-39 и вполне современный самоль. Ну мозгов в верхах хватило их порезать, как и Су-17е, которые очень хороши в тактической глубине и горной местности и проще в освоении летным составом.
То что индийцы дятлы видно со времен войны с Пакистаном, когда заменяли пушки авиацией. Так не самоль же тому причиной. А то что наша техника крепче и надежней это уже всему миру ясно. С БРЭО канешна похуже дела, но не всегда эти фичи и нужны и не всем. Не по каждому Сеньке шапка
 
+
-
edit
 

ХАН

опытный

Татарин:
Спасибо за науку. ;)
 
+
-
edit
 

ХАН

опытный

Да и любой авиационный справочник современный возьмите. Впрочем, если Вы так настаиваете, то можете на тот же "бхарат-ракшак" глянуть:=
Видите ли уважаемый, здесь есть профессионалы и им не нужны популярные книжонки ;) Или вы считаете что мы про Ягуар от вас впервые услышали. Может вам привести выписки из рекомендаций по ведению воздушного боя с ним? ;D


А что, здесь есть ИБАшники, служившие в ВВС Индии и знакомые с основами применения ВВС Индии? =

Это или хамство или дилетантство шановный. Вы считаете что кроме как ручку тягать нас больше ничему не учили? Видимо путаете с индийцами или амами из Дискавери ;D Мы же не подвергаем сомнению ваше заявление о том что вы эксперт по Индийским ВВС ;) А где вы работаете если не секрет?


 
A2 Александр Леонов #08.05.2006 10:59
+
-
edit
 
Назипыч, а что такое шановный :)
Всё, что вы видите во мне — это не моё, это ваше. Моё — это то, что я вижу в вас. © Эрих Мария Ремарк  
RU Северный #08.05.2006 12:21
+
-
edit
 

Северный

аксакал
★★
Matilda:
Так ты оказывается мужик? Мля... А на фига погоняло такое?
 


В инете бывает такое…была тут на форуме одна гражданка по имени ИРА,мушшыной оказалась. ;D
 
+
-
edit
 

Зеро

аксакал

то Лео
Назипыч, а что такое шановный


Саня, попробую за Назипыча ответить, заодно и себя проверю..
-шановнiй-уважаемый
-громодянин-гражданин
-горилка-водка
-САЛО-сало
-цiбуля-лук
-перукарня-парикмахерская (а вовсе не пекарня или пельменная, как мы сдуру подумали с братаном) :o
-парасолька-зонтик
-чоловiк-мужчина
-жiнка-женщина
-жiнка с рулём на башке-Тимашенка :P
-москали-это мы с тобой :P
-кацап-москаль, осевший на Украине
-МiГ-27-МиГ-27....

Ну как, Назипыч? А то...12 рокiв(лет) на Украине прослужив.... :P

З.Ы.
пiдсрачник-унитаз ;D
 
RU Владимир Малюх #08.05.2006 14:23
+
-
edit
 
пiдсрачник-унитаз ;D
 


Вроде просто - стул, сиденье.

Самопер припер до мордопiсцу пiдсрачники.. (Самосвал привез жудожнику стулья).. ;D
Maschinen muessen "idiotensicher" werden  
+
-
edit
 

Зеро

аксакал

гы...Мiкола, ты чув, як клятi москали гутарять на пыво? Пи-иво!!! Бля, поубывав бы.. :-[ ;D
 
Это сообщение редактировалось 08.05.2006 в 15:25
A2 Александр Леонов #08.05.2006 17:27
+
-
edit
 
Зеро
Володя про пирукарню я знаю, мы где-то в Крыму садились когда на Лунинец летали ;D
Всё, что вы видите во мне — это не моё, это ваше. Моё — это то, что я вижу в вас. © Эрих Мария Ремарк  
+
-
edit
 

Зеро

аксакал

Да, блин, времена были..
Вот ты...русский: служил в Грузии, летел на ЛТУ в Белорусию, по пути садился на Украине..
А чё, с Крыма до Лунинца дотягивали? Далековастенко...
 
A2 Александр Леонов #08.05.2006 18:55
+
-
edit
 
Володя на честном слове, а обратно летели в Тагароге садились, дак у меня горючку из подвесного бака выбило еще на взлете (крышку плохо затянули), движок на заруливании на ЦЗ встал ;D
Всё, что вы видите во мне — это не моё, это ваше. Моё — это то, что я вижу в вас. © Эрих Мария Ремарк  
US Militarist #08.05.2006 19:18
+
-
edit
 

Militarist

аксакал
★★★
Хан: Кароче, Ягуар неплохой самоль, и только.
 


Вообще то, Назипыч, из твоих высказываний о Ягуаре как раз следует, что он слабоватая машина.

Хан: Хотя какой на хрен бой на Ягуаре?
 


Я впервые обратил внимание на Ягуара много лет назад, прочитав в отчете о каких то учениях примерно следующее (по памяти, но почти дословно): «На учениях никаких сюрпризов не было кроме одного случая, заставившего многих высоко вздёрнуть брови, когда Ягуар одержал победу в воздушном бою над Ф-16».

Не знаю, почему вообще имел место воздушный бой между Ягуаром и Ф-16, и при каких условиях он происходил (хотя в книжке, выложенной Сашей Леоновым, Ягуар таки назван истребителем), но факт остаётся фактом. Естесственно, из этого факта нельзя делать вывод о превосходстве Ягуара над Ф-16, но кое о чем можно задуматься. Не в плане только этих двух конкретных самолей, а вообще, в духе высказывания Матильды, что он считает многие сравнения разной авиатехники бессмысленными. Но с другой стороны, именно сравнения как раз наиболее интересны.

Позднее, мне попалось такое высказывание о Ягуаре, тоже почему то мне запомнившееся (опять же по памяти): Ягуар оказался работоспособным, практичным самолетом. Он стал надёжной рабочей лошадкой ВВС.

Хан: Может вам привести выписки из рекомендаций по ведению воздушного боя с ним?
 


Назипыч, это было бы очень интересно.

У меня есть некоторые материалы по Ягуару в двух статьях из двух англоязычных авиационных журналов. Постепенно постараюсь кое-что выложить здесь.

Начну с подзаголовка из следующего источника:

“World Air Power journal”. Volume 11 Winter 1992.

Sepecat Jaguar (статья)

(В моём переводе) – «Когда многие считали, что Ягуар находится на закате своей карьеры, он отправился на войну. Оперативное использование британских и французских Ягуаров, совершивших более тысячи самолетовылетов, не выявило в них каких-либо существенных недостатков. Надо сказать, что Ягуар нашел своё истинное предназначение тогда, когда он перешел от своей первоначальной ударной роли (strike and interdiction) в Европе к роли ударника сил быстрого реагирования, способного наносить удары высокой точности в самых примитивных условиях. Смененный Торнадо и Миражом 2000 на острие копья, нацеленного против главной угрозы, Ягуар стал бесценным инструментом для операций за пределами Европы, в локальных конфликтах, ставших столь важными и распространенными после окончания Холодной войны».

Вот могу привести ещё отрывок, способный особо порадовать Назипыча, как поборника простоты и противника излишней сложности. А заодно тут кое-что говорится о сложности упражнений западных летчиков, чего добивались Назипыч & Co., и что так трудно было найти для них в топике о подготовке летчиков в западных ВВС.

«Если вы увидите как пара британских Ягуаров тренируется, вам будет трудно поверить, что этот универсальный ударный истребитель (хочу обратить ваше внимание на то, что здесь тоже применено слово «истребитель», как это ни странно) уже отслужил почти 20 лет в качестве боевой машины. Видя как они проносятся на огромной скорости вдоль долин, огибая контуры рельефа и переворачиваясь на спину, переваливая через горные хребты, сторонний наблюдатель может подумать, что Ягуары оснащены самой современной аппаратурой следования земной поверхности. На самом деле, у Ягуара вообще нет радара и пилот полагается только на своё умение, и совершенную инерциальную систему навигации в сочетании с прицельной системой для пилотирования, нахождения и поражения цели. Причем от Ягуара, пилотируемого только одним летчиком, ожидают поражения целей в любую погоду. (Назипыч и Саша Леонов – не то ли это самое, что вы говорили о себе?)
Выносливый, надёжный и сравнительно простой Ягуар является идеальным самолетом для ведения боевых действий в удаленных районах мира. Сегодня, когда ВВС Великобритании надо показать своё присутствие в разных зонах конфликта по всему земному шару, скорее всего первыми на место прибудут именно Ягуары. Так случилось после вторжения Ирака в Кувейт, где британские Ягуары показали внушительные результаты в боевых действиях. Неудивительно поэтому, что даже в сегодняшнем мире скоростных одноместных боевых самолетов, прохождение службы в качестве пилота Ягуара высоко оценивается в рядах лётной братии и только лучшие из лучших, после успешного окончания продвинутого курса обучения попадают в Coltishall (видимо, авиабаза, где базируются Ягуары). В Индии, Омане, Эквадоре, Нигерии и даже во Франции пилоты Ягуаров имеют такой элитный статус».
 
+
-
edit
 

Зеро

аксакал

то Лео
ну так вы ж на МиГ-23 были..потому и спросил
На МиГ-27 проще-заправка на 1200л больше..
 
+
-
edit
 

ХАН

опытный

С Днем Победы!!!

Леня, выпью вотки ибо впервые твой пост совпал с нашими ;)
Спасибо за приведенные выдержки,поражаюсь твоему терпению и трудолюбию,+
Нет все-таки я его слабым (Ягуар) не считаю, но делать из него супер самоль как тут пытались не стоит, по оборудованию с МиГ-27 примнерно равны и тот же принцип автономной навигации. Немного маневренней на малых скоростях и с уступает немного по тяговооруженности. По боевой нагрузке реально просто уступает. Как более простой по сравнению с современными-более практичный,особенно в условиях минимального обеспечения и инфы о противнике, чему пример твоя статья.
Рекомендации попозжее,когда товарищ вернется тимеющий доступ,мне слишком сложно стало. Но коротко скажу так:
-избегать потери скорости менее 800
- стараться перевести бой на вертикали
-если уж пришлось на виражах, виражи на форсаже на скорости 800-900 и фосированные до 700
-(хотя есть секрет, но это не по РЛЭ)
рекомендации для МиГ-27
Насчет Ф-16, так и Ил-2ые Мессов сбивали иногда. Истребителем обзывают в качестве ударного истребителя, как МиГ-27 например,хотя бо большому счету из них истребители как из говна пуля ;D Оборудование не то
 
RU Конструктор #10.05.2006 08:23
+
-
edit
 

Конструктор

модератор
★★
"Правда ли, что молоко дает корова?"

Понты и пальцы веером я с вашего позволения пропущу

Согласно индийским источникам, причины там не ресурсные, а стоимостные. Кстати, возраст индийских МиГ-27МЛ в целом меньше, чем у "Ягуаров".

Хгм.. Я то вообще думал что ресурс от возраста может зависеть только в ..дцатой степени.
А первую очередь ресурс зависит от налета.

Это не "круть немерянная", а просто факт наличия у Индии на вооружении специальной морской версии "Ягуара" с БРЛС и ПКР. Аналогичной модификации МиГ-27, как известно, в природе не существует.

Ну блин, щас я разозлюсь нахрен!
Вас носом ткнуть? Пожалуйста: http://forums.airbase.ru/index.php/topic,35705.0.html
мой пост №12
Вот это действительно-"морская" версия, а не играшки в песочнице


Совершенно не понял, нафига ПКР Sea Eagle на тактическом самолете нужно загоризонтное целеуказание, и чем это Sea Eagle "ненормальная" ПКР по сравнению с типовыми ПКР AGM-84.

А вы вообще слабо что-то понимаете в этом вопросе, как я обнаружил.
Загоризонтное ЦУ нужно "на тактическом самолете" чтоб его не сбили нахрен средства ПВО корабля.
По поводу ПКР Sea Eagle: Нормальная она, это самолет ненормальный, потому как это ЦУ сам не может себе обеспечить и вследствии обрезает (по самое оно..) возможности ракеты



Да, даже одну УАБ. В отличие от МиГ-27МЛ, которые у индийцев вообще УАБ не несут. А "Ягуары" несут.

?? Пассаж про не-несение" МиГам УАБ мне совершенно непонятен. Шива запрещает?

А что, здесь есть ИБАшники, служившие в ВВС Индии и знакомые с основами применения ВВС Индии?

На эти понты вам уже ответили

Так вот, "Ягуар" закупался по программе ВВС Индии, обозначавшейся DPSA (Deep Penetration Strike Aircraft), и шел на замену "Канберр" и "Хантеров".

Это ваши измышлизмы. Достаточно взглянуть на дальность этих машин

А эскадрильи, оснащенные МиГ-27МЛ - это у индийцев части, на которые возлагаются задачи непосредственной авиационной поддержки, и ориентированные на применение неуправляемого авиационного оружия.

ну-ну, фонарик-то гасите. У индеев было полно самолетов НПП. А МиГ-27 был как раз и заточен под Deep Penetration Strike Aircraft, если бы индусам нужен был бы самолет НПП, они бы Су-25 купили


Я никакой не фанат "Ягуара", и считаю его достаточно посредственным самолетом. Просто, как лицо, занимающееся индийской тематикой, я обратил внимание..

Как лицо, занимающееся оной тематикой, может проявлять такую ужасающую безграмотность в отношении МиГ-27?
 
RU Дм. Журко #20.05.2006 18:53
+
-
edit
 

Дм. Журко

опытный

Здравствуйте, уважаемый Конструктор.

Д.Ж.>Я очень внимателен и не заметил с МиГ-27. Не теряю надежды, что Вы поймёте разницу между мечтой и МиГ-27.
причем здесь МиГ-27?
 


И действительно? О чём это я?

1.У него лопатки спереди не видны
 


На F-35 не видны, можете ознакомиться с формой каналов его заборников. Через намного бОльшие створы МиГ-27 лопатки отражают и сверху и снизу прекрасно. Возможно, Jaguar лишь сверху, не берусь, как Вы — многоопытный снижальщик заметности, — судить на глаз.

2. Не происходит многократного переотражения с возвратом в конусе с углом 30 стерадиан от продольной оси (как у вашего хваленого Jaguar) так понятней?
 


Конечно, со стерадианами совершенно ясно, что Вы строите домыслы на пустоте. И ещё, Су-24, по-вашему, «сравним с эскадрильей МиГ-27 в плотном строю»? У него, при похожих заборниках, всё гораздо хуже, чем на Jaguar даже на глаз, хуже, чем F-4. На F-16 хуже снизу, при столь же коротком заборнике, тоже «бульдозер»? Су-27 и МиГ-29 боюсь спросить.

Д.Ж.>>Всё соотносится (ничего, что по-русски?) образцово. Индийцы полагают Jaguar ценным самолётом во всех известных мне смыслах. Дешёвое иногда покупают по разным причинам.
Причин (кроме вашей неприязни к российской -советской техники) никаких нет
 


Из-за моей неприязни МиГ не покупают? Напутали, как водится. МиГ не покупают, и мне это неприятно. Попытка стряхнуть лапшу, которую Вы развесили, не измена Родине.

ну и вспоминайте налет разных типов в ихних ВВС и заодно участие в БД. МиГи и Миражи например в Каргильском конфликте отметились. А ваши хваленые Ягуары вот как раз и "постоять"
 


Я не делаю выводов потому лишь, что не знаю, а Вы? Впрочем, даже чтение индийских агиток, опровергает Ваши стройные построения. У Вас есть другие агитки?

Вам напомнить происждение 2 индийских авиносцев? А такой самолет "Харриер" -вам знаком? чеснто говоря, был лучшего мнения о вашей эрудиции
 


За идиотов держите. Вот уж 10 лет, как индийцы хотят купить реактивный дозвуковой УТС Hawk в Британии. И всё что-то мешает, а индийские лётчики продолжают гробиться на улётанных МиГ-21УБ и просто МиГ-21. И это лишь один из множества примеров нынешних отношений с метрополией. Вам напомнить происхождение самого нового индийского авианосца? А то, что индийские Harrier не летают без обслуживания?

Д.Ж.>>Ознакомьтесь с Jaguar International, который выпускался в Индии или с ещё более навороченным британским GR.3A. Товарищи евреи пусть не обижаются, их авиапромышленность вторична.
А я именно его и имел ввиду Неужели вы считаете модификациями спарки SEPECAT Jaguar E
 


Эти E разве в Индии? Может быть, но даже у Вашего источника есть описание вполне индийских:

SEPECAT Jaguar IM Shamsher
Превосходит МиГ-27 во всём, кроме цены и того, что его трудно содержать без доброй воли британцев.

на ссылочку 2 строчками выше лень тыкнуть? И увидеть что у сабжа из приличных УР В-П было? (И из неприличных тоже) Повторяю свою фразу: почему-то при наличии 4 основных узлов подвески для тяжелых УР сабж может нести "до ТРЕХ УР"
 


1. В третий раз: на Jaguar 5 узлов подвески с рождения, а теперь 7-9. И судя по имеющимся фото, контейнер подсветки он несёт на любом нижнем узле. Jaguar GR, начиная с Мк.3, имеет встроенную оптоэлектронную прицельно-навигационную систему, вроде «Кайры» — «с телевизором», а на пилоне ставится целеуказатель.

2. Так как у меня есть фото с ракетой под фюзеляжем, то 3 ракеты — это под ним и под ближними крыльевыми пилонами, остаются ещё 2, по крайней мере. 3 ракеты это очень много, и МиГ-27 вряд ли несёт более 3 Х-25.

3. ПРР Martel, ARMAT, УРВП AS-30, ПКР Sea Eagle, Kormoran — довольно внушительный список, всяко превосходящий МиГ-27 в любой период. Но «главный калибр» Jaguar — управляемые авиабомбы, кассеты. Расширить разновидности ракет — не сложность на Западе с их унификацией. Нужды нет.

Д.Ж.>>Узлов подвески у Jaguar никогда не было меньше 5, теперь их от 7 до 9. Вы хоть на фото смотрите.
вЫ тоже. Или вы основными узлами считаете те фитюльки, на которых только "сайдвинеры" вешают?
На Ягуаре (который итернешнл, почти как Иванушки) ЧЕТЫРЕ основных узла подвески. Для особо непонятливых-основными узлами для ударника считаются те, на которые можно повесить приличный девайс от 500-600кг и всмотритесь в количество оных на вашем любимом пепелаце.
 


Не умеете Вы домысливать за собеседника. Jaguar не из числа моих любимых, мы не о них вроде, а о Вашей пурге.

Таких узлов на нём 3 — не мало, но есть и ещё, как раз, чтобы вспомогательные средства подвешивать. Причём один основной многозамковый узел на Jaguar с их бомбами стоит нескольких на МиГ-27 с нашими, и по числу малокалиберных бомб Jaguar МиГ уделает, а ракет несёт никак не меньше и встроенных прицельных систем больше. Могли британцы и американский узел поставить, на который тяжёлый бак или бомба лезет и пара AIM-9, и тогда надкрыльевые были бы не нужны.

Д.Ж.>>Вообще. Зачем лёгкому бомбардировщику два разных вида ракет одновременно? Да тяжёлому зачем?
а зачем ему вообще УР, по вашей логике? Так франки (и индеи)-не амы, чтобы для каждого дота/РЛС/ЗРК/штаба отдельно самолет(или эскадрилью) со своим оружием выделять. Идет ударное звено и на каждом сабже должны быть девайсы для выполения задачи. Что-то для ВПП, что-то для бункеров, что-то на подавления РЛС. Потому как собьют на подходе ваш "специальный" самолет для какой-то цели и что? Правильно, срыв задачи всей группы.
 


Именно так. Число ракет может быть большим, разномастность вредит. Ну для воздушного боя ещё. 40 последних лет подобные самолёты в одиночку не летали. Один, положим, с ПРР, второй с ПКР; один с УАБ, второй с обычными бомбами. Это правильно, позволяет не путать единственного лётчика в выборе оружия над целью. И только заигравшиеся мальчики, даже если они лётчики, полагают иначе. Никто не станет планировать удар так нелепо и рискованно, особенно дорогими ракетами.

Д.Ж.>>//На МиГ ещё и очень много очень разной сварки.
сварка горазздо технологичней -дешевле той же клепки, вы как судостроитель-то должны ЭТО-то знать. Такое слово "Либерти" вам, что, неизвестно?
 


Как образованный инженер знакомый с технологиями утверждаю: стоимость самолёта зависит от числа разнородных технологических процессов, особенно при малой серии изделия. Число изготовленных в Индии МиГ-27 ничтожно и на тех же заводах в остальное время не выпускают ничего, что могло бы оправдать их внедрение. Судя по числу нареканий к сварке центральной секции, технология эта вовсе не дешева.

И, пожалуй, верх непонимания и безграмотности — утверждение, будто значительно больший самолёт с изменяемой стреловидностью может быть дешевле за счёт планерных работ.

Я вам в ..дцатый раз намекаю на Ла-17 vs Миг-15 (У первого были фрезерованные нервюры в отличие от штампованых у второго.) Что привело к быстрой кончине первого и долгой жизни МиГ-15, хотя по летным качестам Ла был получше.
 


Нет Ла-17. Не придираюсь, а понять желаю, может Вы имеете ввиду другой какой Ла-17. Масса Ла-176 не меньше МиГ-15, по сути. Способ изготовления нервюр даже тогда не сказался бы определяюще на стоимости истребителя целиком, особенно, на стоимости его «жизни». Технологии изготовления таких элементов переменялись неоднократно за 10 лет до того в условиях великой войны, и ничто не мешало тем же людям что-то поменять в мирное время. Вам рассказали байку, Вы её приводите как довод.

У ягуаря-МиГа соотношение не такое фатальное, не тоже ооочень не в пользу первого. Со всеми (уже вытекшими, толко вы этого не хотите замечать )последствиями. Все заморочки с КИС и складным килем- трудности второго порядка, что толку в "механизация Jaguar двухщелевая, но не сложнее той" если для нее ДЕТАЛИ в 2 раза дороже
 


Jaguar безусловно имееть множество возможностей для удешевления, если б понадобилось. Вот МиГ можно только заново переделать.

Д.Ж.>>А вообще, не уверен, что в Индии хоть что-то фрезеровали для Jaguar и МиГ-27.
Да конечно, индеи только с пальм слезли, куда им тупорылым.
 


Буквально чуть выше Вы о ДЕТАЛЯХ так смешно. Что изменилось? Чего бы им самим дёшево не сделать, чем переплачивать сребролюбивым западникам? Зато наши «_дешёвые_» (якобы) детали вполне можно было закупать в СССР, вместе с «_дешёвыми_» сваренными агрегатами.

Д.Ж.>>Был быстро изготовлен, — перевожу — пока продолжали мучиться с МиГ. Самолёт-то простой, продан за настоящую цену. Теперь Mirage 2000 меняет Jaguar.
Мощности как раз у Ягуаров и МиГов были одни и те же. И МиГ-27 "ушел" ягуаря. Ну мы-то с вами обсуждем выпуск в Индии. Где "распрекрасный-замечательный" ягуарь оказался не удел.
 


Это Ваше невежество пополам с недоразумениями. Я ж точно написал: «Mirage 2000 меняет Jaguar», когда поменяет. Отказываться от нашей авиации в Индии не собираются, но бОльшая часть соображений, которые привели к этому, очевидна.

Дмитрий Журко


Что отстоялось, а то и отвечать неудобно:
У как все запущено..
не смешите мои тапочки, они и так -обхихикаться.
Для непонятливых поясняю:
Повторяю, для ТОРМОЗОВ:
А теперь снимите розовые очки
Ути-пуси..
Гы.. дык
это как раз для вас.
Фуфло гоните.
 
 
RU Дм. Журко #20.05.2006 19:22
+
-
edit
 

Дм. Журко

опытный

Здравствуйте, уважаемый Конструктор.

Это если у вас они разнесены. А если как на Ягуаре-то какая разница, 1 или 2, в случае попадания и пожара/взрыва в 1 второй тоже долго не проживет...
 


И на Су-25 не разнесены, и на многих ещё, но разница есть даже при пожаре. Особенно велика разница при полёте над морем и в тех ВВС, где плохо поставлены поиск и спасение выпрыгнувших пилотов. Даже сверхракета может иногда повредить лишь один двигатель. Я вовсе не сторонник двудвигательности, но потому, что они удорожают и утяжеляют самолёт и его обслуживание.

Пустяки опущены.

Дмитрий Журко
 
RU Дм. Журко #20.05.2006 19:26
+
-
edit
 

Дм. Журко

опытный

Здравствуйте, уважаемый YYKK.

МиГ-27 будут модернизированны, там даже предлагают поставить АЛ-31Ф (что может быть слишком дорого).
 


Если будут. Можно на домыслах и посулах не строить оценок? Итак мир непознаваем, не стоит усложнять.

Дмитрий Журко
 
RU Дм. Журко #20.05.2006 19:29
+
-
edit
 

Дм. Журко

опытный

Здравствуйте, уважаемый sxam.

Конструктор>>"Кучу... и так далее.."
Конструктор прав..
 


Что-то знаете, но скрываете? Оно уж не секретно, указали б род задания для которого на МиГ-27 подвешивали хотя б 2 вида ракет. Только каких?

Или это кредо?

Дмитрий Журко
 
1 2 3 4 5 6 7 17

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru