Сравнние Ягуара и МиГ-27

 
1 2 3 4 5 6 7 17
RU Дм. Журко #20.05.2006 21:41
+
-
edit
 

Дм. Журко

опытный

Здравствуйте, уважаемый Конструктор.

Выпускаются новые или переоборудываются б/у? Ссылочку на выпуск новых киньтне, плиз
 


В новые не верится. Сначала Индии надо вновь наладить отношения с Британией. Скажем, двигатели брать неоткуда и вооружение. Подвижки есть, сборка Hawk начинается. Но что-то Вы требовательны не по осведомлённости, Вам бы просить вежливее. Ваша ссылка-то ровно одна: Уголок неба - Большая авиационная энциклопедия по всем вопросам. Очень хороший сайт, но врёт много, устарел. Впрочем, точность — не его задача. Вы и им пользоваться не умеете вполне.

Ну, а я что говорил! Два подвесных к-ра, так?
 


Не так. Оба этих контейнера не подвешиваются, только порознь или вовсе без них. Зато есть ещё несколько разновидностей контейнеров для поиска целей и РЭБ, скажем. Французских, британских и израильских. И это круть немерянная для тех, кто понимает, конечно. Теперь израильтяне насилуют индийские МиГ-27, чтобы прикрутить их.

Опять таки, ссылочку не дадите? Про "только 40 машин". Хотя хз, может у остальых ресурс уже вышел-по причине большого налета...в отличие от Ягуарей
 


Откуда данные о налёте? Из пальца?

Еженедельник «Военно-промышленный курьер»

Сомнения "Большой тройки"
Коротко
Десять лет ни одна из признанных ядерных держав не проводит испытательных ядерных взрывов. Франция и КНР провели последние серии натурных испытаний в 1996 г., Великобритания - в 1991-м, США - в 1992-м. СССР раньше всех начал "жизнь без испытаний" - в 1990 г. В 1996 г. был открыт для подписания Договор о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний (ДВЗЯИ).
далее
Отпущенный срок
Эффективная реализация потенциала


// Дальше —
www.vpk-news.ru
 

2006 год:
- Как продвигается работа с Индией по модернизации ранее поставленных МиГ-29 и МиГ-27М?
- Идет серьезная совместная работа по обсуждению контракта на модернизацию МиГ-29 в Индию. Надеемся подписать его в этом году. По МиГ-27 работа тоже продвигается.


А вот и сводка на 2006 год:

«...кроме 165 МиГ-27МЛ, построенных по лицензии HAL, Индия закупила в Советском Союзе более ста перехватчиков МиГ-23МФ, ударных МиГ-23БН и учебно-боевых МиГ-23УБ. Частично они еще используются в войсках.» — конец 2005 года.

«Всего было изготовлено 165 машин, приблизительно 150 из которых находятся сейчас на вооружении ВВС Индии.» — к началу 2001 года.

И о Jaguar:

«Индийские ВВС планируют в течение предстоящих пяти лет [до 2010 года, полагаю] вывести из эксплуатации 60 из 140 состоящих на вооружении истребителей-бомбардировщиков "Ягуар" — 2006 год. Сколько МиГ-27 останется в Индии в 2010 году? Они надеются, что ни единого, но покупают новые медленно, их планы — туфта.

Фу-ты ну-ты, круть немерянная- Sea Eagle.
 


Точно! И что характерно — на вооружении уже давно, «охраняет рубежи», «несёт вахту». А не как всегда.

А то, что "Выдачу внешнего целеуказания обеспечивают самолеты дальнего радиолокационного обнаружения и управления Nimrod. В этом случае ракета Sea Eagle имеет загоризонтную дальность стрельбы."-вы не в курсе?
 


Полагаю и уважаемый Matilda знает, что самолёты дальнего обнаружения обнаруживают издалека. А я ещё припоминаю, что возможности МиГ-27М очень скромны в этом вот смысле. А с его дальностью подвешивать на него Х-31... не знаю. Зачем? Да и двигатель один, навигация не морская совсем.

А для нормальной ПКР (как к примеру AGM-84) сабжу опять-таки подвесной контейнер надо вешать
 


Выдумываете. Да и Sea Eagle более «нормальная ПКР», чем всякое старьё, не усовершенствованное «ввиду неявки противника».

"Даже одну УАБ".. Впрочем, это вполне коррелирует с п.2, 3 -в смысле-что МИГ-27-рабочая лошадка, летающая до износа, а "Ягуар" -куда более "продвинутый" чемодан без ручки, который и бросить жалко и нести тяжело-приходится апгрейдить
 


А перечитать, что сами написали? Сколько УАБ применили индийские МиГ-27 по Вашим данным? Jaguar, заметьте, обновлялся даже в Индии уже не раз, а МиГ-27М? Может сравним число боевых применений МиГ-27 и Jaguar по миру: число УАБ, ракет, успешно исполненных боевых задач?

Я могу обратится ко всем фанатам "Ягуара"-определитесь наконец с сабжем- а то у U-235 сабж идеальный штурмовик, у Д.Журко вообще вундервафля конкурирующая с "Миражем"-2000, а у вас- оказывается "для нанесения "глубинных" ударов". А много их, этих "глубинных" было у индусов с 1973 года?
 


У британцев и французов было множество общеизвестных, с дозаправками. Мало? Летают почти только с большими баками, судя по фото. И дальше будете суровые выводы строить на том, что Вам, мол, не известно?

Кстати, у меня «вундервафля» ни разу не «конкурирующая с Mirage 2000», заменяется им. А фанаты на форуме в основном в патриотов рядятся, да не выходит, ненависть к России прорывается, любить можно только прошлое — СССР. Или так: если МиГ-27 не лучше британского самолёта, значит страна наша... Детское рассуждение вовсе не о любви.

Дмитрий Журко
 
Это сообщение редактировалось 20.05.2006 в 22:47
RU Дм. Журко #20.05.2006 22:45
+
-
edit
 

Дм. Журко

опытный

Здравствуйте, уважаемый Александр Леонов.

Если МиГ-27 бомбовоз для преднего края, тогда кто СУ-25??? Все цели для мигов планировались на удалении 300-350 км., покрайней мере в ЗакВО.
 


«Всё познаётся в сравнении», нет у Индии Су-25 и нужды нет.

В 1986 году из Центрально-африканской республики по авиабазе ливийцев в северном Чаде совершён налёт 12 Jaguar и 8 Mirage F.1C с дозаправками от C-135. Летели туда и обратно 5 часов, один Jaguar вернулся из-за неполадок, базу разнесли бетонобойками.

В первой иракской в 1991 году 615 боевых вылетов на 185 дозаправок.

Наконец, Jaguar из Британии в Эквадор (9000 км по прямой), в целях рекламы, перелетали парами с дозаправками, но без посадок.



Спасибо за щедрость. Найду время, проанализирую Ваши графики.

Дмитрий Журко
 
RU Дм. Журко #21.05.2006 00:42
+
-
edit
 

Дм. Журко

опытный

Здравствуйте, уважаемый ХАН.

Шановный, а Вам не кажется что обвинять кого-либо в невежестве, самому будучи не авиационным специалистом по меньшей мере некоректно?
 


Не кажется. Кажется, что невежество специалиста, да ещё настойчивое это... не хорошо, даже где-то плохо.

Вот я лично к конструктору отношусь с доверием
 


Учту.

а от вас слышу везде только желание поспорить, сори
 


Без желания поспорить писать сюда?

Вы МиГ-27 кроме как по инету знаете? Кое-кто по крайней мере хотя бы изучал Ягуар как вероятного противника.
 


Я МиГ-27 никак не знаю, плохо был описан в открытой литературе, я и не соревнуюсь. Jaguar изучал, но не «как», а запросто. Без иронии, сардоники, сарказма и гротеска: глубокоуважаемые специалисты имеют лишь обязанность не писать ерунды. Специалистам легко, они всю жизнь изучают, а каково нам?

так вот по некоторым пунктам ( пост мой все равно опоздал):
 


Да нисколько не опоздали, уважаемый. Большинство обсуждений здесь тянется по 5 лет и никто ещё не успел опоздать. Это преимущество, тут место тугодумам, вроде меня.

_ шасси и калесья МиГ-27 тоже созданы для эксплуатации с грунтовых и заснеженных ВПП
 


И Jaguar тоже и вполне.

- Станция помех встроенная( экономия сразу двух узлов подвески
 


«Сирень»? На британских Jaguar тоже, на киле. Только они не светят даже обозначения своих средств РЭБ. О французах и индийцах не знаю. А ещё подвесные, да по 2, 4 иногда, большие такие чемоданы. Есть на каждом Jaguar встроенная станция предупреждения об облучении. Есть на Jaguar и встроенные системы, которых нет у МиГ.

- боевая нагрузка несколько больше ( наша максимальная всегда занижена и позволяет самолю маневрировать а не держаться в воздухе с кренами до 45
 


Предельная нагрузка обоих самолётов одинакова — чуть более 4 т.

- это когда двухщелевые закрылки были по конструкции проще? Вот уж ХИ-ХИ, уважаемый
 


Вы неверно меня поняли. Изменяемая стреловидность даже такие закрылки не перекроет. Сложность механизации крыла МиГ-27, в сравнении с Jaguar, подчёркивается бОльшим числом управляемых секций.

- че там про выдвижной киль? Что за НОУ ХАУ?
 


Ничего.

- в африке с таким же успехом закупались и МиГ-23бн и воевали не звеньями эпизодически против малоразвитой оппозиции, а к примеру ливийцами
 


И, что характерно, Jaguar именно против ливийцев.

- не помню про тактический радиус Ягуара, но думаю не больше,если не меньше, что думаю и предопределило выболр Индии
 


Правильно помните, что не помните. Разумеется, это очень спорный вопрос всегда... за исключением тех случаев, когда на одном самолёте есть дозаправка, а на другом нет.

- тяговооруженность? И как следствие взлетные характеристики в условиях высоких температур?
 


Не летал ни на том, ни на другом. Знаю лишь, что в жаре Сахары и высокогории Индии использовались оба.

- эксплутационная надежность, особенно двухвального двигателя? ( это из собственного опыта ) можете представить полет на Ягуаре простоявшем без заглушек на ВЗ около 8 лет после после работ, по обьему даже меньших чем регламентные?
 


Не могу такого представить, это бардак, преступление.

- очевидцы знакомые видели Ягуары перелетающие через одну страну в Индийском океане ( садились). Были разочарованы,как и Кфиром.
 


Кому-то и Николь Кидман не нравится — морщатся даже.

Одно достоинство есть, А=0,15. Что штурмовику не столь уж важно впрочем
 


Достоинство не одно. Точнее, назовите достоинство МиГ-27, любого, против Jaguar. Обсудим.

С Су-24 его и сравунивать нечего и по возможностям БРЭО, и по нагрузке, и по дальности, и по номенклатуре вооружения. Другой класс.
 


То-то ПКР для Су-24 так и не предусмотрели. Класс другой, совсем другая весовая категория. Пусть он с Tornado или F-111 поспорит. Однако перегоночная дальность и дальность действия Jaguar превышает Су-24М, не говоря о МиГ-27. Нагрузка меньше.

И поверьте, во всем мире МиГ-23бн, МиГ-23бм (МиГ-27 закуплено было больше и до сих пор кое-где воюют( или недавно воевали)
 


Позвольте не поверить, а проверить? Для спора. Jaguar тоже во всём мире. Прибыли от его продаж явно выше, воевали они больше упомянутых разновидностей МиГ-23.

- про фрезерование -резку и ПЧК: как раз нелюбимый Вами поворотный узел после крыльев первой редакции ихготавливается литьем под давлением во избежание внуиренних напряжений ( нас "тупых" летчиков с этим тоже знакомили, назвал так себя потому что очень уж в ваших постах пахнет тотальным превосходством ;) Эксплутационная перегрузка у МиГ-27 - 7,0 ( кстати о поворотном узле, который конструктивно прост как утюг, червяк обнаковенный), если Вы знакомы с величиной коэффициента "Фи", принятом в СССР при проектировании истребителей-бомбардировщиков, то прекрасно понимаете какую реально может планер выдержать перегрузку.
 


Такая перегрузка для Jaguar — свыше 8. О коэффициенте Вам такие как я преподаватели сказки рассказали. Преподавателю надо быть занятным даже более, чем знающим, чтоб студент не спал. Во Франции, скажем, тоже легенды о своих самолётах распространяют. Считают число сбитых столбов и прочее. А уж британцы... они просто уверены, что всё британское прочно, достаточно прочно, они даже не мерятся ни с кем, просто убеждены. Попробуйте их чурок переубедить.

Никакого превосходства не ощущаю. Может дело в том, что я себя уважаю? Так это никого не должно задевать.

О конструктивной простоте нежно мною любимого поворотного узла — сказка. Этот узел весьма сложен, имеет обслуживающий электронный вычислитель и десятки сложных и очень ответственных деталей. Червячная передача одна из них и отнюдь не проста. Впрочем, утюги бывают разные.

Но и 7 бомберу за глаза. А вот предельная по тяге какя у Ягуара? Тогда и я нашу приведу.
 


А это важно? Ясно, что они в одном классе, Jaguar чуть поворотливее и много меньше, но хороший лётчик на МиГ-27 воспользуется лучшим разгоном и быстрыми изменениями стреловидности.

Хотя хороший самолет, не спорю.
 


Спорите.

Но сомневаюсь что технологичней в эксплуатации, ибо видел кое-что из французких образцов вживую ибыл обескуражен тем, как у Маки отвалились блоки при ошибочном действии механика вместе со жгутами. У нашего любого самоля даже тех времен упали бы просто блоки или АПУ, а жгуты бы не вывались как кишки, ибо для этого есть ШРы.
 


Тогда исходите из того, что Jaguar британский, а он именно британский. Подобных постыдных случаев с советскими самолётами не счесть. Всяко бывает. Выводы хочется делать на лучшем основании.

Не говоря о том что первое руление после ремонта (итальянцами) закончилось складыванием шасси. Да и конголезцы на вопрос почему не оставили себе Миражи ответили: в таких условиях и при такой эксплуатации они быстро умирают.
За что купил-за то и продаю ;D
 


Спасибо, но я помню, что это байки.

Дмитрий Журко
 
Это сообщение редактировалось 21.05.2006 в 00:48

Dio69

аксакал

Здравствуйте, уважаемый ХАН.

«Сирень»? На британских Jaguar тоже, на киле. Только они не светят даже обозначения своих средств РЭБ. О французах и индийцах не знаю. А ещё подвесные, да по 2, 4 иногда, большие такие чемоданы. Есть на каждом Jaguar встроенная станция предупреждения об облучении. Есть на Jaguar и встроенные системы, которых нет у МиГ.
 


"Сирень" - на Миг-27 вроде не была встроенной. На такие самолёты по идее только подвесная. Здоровенный контейнер. Красивый такой. С рожками. :)

Вообще на Миг-23 и Миг-27 очень мало места для БРЭО. И обслуживание этих машин просто кошмар... Вспоминаю устранение дефекта в блоке РЭО в закабинном отсеке на одной из ранних серий Миг-23. Представьте себе этажерку, набитую блоками, от которых тянутся десятки толстых жгутов, вытаскивают из закабинного отсека подъёмным краном (!!!). Эти жгуты цепляются, мешают... А если ночь, дождь... Вобщем полные ягодицы... И куда там можно воткнуть кучу блоков "Сирени"?????

СПО там есть конечно. Однако откуда встроенная РЭБ на Ягуаре??? СПО - это всё же не РЭБ.

По совести сказать, здесь мы имеем жёсткое (и чаще всего оправданное) отношение к Миг-27 и иллюзорно-восхвалительное к иностранному "Ягуару". У меня наоборот, после некоторого знакомства с супостатской техникой родилось понимание того, что не всё так плохо было в советской стране (относительно супостатов). Теперь уж, с высоты времени, снисходительно относишься к "детским" недостаткам Миражей, Торнадо и проч. На рождающийся при близком рассмотрении отдельных экземпляров буржуинской техники, в голове вопрос:"Да этож полная х..ня! А мы дураки, сидя в СССР боялись этого!", рождается и ответ : "Мы и сами были такими. Мы не смогли сделать этого. И ОНИ не смогли. Чудес НЕ БЫВАЕТ. Никаких расчудесных самолётов, оказывается и не было. Это были мифы в наших головах..."
Конечно, не стоит обобщать всё в одну кучу. Например отношение веса полезной нагрузки к пустому самолёту, никогда не было сильной чертой наших машин. А ведь это, наряду с радиусом действия является основными параметрами боевого самолёта, а вовсе ни какие допустимые перегрузки или аэродинамическия или пилотажныя качествы... :)
Каждый воюет чем может...

:)
 
Это сообщение редактировалось 23.05.2006 в 14:54
RU flogger11 #21.05.2006 04:42
+
-
edit
 

flogger11

втянувшийся

И о Jaguar:
«Индийские ВВС планируют в течение предстоящих пяти лет [до 2010 года, полагаю] вывести из эксплуатации 60 из 140 состоящих на вооружении истребителей-бомбардировщиков "Ягуар" — 2006 год. Сколько МиГ-27 останется в Индии в 2010 году? Они надеются, что ни единого, но покупают новые медленно, их планы — туфта.
 

Как-то странно выглядит про "140 состоящих на вооружении",когда тут:
Air Force Equipment
их малость меньше.При всем желании "Шамшеров" столько не набирается..
А "Бахадуров" к 2010г. планируется 130шт.-больше,чем кого-либо еще на этот период времени. ;)

Точно! И что характерно — на вооружении уже давно, «охраняет рубежи», «несёт вахту». А не как всегда.
 

И много эта ракета применялась?

А я ещё припоминаю, что возможности МиГ-27М очень скромны в этом вот смысле. А с его дальностью подвешивать на него Х-31... не знаю. Зачем? Да и двигатель один, навигация не морская совсем.
 

Ну так и у "Ягуара" с этим то-же не фонтан.А Х-31П с контейнером очень даже неплохо.Впрочем,вашими словами говоря,если на МиГ-27М приспособят "Atlis-2" и "Litening"-то и с ЛГСН данные улучшаться.А УР у МиГ-27 помощнее AS-30L.(а "Atlis" под МиГ-27БН еще в 80-х иракцы приспособили и применяли против Ирака.Они же и штангу дозаправки туда поставили и дозаправлялись от Ан-12).

Выдумываете. Да и Sea Eagle более «нормальная ПКР», чем всякое старьё, не усовершенствованное «ввиду неявки противника».
 

Хм.. Давно ли Х-31 и Х-29 "старье"?Да и Х-25 модернизировалась..
А по поводу 4т. нагрузки.. Я видел заявленные для "Ягуара" аж 8 бомб калибром под 500кг.-да только вот фото не нашел в такой конфигурации.. Куда он их цеплять будет? ???УР-максимально 2шт..
МиГ-27 увешанный "сотками" как гроздь винограда-видел.УР- до 4шт.(Х-25).Пара более мощных Х-29.До восьми ФАБ-500 говорят.
Вполне..А если учитывать скорости/потолки-то "Ягуар" отстает.
 
+
-
edit
 

tarasv

опытный

Jaguar GR, начиная с Мк.3, имеет встроенную оптоэлектронную прицельно-навигационную систему, вроде «Кайры» — «с телевизором», а на пилоне ставится целеуказатель.
 


И где она установлена? Насколько я знаю доработки БРЭО GR.3 включали установку приемника GPS, новую систему обработки данных и индикации в навигационной системе и дорабоку кабинного оборудования для совместимости с очками ночного видения.

3. ПРР Martel, ARMAT, УРВП AS-30, ПКР Sea Eagle, Kormoran — довольно внушительный список, всяко превосходящий МиГ-27 в любой период.
 


А можете указать одну модификацию Ягуара которая может нести любую из перечисленных ракет?
 
RU Конструктор #23.05.2006 10:03
+
-
edit
 

Конструктор

модератор
★★
То-то ПКР для Су-24 так и не предусмотрели. ..
 


И о чем с вами прикажете говорить после таких заявлений? Вот уж правда, только "уси-пуси"
См. хотя бы Х-31А
 
RU Дм. Журко #23.05.2006 18:12
+
-
edit
 

Дм. Журко

опытный

Здравствуйте, уважаемый ХАН.

Могу слегка уточнить для нелетчиков.
 


Большое спасибо. Хоть и буду придираться, Ваши анализы очень ценны.

…Но эти скорости в бою( особенно той поры) используются вынужденно и в них умный не полезет, а Су-27 тогда не было
 


Именно. Я тут не раз спорил о том, что преимущества на малых скоростях не так важны, как на околозвуковых. И сравнивать Jaguar с МиГ надо не друг против друга, а против вражьих самолётов. Бомбардировщику, сбросив нагрузку, уходить от перехвата лучше на скорости в свою сторону, и МиГ кое-что может. Вот Jaguar вероятно придётся своё оружие пробовать применить, а это бестолково. Зато запасы топлива получше.

Но всё это копейки туда сюда, полагаю. Вроде обзора, скажем, или разгона. Бомбардировщикам нужна тактика и подготовленные лётчики. Важно, что есть спарка Jaguar, самолёт прост в освоении, дёшев в использовании. На нём больше летают в итоге. Вот это отнюдь не копейки.

Про радиусы я не ошибся, ему оказыввается надо неполную заправку делать и сомневаюсь что при таком пустом весе он возьмет бомбы калибра 900, развалится, сомневаются и авторы( не журналюги кстати).
 


Если Вы рассуждаете о манёврах в воздушном бое, то без бомб и с неполной заправкой. Тем более что дальность у Jaguar приличная и чтоб сравнивать, надо приводить запасы топлива к единой дальности.

Номенклатура и варианты вооружения из-за малого точек подвесок естественно уже.
 


Естественно? На «Западе» естественны многозамковые держатели, они на один пилон умудряются иногда подвесить столько, сколько у нас на три. Например на F/A-18C: бак под 1250 л и пара AIM-120 на одном пилоне. Число пилонов Jaguar не так уж велико, конечно, — от 5 до 9, а вот точек подвески никак не меньше.

Кроме того после ремонта на всех МиГ-27 кроме ближней радтотехнической системы навигации ставили и РСДН, что огда хранцузким Ягуарам и не снилось. Точность и помехозащищенность выше.
 


А почему TACAN не устраивает? Что-то вроде TACAN на МиГ-27 есть? Зачем LORAN? И Вы о каком годе? Вот теперь у них спутниковая навигация. Важно, что Британия и Франция создавали простой и дешёвый самолётик, а вот в малых ВВС его дооснащают, увешивают, так как самолётов лучше нет.

Кстаи даже в книжке расхождения,приведена макс.верт.скорость 147, а по графику всего 137 ???
 


Сложности книжки. Полагаю, многое зависит от разновидности Jaguar, у них разные двигатели, скажем, от величины запасов и, конечно, от настроя авторов. В таких книжках о зарубежной технике всегда занижения проглядывают. Может так и надо, да только тогда надо бы и у МиГ «осетра урезать».

Варианты А и М ваще уровень МиГ-23бн
 


В чём? Тут контекст непонятен.

S-достиг уровня МиГ-27,правда обошел его по наличию ИЛСа. Летал с ИЛСом на МЛД и сомневаюсь на его острой необходимости для штурмовика. Разве что бістрее убится.
 


Есть у британцев GR.1, GR.1A, GR.3, GR.3A, GR.5, GR.7, есть T.2, есть экспортные International и IM, наконец, есть доработка для индийцев DARIN. А в этих французских A, M и S я вот путаюсь. Скажем, M и вовсе не было, зачем его поминать? Если крупно, есть Jaguar с РЛС и с оптикой в носу, есть спарка с оптикой. Прежние разновидности подтягивают к новым.

На Кайре был и ИЛС и УАБы, до которых только теперь Ягуар подбирается со слов своих адвокатов.Не нашел в списке у Ягуара "В-РЛС" и " В-корабль". Ну и к примеру номенклатуры: МиГ-27 берет 8 пятисоток или 28 соток или 16 по 250. С таким ПЛС Ягуар сможет( если сможет ) лететь на скорости не более 600 и с креном не более 45, покойник потенциальный.
 


Лазерные УАБ, кассеты и противорадиолокационная Martel на Jaguar с рождения. Jaguar берёт 8 пятисоток, см. рисунок снизу, а, скажем, бетонобоек BAP-100 по 14 на пилон. Правда бомбочки маленькие:

Видел повязки из 8 бомб посерьёзнее на пилон. Есть и разнообразные кассеты. Грузоподёмность и длина 3 внутренних пилонов одинакова — 2500 фунтов, 1350 кг, внешних — 1500 фунтов, 675 кг. На Jaguar с 7 нижними пилонами тяжёлых пилонов 5, а не 3. Зря ставили тяжёлые пилоны?

Теперь вот только счас посчитал удельную нагшрузку на крыло и получил противоречащие приведенным оппонетами и данными в выпуске цифры.
 


Какие цифры?

Впрочем авторы ставят под сомнение многие моменты. Уд.нагрузка 571 для макс.веса и 420 для минимального. Представьте какой тут скос потока а значит А=0.15 тоже по вопросом, ну тут его плавающие предкрылки могут вытягивать.
 


Обычная нагрузка.

Не помню или есть аэродинамическая ЦВМ. Если нет то польза от предкрылок не больше чем на Су-25.Или маневрируешь с ними( если уверен что маневр на малых скоростях и больших углах или без них, что в бою не сапсем удобно). Хотя какой на хрен бой на Ягуаре? Как и на любом самоле иба и ша.
 


Однако в Омане Jaguar — самолёт ПВО. Точнее, многоцелевой. На основе решений Jaguar японцы сварганили свой многоцелевой Mitsubishi F-1.

Прикинул тяговооруженность-ваще слезы, при максимальном весе не тянет даже на 0,5. Прав Четбор, не истребитель и не штурмовик.
 


А зачем тяговооружённость при предельной массе? Взлетит и ладно.

А удивлять кого -то доплеровской РЛС ( обыкновенный ДИСС) здесь не надо,контингент не тот.
 


Вот только на МиГ-27 нету.

Кароче,Ягуар неплохой самоль, и только. Не сделан же он с основной целью виражи крутить на малых скоростях
 


Странный вывод. Стесняюсь подумать, зачем МиГ-27 делали.

Дмитрий Журко
Прикреплённые файлы:
 
 
Это сообщение редактировалось 23.05.2006 в 18:22
RU Дм. Журко #23.05.2006 18:41
+
-
edit
 

Дм. Журко

опытный

Здравствуйте, Конструктор.

Ага. Тут (У Ягуара) уши растут из-за того, что по первому ТЗ (французкому еще) он проектировался вообще как УТС, а в 1964 вышло дополнительное (тоже французкое) ТЗ, по которому из него надо было сделать..носитель для доставки тактического ЯО. И только. А уже в 65, когда с сговорились с бриттами (ВАС, кстати, ихний прототип был с КИС) и появилось собственно названия Ягуар и фирма Sepecat.
Но к моменту уже первого полета в 1968 было ясно, что как носитель он никому нахрен не нужен, поэтому фирма принялась сразу судорожно превращать его в какое-то подобие обычного И-Б. Ну и "что выросло, то выросло"
 


Сколько желчи. Может опишете простой путь к облику МиГ-27 с этими вот выражениями: «уши растут», «проектировался вообще как», «и только», «кстати, ихний», «и появилось собственно названия», «когда с сговорились с», «и появилось собственно», «но к моменту уже первого», «он никому нахрен не нужен», «принялась сразу», «судорожно превращать его в какое-то подобие обычного» и «что выросло, то выросло».

Дмитрий Журко
 
RU Дм. Журко #23.05.2006 18:44
+
-
edit
 

Дм. Журко

опытный

Здравствуйте, уважаемый Matilda.

…"бхарат-ракшак" глянуть:
"An order for an additional 20 strike Jaguars has also been placed. These batches are expected to allow the formation of a sixth frontline Jaguar squadron, which could have a specialised target-marking and designation role. Production of these 37 new Jaguars will continue till 2009-10 at HAL."
 


Спасибо, любопытно, не читал. Важно, что до 2009 года, в условиях британских ограничений, производство Jaguar в Индии было немыслимо, вообще чудо, что они летали. Пока это планы, полагаю, как и производство Hawk.

...Я никакой не фанат "Ягуара", и считаю его достаточно посредственным самолетом. Просто, как лицо, занимающееся индийской тематикой, я обратил внимание, что все Ваши суждения насчет места и наличия "Ягуаров" и МиГ-27МЛ в ВВС Индии ошибочны и совершенно противоположны реальности...
 


Я тоже «не фанат», однако Jaguar очень непосредственный самолёт. Был бы с одним двигателем, был бы ещё ценнее и лучше, точнее соответствовал нише — дешёвый, лёгкий, простой в использовании ударный самолёт.

Дмитрий Журко
 
RU Дм. Журко #23.05.2006 18:52
+
-
edit
 

Дм. Журко

опытный

Здравствуйте, уважаемый Северный.

В инете бывает такое…была тут на форуме одна гражданка по имени ИРА,мушшыной оказалась.
 


И откуда Вам такое показалось? Она и теперь ИринаП, не мужчина.

Дмитрий Журко
 
RU Конструктор #23.05.2006 18:58
+
-
edit
 

Конструктор

модератор
★★
Здравствуйте, Конструктор.

Сколько желчи. Может опишете простой путь к облику МиГ-27 с этими вот выражениями: «уши растут», «проектировался вообще как», «и только», «кстати, ихний», «и появилось собственно названия», «когда с сговорились с», «и появилось собственно», «но к моменту уже первого», «он никому нахрен не нужен», «принялась сразу», «судорожно превращать его в какое-то подобие обычного» и «что выросло, то выросло».

Дмитрий Журко
 


Господь с вами, какая-такая желчь? Нормальные выражения. А если для Вас ВАС не ихний, а типа свой-ну так я здесь причем? Этот форум в России находится (если вы не забыли), и для нас британская компания-ИХНЯЯ!
 
+
-
edit
 

tarasv

опытный

А почему TACAN не устраивает? Что-то вроде TACAN на МиГ-27 есть? Зачем LORAN? И Вы о каком годе? Вот теперь у них спутниковая навигация.
 


TACAN как и РСБН имеют ограничения по дальности и числу одновременно обслуживаемых самолетов. РСДН таких ограничений не имеют. Кстати РСБН имеет большую точность в азимутальном канале чем TACAN. А между дооснащением МиГ-27 РСДН и временами когда GPS стали ставить повсюду в том числе и на Ягуар лет десять разницы.

А удивлять кого -то доплеровской РЛС ( обыкновенный ДИСС) здесь не надо,контингент не тот.
 

Вот только на МиГ-27 нету.
 


Стоит на МиГ-27 ДИСС-7 ЕМНИП. Только ценность показаний сего прибора после серьезного маневрирования приближается к нулю, от национальности изготовителя прибора это никак не зависит - сугубо маршрутное средство навигации.
 

sxam

старожил

Здравствуйте, уважаемый sxam.

Что-то знаете, но скрываете? Оно уж не секретно, указали б род задания для которого на МиГ-27 подвешивали хотя б 2 вида ракет. Только каких?

Или это кредо?

Дмитрий Журко
 

Дело было не в Миг-27.
На второй странице armadillo в Ответ #16 написал :
" Можно пример, задания на вылет с более чем одной основной целью?" Имея в виду вылет вообще а не именно на Миг-27.
Конструктор ответил Ответ #17 :
"Кучу. Например любой аэродром- это основная цель, состоящяя из совершенно разных объектов, требующих для поражения самых различных типов оружия: ВПП (Бетонобойные бомбы), защищенные ангары (УР с бронебойный БЧ и ТП-ТВГСН), РЛС (ПРР), позиции ЗРК (бомбы и УР с ФБЧ или с кассетной БЧ), самолеты на стоянках, склады вооружения, заправочный узел, вышка КП и так далее.."
На что я и среагировал Ответ #23:
"Конструктор прав.."

Никаких секретов.
Про Миг-27 же я ничего писать не могу так как ничего не знаю.
 

Dio69

аксакал

TACAN как и РСБН имеют ограничения по дальности и числу одновременно обслуживаемых самолетов. РСДН таких ограничений не имеют. Кстати РСБН имеет большую точность в азимутальном канале чем TACAN. А между дооснащением МиГ-27 РСДН и временами когда GPS стали ставить повсюду в том числе и на Ягуар лет десять разницы.
Вот только на МиГ-27 нету.


Стоит на МиГ-27 ДИСС-7 ЕМНИП. Только ценность показаний сего прибора после серьезного маневрирования приближается к нулю, от национальности изготовителя прибора это никак не зависит - сугубо маршрутное средство навигации.
 


РСДН ставился только по доработке - для новых самолётов ФА он никогда не предназначался.
ДИСС-7 никогда и не был средством навигации. Это всего лишь датчик для КОРРЕКЦИИ счисления координат (в инерциально-допплеровском режиме). При его отказе несколько упадёт точность, и то если не работает РСДН, РСБН... При манёврах, без работающего радиоканала, коррекция счиления пути, производимая ИКВ, от ДИСС не производится. При грубой ошибке инерциалки используется скорость СВС (непонятно, что надо сделать с курсовертикалью, что бы такая ошибка появилась). ДИСС нужен для точности измерений скорости. Для точности.
 
+
-
edit
 

tarasv

опытный

ДИСС-7 никогда и не был средством навигации. Это всего лишь датчик для КОРРЕКЦИИ счисления координат (в инерциально-допплеровском режиме). При его отказе несколько упадёт точность, и то если не работает РСДН, РСБН... При манёврах, без работающего радиоканала, коррекция счиления пути, производимая ИКВ, от ДИСС не производится. При грубой ошибке инерциалки используется скорость СВС (непонятно, что надо сделать с курсовертикалью, что бы такая ошибка появилась). ДИСС нужен для точности измерений скорости. Для точности.
 


Ну вот пришел АОшник и навел шорох с терминологией :) Я вобщемто в курсе как оно работает хотя и РЭОшник-связист.

Кстати, а на боевых самолетах отдельная индикация ДИСС как на гражданских есть? Потому как вполне реально вести счисление по ДИСС для чего он изначально и задумывался. Приличные инерциалки появились позже, а точность у ДИСС лучше чем у СВС.
 
+
-
edit
 

ХАН

опытный

Уважаемый Д.Журко:
Кто Вам сказал,что на МиГ-27 нет встроенной станции помех и ДИСС?
Кто сказал что тяговооруженность при полной накрузке не сравнивается? Она ведь и при полной выше у МиГ-27 ;D А при расчетном весе тем более. А при полной нагрузке пригодится тяговооруженность когда от вашего аэродрома останется одна треть ВПП после ударов по нему. Извините, я в Монино в носу не ковырял на занятиях,как Ваши студенты и пришел туда не замкомэской.
Ну в Омане и Маки могут в истребители записать :P
Почему дальности МиГ-27 мало для применения Х-31? Это ваще ляпсус.
Без дозаправки боевые радиусы у Ягуара не могут быть больше, а при хороших нагрузках ниже. Всегда и у всех есть возможность дозаправки? Особенно при участии в массированных действиях и по вызову? А внутренний запас топлива в 5400л все-таки неплохо.
Про МБД для советских машин вы как преподаватель могли бы и знать.
Насчет удельной нагрузки на крыло и "неважности" предельной перегрузке по тяге и про их влияние на явно завышенные маневренные х_ки Ягуара Вы можете понять прочитав хотя бы простейшие учебники по аэродинамике ;)
Это где в системе ПЧК на МиГ-227 стоит вычислитель? Не смешите,простые концевики и электрический указатель. После таких Ваших заявлений стоновится право неинтересно.Сорри
Про коэф.прочности принятый в сов. авиапроме Вы просто не знаете. Об этом пусть вам расскажут инженеры по СД, я не устраиваю ликбез ;)
 
Это сообщение редактировалось 24.05.2006 в 03:09
+
-
edit
 

ХАН

опытный

Dio69:
ДИСС еще используется для измерения углов скольжения и эта инфа от этого датчика используется в ПРНК для отработки угловых поправок боевого применения,что даже важнгее чем расчет угла сноса для навигации
TarasV:
На некоторых боевых машинах последних серий есть индикация угла сноса, и выключатель подключения учета его автоматически, что и на хрен не надо и не помню,чтобы использовалось. Это угол определяется легко и без этой балды которая только усложняет читаемость информации на НПП.
Поскольку Вы инженеры, особенно один аошник к тому же, поясните, где это в МиГ-23 и МиГ-27 вычислитель в системе поворота крыла, и что он вычисляет? ( См.пост Д.Жмурко ). По-моему это из серии анекдотов про бульбулятор. ;D
 

KAV

опытный

** Однако в Омане Jaguar — самолёт ПВО. Точнее, многоцелевой **

Ну и что. У нас в Чойбалсане видимо с 1968 г. (год ввода 43-го апиб в Монголию) и я так думаю, что и до самого вывода самолеты полка несли боевое дежурство в ДЗ по воздуху. При мне, в начале 80-х - Су-17М3, зарядка - пушки + 2хР60М. Полк был включен в состав дежурных сил ПВО, каждые сутки ДЗ заступало на дежурство (с гимном, подъемом флага СССР и ВВС, также как и везде в авиачастях ПВО СССР).
Видимо руководство ВВС и МО СССР на тот период считало экономически невыгодным держать в том месте еще и перехватчики, считая (и я думаю, что вполне обосновано), что ТАМ на ТОТ момент и Су-17-го вполне хватит.

Но на этом основании ведь нельзя сделать вывод, что Су-17 супер перехватчик или истребитель воздушного боя!!!!!
 
+
-
edit
 

Зеро

аксакал

Дмитрий Журко
На «Западе» естественны многозамковые держатели, они на один пилон умудряются иногда подвесить столько, сколько у нас на три. Например на F/A-18C: бак под 1250 л и пара AIM-120 на одном пилоне. Число пилонов Jaguar не так уж велико, конечно, — от 5 до 9, а вот точек подвески никак не меньше

Странная цитата, ей Богу.. :o
На "западе" значит, естесственны МБД, а на "востоке" противоественны?
На МИГ-27 девять точек подвески, а он способен нести 22 сотки..
Так сколько точек подвески на МИГе, по-Вашему? ???

Однако перегоночная дальность и дальность действия Jaguar превышает Су-24М, не говоря о МиГ-27


Сомнения меня терзают, особенно касаемо Су-24...Надо бы Ламма с Четбором позвать... :o

то ХАН
А внутренний запас топлива в 5400л все-таки неплохо

Назипыч, а почему ты стесняешься указывать максимальную запрвку МИГа? Ведь Д.Журко постоянно упоминает возможность дозаправки у Ягуара..
Так вот ...на МИГ-27 полная заправка 7800л, ПТБ сбрасываюся после их выработки..
 
RU Северный #24.05.2006 13:42
+
-
edit
 

Северный

аксакал
★★
Здравствуйте, уважаемый Северный.
И откуда Вам такое показалось? Она и теперь ИринаП, не мужчина.
 

Здравствуйте,Дмитрий.

У человека про которого я говорил был ник-"ИРА"(большими буквами.)


 
Это сообщение редактировалось 24.05.2006 в 14:02

Dio69

аксакал

Dio69:
ДИСС еще используется для измерения углов скольжения и эта инфа от этого датчика используется в ПРНК для отработки угловых поправок боевого применения,что даже важнгее чем расчет угла сноса для навигации
TarasV:
На некоторых боевых машинах последних серий есть индикация угла сноса, и выключатель подключения учета его автоматически, что и на хрен не надо и не помню,чтобы использовалось. Это угол определяется легко и без этой балды которая только усложняет читаемость информации на НПП.
Поскольку Вы инженеры, особенно один аошник к тому же, поясните, где это в МиГ-23 и МиГ-27 вычислитель в системе поворота крыла, и что он вычисляет? ( См.пост Д.Жмурко ). По-моему это из серии анекдотов про бульбулятор. ;D
 


Действительно, ДИСС используется для определения угла сноса. Ибо его название "Допплеровский измеритель скорости и сноса" :)
И действительно, при решении задач прицеливания это важнее, чем навигация. Согласен на все 100%. :)

Впервые слышу, что от ДИССа выводилась отдельная индикация лётчику.

И впервые слышу о суперкомпьютерах в НЧК на Миг-27 и Су-17 :)))
 
RU Дм. Журко #24.05.2006 23:20
+
-
edit
 

Дм. Журко

опытный

Здравствуйте, уважаемый Dio69. Потянуло на лирику.

"Сирень" - на Миг-27 вроде не была встроенной. На такие самолёты по идее только подвесная. Здоровенный контейнер. Красивый такой. С рожками.
 


Но, якобы, встроена.

СПО там есть конечно. Однако откуда встроенная РЭБ на Ягуаре??? СПО - это всё же не РЭБ.
 


А у Jaguar действительно встроенного нет, перепроверил разными источниками.

По совести сказать, здесь мы имеем жёсткое (и чаще всего оправданное) отношение к Миг-27 и иллюзорно-восхвалительное к иностранному "Ягуару".
 


Где здесь? Вся бодяга началась для меня просто: Конструктор наехал на Jaguar не по делу. Чтобы перевести стрелки, не иначе, число наездов на Jaguar увеличили, новые не лучше прежних. Мне не жаль ответить, технику подучу. Скажем, МиГ-27 вовсе мало знал, не любопытен был нисколько.

У меня наоборот, после некоторого знакомства с супостатской техникой родилось понимание того, что не всё так плохо было в советской стране (относительно супостатов). Теперь уж, с высоты времени, снисходительно относишься к "детским" недостаткам Миражей, Торнадо и проч. На рождающийся при близком рассмотрении отдельных экземпляров буржуинской техники, в голове вопрос:"Да этож полная х..ня! А мы дураки, сидя в СССР боялись этого!", рождается и ответ : "Мы и сами были такими. Мы не смогли сделать этого. И ОНИ не смогли. Чудес НЕ БЫВАЕТ. Никаких расчудесных самолётов, оказывается и не было. Это были мифы в наших головах..."
 


И согласен и не очень. Меня вот трогает миф о немерянной крутости советской техники и специалистов. Техника хорошая, специалисты тоже, хоть отнюдь не все. Но мифов не надо, они мешают ясно видеть и оценивать новое, видеть действительность, нашу действительность. Не боюсь перехвалить британцев — кто мне они, кто им я? Они и по-русски-то не понимают — чурки нерусские. Не боюсь принизить инженеров МиГ — быть на «мировом уровне», на уровне Британии и Франции — честь.

Кто-то утверждает: «самолёт X-1 лучше Y-2, потому что…». Не оспаривая вывод, могу поспорить с тем, что следует за «потому что», с доводами. Потому оппоненты так часто прекращают их приводить, а упирают на авторитет.

Когда уважаемый Слон ИБА пишет: «МиГ-27 самый лучший самолёт ИБА!» или нечто вроде, не возражаю. Не стану спорить и с шофёром автобуса о качествах автобусов, он лучше знает, а я просто не знаю. Но если шофёр автобуса скажет «потому что», тогда могу и поспорить, так как умею это делать и умею работать с источниками.

Конечно, не стоит обобщать всё в одну кучу. Например отношение веса полезной нагрузки к пустому самолёту, никогда не было сильной чертой наших машин. А ведь это, наряду с радиусом действия является основными параметрами боевого самолёта, а вовсе ни какие допустимые перегрузки или аэродинамическия или пилотажныя качествы...
Каждый воюет чем может...
 


Именно. Притом возможности разных стран различны. Случилось так, что Британия и Франция в целом благополучнее на протяжении нескольких сот лет, там делают очень добротные вещи. Что вовсе не означает, будто им надо покориться или что я, скажем, ощущаю себя второсортным. Я определённо знаю про себя, что в любой стране не оказался бы на дне, а был бы, вероятно, преподавателем, учил бы их.

Французские или британские граждане превосходят русских, и это источник их благоденствия, возможно. Но не в том, что русские ощущают важным для себя. Можно и наоборот написать, если исключить благоденствие. Не знаю, понятен ли. Моя мама как-то сказала не по делу: «Не хочу быть немкой, не хочу тротуар мыть с мылом». И я не хочу, чтоб она мыла, а сам бы не мыл даже будучи немцем.

Дмитрий Журко
 
RU Дм. Журко #24.05.2006 23:57
+
-
edit
 

Дм. Журко

опытный

Здравствуйте, уважаемый flogger11.

Как-то странно выглядит про "140 состоящих на вооружении",когда тут:
Air Force Equipment
их малость меньше.При всем желании "Шамшеров" столько не набирается..
 


Спорьте с моим источником, зачем со мной? Впрочем, даже на этом мурзилочном сайте есть: «Всего к июню 2005 года потеряно 28 Jaguar». О потерях МиГ-27 не сообщается, правда.

А "Бахадуров" к 2010г. планируется 130шт.-больше,чем кого-либо еще на этот период времени.
 


Кем планируется?

И много эта ракета применялась?
 


Много, каждый вылет строевого Jaguar с ней — применение и особенно на парадах и показах. Вот Х-31 не применяется нигде, это и обсуждаем.

Ну так и у "Ягуара" с этим то-же не фонтан.
 


Нет, именно «фонтан». Многоканальная навигация, включая спутниковую, РЛС, два двигателя, дозаправка и очень приличные навесные баки — Jaguar IM.

А Х-31П с контейнером очень даже неплохо.
 


А Jaguar IM без контейнера, кстати.

Впрочем,вашими словами говоря,если на МиГ-27М приспособят "Atlis-2" и "Litening"-то и с ЛГСН данные улучшаться.А УР у МиГ-27 помощнее AS-30L.(а "Atlis" под МиГ-27БН еще в 80-х иракцы приспособили и применяли против Ирака.Они же и штангу дозаправки туда поставили и дозаправлялись от Ан-12).
 


Не Ирак против Ирака, а Ирак против Ирана. Не МиГ-27БН, а МиГ-23БН. Отчего МиГ-23 не стал ни легче, ни дешевле. Если помните ещё, Jaguar ругали именно за стоимость. Я знаю, что есть самолёты оснащённее Jaguar, полагаю, что замысел Jaguar именно другой — много разнообразных навесных приспособлений. Однако по встроенным системам «навороченный» Jaguar не уступает «навороченному» МиГ-27.

Хм.. Давно ли Х-31 и Х-29 "старье"?Да и Х-25 модернизировалась..
 


Прочтите то, на что возражаете, и возразите иначе.

А по поводу 4т. нагрузки.. Я видел заявленные для "Ягуара" аж 8 бомб калибром под 500кг.-да только вот фото не нашел в такой конфигурации.. Куда он их цеплять будет?
 


Фото привёл. Далеко ходить не надо.

УР-максимально 2шт..
 


Ну и что? Мы всё ещё сравниваем Jaguar и МиГ-27? И почему 2, а не 3?

МиГ-27 увешанный "сотками" как гроздь винограда-видел.УР- до 4шт.(Х-25).Пара более мощных Х-29.До восьми ФАБ-500 говорят.
 


А я видел 8 по 1000 фунтов и всем показал. Видел по 8 250 фунтовок на двух пилонах и пара баков. Подозреваю, что 250 фунтовок может быть и 3*8 — не мало. А есть Jaguar не с 5 нижними узлами, а с 7. Зачем?

Вполне..А если учитывать скорости/потолки-то "Ягуар" отстает.
 


А не стоит их учитывать.

Дмитрий Журко
 
Это сообщение редактировалось 25.05.2006 в 00:30
RU Дм. Журко #25.05.2006 00:06
+
-
edit
 

Дм. Журко

опытный

Добрый вечер, уважаемый tarasv.

И где она установлена?...
 


Моя ошибка. Встроенного РЭБ на Jaguar нет. Есть система предупреждения об облучении, есть встроенная обвязка для ПРР Martel. Встроенную РЭБ никто кроме израильтян ставить не желает.

А можете указать одну модификацию Ягуара которая может нести любую из перечисленных ракет?
 


Могу — Jaguar IM. Британские Jaguar не могут Sea Eagle, но есть Kormoran. Вообще же ракеты не стихия Jaguar, для них есть самолёты побольше, подороже, но не у индийцев.

Дмитрий Журко
 
1 2 3 4 5 6 7 17

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru