Сравнние Ягуара и МиГ-27

 
1 4 5 6 7 8 17
RU Дм. Журко #26.05.2006 15:16
+
-
edit
 

Дм. Журко

опытный

Здоровья Вам, Конструктор.

…Цитирую ваши же слова "спасибо, A-10 несёт Hellfire и Sidewinder самообороны"
 


Остроумие опустил. Слова-то прочли?

… А я вот не могу рассмотреть, какая там AGM-65 висит-В, С, D, E или F.
 


И я не могу. Где примеры? Давайте опросом, кто-нибудь из уважаемых лётчиков расскажет, мол: «Нам ставили такую задачу… туда Х-25, сюда УАБ…», как в игрушке. Я доверчивый, пока читаю людей, которые ещё не успели написать ерунды и выдумок.

Вообще-то по косвенным признакам могу догадываться (предположительно) что Е. И потому ваш гон "про поиск ИК-системой" -полная ахинея (а кстати, что это за система такая, назовите мне модифицию с ИК-головой)
 


Опять желаете тему сменить? Дело-то не в том, как она называется.

Да пожалуйста-http://www.airwar.ru/photo/su30/su30_4.html Кстати, если вы глазенки протрете, еще там и многозамковые пилоны увидите.
 


Ещё раз перечтите, чему возражаете. Фотография прекрасная и ценная, спасибо.

Все это, конечно висит на нем для самообороны- от ЗРК, от ВПП, от кораблей. ГЫ. Вас еще носом куда-то ткнуть?
 


Это остроумно? Ещё 20 слов тупого трёпа.

Это ваша пурга: об отсуствии МБК в наших ВВС, ПКР на Су-24 и т.д.- сплошной брех
 


Нет, это Ваша пурга. ПКР на Су-24 нет, когда-нибудь будет.

Значит так. Д. Журко получает за постоянное и ничнем не подтверждаемое вранье об авиационной (советской и американской) технике ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ
 


На здоровье, только берегите нервы.

И + за развлечение общественности авиабазы- давно так не смеялся, "A-10 несёт Hellfire..для самообороны",
 


Не пробуйте шутить, ни разу не смешно. Враньё ведь получилось, подтасовка откровенная. И зачем она Вам?

"подвешивают Maverick и лётчик смотрит через его", "Р-13 и Р-60 — ракеты, сделанные в соответствии с требованиями NATO", "То-то ПКР для Су-24 так и не предусмотрели."
 


Всё именно так.

Дмитрий Журко
 
Это сообщение редактировалось 26.05.2006 в 17:22
RU Дм. Журко #26.05.2006 15:23
+
-
edit
 

Дм. Журко

опытный

Продолжу.

Специально для некоторых слепеньких. Специально не с выставки. И специально не airwar.ru, если у кого-то от него изжога. И вдобавок только с одной базы.
 


О, наконец. И что Вы желали показать? Я видел эти прекрасные фотографии. Я хоть раз усомневал, что МиГ-27, скажем, может взять более 20 мелких бомб?

А теперь обтекайте и обсыхайте.
 


Раньше казалось, а теперь знаю, что Вы — случай так называемого говнометателя. Умно делать это наедине.

PS вот только "ракету с баком" вы нигде не найдете, это еще один ваш фуфель. Сами догадайтесь почему.
 


Найду, и не одну, и даже на палубе авианосца. И даже знаю почему Вы полагаете, что их нет — не разбираетесь в вопросе. Специалист. Тоже частый случай.

Дмитрий Журко
 
RU Конструктор #26.05.2006 15:47
+
-
edit
 

Конструктор

модератор
★★
О, наконец. И что Вы желали показать? Я видел эти прекрасные фотографии. Я хоть раз усомневал, что МиГ-27, скажем, может взять более 20 мелких бомб?

Да ЕПРСТ! На одних куча бомб на одном пилоне, на других- Х-58 и Х-25МТ на одном самолете. Вы ранее утвеждали, что этого не бывает. Вы соврали. И продолжаете врать и юлить.

случай так называемого говнометателя

По делу можете чего сказать? Или бла-бла-бла?
 
RU Дм. Журко #26.05.2006 17:19
+
-
edit
 

Дм. Журко

опытный

Здравствуйте, уважаемый tarasv.

…сейчас Дмитрий вам победоносно продемонстрирует F-15С с "елочкой" из ПТБ и двух универсальных (AIM-9/AIM-120) пусковых на ближнем подкрыльевом.
 


Не обязательно F-15, не обязательно ближний. Меня круче завораживает F/A-18C с 10 AIM-120 + 2 AIM-9 и баком литров на 800:
http://home.pages.at/godi/bewaffnung/aim120amraam/aim120f18.jpg
Притом что AIM-120 могло быть и 12, а баков 3. Так F/A-18 и заменил F-14. Могу и на палубе такие навески привести.

Но причём тут МиГ-27 с Jaguar?

Дмитрий Журко
 
+
-
edit
 

tarasv

опытный

Не обязательно F-15, не обязательно ближний. Меня круче завораживает F/A-18C с 10 AIM-120 + 2 AIM-9 и баком литров на 800:
 


И что тут завораживающего? Разве что малая масса AIM-120. Что Jaguar что Су-17 с подъемом такой нагрузки (не в штуках а в кг) никаких проблем не испытывают.
 
+
-
edit
 

tarasv

опытный

Пусть подтвердят, что 141-я стояла. Сирень - это огромный контейнер и объём блоков повторю, в Миг-27 никак не лезет.
 


Ну какой же он огромный? Вот сколько по вашему его объем и объем засунутых туда блоков, учитывая то что квадратное (блоки) в круглое (контейнер) запихивается очень неплотно.

Без ИНС летать нельзя. :)
 


А если эта штука работает так что кажется что будет лучше если она вобще перестанет работать? Только пусть об этом честно скажет. ;) И ведь летали и через океан регулярными рейсами летали, но правда давно - практически 30 лет назад :)
 
RU Дм. Журко #26.05.2006 19:26
+
-
edit
 

Дм. Журко

опытный

Да ЕПРСТ! На одних куча бомб на одном пилоне, на других- Х-58 и Х-25МТ на одном самолете.
 


Значит тупость заразительна. Действительно не заметил этих слов.

Вы ранее утвеждали, что этого не бывает. Вы соврали. И продолжаете врать и юлить.
 


Я утверждал буквально:
«Два вида УР или УАБ на МиГ-27 и Jaguar в одном вылете это мальчишеский бред. И так выбор между УАБ, пушкой, баками, и, возможно, ракетами воздух-воздух. Наверно можно взять не одну УАБ или ракету, но не разные. Вот если мне кто-нибудь укажет на примеры иного планирования вылетов таких самолётов — Jaguar, МиГ-27, Су-17, F-16 — я резко переменю своё мнение»
Потом непонятливым пояснил:
«Фото с HARM и бомбами есть, с другими ракетами по наземным целям или с УАБ — нет или большая редкость. Может быть, какой-нибудь навороченный двухместный FB-111 и носил, их, бывает, в одиночку пускали».

Вы привели 2 именно таких примера после этих моих слов и забавный, но спорный пример с A-10. Могу и дальше утверждать, что «Два вида УР [воздух-воздух не в счёт] или УАБ на [простом, то есть, одноместном самолёте] в одном вылете это [скажем так, редкость, мечтание]». Может в будущем что-то переменится, нагрузка на лётчика спадёт, но не о МиГ-27 речь и не о Jaguar.

Так что врёте всё-таки Вы.

По делу можете чего сказать? Или бла-бла-бла?
 


С Вами о деле? Вам пока учиться взрослому общению, тренировать внимательность.

Дмитрий Журко
 
RU flogger11 #27.05.2006 18:48
+
-
edit
 

flogger11

втянувшийся

Здравствуйте Дмитрий.
Спорьте с моим источником, зачем со мной? Впрочем, даже на этом мурзилочном сайте есть: «Всего к июню 2005 года потеряно 28 Jaguar». О потерях МиГ-27 не сообщается, правда.
 

:)
Странная логика-вы не находите?
Эти данные здесь озвучили вы-зачем же мне с "вашим источником" говорить? Он же сюда не пришел.
Вот и приходится с вами обсуждать.
Эрго-данные "глобалсекьюрити" (а у них ссылки на офф.сайт индусов) противоречат данным "вашего источника". Т.ч.- "кто-то один не прав"(с).Цифрь на оффициальном сайте ВВС Индии я не обнаружил-однако там ясно и понятно сказано о предназначении этих самолетов.Разница в применении "на лицо".
И причем тут потери?

Кем планируется?
 

ВВС Индии я пологаю.Что и неудивительно-"Бахадур" основная "рабочая лошадь" при выполнении тактических задач,в отличии от "Шамшера",которому уготована роль ударов по целям,удаленных от ЛФ.(о чем говорит и наличие дозаправки). Выбор "Шамшера" в роли "морского ударника" обусловлен,ИМХО,наличием двух двигателей (vs МиГ-27)...
Впрочем думаю "Ягуар" в тельняшке уже не особо интересен IAF-сейчас у них есть Су-30МКИ,Миражи и ожидаются корабельные МиГ-29К.
Кол-во "Ягуаров" в "морском" варианте дюже мало в IAF,и говорит само за себя.

Много, каждый вылет строевого Jaguar с ней — применение и особенно на парадах и показах. Вот Х-31 не применяется нигде, это и обсуждаем.
 

Шутка юмора?Видео полетов с Х-31 в сети найдете сами,или вам обнаружить?

Нет, именно «фонтан». Многоканальная навигация, включая спутниковую, РЛС, два двигателя, дозаправка и очень приличные навесные баки — Jaguar IM.
 

И? О модернизации МиГ-27 вы точно так же можете прочитать.Из преимуществ перед МиГ-27- "приличные" ПТБ(что сомнительно-где вешаем ПТБ-уже не повесишь ПКР).Но два дигателя и штанга дозаправки-несомненно.
Однако ж метода применения диктует.

А Jaguar IM без контейнера, кстати.
 

Это фото говорит? И на какую,простите,дальность смогут "Ягуары" применять ПКР без внешнего ЦУ?(о чем ув.Конструктор уже упоминал).

Прочтите то, на что возражаете, и возразите иначе.
 

Иначе-не умею.Сначала перечислите,что вы за девайсы словами " всякое старьё, не усовершенствованное «ввиду неявки противника»" означили-тогда и возражу.

Фото привёл. Далеко ходить не надо.
 

Кому-как.Я до этого не видел,спасибо.Еще бы ему перед взлетом с этой навеской на датчик топлива посмотреть бы.. ::)

Ну и что? Мы всё ещё сравниваем Jaguar и МиГ-27? И почему 2, а не 3?
 

Потому-что контейнеры надо вешать.

А не стоит их учитывать.
 

Почему? :)
 
+
-
edit
 

ХАН

опытный

Добрый вечер, уважаемый tarasv.

Р-13 и Р-60 — ракеты, сделанные в соответствии с требованиями NATO, так вышло. Неужели контекст непонятен?

Дмитрий Журко
 


(+) Классная реприза!!! ;D Я плакаль
 
+
-
edit
 

ХАН

опытный

А можно ли поподробнее насчёт встроенной РЭБ на Миг-27??? Как называется? Что-то мне слабо верится, что РЭБ в этот самолёт можно засунуть. Тогда всё БРЭО надо выкинуть. Ну нету там столько места! :) Хотя может я чего-то не знаю. Просто интересно.

TACAN - это РСБН, есть и у нас, и у них. ИНС не могут предпочитать, ибо эти системы комплексируются и дополняют друг друга. Но и на наших самолётах "ядром" счисления координат является ИНС.
РСДН - это скорее подмножество ЛОРАНов (ЕМНИП кажется ЛОРАН-С), ставился у нас только по доработке. На новые самолёты никогда не планировался к установке.
 


На МиГ-27 встроенная станция помех СПС-141мвг, на М Д сериях доработана на увод на подстилающую поверхность.Верить надо людям, а не только организаторам споров ;D
РСДН ставился и на новые машины сразу ( МиГ-27м,МиГ-23бк, Су-17м4, Су-25 с 12 серии, Су-25к и БМ) Хранцузы думаю оттого его не "предпочитают",что кроме ведущей станции нужны еще ведомые в цепочке. А в Европе чужая территория-деньги,которые надо платить.
Ув.Дмитрий, не путайте Бабеля с кабелем, а Клинтона с клитором, это я за отсутствие Вашего ответа на мой вопрос о вычислителя в схеме поворота крыла и кое-какие еще ляпсусы. ;D
В вашем положении, изучившего авацию по самоучителям весьма опрометчиво делать безапеляционные суждения. За напористость (+). За Буриданово упрямство (-)
ТарасВ
Да не докажешь ты что иметь одновременно РСБН и РСДН(на порядок выше как средство) выгодно уважаемому Дмитрию. Ты сможешь доказать австралийскому аборигену, что славянские девушки красивее? А ему свои. Гуманитарию ты докажешь красоту и поэзию математики?
Забыл кто сомневался в том что есть в кабине индикация от ДИСС-7,кажисьDio-69. На Су-25 крайних серий справа внизу на приборной доске есть выкл"угол сноса", который учитывается на НПП,при отработке ЗК. Еще есть световая индикация на всех машинах "ДИСС память",которая высвечивается при кренах более 30град и тангаже более 10 (кажется), поэтому умные летчики при атаке НЦ со сложных видов маневра ДИСС отключают, чтобы он не выдавал скорости в другую сторону в режиме "памяти". Но для этого надо быть советским летчиком. В памяти ДИСС около 7=8сек. Или делать размазанный маневр с устойчивым пикированием в течении 8сек, или если ты экстремал выключай ДИСС. Все из-за того что его вычислитель допотопный. На тогда ;D Как счас не знаю ;) Ягуар ни чем неотличался своей "псевдорлс" + зашеренные порядком английские летчики :P. Если на Ягуаре РЛС-тогда запорожец может выступать в "формуле-1"
Так что поскромнее Дима ;)
Про подвески:
Если речь о бомбах или НРС-нет смысла вешать разные по баллистическим характеристикам, надеюсь не надо обьяснять почему. УРы можно разные, например "В-В" и "В-З" или "В-В" и "В-РЛС" или "В-РЛС" и "В-З". Для понтов мона разных навешать, только для реального применеия это нереально,слишком много прийдется заходлв делать, а это страшно и больно. ;D
Это только у болельщиков IAF исходя из того что они настоящие арии :D.
 
+
-
edit
 

ХАН

опытный

Хаятелям МиГ-27 и защитникам "балалайки" типа Ягуар,имеющей только одно преимущество-хорошую маневренность на малых скоростях( лично не проверял).
Дозаправка есть и на МиГ-23бн, делалась под заказ. А МиГ-27 под его задачи и запас топлива во внутренних и подвесных баках она не нужна. Для этого в ССР был другой класс самолетов - Су-24, по сравнению с которыми Ягуар как легковес против тяжа ;D Как раз с МиГ-23бн и надо сравнивать ранние серии Ягуара,бошьшего он не достоин.
На МиГ-27 пролетал более 10лет,чтобы не сомневались
А вот вам фотка со штангой
 
Это сообщение редактировалось 28.05.2006 в 04:02
+
-
edit
 

ХАН

опытный

Повторяю фотку
 
Это сообщение редактировалось 28.05.2006 в 04:11
+
-
edit
 

Dark_Ray

опытный

2хан - за ариев плюс, давно так не смеялся
Любитель нюков  
+
-
edit
 

ХАН

опытный

Лео:
Че та у меня моя же фота неоткрывается? Попробую ее по новой загрузить
Прикреплённые файлы:
 
 
A2 Александр Леонов #28.05.2006 14:11
+
-
edit
 
ХАН
Зачит неправильно цеплял, я пробывал 0байтов скачивается :)
Всё, что вы видите во мне — это не моё, это ваше. Моё — это то, что я вижу в вас. © Эрих Мария Ремарк  
+
-
edit
 

ХАН

опытный

Палучилась,ну какие теперь преимущества у балалайки?
Новые доработанные не в счет, мы ведь не говорим о модернизированных МиГ-27 с бесплатформенной ИНС :P, с ИЛС, GPS сопряженной с ПРНК, новым вычислителем. и даже более экономичным движком.
Тема давноьсебя изжила ибо тут и так давно все ясно.
Истребитель-бомбардировщик с тяговооруженностью около 0,5-жалкое подобие "левой руки",хоть какое хитрое крыло ему не прилепи. Штурмовик это, не способный маневрировать успешно на скоростях штурмовика и не соответствующий критерию "СТ-ЭФ."
Здавайтесь оппоненты и бегом за пивом, вотки добавим,чтобы деньги не на ветер ;D
 
+
-
edit
 

ХАН

опытный

ХАН
Зачит неправильно цеплял, я пробывал 0байтов скачивается :)
 

Сань, ты впрямь как оперативный дежурный,всегда начеку +
 

Lamm

аксакал

Тут чёта Дм. Журко про 20 мелких бомб говорил...
На Су-24 была зарядка 38 ОФАБ-100-120, ДЫК ОН С НЕЙ, КАК говно, кто летал- говорили- другой совсем самолет, вроде, как дирижопель. А толку от них немного, разве дыму на полигоне навести. Самая сильная зарядка- 10хФАБ-500. По эффективности равных не было, если тока баки не вешать, тогда на 4 меньше, и то в перегрузе.
на пути каждого ИБАшника стоит Су-24 (народная пословица)  
+
-
edit
 

digger

аксакал

Тaк ведь из oпытa Ирaкскoй вoйны. Aтaкa прoтив oстaткoв непoдaвленнoгo ПВO с визуaльным пoискoм целей и врaжескими сaмoлетaми в вoздуxе. Мaневренный , быстрый и устoйчивый к пoпaдaниям. Быстрее вxoдил в неустaнoвившийся мaневр и уклoнялся oт ПВO, легче перенoсил пoпaдaния. Oбзoр xoрoший. A-10 мoжет быть и не xуже, нo медленный и бoльшoй , пoэтoму бoлее уязвим oт ПВO и сaмoлетoв. Кaк Миг-27 в тaкoй рoли?
Первый удaр в кaкoм-тo смысле прoще : oдин зaxoд, мнoгo сaмoлетoв и рaзведaнные цели.
 
+
-
edit
 

ХАН

опытный

Тут чёта Дм. Журко про 20 мелких бомб говорил...
На Су-24 была зарядка 38 ОФАБ-100-120, ДЫК ОН С НЕЙ, КАК говно, кто летал- говорили- другой совсем самолет, вроде, как дирижопель. А толку от них немного, разве дыму на полигоне навести. Самая сильная зарядка- 10хФАБ-500. По эффективности равных не было, если тока баки не вешать, тогда на 4 меньше, и то в перегрузе.
 

Андрюха, прежде чем ляпнуть-подумай. Не может быть Су-24 с 38ю сотками как говно, поскольку даже Су-25 в норме с 32 сотками и МиГ-27 с 28ю. Конечно он не такой шустрый как с двумя тоннами нагрузки, принятой в качестве "нормальной" ( учитываемой при расчетах маневренных характеристик). Но супостатовские машины рекламируются ваще в перегрузочном варианте и все сторонники писяют от счастья не видя сути.
Ну не штурману высказываться,что 10 пятисоток эффективнее.
Вопрос по каким целям ;D Извини что поправил при всех. Например по батарее "Хок" "эффективная суммарная" площадь поражения у осколочных соток бульше больше :P Смотря чего мы добиваемся, если больше щебня наколупать-то пятисотки,гы ???
 
+
-
edit
 

ХАН

опытный

Тaк ведь из oпытa Ирaкскoй вoйны. Aтaкa прoтив oстaткoв непoдaвленнoгo ПВO с визуaльным пoискoм целей и врaжескими сaмoлетaми в вoздуxе. Мaневренный , быстрый и устoйчивый к пoпaдaниям. Быстрее вxoдил в неустaнoвившийся мaневр и уклoнялся oт ПВO, легче перенoсил пoпaдaния. Oбзoр xoрoший. A-10 мoжет быть и не xуже, нo медленный и бoльшoй , пoэтoму бoлее уязвим oт ПВO и сaмoлетoв. Кaк Миг-27 в тaкoй рoли?
Первый удaр в кaкoм-тo смысле прoще : oдин зaxoд, мнoгo сaмoлетoв и рaзведaнные цели.
 

В принципе все так, только неустановившийся маневр не может длится длительно, т.е. может использоваться только для уклонения с потерей энергии(скорости,что не есть хорошо, так как после первого уклонения может не предоставится возможность для дальнейшего маневрирования, а надо будет сначала "разогнаться",если тебе это позволят)
МиГ-27 позволяет за счет большей тяговооруженности маневрировать длительное время с большими перегрузками в диапазоне скоростей 800-1000,рабочих скоростей ИБА ( по сравнению с Ягуаром, о чем писалось вначале темы) ???
 
+
-
edit
 

digger

аксакал

Тo же писaлoсь и прo Тoрнaдo и другие в Ирaке : у ниx тягoвooруженнoсть и скoрoсть устaнoвившегoся мaневрa выше, нo скoрoсть неустaнoвившегoся мaневрa ниже. Мaневр - этo дернуться в стoрoну и уйти oт рaкеты или выйти из зoны видимoсти МЗA.
 
+
-
edit
 

ХАН

опытный

Тo же писaлoсь и прo Тoрнaдo и другие в Ирaке : у ниx тягoвooруженнoсть и скoрoсть устaнoвившегoся мaневрa выше, нo скoрoсть неустaнoвившегoся мaневрa ниже. Мaневр - этo дернуться в стoрoну и уйти oт рaкеты или выйти из зoны видимoсти МЗA.
 

Неустановившийся маневр всегда выполняется с потерей скорости и имеет всегда свои пределы по минимальной скорости для определенной перегрузки-иначе маневр закончится штопором ;) Пример-форсированный вираж.
Маневры бывают в зоне целеуказания и в зоне поражения и маневры от ухода от ракеты (ПРМ) и ПЗМ (от сснарядов МЗА или ЗСК если угодно). Все зависит от вашей тактической задачи. От МЗА это чаще уход из зоны поражения или уклонение от трассы, которая всегда направлена в расчетную упрежденную точку и не может быть изменена мгновенно , как правило ПЗМ в ЗП МЗА,это "змейка" с кренами 70град и отворотами до 60град. Можно и круче но есть еще и необходимость взаимодействия в группе и построение повторного захода. Просто маневрируют в ДОСААФ и если верить постам соседней ветки в IAF ;D
Неужели вы думаете что в боевом вылете вам прийдется преодолевать одно средство ПВО даже в районе обьекта удара.? К примеру огневой взвод Хок прикрыт 2-3 расчетами ПЗРК и взводом ЗСК (ранее Чапарэл-Вулкан), все зоны поражения перекрываются, поэтому маневр для раскачивания зон поражения, а для скрытия из глаз если одна ататка и больше никаких средств ПВО рядом нет, что в серьезной войне (не Иракской) НЕ БЫВАЕТ. Просто вертеться из стороны в сторону - зхначить подставить свою жопу под пуск ПЗРК при перекладке крена. Поэтому-вывод из атаки, один-два энергичных отворота или один от боевого курса со снижегнием на прдельно-малую высоту и маневр для повторного захода или уход на предельной скорости на преступно-малой высоте ;)
 
RU Конструктор #29.05.2006 09:06
+
-
edit
 

Конструктор

модератор
★★
Нет, это Ваша пурга. ПКР на Су-24 нет, когда-нибудь будет.
 


НЕ, ну я с вас прям уссываюсь. Я еще 18 лет назад участвовал в оформлении Акта госсиспытаний Х-31А на Су-24М, а вы "нет". А кроме Х-31А на Су-24 еще есть такая Х-59МК.
Смешной вы,ей богу.
"..Да что у вас чего не хватись -того и нету" (с)

PS А вы мою шутку юмора про модификации AGM-65 так и не догнали. Печально. Даю наводящую справку:
у AGM-65 в зависимости от модификации есть поперечная цветная маркировочная полоса- по корпусу и кромки крыльев. Так вот, в ТПГС_варианте (а вовсе не в мифическом ИК, как вы думаете)- она желтая!
А на фото-нет.

 
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)

Lamm

аксакал

Назипыч, я с 38 сотками не летал, впечатления слышал. Тебе видней. Но ПЛС у него такой, шо жрет, как вентилятор. Длина серии получается е@анистическая.
А по осколочным калибр 250 эффективнее. Тогда уж 24 ОФАБ-250-270.
А по Хоку- с пикирования из воронки эффективнее будет.
Надо за расчетами своими слазить. Много чего отдал, но кое-что осталось. Давно было, к сожалению.
на пути каждого ИБАшника стоит Су-24 (народная пословица)  
1 4 5 6 7 8 17

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru