Мнение о российском флоте

... то мы в неё с бережка пустим КР. И нет АУГ

 

Раньше в Севастополе был стационарный подземный ракетный комплекс БО, свободно достававший до Босфора. При разделе ЧФ московские предатели отдали его Украине. Сейчас от оного объекта остались лишь выпотрошенные подземные тоннели. Так что не получится больше "с бережка пустить КР"

Раньше в Севастополе был стационарный подземный ракетный комплекс БО, свободно достававший до Босфора. При разделе ЧФ московские предатели отдали его Украине. Сейчас от оного объекта остались лишь выпотрошенные подземные тоннели. Так что не получится больше "с бережка пустить КР"

 

Наши ракеты Босфор достанут и с бережка под Новороссийском...

Вы имеете ввиду "Тополь-М" ?

Необязательно, есть мобильные комплексы.

Поздравляю всех с Днем Черноморского флота!!!

БАЛАНС СИЛ
Танки и бронехника
США: 30141
Россия: 62029
Подводные лодки и боевые корабли
США: 198
Россия: 306
Самолеты
США: 4088
Россия: 4293
Вертолеты
США: 9183
Россия: 3927
Личный состав
США: 633630
Россия: 395000
Источник: 'Военный баланс': 2005-2006, Международный институт стратегических исследований

Такую таблицу на http://news.bbc.co.uk/hi/russian/press/newsid_4760000/4760407.stm вычитал, и как они так считают-то?

Наши ракеты Босфор достанут и с бережка под Новороссийском...

 

Там только мобильные комплексы, а они в нынешней ситуации гораздо уязвимее стационарных. Стационарный комплекс был рассчитан на боевое применение даже после неприятельского ядерного удара, а нынешние мобильные "Редуты" с "Рубежами" стоят беззащитные в открытых парках, окруженные хлипкими заборчиками. Их пусковые установки и кабины управления будут расстреляны из противотанковых гранатометов диверсионными группами противника еще до начала боевых действий...

Там только мобильные комплексы, а они в нынешней ситуации гораздо уязвимее стационарных. Стационарный комплекс был рассчитан на боевое применение даже после неприятельского ядерного удара, а нынешние мобильные "Редуты" с "Рубежами" стоят беззащитные в открытых парках, окруженные хлипкими заборчиками. Их пусковые установки и кабины управления будут расстреляны из противотанковых гранатометов диверсионными группами противника еще до начала боевых действий...

 

Думается мне, что на все наземные комплексы у них диверсионных групп не хватит, да и есть сомнения что противник будет приближаться на расстояние удара комплекса, оно ему надо?

А Вы в курсе, что Средиземное море - это пупок Европы и мощнейший транспортный узел? С "быстроходными корветами и десантными катерами" мы не сможем контролировать наши собственные грузоперевозки. А про ЭМ я согласен, но только когда их сделают или хотя бы заложат? И куда вы собираетесь высаживаться с катеров? уж не на косу-ли Тузла?

 

1. А какими силами мы сможем контролировать собственые грузоперезки?
2. В случае войны с кем?
3. После этого появиться ответ - можем ли мы построить такой флот?

Вообщем пока никто из флотофилов не может внятно сказать - какие разумные задачи может и должен решать разумный ( подъемный по деньгам) Российский флот.

А без определения реальных задач - все рассуждения о российском флоте типа фантомных болей в отрезанной ноге - хочу, что бы у меня все было и что бы мне за это ничего не было (с)

Ну и полезно прикинуть возмжные сценарии конфликтных ситуаций, что бы понять какие вооруженные силы нам нужны. На какие нам необходимо тратить деньги, а какие так - типа престижа, не более того.

Контроль за своими морскими перевозками означает охрану и оборону гражданских судов от всякого рода посягательств, со стороны пиратов, главных борцов с терроризмом и всякого рода нигерийцев, предъявляющих какие-то претензии. Вы помните как янки захватили наш танкер в Персидском заливе в 2002 г.? Если бы там находилось пару кораблей типа "Пытливого", как это было при советской власти этого бы не произошло.Если бы мы имели возможность охранять наши морские коммуникации, то наши корабли ходили бы под нашими флагами и их бы не захватывали всякого рода папуасы. А деньги на такой флот реально взять из стабфонда. Я же не говорю о строительстве 13-ти атомных авианосцев, а о СКР дальней морской зоны, которые должны находиться в районах наших экономических интересов, это придаст уверенности перевозчикам и послужит их развитию, вот Вам и средства, опять же.

У ЧФ во все времена была одна задача - блокировка и захват проливной зоны, на корветах вы ее не то, что не захватете, но и не блокируете. А когда в Черное море войдет АУГ сша, останется корветы только потопить, тем более, что в Турции кроме своих ВВС есть еще базы ВВС сша, а это такая ударная сила, что нам не скоро будет, что противопоставить.

 

И что АУГ делать в Черном море? Американцы ж не идиоты отправлять авианосец на русские ракеты. Черное море это лужа которая простреливается вдоль и поперек ракетами и авиацией. Тяжелым кораблям там вообще делать нечего - максимум эсминцы и дизельные ПЛ.

Там только мобильные комплексы, а они в нынешней ситуации гораздо уязвимее стационарных. Стационарный комплекс был рассчитан на боевое применение даже после неприятельского ядерного удара, а нынешние мобильные "Редуты" с "Рубежами" стоят беззащитные в открытых парках, окруженные хлипкими заборчиками. Их пусковые установки и кабины управления будут расстреляны из противотанковых гранатометов диверсионными группами противника еще до начала боевых действий...

 

Как раз наоборот - мобильные комплексы почти неуязвимы, они мобильны, разворачиваются и сворачиваются в считанные минуты, перебрасываются на значительные расстояния за считанные часы, а меняют позиции за те же минуты

А вообще, действительно, если говорить о флотах....
Что у нас есть:

Балтика: Для этой лужи достаточно немного катеров для пограничников, и возможно, нескольких эсминцев/фрегатов как лидеров, ПЛ, я так понимаю, не нужны вовсе, кроме учебных. Балтика сейчас- это не российское море. Соответственно, флот нужен минимальный. Возможно, требуются ресурсы для временного базирования/ремонта авианосцев, не более того. Если такие авианосцы смогут ходить по датским проливам.

Черное море: аналогично. Кроме того, что ресурсы для авианосцев не нужны вовсе - авианосцы не могут ходить по черноморским проливам. Возможно, нужно иметь один-два БДК, для тренировки морпехов. И наземный тренажёр ("сухопутный авианосец", как в Китае) для палубной авиации.

Северный флот: база для ПЛ, возможно, место базирования ледокольного флота и флота, ориентированного на действия в Атлантике ("область интересов"-Африка, возможно Карибы/Ю.Америка). Летом - база для легкого авианосца, который на зиму уходит на юга. Плюс "обвязка" этого авианосца, плюс флот защиты экономической зоны - фрегаты/эсминцы, значительная часть из них - способные ходить во льдах. Суда ПЛО.

Тихоокеанский флот. ПЛ, один крупный авианосец с "обвязкой", способный посетить с дружеским и не очень визитом весь Тихий и Индийский океаны, а также Красное море/Персидский залив... Возможно, еще один (третий) легкий авианосец, идентичный тому, что на СФ. Несколько десантных кораблей, способных высадить группу вооружённых "туристов" под прикрытием авианосца. Группа эсминцев/фрегатов защиты экономической зоны - довольно мощная. ПЛО.

То есть ТОФ - самый мощный из флотов.

Эта ситуация мне кажется единственно правильной. На мой сугубо непрофессиональный взгляд. ::)

Я тоже считаю, что нужно максимально усилить ТОФ, там надо пару авианосцев желательно с ЯЭУ, 3-4 ракетных крейсера 1144 и 1164, дивизию противолодочных кораблей, дивизию ДПЛ, дивизию многоцелевых АПЛ и дивизию БДК все-таки АТР насегодня самый быстро развивающийсяв экономическом и военно-политическом отношении регион. На СФ надо иметь стратегические и многоцелевые АПЛ, авианосец и надводные силы, способные прикрыть их развертывание как в Атлантике, так и в Ледовитом океане и способные, в случае локального конфликта, усилить любое направление от Средиземного моря до Тихого океана. На Черном море надо иметь бригаду СКР дальней морской зоны, и соответственно бригаду десантных кораблей , которые в случае обострения обстановки могут совместно с СФ и БФ организовать эскадру в Средиземном море, на БФ бригаду СКР и бригаду ДПЛ для прикрытия с моря Калининграда и Питера до подхода кораблей с СФ. Ну на всех флотах силы прибрежного действия - МРК, МПК т.д.

Вы бы прежде чем усиливать ТОФ, лучше бы обсудили как там нормальную систему базирования обустроить, а то его усиливают-усиливают, а он все списывает. ТОФ давно называют "кладбищем больших кораблей", как серьезный корабль туда попал, так считай пропал :-

Это уже вопрос №2 Не "что делать", а "как сделать"...

Я конечно понимаю, что в наешй стране об этом надо отдельно говорить, но хочется, что бы вопрос кораблей и системы базирования являлся единым целым. Тем более, что на ТОФе есть, пока, где базировать флот, не то что на Черном море, после оставления Севастополя.

Ну, я в этих вопросах не Копенгаген абсолютно. Насколько я помню, судоремонтная база на ДВ - никакая, и именно это - "ограничивает" во -1, во-2, и в -3; ну и вопрос базирования тоже крайне интересен...

Вообще там возможно даже строительство кораблей, в частности АПЛ, Так что я думаю ремонтную базу можно организовать, благо есть мощности и главное специалисты. Но хочу заметить, что мы тут обсуждаем, как я понимаю, что было бы желаемым для флота и страны. На сегодняшний день у нас остался только потенциал и никакого решения, что с этим потенциалом делать.

..... Но хочу заметить, что мы тут обсуждаем, как я понимаю, что было бы желаемым для флота и страны. На сегодняшний день у нас остался только потенциал и никакого решения, что с этим потенциалом делать.

 

И я думаю, что это правильно - надо ВЫЖДАТЬ. И поболее денег на НИОКР тратить. Всего через 10-15 лет корабельный состав может измениться принципиально - даже дилетанты обсуждают разнообразные "универсальные платформы", корабли-арсеналы и носители БПЛА, роботизированные АПЛ. А растратить с таким трудом доставшийся потенциал на флот устаревшего типа...мнэээ...как то боязно

Ник

Ну, я в этих вопросах не Копенгаген абсолютно. Насколько я помню, судоремонтная база на ДВ - никакая, и именно это - "ограничивает" во -1, во-2, и в -3; ну и вопрос базирования тоже крайне интересен...

 

немного поправлю- на ДВ судоремонтная база мощнейшая - 7 крупных СРЗ (Дальзавод, Чажминский, Славянский, Находкинский, Приморский, Северный и Якорь) распологающие в общей сложности 3 сухими доками и 14 плавдоками плюс завод Звезда по ремонту АПЛ, она так же может строить и боевые корабли класса фрегат и плюс еще Амурский судостроительный завод имеющий 7 доков, более мелкие заводы как Первомайский, Восток, Хабаровский не в счет, так что в этом по крайней мере вопрос не стоит, а вот по поводу кладбища кораблей -ну что же до последнего времени (до 1991 года имеется ввиду) ТОФ таковым не считался -просто если им командуют такие как Куроедов и Ко то благодаря им любой флот мира может стать могилой. Сейчас наоборот ТОФ потихоньку возрождается -вот мелькнула недавно информация что два 956-х стоявщих в резерве долгое время снова ввели в строй, недавно Варяга на Дальзаводе чинили, вообщем если грамотное отвественное начальство и командование и люди без рваческих интересов то флот жить будет

И я думаю, что это правильно - надо ВЫЖДАТЬ. И поболее денег на НИОКР тратить. Всего через 10-15 лет корабельный состав может измениться принципиально - даже дилетанты обсуждают разнообразные "универсальные платформы", корабли-арсеналы и носители БПЛА, роботизированные АПЛ. А растратить с таким трудом доставшийся потенциал на флот устаревшего типа...мнэээ...как то боязно

Ник

 

НИОКР это хорошо, но без реально построенных кораблей это только теория, нельзя останавливать строительство, это приведет к окнчательной утере даже потенциала. Невозможно сегодня строить броненсцы, а потом после долгого перерыва сразу атомные авианосцы, любые новшества должны проходить обкатку и испытания.

А вообще, действительно, если говорить о флотах....

 

Для России - приорететом должно оставаться развитие подводного флота. В виду невозможности обеспеченности базирования и содержания крупных сил надводного флота - об гигантском надводном флоте лучше позабыть... Достаточно иметь две эскадры эскортных сил типа ЭМ на СФ и ТФ, остальное - силы охраны морской зоны (пограничники) . Хотя в переспективе хотелось бы иметь десантное ядро - тройку УДК или ДВКД (хотя бы как у итальянцев типа Сан-Марино) и 1-2 средних авианосцев(если вытянем). Полезно было бы перенять опыт англичан по переоборудованию гражданских судов в военные...

Для России - приорететом должно оставаться развитие подводного флота. В виду невозможности обеспеченности базирования и содержания крупных сил надводного флота - об гигантском надводном флоте лучьше позабыть... Достаточно иметь две эскадры эскортных сил типа ЭМ на СФ и ТФ, остальное - силы охраны морской зоны (пограничники) . Хотя в переспективе хотелось бы иметь десантное ядро - тройку УДК или ДВКД (хотя бы как у итальянцев типа Сан-Марино) и 1-2 средних авианосцев(если вытянем). Полезно было бы перенять опыт англичан по переоборудованию гражданских судов в военные...

 

Подводный флот это приоритет, но основная его роль обеспечить стратегический баланс сил, а ведь кроме этого существуют другие задачи для ВМФ, которые невозможно решить без наличия сильного надводного флота. Всем понятно, что мы, к сожалению , не СССРи не в состоянии держать такой огромный флот, но являясь крупнейшей страной мира с огромными морскими границами, и надеюсь, развивающейся экономикой мы обязаны использовать морские перевозки, для экспорта своей продукции, начиная от нефти заканчивая вооружением, а эти перевозки требуют охраны. Вы же не пошлете пр.941 в качестве конвойного корабля. Как вы думаете на чем будет перевозиться оружие для Венесуэлы? А нашим "вероятным друзьям" это очень не нравиться, они остановят танспорт где-нибудь в Атлантике и скажут, что на корабля перевозят какое-нибудь очередное "запрещенное оружие" и доказывай после этого, что было, а чего нет. Вот для чего нужны надводные корабли.

Вот для этого нужны Эсминцы с ПКР, КР и 130 мм пушками и Зурами типа Форт-М