Стрельба на звук (из стрелкового)

Собственно, вопросы такие - обучают ли этому в армии, и какова точность такой стрельбы? Реально ли попасть в человека, под ногой которого хрустнула ветка, например с двадцати метров, если не видно ни зги и даже силуета?
И вообще, какую роль играет слух в боевых действиях, кроме получения команд, само собой? Есть ли специальные упражнения на его развитие в военной подготовке?

Смежный вопрос: какая у человеческого слуха "разрешающая способность" ?

Тут проблема не только с разрегающей способностью, но и с переотражением звука от местных предметов. Самый же большая проблема, не знаю как называется правильно у биологов, а у радистов она зовется "зеркальным пеленгом": человек с может более-менее точно определить направление на источник звука, но с большим трудом - спереди или сзади приходит звук. У человека для этого не слишком удачное строение ушных раковин: лучше бы как у кошки или собаки.

У охотников стрельба на звук считается непрофессиональным и опасным пижонством. Во-первых шанс попасть невелик, а во-вторых не видишь, кто идет. Так можно и не того завалить. Обычно у таких "Рэмбо" оружие отбирают от греха подльше. У вояк, конечно, специфика другая, но общий смысл тот же. В лесу вообще на самом деле шорохов полно. Если на каждый так реагировать, то неврастеником станешь, а если палить, то и трупом: разведгруппа живет, пока не обнаружена. Поэтому палить, в кого ни попадя, занятие очень вредное для здоровья. В лесу, шмальнув на треск ветки, можно завалить какую-нибудь зверюшку, вроде зайца белки или волка или мемтного "ноусера", за грбами в лес вышедшего. В любом случае - бесполезная трата патронов и лишний риск обнаружения. Обычно все таки на подозрительный звук реагируют по-другому: падают и наведя оружие в сторону звука слушают и смотрят, кто выйдет. Если тихо прошуршало себе и ушло - и Бог с ним, идут дальше. В реальной жизни разведчики - это не Рэмбо. По психологии скорее это не орлы, а крысы: пугливые и осторожные, старающиеся никогда не попадаться на глаза и убежать при опсности обнаруженияи уничтожения, дерзкие и изобретательные в добывании информации себе "на прокорм" и смертельно опасные, если все же их загнали в угол.

Стрелять на звук можно только когда точно уверен, что идет противник и он на тебя выйдет, а в жизни такой уверенности практически никогда нет.

никогда о таком не слышал.
В смысле - не о "стрельбе на звук", а о методиках такой подготовки.
А в армии если чему и учат- то по методике.
И для чего в армии таковая стрельба - придумать не могу.
Самому, если охота есть можно потренироваться в тире пару раз, просто чтобы мозги настроить. Но это только при особо большом рвении или подготовке к одиночным действиям внутри помещений.

Теоретически, таковая тренировка могла бы дать некоторую пользу. Но, когда ты в условиях возможного огневого контакта - ты итак весь слух и зрение.
Возможно, при некотором курсе у незначительно числа повысилась бы ориентация на слух, но не могу представить, чтобы кто-то стал отрабатывать рефлексы на такой стрельбе.
Это какая-то дурь.




Звуковая экстраполяция применялась в экспериментальных программах по подготовке собак, тренированных на поимку одиночных снайперов. Для ликвидации таковых снайперов при обстрелах долговременных оборудованных постов.
Да и то в дело не пошла в связи с небольшой эффективностью в городах и горах.
Из-за причин, выше перечисленных уважаемым, и подозрительно много знающим U-235.


У человека же только глаза как у хищника, а уши - как у банального травоядного

У человека же только глаза как у хищника, а уши - как у банального травоядного

 

Ну не знаю. По строению человеческий глаз, если не считать обезьян, ближе скорее к глазу свиньи. По расположению - да, ближе к хищникам, но у тех поля зрения обоих глаз больше перекрываются и у них зрение более бинокулярное, правда за счет меньшего угла зрения. А уши у человека хуже даже чем у травоядных. У тех тоже нормальные лопухи-рупоры, а не сплющенные и намертво прижатые к голове ушные раковины. Для того чтобы лучше селектировать спереди или сзади пришел звук лучше быть лопоухим

Я правильно понял что пришли к заключению "это можно, но нафиг кому не нужно" ? ::)


P.S> Лично я сразу "Нуар" вспомнил... "Хочешь попкорн ? (пауза, гаснет свет) Хочу попкорн! " :o

Обучают по звуку определять источник стрельбы. Но сразу палить на любой звук - увольте. На одного врага положите кучу своих и штатских.

А если бой под водой? Видимость там куда ограниченнее, чем в воздухе, зато звук разносится лучше. Правда, из-за большей скорости звука сложнее определить направление на источник, но все же...
Услышал что-нибудь странное и очередь туда из АПС, здесь то уж точно грибников не встретишь.

В реальной жизни разведчики - это не Рэмбо. По психологии скорее это не орлы, а крысы: пугливые и осторожные, старающиеся никогда не попадаться на глаза и убежать при опсности обнаруженияи уничтожения, дерзкие и изобретательные в добывании информации себе "на прокорм" и смертельно опасные, если все же их загнали в угол.

 

U235 - "+".

А если бой под водой? Видимость там куда ограниченнее, чем в воздухе, зато звук разносится лучше. Правда, из-за большей скорости звука сложнее определить направление на источник, но все же...
Услышал что-нибудь странное и очередь туда из АПС, здесь то уж точно грибников не встретишь.

 

АПС - не дострелит, слишком хорошо звку под водой распространяется.
А навести его точно - не получиться, у нас уши на воздух, а не на воду расчитаны.

Единственное, что я знаю - это действительно есть обучение у диверсантов обнаруживать и идентифицировать цели. Но чаще всего это относиться к орудиям, минометам, крупнокалиберным пулеметам, шуму танков, взлетающих вертолетов и пр. Учат различать их, отличать эхо от прямого звука и пр. Ну а стрелять на звук....процентов 10%, что попадешь -но противник потом на твой выстрел тебя накроет 100%

Ник

Слышал будто Марголин был слепой. Пробовал оружие в тире стреляя в колокольчик. Попадал с приличного расстояния.

Есть методики стрельбы на звук.
Просто очень редко нужное искусство.

На вспышки выстрела. А на звук, хм, это по ситуации.

Слышал будто Марголин был слепой.

 

Действительно так.
Про колокольчики не знаю. Зато слышал как он по звукам падения детали на верстак отбраковывал детали.
И диктовал чертёжнице чертёж, со всеми допусками

Да был слепой, причем из-за того что решив покончить жизнь самоубийством, выстрелил себе в голову, а пулька то ли 5,6 то ли 6,35 была, короче жив остался, но стал слепым...

А если бой под водой? Видимость там куда ограниченнее, чем в воздухе, зато звук разносится лучше. Правда, из-за большей скорости звука сложнее определить направление на источник, но все же...
Услышал что-нибудь странное и очередь туда из АПС, здесь то уж точно грибников не встретишь.

 

Под водой определить направление источника звука человек не может вообще. Не знаю точно, виновата ли в том скорость распространения звука или преломление на переходе "воздух/вода" в самом ухе, но факт.

Когда я проходил курс обучения PADI OWD, инструктор использовал "погремушку", для привлечения внимания. "Погремушка" представляла собой металлический пенал, в котором болтались то-ли гайки, то-ли шарики от подшипников, короче тоже что-то металлическое. Звенела такая штука отлично, за десять-пятнадцать метров, как будто под ухом. Только не под ухом, а "внутри головы". Словно монозапись в наушниках. Если потерял направление на инструктора - приходилось озираться по сторонам.

Иногда бывало, проходит мимо другая группа аквалангистов, у них свой инструктор со своей погремушкой, народ путался и долго не мог сообразить, чей инструктор звенит и для чего.

Так что стрелять на звук в воде... Это нужно быть рыбой.

Надо было ушные раковины разнести в 5 раз (во столько раз скорость звука в воде больше, чем в воздухе)- и всё было бы нормально.