Вооружение "Перспективного МСО"

1. «Носильщик» нужно убрать, пусть будет стрелок, а то они еще начнут требовать чаевые за переноску

2. Вместо Пакетных может лучше другой вариант – под стволом крепится ручка, к которой при необходимости присоединяются две Универсальных Гранаты одна под другой. Тогда меньше выступает вбок, легче ползать и носить, при израсходовании одной можно заменить ее, при этом сохраняется гибкость применения. Можно и три если так будет удобно. Есть недостаток что для перезаряжания придется крепить по одной, но ИМХО после выстреливания двух или трех, цели уже попрячутся, время на перезарядку будет.

3. Что если иметь специальные термобарические, (фугасные, кумулятивные и т.д.) Универсальные ТБ (Ш/ПТ) Гранаты по тому же принципу (будет иметь вид как Панцерфауст-надкалиберная) ? Присоединяется к той же ручке-креплению на место одной ПП УГ. Дальность стрельбы такой может быть до 200 метров по танкам если судить по RAW американской, в тоже время можно и навесной стрельбой баловаться - попугать (у RAW до 2000 метров), а при необходимости можно в пещеру (амбразуру и т.д.) ручками закинуть и шухер будет приличный. Кроме того, можно стрелять из помещений. Вес каждой около 3 кг.
4. Можно и дальше пофантазировать . Если иметь устройство управления, которое можно было бы присоединять к голове такой У ТБ (Ш/ПТ) Г, то специальный стрелок-оператор ПТУР мог бы применять их как ПТУР. Тогда при необходимости стрельбы на дальние дистанции просто присоединялось бы УУ (состоит из собственно управления и дополнительных маршевых двигателей), в зависимости от принципа наведения блок наведения мог бы быть или дальномер-ЦУ, или специальный блок (хоть кнюппель), или вообще ничего если голова будет самонаведения (можно даже стрелять по минометному если нравится). Это УУ может так же иметь предзаряд против ДЗ. Баланса оружия не будет никакого (вес такого УУ будет около 5 кг если хотим стрелять далеко), но и это же не стрельба сходу, можно и опереться на что-нибудь.

5. Считаю, что отделению все-таки нужно что-то типа СВУ – в ходе боя может так оказаться, что ПТУР закончились, а какой-нибудь снайпер не даст жизни. Это не чистый снайпер, который выжидает часами для одного выстрела, это типа «шарпшютера». Пулемет эту задачу может и не выполнить - в реалии стволы расстреливаются и точность уже не та как в буклетах.

6. ПЗРК ИМХО во взводе нечего делать – им врага душить надо, с такой трубой не побегаешь, это минимум батальон, разве что для особых случаев.

7. Миномет как средство поражения танков будет слишком неизбирателен ИМХО – никто не знает ЧТО именно захватит ГСН. Т.е., когда нам нужно будет уничтожить конкретный танк который прет на нас и от него исходит основная угроза, мина весьма вероятно захватит другой танк. Поэтому мины-уничтожители танков – оружие поддержки более высокого чем взвод уровня. Опять-таки, в ближнем бою взводный миномет курит.
8. Может быть, лучше что-то типа Карл Густав с возможностью навесной стрельбы (специальная легкая плита) ? Тогда можно и достаточно далеко стрелять обычными б/п, и по-минометному, и управляемыми мочить врага на жутком расстоянии . Не знаю как назвать, может быть гранатомет поддержки ?

9. Тогда взвод может быть таким:
3 Отделения – командир (он же корректирует), помощник командира (на нем связь), пулеметчик, второй номер, стрелок-оператор ПТУР (у него также прицел для ПП УГ), второй номер, снайпер+помощник, стрелок-санитар. Итого 9 человек.
10. Отделение управления – командир взвода (тоже корректирует), замкомвзв (возглавляет группу поддержки из отделения управления), радист, расчет гранатомета поддержки (2 чел), пулеметчик+второй номер, снайпер+помощник, санитар. Итого 9 человек. Отделение управления повторяет по структуре боевые потому что в нашей схеме отделения достаточно самостоятельные и могут отрываться, поэтому управлению нужно иметь все возможности.
Всего 36.

 

1. ??? Тут я не подумал ;D. Хорошо, назовем носильщиков - "стрелками".
2. Такая вещь зовется не ручкой, а кронштейном. В остальном - я с вами вижу универсальную гранату одинаково.
Позволь объяснить, почему я предложил "Пакетную универсальную гранату" а не кронштейн для нескольких однозарядных.
Для прицельной стрельбы и для навесной залповой или автоматической стрельбы по площадям нужны разные гранаты. Для прицельной стрельбы - с как можно большим количеством легких осколков, для получения максимальной вероятности поражения целей возле точки попадания. Пример такой гранаты - ВОГ-25. Для стрельбы по площадям нужны тяжелые, дающие большую площадь поражения, осколки. Пример такой гранаты - ВОГ-30.
Кроме того, расход боеприпасов при навесной стрельбе из подствольного гранатомета - очень велик. У нас был норматив - по три гранаты из каждого подствольника отделения на малую группу пехоты противника. От этого норматива и плясал .
А делать разлапистый кронштейн на несколько "универсалок" не хочется. А носить автомат с такой "вешалкой" - еще больше не хочется . Хотя мне все равно пулемет таскать .
3. Попробуй скомпоновать загрузку бойца на основе такого "изобилия" . По три кг каждая :o. Повешаться можно.
Да, сравним дальность 200 м по танкам RAW и дальность 6000 м по танкам ПТМ "Мерлин"?
4. Можно. А смысл? Все равно получаем выстрел в районе 6-10 кг, что сравнимо с планируемой массой тубуса "легкой УР" Ручного Ракетного Комплекса. Так ради чего прыгать? К тому же высокую скорость гранате или даже УР RAW-образной формы не получим, а для РРК Ник ажно сперва 3М загнул . Ну, до 2М, скорее всего, разогнем ;), но сверхзвук у цели будет. Для преодоления КАЗ это важно.
5. Вообще-то я с вами (или позволь на "ты"?) согласен. Винтовка "точечной огневой поддержки" в отделении была бы очень кстати. Вот только как и кому ее вручить - пока не могу придумать .
6. Позволь обратить ваше внимание на такой интересный факт: ты сразу закладываешся на необходимость небольшой автономности отделений, и при этом делаешь взвод-роту неавтономными в плане ПВО.
Через 5-10 лет БПЛА будут широко распространены, оружие "воздух-поверхность" на них уже начали вешать. Поэтому мое ИМХО - ПВО необходимо. Пусть и тяжело с ПЗРК бегать, поэтому расчет его не в линейном отделении - "огневой группе", а в "приданной тройке".
В городе, где потребность в живой силе больше потребности в ПВО, ПЗРК можно и в БТРе оставить.
7. Про избирательность миномета тут уже Дем хорошо сказал.
К тому же, чем предлагаете заменить миномет для борьбы с БТТ? Станковыми гранатометами? Во-первых, боевой коэффициент таких систем не дотягивает до 0,5 >:(. Во-вторых - вес их примерно равен весу миномета с облегченной плитой. В-третьих - дальность боя намного меньше. А в ПТО дальность боя - это жизнь для пехоты.
8. Идея хороша. Только почему "гранатомет поддержки"? Из-за режима безоткатной стрельбы прямой наводкой? Это все же "миномет поддержки", он же - "взводный миномет" .
9. Во-первых строках моего письма, вы не посчитали экипажи техники, что увеличивает ваш взвод минимум еще на 8 человек, до 44 . И кстати, требует для него - 4 БТРов вместимостью минимум по 11 человек. А значит - для переброски потребуется больше авиатранспорта.
Теперь по каждой ВУС.
Связиста в отделение - слишком жирно. Связь должна быть надежной и автоматической, простой в управлении, что бы ей в бою мог пользоватся каждый, не отрываясь от своих основных задач.
Прицел-станция наведения по составу оптики, а это в ней - один из самых тяжелых, важных и основных компонентов, дублирует КРЦ корректировщика. Разделяя КРЦ и прицел РРК мы получаем увеличение живучести, но в минус - увеличение числа л/с, массы и цены мат.части.
Снайпер да плюс еще и помощник. Вы уж определитесь, настоящий у нас снайпер в отделении, или стрелок "точечной поддержки", которому помощник особо и не нужен. У нас каждого бойца надо будет по воздуху везти, да еще и БТР для него - по воздуху везти. Поэтому - жать штаты.
10. Про отсутствие в вашей штатке экипажей машин уже сказал, свое мнение про необходимость ПЗРК тоже. Еще раз обращу ваше внимание, что вы понимаете необходимость обеспечения автономности даже отделений, при этом не обеспечивая ПВО всего взвода.

Хочу объяснить мое НЕучастие в теме

Просто я считаю, что само понятие МСО - мотострелковое отделение не имеет абсолютно никаких перспектив. Ни как "мото", ни как "стрелковое", ни как "отделение", как боевая единица И развивать его просто неперспективно - примерно как мы обсуждали бы здесь пути усовершенствования боевых слонов или квадриг

Ник

1) Оптика. На бумаге можно написать все что угодно (коллиматоры). Но на деле да дальности 100 м видимый размер точки сопоставим с рамерами цели, так что вести прицельный огонь проблематично. А вот для стрельбы на короткие дистанции им цены нет. Если посмотреть на соревнования по практической стрельбе, то можно обнаружить, что на карабинах стоят специальные кронштейны, которые позволяют ставить и коллиматор и нормальную оптику одновременно. Чемпионат России будет в ближайшие выходные под Москвой. Ижевские Кобры кстати не лучший выбор, даже среди отечественных; коллиматор от БелОМО лучший из них. Каждый прицел на своем оружии пристреливается только один раз, и при снятии и установке их опять пристреливать не надо.
2) Заднее шептало. С точки зрения надежности не приемлемо, особенно в условиях запыления.
3) Патрон 7,62х39 заметно выигрывает и у 5,45х39 и у 5,56х45 по устойчивости траектории, по останавливающему действию и по бронебойности. Пластиковая гильза - после 3-4 магазинов ствол слегка разогреется и что тогда будет с пластиком? Подкалиберные пули это конечно интересно, но на сегодня у америконцев все закончилось полным провалом, а наши разработки остановлены по причине начала перестройки, хотя шансы довести их до ума большие.

1) Оптика. На бумаге можно написать все что угодно (коллиматоры).
2) Заднее шептало. С точки зрения надежности не приемлемо, особенно в условиях запыления.
3) Патрон 7,62х39 заметно выигрывает и у 5,45х39 и у 5,56х45 по устойчивости траектории, по останавливающему действию и по бронебойности. Пластиковая гильза - после 3-4 магазинов ствол слегка разогреется и что тогда будет с пластиком?

 

1 Согласен - у МГ-43 дальность на бумаге была вдвое меньше чем у наших пулеметов, в реальности все было наоборот
И както за наставлениями забывается что уже 300м прицельной стрельбы, дистанция на практике снайперская.
2 Почему? Открытый затвор вполне стандартное и проверенное решение. А надежность зависит в основном как делать, как всегда или по уму ;D
3 Пластиковая гильза существенно меньше греет патронник чем металлическая. Она опятьже элластична, что делает ее терпимей к мелким засорениям и искажениям формы патронника. Единственно в чем могут быть сомнения - в возможности наладить а) Производство крупных партий пластика со стабильным качеством. б) Стабильное изготовление качественных патронов.
Одна из причин нашей любви к закраине - как раз пещерные допуски такой конструкции.

Собственно индивидуальный электронный медальон не относится даже сегодня к фантастике. Тем более что у каждого бойца опятьже рация.
Ну и если пехота позади то передняя полусфера безопасна, если сильно впереди, то тоже вероятность зацепить не слишком велика - даже при отсутствии блокировок.

 

Срабатывание блокировки означает, что то, что мы хотели сбить - долетит до брони с соотвествующими последствиями...

Полл:

Так что требование к таким "телегам" - защищать груз-пассажиров хотя бы от осколков

 

А зачем? Вешая всё это на солдата - мы же от этом не заботимся?

2) Как известно и у ППШ и у МП38/40 было заднее шептало. Но для советского автомата под промежуточный патрон уже начали предъявляться заметно более серъезные требования по надежности, и вариант с задним шепталом отпал.
3) Патронник вместе с остальным стволом греется от трения пули и от высокой температуры газов, а газы контачат с каналом ствола не только в патроннике. Терпимей к мелким засорениям делает бОльшая конусность (см. 7,62х39). Что значит искажениям? Погнули что ли?
А патрон с закраиной - это от того, что наши генералы очень любят всякие традиции, вспомните кирзовые сапоги с портянками. В современном оружии закраина это просто глупо (кроме револьверов и ружей-переломок, конечно).
Кстати насчет минометов. Если у БМД-4 был бы 120-мм миномет вместо 100-мм ГСП, то зачем тогда еще дополнительный миномет?

2) Как известно и у ППШ и у МП38/40 было заднее шептало. Но для советского автомата под промежуточный патрон уже начали предъявляться заметно более серъезные требования по надежности, и вариант с задним шепталом отпал.
3) Патронник вместе с остальным стволом греется от трения пули и от высокой температуры газов, а газы контачат с каналом ствола не только в патроннике. Терпимей к мелким засорениям делает бОльшая конусность (см. 7,62х39). Что значит искажениям? Погнули что ли?

 

2 Напомню что тот же Узи вполне надежен ;D И сравнивать дешевые ПП с пулеметом вообще неправильно.
3 Сам по себе нагрев гильзе выдерживающей внутри горение пороха опасен не слишком сильно.
А патронник от перегрева перекашивает как и затвор собственно.

Хочу объяснить мое НЕучастие в теме

Просто я считаю, что само понятие МСО - мотострелковое отделение не имеет абсолютно никаких перспектив. Ни как "мото", ни как "стрелковое", ни как "отделение", как боевая единица И развивать его просто неперспективно - примерно как мы обсуждали бы здесь пути усовершенствования боевых слонов или квадриг

Ник

 

Ник, ты в слова уперся? Лучше бы помог мне структурировать получающийся винегрет: огневые группы; "приданные тройки" - крайне неудачное название, это могут быть и не тройки, и не приданные они никак к огневым группам; транспорт с экипажами. При марше "огневая группа" с "приданной тройкой" на БТРе со своим экипажем и впрямь соответствует классическому МСО. А вот в бою - нет .

2) Как известно и у ППШ и у МП38/40 было заднее шептало. Но для советского автомата под промежуточный патрон уже начали предъявляться заметно более серъезные требования по надежности, и вариант с задним шепталом отпал.
3) Патронник вместе с остальным стволом греется от трения пули и от высокой температуры газов, а газы контачат с каналом ствола не только в патроннике. Терпимей к мелким засорениям делает бОльшая конусность (см. 7,62х39). Что значит искажениям? Погнули что ли?
А патрон с закраиной - это от того, что наши генералы очень любят всякие традиции, вспомните кирзовые сапоги с портянками. В современном оружии закраина это просто глупо (кроме револьверов и ружей-переломок, конечно).
4) Кстати насчет минометов. Если у БМД-4 был бы 120-мм миномет вместо 100-мм ГСП, то зачем тогда еще дополнительный миномет?

 

2) У ППШ и МП38/40 был свободный затвор, от чего шептало, естественно - заднее, иначе в такой схеме никак .
У АК потребовали поднять дальность прицельной стрельбы, что потребовало поднять мощность патрона и точность огня.
Проблемы надежности здесь и не ночевали. У пулеметов заднее шептало - общепринято, и никто на надежность не жалуется .
3) Причины появления закраины - исторические, сейчас она не опраавдана.
4) Что бы миномет после первых залпов не обнаружили БПЛА. И соответственно - не размолола артиллерия противника.
Что БМД обнаружить с воздуха проще, чем расчет с 82мм минометом, сомнения будут?

А зачем? Вешая всё это на солдата - мы же от этом не заботимся?

 

Затем, что когда этот груз пробивается осколком на солдате - он для нас все равно, в общем случае, потерян - вместе с солдатом.
А если у нас транспорт высокой выживаемости, способный пережить несколько осколков и добраться до места назначения - то груз, а тем более - бойцов, хотелось бы получить в месте назначения боеспособными .

DaddyM, я свою точку зрения основываю на своем опыте работы с оружием, а если вы считаете, что заднее шептпло и пластиковая гильза на нарезном оружии это хорошо, то сколько угодно.
Пол, свободный затвор не исключает спуск при запертом стволе, вспомните хотябы ПМ.
Сомневаюся, что пулеметы с задним запиранием пройдут стандартные пылевые испытания, которые регулярно проходят ПК и РПК. Не забывайте что в России и на западе разные требования к надежности.
БМД естественно обнаружить проще, но уж если на нем стоит миномет, то он наверное сможет выполнять функции миномета, я это имел в виду.

1) И где же эти замечательные универсальные пакетные гранаты? Кроме того, дальность стрельбы из АГС как бы не в пять раз больше. Про точность уж и говорить нечего.
2) Лично я сильно сомневаюсь в возможностях миномета, даже с использованием наводящихся мин, по поражению бронетехники. Есть факты поражения танков минометными минами?
3) Хотя вообще миномет вполне можно ввести даже в отделение, если разместить его на БМП/БТР.

 

1) Нету их. Сейчас. Ну, дальность АГС сейчас уже близка к взводному миномету, да и точность высока.
Почему я предпочитаю связку взводный миномет+подствольники:
Миномет с самонаводящейся ПТ миной является дальнобойным средством ПТО;
Оперативность подствольников в ближнем бою больше, чем у АГС.
2) Есть. Смотрите ЗВО, точно не укажу номер, сорри. Британцы сейчас решают, что закупать - ПТРК "Джавелин" или 81-мм ПТМ "Мерлин". А это уже кое-что говорит .
3) На БМП - полностью с вами согласен. На БТР - не согласен, БТР к себе внимание противника привлекать не должен. Разве что поставить на БТР дальнобойные тактические ракетные комплексы типа РПТРК "Гермес" с дальностью боя 30 км. И то, не уверен, что имеет смысл - для снабжения пехоты и эвакуации раненых БТРам придется быть близко к полю боя, и лучше им "не отсвечивать". :-X
______________________________________________________________________
DPD:

1) Абсолютно согласен.
2) Тоже думал о 20-25, но остановило что раз мы говорим об аэромобильной технике, она должна перевозиться вертолетами, 20 тонн – предел для Ми-26, нужно дать запас чтобы по температуре и превышению можно было забрасывать. 15 тонн – уровень БМП-2Д, только будет плавать. При этом есть еще несколько тонн резерва для доп брони против легких (массовых) РПГ, так что после доставки вес может быть до 18-20 тонн. Причем мое глубочайшее убеждение – это должны быть колесные машины, а в особых случаях гусеничные, но НА ОДНОЙ базе с максимальной унификацией. Или колесно-гусеничные, так сказать реинкарнация идей БТ на новой базе.
3) В горах тоже есть дороги и понятие оперативной подвижности даже для горных частей никто не отменял, не так ли ? В лесной местности тоже имеются дороги и бродить пешком глупо, если можно ехать. Что если артобстрел ? ИМХО без техники никому не обойтись. Горно-егерские части могут и должны иметь легкие БТРы, может быть сведенные в транспортные роты. Для особых условий (болота, перевозка МИ-8-ми, ДРГ) должны быть легкие средства, возможно БАГГИ ?

 

1)Консенсус (вот ведь пристало от Михаила )
2)Вы правы насчет массы для транспортировки Ми-26. Однако идея "неполной разборки танка" мне категорически не нравится. Как мне помнится, у БМП-2Д масса 15 тонн вместе с БК, топливом и экипажем. Возможно, БТР с сухой массой 15 тонн (без груза, БК, топлива и экипажа), нормальную массу как раз и будет иметь в районе 20 тонн. Тогда 4 Ми-26 как раз смогут перебросить предлагаемый взвод за один вылет.
Насчет шасси я с вами согласен, ИМХО современное колесное шасси имеет большую живучесть, чем гусеничное. Во всяком случае - на легкой БТТ.
Но тут нам может подложить свинью аэромобильность. Колесное шасси равной грузоподьемности больше гусеничного.
3) Транспортные подразделения - нужны. Сверхлегкая БТТ и автотехника - тоже. Хотя мне лично больше, чем багги нравится БРДМ-2 .

1)DaddyM, я свою точку зрения основываю на своем опыте работы с оружием,
2)а если вы считаете, что заднее шептпло и пластиковая гильза на нарезном оружии это хорошо, то сколько угодно.
3)Пол, свободный затвор не исключает спуск при запертом стволе, вспомните хотябы ПМ.
4)Сомневаюся, что пулеметы с задним запиранием пройдут стандартные пылевые испытания, которые регулярно проходят ПК и РПК. Не забывайте что в России и на западе разные требования к надежности.
5)БМД естественно обнаружить проще, но уж если на нем стоит миномет, то он наверное сможет выполнять функции миномета, я это имел в виду.

 

1) Алекс, можно подробнее, что это за опыт?
2) Насчет заднего шептала - спорить не буду, по-моему, вообще непонятно, с чего оно тут вдруг появилось. В концепте "Штаера" с пластиковой гильзой и СПЭ казенник был подвижным, но стрельба велась с запертого канала ствола.
Про пластиковую гильзу сперва надо определить, что это будет за "пластиковая гильза".
3) Что у ПМ - курок, а у ПП со свободным затвором - фиксированный ударник, вспоминать будем? Кстати, что ПК стреляет с заднего шептала - спорить будем?
4) Не сомневайтесь. М60, хотя и то еще дерьмо, но подобные испытания прошел. В Афгане и Ираке жалоб на них не поступает.
5) БМД с минометом, конечно сможет выполнять функции миномета, но мне еще хочется ;), что бы миномет функционировал долго. Хотя бы один бой .

Ник, ты в слова уперся? Лучше бы помог мне структурировать получающийся винегрет: огневые группы; "приданные тройки" - крайне неудачное название, это могут быть и не тройки, и не приданные они никак к огневым группам; транспорт с экипажами. При марше "огневая группа" с "приданной тройкой" на БТРе со своим экипажем и впрямь соответствует классическому МСО. А вот в бою - нет ....

 

Современный Зольдат вооруженный: автоматом с подствольным гранатометом или снайперской винтовкой, "Мухой", а то и "Шмелем" за плечом, парой-тройкой ручных гранат, имеющий персональную рацию, ПНВ, броникшлЁм, GPS, персональным БПЛА(вполне реально) - сам по себе имеет огневую мощь сравнимую с пехотным отделением времен ВМВ. А если добавить сюдЫ еще и допвозможности, как то: ПТУР, АГС, пулеметы (носимые персонально), да еще и включить возможность не корректировки(!), а прямого наведения артиллерии и авиации - то мама не горюй! и целой роты.
ЗАЧЕМ ИХ ГРУППИРОВАТЬ В ЖЕСТКИЕ ОБЪЕДИНЕНИЯ?! Что бы возить на БМП или вертолетах? А может быть теперь БМПБТР и вертолеты должны играть роль маршрутных, а то и персональных такси? А может это артиллерия, даже крупного калибра, должны играть роль обслуживающего персонала?
Потому то и не находиться четкой функциональной единицы в групповом объединении

Ник

Полл, если на БТР поставить Гермес, то это будет не БТР:


Для этого лучше подойдет Корнет.
3) Я и говорю, что свободный затвор не исключает выстрела с рапертого затвора, эта проблема решается или курковой (ПМ) или ударниковой схемой (Глок).

Как обычно, всё дело в ущербной логике...

"Развитие ПТО и разведсредств, на сегодня в первую очередь это самонаводящиеся и корректируемые ПТ мины, тактические разведывательные БПЛА, в перспективе - ударные БПЛА и РПТРК, разведывательные мины и снаряды; похоже, сделает в общем случае невозможным участие в бою легкой БТТ. Даже для огневой поддержки."

->

"Развитие ПТО и разведсредств, на сегодня в первую очередь это самонаводящиеся и корректируемые ПТ мины, тактические разведывательные БПЛА, в перспективе - ударные БПЛА и РПТРК, разведывательные мины и снаряды; похоже, сделает обязательным оснащение боевых систем эффективной защитой от указанных огневых средств."

DaddyM, я свою точку зрения основываю на своем опыте работы с оружием, а если вы считаете, что заднее шептпло и пластиковая гильза на нарезном оружии это хорошо, то сколько угодно.
Сомневаюся, что пулеметы с задним запиранием пройдут стандартные пылевые испытания, которые регулярно проходят ПК и РПК. Не забывайте что в России и на западе разные требования к надежности.

 

Помоему Вы переносите на единый пулемет опыт работы с ручным оружием
Принципы конструирования этих устройств местами диаметрально противоположны. И если к примеру тотже АК прекрасное оружие для достаточно широкой ниши применений, то по поводу наших же пулеметов позволю себе усомнится.
Стрельба с открытого затвора - на сегодня оптимальное решение по охлаждению. Ну а конкретное устройство УСМ действительно дело не столь важное.
А пластик на гильзах по сути имеет один недостаток - слишком увы для нас высокотехнологично

Помоему Вы переносите на единый пулемет опыт работы с ручным оружием

 

В общем то да, но опыт есть опыт. А проблема охлаждения ствола интересно решена на Печенеге - принудительной обдувкой.
А чем наши пулеметы плохи по-вашему?
В общем каждый остался при своем мнении (насчет шептала).

1)Современный Зольдат вооруженный: автоматом с подствольным гранатометом или снайперской винтовкой, "Мухой", а то и "Шмелем" за плечом, парой-тройкой ручных гранат, имеющий персональную рацию, ПНВ, броникшлЁм, GPS, персональным БПЛА(вполне реально) - сам по себе имеет огневую мощь сравнимую с пехотным отделением времен ВМВ.
2) А если добавить сюдЫ еще и допвозможности, как то: ПТУР, АГС, пулеметы (носимые персонально), да еще и включить возможность не корректировки(!), а прямого наведения артиллерии и авиации - то мама не горюй! и целой роты.
3)ЗАЧЕМ ИХ ГРУППИРОВАТЬ В ЖЕСТКИЕ ОБЪЕДИНЕНИЯ?! Что бы возить на БМП или вертолетах? А может быть теперь БМПБТР и вертолеты должны играть роль маршрутных, а то и персональных такси? А может это артиллерия, даже крупного калибра, должны играть роль обслуживающего персонала?
4)Потому то и не находиться четкой функциональной единицы в групповом объединении
Ник

 

Приятно тебя читать, Ник. А теперь - по кочкам!
1)Ты, по моему, спутал огневую мощь и разведывательные способности с живучестью. Если две последние со времен ВМВ действительно сильно выросли, то огневая мощь - нет, она возросла наоборот незначительно. В современых конфликтах до сих пор строчат "Максимы", и вполне успешно. Как и трехлинейки с маузерами.
2) Масса боеприпаса такого оружия делает невозможным его индивидуальное применение. Даже с экзоскелетом .
Современная корректировка с помощью КРЦ - это и есть прямое наведение.
3) Маршрутных или персональных такси? Во-первых, цена вопроса? Во-вторых - как маршрут прокладывать будем?
А артиллерия уже играет роль "обслуживающего персонала". И другой - не хочет, страшно это - под пули лезть, нафиг надо, когда можно издали пострелять?
4) Есть "огневая группа" - ребята, что как раз и лезут под пули. Есть "приданные тройки" - передовая огневая поддержка с временем реакции в секунды.
Есть БТРы с экипажами - транспортирующие бойцов и припасы.
Функциональные единицы как раз - есть. Я пока еще не понял, как их связать воедино .

Как обычно, всё дело в ущербной логике...
->
"Развитие ПТО и разведсредств, на сегодня в первую очередь это самонаводящиеся и корректируемые ПТ мины, тактические разведывательные БПЛА, в перспективе - ударные БПЛА и РПТРК, разведывательные мины и снаряды; похоже, сделает обязательным оснащение боевых систем эффективной защитой от указанных огневых средств."

 

Угу. Как обычно - без подъ@бок жизнь пресна .
Вы забыли перечислить средства "эфективной защиты от указаных огневых средств".
Или мудрого стратега всякой фигней достают?

Полл, если на БТР поставить Гермес, то это будет не БТР:

Противотанковый ракетный комплекс Гермес | Ракетная техника

ПТРК Гермес Дальнобойный ПТРК Гермес представляет собой перспективный комплекс высокоточного оружия нового поколения -

// www.new-factoria.ru

 

Для этого лучше подойдет Корнет.
Я и говорю, что свободный затвор не исключает выстрела с рапертого затвора, эта проблема решается или курковой (ПМ) или ударниковой схемой (Глок).

 

Да нет, вес ТПК - 107 кг, парочку на борт БТРа взять можно. Но ПТРК, ИМХО, на БТРу вообще не место. Он там и даром не нать, а за него еще и платить надо >:(.
На ПП времен ВМВ заднее шептало появилось из-за требование предельной дешевизны оружия. Отсюда и фиксированный ударник, повлекший все остальное. Переход на АК на стрельбу с закрытого ствола и проблемы надежности никак не связаны. Согласны?

В общем то да, но опыт есть опыт. А проблема охлаждения ствола интересно решена на Печенеге - принудительной обдувкой.
А чем наши пулеметы плохи по-вашему?
В общем каждый остался при своем мнении (насчет шептала).

 

Согласен, есть еще интересные решения для охлаждения.
По нашим пулеметам пусть лучше выскажется ктонибудь имевший реальную практику ;D
Даже если затвор открыт не на шептало - Вас это все равно не устроит? ;D

Согласен, есть еще интересные решения для охлаждения.
По нашим пулеметам пусть лучше выскажется ктонибудь имевший реальную практику ;D
Даже если затвор открыт не на шептало - Вас это все равно не устроит? ;D

 

Охлаждать ствол это одно. Охлаждать патронник - это другое. Общая беда всех систем со стрельбой с закрытого ствола - при длительной очереди начинается самострел, чаще всего - с незапертого затвора .
ПКМ мне всем нравился, особых недостатков, кроме эргономики, я за ним не заметил.

Общея беда всех систем со стрельбой с закрытого ствола - при длительной очереди начинается самострел, чаще всего - с незапертого затвора .
ПКМ мне всем нравился, особых недостатков, кроме эргономики, я за ним не заметил.

 

Собственно в этом и есть недостаток. Не получается стрельба длинными очередями, что для единого таки достаточно важный режим работы.

Полл, кроме самих ракет надо не забыть систему наведения (см. по ссылке выше).

Согласны?

 

Каждый остался при своем мнении.

Охлаждать ствол это одно. Охлаждать патронник - это другое.

 

Патронник - это часть ствола (из одного куска железа), поэтому и температура по всему стволу будет примерно одинаковая.

Собственно в этом и есть недостаток. Не получается стрельба длинными очередями, что для единого таки достаточно важный режим работы.

 

Так вот, этого недостатка у ПКМ нет .

1)Полл, кроме самих ракет надо не забыть систему наведения (см. по ссылке выше).
2)Каждый остался при своем мнении.
3)Патронник - это часть ствола (из одного куска железа), поэтому и температура по всему стволу будет примерно одинаковая.

 

1) У "Гермеса" эта система обеспечивает поиск и захват цели на дальность 15-30 км. Что явно демонстрирует попил бабла и тупизм заказчика.
При наличии КРЦ у пехоты и БПЛА - эта система становиться просто не нужна .
2) Жаль.
3) Да где же так? Область дульного среза быстрее прогревается, но и быстрее охлаждается, область казенной части медленно прогревается, и в результате ствол можно еще держать рукой, когда в канале ствола можно папиросу прикуривать .
Нет в стволе "примерно одинаковой температуры", если только с температурой горения пороха не сравнивать .

Полл, практика показывает, что больше всего в стволе греется пульный вход (совсем рядом с гильзой) и область около газоотводного отверстия.
В стволе конечно нет одинаковой температуры, но разность между максимумом и минимумом не такая уж большая.

Полл:

Затем, что когда этот груз пробивается осколком на солдате - он для нас все равно, в общем случае, потерян - вместе с солдатом.
А если у нас транспорт высокой выживаемости, способный пережить несколько осколков и добраться до места назначения - то груз, а тем более - бойцов, хотелось бы получить в месте назначения боеспособными .

 

А не надо нам такого. У нас (Т)БТР в тылу для этих целей стоит. А "телега" - просто чтобы на себе не таскать. Расходный материал.
Просто если бронебудку делать - это цельный броневик на пару тонн минимум получается. Уже совсем другой класс...

А не надо нам такого. У нас (Т)БТР в тылу для этих целей стоит. А "телега" - просто чтобы на себе не таскать. Расходный материал.

 

Типа первая версия робота носильщика